br. 07-00-253/2022-02 datum: 21.9. 2022.
MIŠLjENjE
Mišljenje je doneto u postupku povodom pritužbe A.A. protiv B.B., vršioca dužnosti direktora OŠ „C.C.“ Mali Jasenovac zbog diskriminacije na osnovu zdravstvenog stanja. U pritužbi je, između ostalog, navedeno da podnositelj pritužbe nije pozvan na sednicu Nastavničkog veća jer je bio odsutan sa rada zbog privremene sprečenosti za rad i zbog okolnosti da ne prima redovno naknadu zarade po osnovu privremene sprečenosti za rad odnosno da škola namerno „odugovlači“ sa upućivanjem dokumentacije Republičkom fondu za zdravstveno osiguranje. Podnosilac je između ostalog naveo da ga vršilac dužnosti direktora nije pozvao na sednicu nastavničkog veća na kojoj je predlagan i biran novi Školski odbor zbog čega mu je uskraćeno pravo na izražavanje stavova i mišljenja o bitnim pitanjima u oblasti rada, pravo da predlože kandidate, pravo da komentariše izbor predloženih kandidata i pravo da glasa za one koje smatra da će najbolje štiti njegov interes. U izjašnjenju vršioca dužnosti direktora OŠ „C.C.“ Mali Jasenovac navedeno je da podnosilac pritužbe nije diskriminisan i da poznaje svoja prava, obaveze i odgovornosti u vezi sa radom odnosno da zdravstveno stanje podnosioca pritužbe nije ni na koji način uticalo na postupanje Škole prema podnosiocu pritužbe. Dalje je navedeno da je podnosilac pritužbe neprekidno bio sprečen za rad u periodu od 24. januara – 24. juna 2022. godine, te je u datom periodu odsustvovao sa svih sednica nastavničkog veća i Školskog odbora, a sve iz razloga privremene sprečenosti za rad. U izjašnjenju je istaknuto da je na sednici Školskog odbora, održanoj 22. juna 2021. godine, predsednik Školskog odobra naveo da je uredno pozvao sve članove ali da je A.A. izričito naveo da se više ne zove na sednice odbora i da ne želi da dolazi. Dalje, u izjašnjenju je navedeno da je škola postupila u skladu sa Poslovnikom koji propisuje postupak, predmet i način rada, sazivanje i pripremanje sednica Nastavničkog veća i ničim nije dovela u neravnopravan položaj, niti diskriminisala A.A. kao ni druge članove istog veća koji su opravdano bili odsutni sa sednice, zbog čega su svi navodi iz pritužbe neosnovani. Vršilac dužnosti direktora je dalje, u svom izjašnjenju, naveo da, kada je reč o isplati naknade zarade zaposlenog za vreme privremene sprečenosti za rad, svi navodi su neosnovani da je poslodavac „kriv“ i da „namerno odugovlači“ jer je škola preduzela sve u pogledu ostvarivanja prava iz propisa Zdravstvenog osiguranja. Ukazano je da je filijala za Zaječarski okrug Republičkog fonda za zdravstveno osgiuranje dopisom obavestila Školu da se traži original obrazac O3-6 za mart 2022. godine, što je podnosilac pritužbe dostavio poslodavcu sa zakašnjenjem uslged čega je došlo do kašnjenja isplate zarade. Imajući u vidu sve navedeno, Poverenik je konstatovao da je podnositelj pritužbe učinio verovatnim da je u konkretnom slučaju učinjen akt diskriminacije, te teret dokazivanja da u ovom slučaju nije povređeno načelo jednakosti snosi Škola. Poverenik konstatuje da je kašnjenje u ispati naknade zarade usled privremene sprečenosti za rad odnosno obaveza Škole da Republičkom fondu za zdravstveno osiguranje u zakonskom roku dostavi kompletnu dokumentaciju regulisana članom 161. Zakona o zdravstvenom osiguranju koji propisuje da se naknada isplaćuje na osnovu zahteva, uz podnošenje dokaza u skladu sa propisom. Iz dokaza se može zaključiti da je A.A. sa zakašnjenjem Školi dostavio original obrasca O3-6 za mart 2022. godine usleg čega je došlo do kašnjenja u isplati naknade zarade zaposlenog, kako je i Filijala za Zaječar, Republičkog fonda za zdravstveno osiguranje ukazala u svom dopisu br. 02/180.19-1472/22-2. U toku postupka je dalje utvrđeno da je Poslovnikom o radu nastavničkog veća osnovne škole „C.C.“ Mali Jasenovac definisan način rada, sazivanja i pripremanja sednica, donošenje odluka, glasanje, vođenje zapisnika i sva druga pitanja od značaja za rad Nastavničkog veća ove osnovne škole. Naime, odredbom člana 6. propisano je da se sednice Nastavničkog veća održavaju u prostorijama Škole, po pravilu, van radnog vreme kao i to da su javne; da sednice saziva i njima rukovodi direktor, bez prava odlučivanja kao i da se sednice održavaju prema dinamici određenoj Programom rada Nastavničkog veća koji je sastavni deo Godišnjeg plana rada Škole. Dalje, članom 8. ovog pravilnika propisano je da se redovne sednice zakazuju najmanje tri dana pre održavanja sednice dok se vanredne sednice zakazuju najmanje 24časa pre održavanja, dok se dan, čas i mesto održavanja sednice, sa predlogom dnevnog reda, objavljuje na oglasnoj tabli Škole. Primenom pravila o prebacivanju tereta dokazivanja, a posebno sagledavajući činjenicu da je Program rada Nastavničkog veća sastavni deo plana rada Škole odnosno da je podnosilac pritužbe kao zaposleno lice kod poslodavca bio upoznat sa Godišnjnim planom rada Škole a samim tim i dinakom održavanja redovnih sednica, a posebno činjenica da bi pozivanje zaposlenog koji se nalazi na odsustvu zbog privreme sprečenosti za rad predstavljalo povredu Zakona o radu, Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je dao mišljenje da vršilac dužnosti diretkora OŠ „C.C.“ Mali Jasenovac nije povredio odredbe Zakona o zabrani diskriminacije, odnosno da nije diskriminisao A.A. na osnovu njegovog zdravstvenog stanja kao ličnog svojstva.
1. TOK POSTUPKA
1.1. Povereniku za zaštitu ravnopravnosti pritužbom se obratilo A.A. protiv OŠ„ C.C.“ iz Malog Jasenovca, zbog diskriminacije na osnovu zdravstvenog stanja.
1.2. U pritužbi je, između ostalog, navedeno:
– da se diskriminacija ogleda u nepozivanju na sednicu nastavničkog veća na kojoj je biran i predlagan novi školski odbor, čime mu je uskraćeno pravo da kandiduje i bude kandidovan, a sve pod izgovorom da se nalazi na bolovanju;
– da mu je v.d. direktor rekao da ga nisu zvali na sednicu kako mu ne bi ugrozili zdravlje i uznemiravali ga dok je na bolovanju;
– da ga je dana 17. juna 2022. godine v.d. direktor, B.B., mejlom obavestio da će biti isplaćen preostali dug koji škola ima pre njemu;
– da je Inspekcija rada podnela prekršajnu prijavu zbog neisplaćivanja solidarne pomoći;
– da nije bio pozvan ni na proslavu dana škole na kome je „pečenje bilo masno a torta preslatka“;
– da je direktor bio u obavezi da ga pozove na „posebnu sednicu, koja se održva jednom u četiri godine“;
– da je v.d. direktor zaboravio da mu je uputio 20. maja 2021. godine poziv za sednicu školskog odbora iako je i tada bio na bolovanju;
– da su ga sada onemogućili da prisustvuje sednici kako se ne bi čuo glas razuma i kako ne bi mogao da se kandiduje;
– da je njegov interes poštovanje zakona i zaštita sloboda i ljudskih prava;
– da se diskriminacija ogleda i u tome što OŠ „C.C.“ onemogućava da redovno prima naknadu zarade po osnovu privremene sprečenosti za rad, na način da nepoštuju zakonski rok od 30 dana u kojem RFZO treba da dostave kompletnu dokumentaciju i obračune;
– da nije u pitanju „početnička greška“ već manevar da se odugovlači sa upućivanjem dokumentacije kako ne bi dobio naknadu zarade na vreme, jer ako nema novca – nema ni lekova; ako nema lekova – ima bolova i pogoršanja zdravstvenog stanja.
U prilogu pritužbe dostavljeni su: 1) kopija dostavnice i status pošiljke RE792376559RS; 2) mejl prepiska sa pedagogom škole od 9. septembra 2021. godine; 3) mejl prepiska sa v.d. direktorom škole od 17. juna 2022. godine;
1.3. Poverenik za zaštitu ravnopravnosti sproveo je postupak u cilju utvrđivanja pravno relevantnih činjenica i okolnosti, u skladu sa članom članom 37. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije[1], pa je od v.d. direktora OŠ „C.C.“ iz Malog Jasenovca, B.B., zatražio izjašnjenje o osnovanosti navoda pritužbe.
1.4. U izjašnjenju v.d. direktora OŠ „C.C.“ B.B. između ostalog, navedeno je:
– da je rešenjem Ministarstva prosvete, nauke i tehnološkog razvoja br. 119-01-00067/2021-07/756 od 18. maja 2021. godine imenovan za v.d. direktora Osnovne škole „15. maj“ u Malom Jasenovcu; i da je mejlom obavestio sve zaposlene da je stupio na dužnost;
– da je podnosilac pritužbe neprekidno bio sprečen za rad u periodu od 24. januara – 24. juna 2022. godine, te je u datom periodu odsustvovao sa svih sednica nastavničkog veća i Školskog odbora, a sve iz razloga privremen sprečenosti za rad, odnosno bolesti;
– da je podnosilac pritužbe bio član Školskog odbora, u četvorogodišnjem mandatu, u periodu, od jula 2018. godine do juna 2022. godine, od čega u jednom periodu kao zapisničar, a potom i kao predsednik;
– da je na sednici Školskog odbora, održanoj 22. juna 2021. godine, predsednik Školskog odobra naveo da je uredno pozvao sve članove ali da je A.A. izričito naveo da se više ne zove na sednice odbora i da ne želi da dolazi;
– kao član Školskog odbora, podnosilac pritužbe ostaje do kraja mandata odnosno do dana razrešenja rešenjem Skupštine grada Zaječara br. 02-102-2022 od 22. juna 2022. godine;
– da je podnosiocu pritužbe postavljena dijagnoza M544 – Lumboischialgia, spondilylosis cum radiculopathia; L2-L3 et L5-S1 Discus hernia; M51.1 prolapsus disci intervertebralis lumb. et. disc. intervert aliorum cum radiculopathia o čemu je Poverenik obavešten u ranijem predmetu o čemu je doneo zaključak br. 07-00-726/2021-02 od 7. februara 2022. godine;
– da podnosilac pritužbe odlično poznaje svoja prava, obaveze i odgovornosti u vezi sa radom ali svesno selektivno i delimično bira kada će i na koji da se odaziva, a kada neće, manipulišući podacima i događajima kao i paušalnim tumačenjem;
– da je prema Poslovniku o radu Nastavničkog veća OŠ „C.C.“ u Malom Jasenovcu članu 8. st. 1. i 2. predviđeno da se redovne sednice zakazuju najmanje tri dana pre održavanja sednice kao i da se dan, čas i mesto održavanja sednice sa predlogom dnevnog reda objavljuje na oglasnoj tabli škole;
– da je škola postupila u skladu sa Poslovnikom koji propisuje postupak, predmet i način rada, sazivanje i pripremanje sednica Nastavničkog veća i ničim nije dovela u neravnopravan položaj, niti diskriminisala A.A. kao ni druge članove istog veća koji su opravdano bili odsutni sa sednice, zbog čega su svi navodi iz pritužbe neosnovani;
– da su jasno primenjene odredbe Poslovnika te da A.A. ili nije najbolje razumeo odredbe istog ili namerno manipuliše svojevoljnim tumačenjem;
– kada je reč o delu pritužbe gde se radi o isplati naknade zarade zaposlenog za vreme privremene sprečenosti za rad, dopisom RFZO, filijala za Zaječarski okrug – Zaječar del. br. 02-180.19-1472/22 od 6. maja 2022. godine jasno i nedvosmisleno se može utvrditi da kao dopunu dokumentacije traže da im se dostavi original obrasca O3-6 za mart 2022. godine, dakle izveštaj o privremenoj sprečenosti za rad Bojana Timića, a ne obračun zarade kako podnosilac pritužbe navodi u pritužbi;
– da je podnosilac pritužbe original izveštaja o privremenoj sprečenosti za rad za mesec mart 2022. godine školi dostavio sa zakašnjenjem, čime je sebe doveo u nepovoljniju situaciju;
– da su neosnovani navodi da je poslodavac „kriv“ i da „namerno odugovlači“ jer je škola preduzela sve u pogledu ostvarivanja prava iz propisa Zdravstvenog osiguranja.
U prilogu izjašnjenja dostavljen je: 1) Poslovnik o radu Nastavničkog veća OŠ „C.C.“ Mali Jasenovac del. br. 171/1 od 24. maja 2021.godine; 2) Rešenje o razrešenju i imenovanju članova školksog odbora OŠ „C.C.“ Mali Jasenovac od 22. juna 2022. godine; 3) fotokopija sa sednice Školskog odbora održana 22. juna 2021. godine; 4) obaveštenje od 7. aprila 2022. godine; 5) spisak članova Nastavničkog veća sa sednice održane 11. aprila 2022. godine u 18časova; 6) Rešenje Ministarstva prosvete, nauke i tehnološkog razvoja br. 119-01-00067/2022-07/756 od 18. maja 2022. godine; 7) mejl obaveštenje od 20. maja 2022. godine; 8)dopis Republičkog fonda za zdravstveno osiguranje – filijala za Zaječarski okrug, Zaječar br. 021/180.19-1472/22-2 od 6. maja 2022. godine; 9) Izveštaji o privremenoj sprečenosti za rad; 10) mejl prepiska od 9. maja i 29. aprila 2022. godine.
2. ČINjENIČNO STANjE
2.1. Uvidom u rešenje Ministarstva prosvete, nauke i tehnološkog razvoja broj 119-01-00067/2022-07/756 od 18. maja 2022. godine utvrđeno je da se za vršioca dužnosti direktora OŠ „C.C.“ u Maloj Jasenovcu, imenuje profesor istorije, B.B..
2.2. Uvidom u rešenje o razrešenju i imenovanju članova Školskog odobra osnovne škole „C.C.“ u Malom Jasenovcu od 22. juna 2022. godine, Skupština grada Zaječara razrešila je članove Školskog odbora OŠ „C.C.“ u Malom Jasenovacu, i to pod tačkom 6. A.A.. U obrazloženju rešenja navedeno je da je dopisom br. 183 od 5. maja 2022. godine, direktor škole obavestio Skupštinu grada Zaječara da je Škola, zbog isteka mandata svim članovima Školskog odbora, blagovremeno pokrenula postupak za imenovanje novog saziva organa upravljanja u školi.
2.3. Uvidom u Poslovnik o radu nastavničkog veća osnovne škole „C.C.“ Mali Jasenovac, utvrđeno je da član 6. Poslovnika propisuje da se sednice Nastavničkog veća održavaju u prostorijama Škole, van radnog vremena, i da su po pravilu javne. Dalje, odredbom člana 8. propisano je da se redovne sednice zakazuju najmanje tri dana pre održavanja sednice, dok se vanredne sednice zakazuju najmanje 24 sata pre održavanja sednice. Stav 3. navedenog člana propisuje da se dan, čas i mesto održavanja sednice, sa predlogom dnevnog reda, objavljuje na oglasnoj tabli Škole.
2.4. Uvidom u mejl prepisku podnosioca pritužbe i v.d. direktora škole, B.B., od 17. juna 2022. godine utvrđeno je da je vršilac dužnosti direktora obavestio podnosioca pritužbe „ niste pozvani na sednice kako ne bismo ugrozili Vaše zdravlje i uznemiravali Vas dok ste ne bolovanju“ i potom u narednom mejlu „u ranijim podnescima ste naveli da put do Malog Jasenovca šteti Vašem zdravlju, s obzirom da ste sprečeni za rad, nismo u obavezi da Vas pozivamo na sednice, sve dok ne prekinete bolovanje“.
2.5. Uvidom u dopis Republičkog fonda za zdravstveno osiguranje, filijala za Zaječarski okrug- Zaječar, br. 02/180.19-1472/22-2 od 6. maja 2022. godine, utvrđeno je da je Filijala postupajući po zahtevu Škole radi priznavanja prava na isplatu naknade zarade za vreme privreme sprečenosti za rad iz sredstava obaveznog zdravstvenog osiguranja, za A.A., utvrdila da je potrebno dopuniti dokumentaciju i to za period sprečenosti za rad za mesec mart 2022. godine tako što je potrebno dostaviti original doznake, odnosno obrasce O3-6 za mart 2022. godine.
3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONOŠENjE MIŠLjENjA
3.1. Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je prilikom odlučivanja u ovom predmetu imao u vidu navode iz pritužbe i izjašnjenja, kao i relevantne pravne propise u oblasti zaštite od diskriminacije.
Pravni okvir
3.2. Poverenik za zaštitu ravnopravnosti ustanovljen je Zakonom o zabrani diskriminacije[1] kao samostalan državni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvrđenih zakonom. Odredbama člana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadležnost Poverenika za zaštitu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadležnosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritužbe zbog diskriminacije, daje mišljenja i preporuke u konkretnim slučajevima diskriminacije i izriče zakonom utvrđene mere. Pored toga, Poverenik je ovlašćen da pokreće sudske postupke za zaštitu od diskriminacije i podnosi zahteve za pokretanje prekršajnog postupka zbog povreda odredaba kojima se zabranjuje diskriminacija. Poverenik je, takođe, ovlašćen da upozorava javnost na najčešće, tipične i teške slučajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporučuje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.
3.3. Ustav Republike Srbije[2] zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naročito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, društvenog porekla, rođenja, veroispovesti, političnog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti, psihičkog ili fizičkog invaliditeta.
3.4. Zakon o zabrani diskriminacije definiše diskriminaciju kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva) u odnosu na lica ili grupe kao i članove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven način, a koji se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu i članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima. Odredbom člana 6. ovog zakona propisano je da neposredna diskriminacija postoji ako se lice ili grupa lica, zbog njegovog odnosno njihovog ličnog svojstva u istoj ili sličnoj situaciji, bilo kojim aktom, radnjom ili propuštanjem, stavljaju ili su stavljeni u nepovoljniji položaj, ili bi mogli biti stavljeni u nepovoljniji položaj. Članom 27. stav 1. ovog zakona, zabranjena je diskriminacija lica ili grupe lica s obzirom na njihovo zdravstveno stanje, kao i članova njihovih porodica.
3.5. Zakon o radu[3] u članu 18. zabranjuje neposrednu i posrednu diskriminaciju lica koja traže zaposlenje, kao i zaposlenih, s obzirom na pol, rođenje, jezik, rasu, boju kože, starost, trudnoću, zdravstveno stanje, odnosno invaliditet, nacionalnu pripadnost, veroispovest, bračni status, porodične obaveze, seksualnu orijentaciju, političko ili drugo uverenje, socijalno poreklo, imovno stanje, članstvo u političkim organizacijama, sindikatima ili neko drugo lično svojstvo. Takođe, odredbom člana 17. ovog zakona propisano je da su poslodavac i zaposleni dužni da se pridržavaju prava i obaveza utvrđenih zakonom, opštim aktom i ugovorom o radu. Odredbama člana 20. diskriminacija je zabranjena, između ostalog, u odnosu na uslove rada i sva prava iz radnog odnosa.
Analiza navoda iz pritužbe i izjašnjenja sa aspekta antidiskriminacionih propisa
3.6. Imajući u vidu sadržinu pritužbe, u konketnom slučaju potrebno je ispitati da li je vršilac dužnosti direktora osnovne škole „C.C.“ Mali Jasenovac postupanjem prema podnosiocu pritužbe povredio odredbe Zakona o zabrani diskriminacije, na osnovu zdravstvenog stanja podnosioca pritužbe kao ličnog svojstva.
3.7. Predmet analize ograničen je na povrede antidiskriminacionih propisa, odnosno Poverenik za zaštitu ravnopravnosti nije analizirao navode koji se odnose na eventualne druge povrede prava koje nisu u nadležnosti ovog državnog organa.
3.8. U postupku po pritužbi od značaja je i primena pravila o preraspodeli tereta dokazivanja iz člana 45. Zakona o zabrani diskriminacije. Prema ovom pravilu, u konkretnom slučaju, podnositelj pritužbe treba da učini verovatnim da je pretrpeo akt diskriminacije, a ukoliko to učini, teret dokazivanja da usled tog akta nije došlo do povrede načela jednakosti, odnosno, načela jednakih prava i obaveza, leži na Školi.
3.9. Na početku, Poverenik je analizirao navode iz pritužbe i izjašnjenja gde je podnosilac pritužbe ukazao na kašnjenje u isplati naknade zarade usled privremene sprečenosti za rad odnosno obaveze poslodavca da Republičkom fondu za zdravstveno osiguranje u zakonskom roku dostavi kompletnu dokumentaciju. Odredbom člana 161. Zakona o zdravstvenom osiguranju[4] propisano je da se naknada zarade isplaćuje na osnovu zahteva, uz podnošenje dokaza u skladu sa propisom. U izjašnjenju Škole navedeno je da je dopisom Republičkog fonda, filijala za Zaječar br. 02/180.19-1472/22-2 od 6. maja 2022. godine poslodavac obavešten da je potrebno da dopuni dokumentaciju odnosno dostavi original obrasca O3-6 za mart 2022. godine. Razlog kašnjenja, kako navodi Škola, leži u podnosiocu pritužbe koji je original izveštaja o privremenoj sprečenosti za rad poslodavcu dostavio sa zakašnjenjem. Uvidom u dostavljene dokaze utvrđeno je da je podnosilac pritužbe 29. aprila 2022. godine doznake poslao na adresu škole odnosno da je poslodavac 9. maja 2022. godine iste primio. Imajući u vidu sve navedeno, kašnjenje u isplati naknade zarade nije u uzročno posledičnoj vezi sa zdravstvenim stanjem podnosioca pritužbe.
3.10. Dalje, Poverenik konstatuje da je među stranama u postupku nesporno da je podnosilac pritužbe zaposlen u OŠ „C.C.“ Mali Jasenovac, na radnom mestu – nastavnik srpskog jezika i književnosti. Dalje, nesporno je da je A.A. bio privremeno sprečen za rad zbog zdravstvenih problema, počevši od 24. janura do 24. juna 2022. godine. Takođe, među stranama je nesporno da je sednica nastavničnog veća održana 11. aprila 2022. godine i da na navedenoj sednici nije prisustvovao podnosilac pritužbe.
3.11. Polazeći od predmeta pritužbe, potrebno je analizirati da li su navedene činjenice u uzročno-posledičnoj vezi sa zdravstvenim stanjem kao ličnim svojstvom podnosioca pritužbe. Poverenik konstatuje da je podnosilac pritužbe, između ostalog, naveo da ga vršilac dužnosti direktora nije pozvao na sednicu nastavničkog veća na kojoj je predlagan i biran novi Školski odbor. Dalje je naveo da nije obavešten da će se „takva sednica“ održati zbog čega mu je uskraćeno pravo na izražavanje stavova i mišljenja o bitnim pitanjima u oblasti rada, pravo da se kandiduje za člana Školskog odbora, pravo da predloži kandidate, pravo da komentariše izbor predloženih kandidata i pravo da glasa za one koje smatra da će najbolje štiti njegov interes.
3.12. Poverenik najpre ističe da je odredbama Poslovnika o radu nastavničkog veća osnovne škole „C.C.“ Mali Jasenovac propisan način rada, sazivanja i pripremanja sednica, donošenja odluka i glasanja, vođenje zapisnika kao i sva druga pitanja od značaja za rad Nastavničkog veća osnovne škole „C.C.“ Mali Jasenovac. Naime, odredbom člana 6. propisano je da se sednice Nastavničkog veća održavaju u prostorijama Škole, po pravilu, van radnog vreme kao i to da su javne; da sednice saziva i njima rukovodi direktor, bez prava odlučivanja kao i da se sednice održavaju prema dinamici određenoj Programom rada Nastavničkog veća koji je sastavni deo Godišnjeg plana rada Škole. Dalje, odredbom člana 8. navedenog Poslovnika definisano je da se redovne sednice sazivaju najmanje tri dana pre održavanja sednice dok se vanredne zakazuju najmanje 24sata pre održavanja sednice. Dan, čas i mesto održavanja sednice, sa predlogom dnevnog reda, objavljuje se na oglasnoj tabli Škole.
3.13. S tim u vezi, Poverenik je analizirao navode izjašnjenja v.d. diretkora škole da podnosilac pritužbe nije diskriminisan, da odlično poznaje svoja prava, obaveze i odgovornosti, ali da svesno i delimično bira „kada će i na koja da se poziva, a kada neće“ manipulišući podacima i događajima. U izjašnjenju je navedeno da je podnosilac pritužbe bio sprečen za rad u periodu od 24. januara do 24. juna 2022. godine zbog čega je u datom periodu odsustvovao sa svih sednica kako Nastavničkog veća tako i Školskog odbora. Dalje, istaknuto je da je A.A. bio član Školskog odbora OŠ „C.C.“ u Malom Jasenovcu u četvorogodišnjem mandatu, u periodu od jula 2018. godine do juna 2022. godine kada su Rešenjem Skupštine grada Zaječara br. 02-102-2022 od 22. juna 2022. godine razrešeni svi članovi školskog odbora Osnovne škole „15. maj“ Mali Jasenovac, uključujući i podnosioca pritužbe. Daljim uvidom u dostavljene dokaze, utvrđeno je da je na sednici Školskog odbora broj 231 od 22. juna 2021. godine, u zapisniku pod tačkom 5. predsednik odbora istakao da su svi članovi Školskog odobra obavešteni ali da je A.A. izričito naveo „da se više ne zove na sednice Školskog odbora i da ne želi da dolazi…“. Dalje, ukazano je da je škola postupala u svemu u skladu sa odredbama Poslovnika o radu Nastavničkog veća OŠ „C.C.“ Mali Jasenovac.
3.14. Polazeći od svega navedenog, a posebno sagledavajući činjenicu da je Program rada Nastavničkog veća sastavni deo plana rada Škole odnosno da podnosilac pritužbe kao zaposleno lice kod poslodavca bio upoznat sa Godišnjim planom rada Škole a samim tim i dinamikom održavanja redovnih sednica, kao i činjenicu da su sednice javne odnosno da se dan, čas i mesto održavanja sednice objavljuju na oglasnoj tabli Škole odnosno da se na sednice ne zove, kao i okolnost da je A.A. izjavio „da ne želi više da dolazi na sednice“, a pre svega da bi pozivanje zaposlenog koji se nalazi na odsustvu zbog privreme sprečenosti za rad predstavljalo povredu Zakona o radu, Poverenik je mišljenja da vršilac dužnosti direktora OŠ „C.C.“ Mali Jasenovac nije povredio odredbe Zakona o zabrani diskriminacije, odnosno nije diskriminisao A.A. na osnovu njegovog zdravstvenog stanja kao ličnog svojstva.
4. MIŠLjENjE
U postupku koji je sproveden po pritužbi A.A. utvrđeno je da da vršilac dužnosti diretkora OŠ „C.C.“ Mali Jasenovac nije povredio odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.
Protiv ovog mišljenja nije dopuštena žalba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlučuje o pravima i obavezama pravnih subjekata.
[1] „Službeni glasnik RS“, broj 22/09 i 52/21
[1] „Službeni glasnik RS“, br. 22/09 i 52/21, član 1. stav 2.
[2] „Službeni glasnik RS”, broj 98/06, član 21.
[3] „Službeni glasnik RS“, br. 24/05, 61/05, 54/09, 32/13, 75/14, 13/17, 113/17 i 95/18
[4] „Službeni glasnik RS“, br. 25/19
POVERENICA ZA ZAŠTITU RAVNOPRAVNOSTI
Brankica Janković
411-22 Diskriminacija na osnovu zdravstvenog stanja u oblasti rada i zapošljavanja 
