1039-23 Pritužba protiv PU zbog diskriminacije maloletnog detata na osnovu zdravstvenog stanja

10. Nov 2023.

br. 07-00-397/2023-02 datum: 10. 11. 2023.

 

 

MIŠLjENjE

 

Mišljenje je doneto u postupku povodom pritužbe advokatice …, u ime i uz saglasnost AA i BB, protiv JPU … zbog diskriminacije maloletnog V.V. na osnovu zdravstvenog stanja i invaliditeta. U pritužbi je, između ostalog, navedeno da maloletni V.V. ima autizam, da pohađa pripremni predškolski program u JPU … od septembra 2022. godine, i da je ustanova u decembru 2022. godine skratila boravak deteta V.V. na četiri sata dnevno. U izjašnjenju JPU … je navedeno da je pedagoški kolegijum, kao najviši stručni organ ustanove 19. decembra 2022. godine, nakon razmatranja izveštaja svih učesnika u pružanju dodatne podrške detetu, utvrdio da je u najboljem interesu deteta skraćivanje vremena boravka u vrtiću na četiri sata (obavezni pripremni predškolski program) i to do 12 časova. Dalje je navedeno da je V.V. praćen od Tima za inkluzivno obrazovanje, psihologa i pedagoga vrtića, da su vršeni individualni razgovori sa roditeljima, vršeno je prilagođavanje metoda rada i materijala, primenjivana je individualizacija u radu da detetom. U prilogu izjašnjenja dostavljena je opservacija defektologa u pogledu boravka deteta koja glasi da dete treba da ostane četiri sata, dok god se ne podstakne socijalizacija i rad u grupi, kao i da bi osmočasovni boravak bio naporan za dete jer dete nije naviknuto na rad u grupi. U toku postupka je utvrđeno da je Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja propisano da program pripreme deteta pred polazak u osnovnu školu, kao deo predškolskog vaspitanja i obrazovanja traje četiri sata dnevno, najmanje devet meseci. U konkretnom slučaju, ustanova je dostavila dokaze kojima je potvrdila da je odluku o skraćivanju boravka deteta V.V. u ustanovi na četiri sata donela na osnovu izvršenog praćenja ponašanja deteta. Nakon sprovedene analize, Poverenik je utvrdio da je JPU … dostavila dokaze kojima je potkrepila navode da dete V.V. u ustanovi nije stavljeno u nepovoljniji položaj na osnovu zdravstvenog stanja i invaliditeta, da mu se pruža dodatna podrška, kao i da je skraćeni boravak deteta u ustanovi u skladu sa zakonskim odredbama o trajanju pripremnog predškolskog programa i da predstavlja oblik dodatne podrške dok se detetu ne podstakne socijalizacija i rad u grupi. Poverenik je dao mišljenje da u postupku po pritužbi koju je podnela advokatica …, u ime i uz saglasnost AA i BB, zbog diskriminacije maloletnog V.V, Javna predškolska ustanove … nije povredila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.

 

  1. TOK POSTUPKA

 

  • Povereniku za zaštitu ravnopravnosti pritužbom se obratila advokatica …, u ime i uz saglasnost AA i BB, protiv Javne predškolske ustanove … zbog diskriminacije maloletnog V.V. na osnovu zdravstvenog stanja i invaliditeta.
  • U pritužbi je, između ostalog, navedeno:
  • da je maloletni V.V. dete sa autizmom i da pohađa celodnevni boravak i pripremni predškolski program u JPU … od septembra 2022. godine, gde je od početka bio izložen diskriminatornom postupanju od ustanove, odnosno lica zaposlenih u ovoj ustanovi;
  • da je V.V. jedino dete sa poteškoćama u razvoju u svojoj grupi i jedino dete kome je boravak skraćen na četiri sata;
  • da V.V. ide u vrtić od svojih devetnaest meseci i u prethodnim ustanovama u kojima je boravio, osim u periodu adaptacije koji je trajao nekoliko dana, boravio celodnevno;
  • da su u periodu od septembra do decembra 2022. godine predstavnici ustanove pozivali podnosioce pritužbe sa navodima da dete ne želi da jede, te da dolazi do uznemirenosti deteta, pri čemu su podnosioci pritužbe ukazivali da je detetu zbog specifičnog zdravstvenog stanja potrebno da hrana bude „uredna“ (npr. makaroni bez sosa, hrana u tanjiru koja se međusobno ne dodiruje, alergija na neke namirnice i sl.), kao i da su ponudili svoju pomoć, ali su odbijeni bez obrazloženja;
  • da je 19. decembra 2022. godine podnosiocima pritužbe usmeno saopšteno da dete više neće moći da pohađa celodnevni boravak u ustanovi i da je doneta odluka da će boraviti u ustanovi samo četiri sata, odnosno od 8 do 12 časova, bez adekvatnog obrazloženja zašto se to čini, već je ustanova nakon više molbi poziva izdala potvrdu broj 8438, koju je datirala na datum 20. decembar 2022. godine, kako bi roditelji mogli da regulišu izlazak sa posla;
  • da je podnosiocima pritužbe usmeno saopšteno da će detetu biti odobreno da boravi ceo dan u ustanovi ukoliko mu bude priznato pravo na ličnog pratioca, budući da su podnosioci pritužbe tada podneli zahtev za odobravanje usluge ličnog pratioca za maloletnog V.V;
  • da su dobili obaveštenje da je Pedagoški kolegijum ustanove zasedao 9. decembra 2022. godine i da je upoznat sa preduzetim merama, pri čemu podnosioci pritužbe nikada nisu obavešteni o sednici Tima za inkluzivno obrazovanje, niti o kolegijumu, niti o bilo kojoj drugoj aktivnosti ustanove koja se navodno preduzima u najboljem interesu njihovog deteta;
  • da se ustanova više puta oglušila o pisane zahteve podnosioca pritužbe da im se dostavi odluka Stručnog tima za inkluzivno obrazovanje o skraćenom boravku njihovog sina V.V. u ustanovi;
  • da je majka podnela zahtev za boravak deteta u vrtiću tokom celog radnog dana, sa pozivom na izveštaj lekarke, dečijeg psihijatra koja je dečakova redovna lekarka, a koja je navela da je za poboljšanje zdravstvenog stanja, radi stimulacije socijalizacije i sveukupnog psihomotornog razvoja dečaka neophodno da on boravi u vrtiću tokom celog radnog dana, umesto dotadašnjeg skraćenog boravka. Na ovaj zahtev roditelja nije odgovoreno, niti su molbe uslišene, iako su u najboljem interesu deteta;
  • da je 27. februara 2023. godine detetu priznato pravo na uslugu ličnog pratioca u trajanju od 40 sati nedeljno i pratilac od 8. marta 2023. godine dolazi u ustanovu zajedno sa dečakom, ali samo u skraćenom trajanju, od 8 do 12 časova, budući da mu i dalje nije dozvoljeno da boravi u ustanovi u celodnevnom boravku, bez obrazloženja;
  • da je prvog radnog dana pratioca u ustanovi održan sastanak podnosioca pritužbe sa psihologom ustanove, vaspitačem i ličnim pratiocem, kada je psiholog rekao podnosiocima pritužbe da će se u narednih nekoliko dana ispratiti prilagođavanje maloletnog V.V, ličnog pratioca i cele vaspitne grupe, te da će se nakon toga produžiti boravak;
  • da se maloletnom V.V. na ovaj način uskraćuje i učešće na priredbama koje organizuje ustanova budući da se sve ove priredbe organizuju u popodnevnim časovima, kada V.V. nije u vrtiću;
  • da je na zahtev roditelja da maloletni V.V. povodom uskršnje radionice koja se održala 10. aprila 2023. godine od 15 časova, ostane sa ličnim pratiocem u ustanovi do 15 časova do dolaska roditelj u vrtić, kao ostala deca, rečeno da dete mora da se preuzme u 12 časova a da može ponovo da se dovede u vrtić u 15 časova;
  • da se zaposleni u ustanovi prema maloletnom V.V. ponašaju sa nipodaštavanjem, pokušavaju da ga nahrane na silu, primoravaju ga da njuši hranu i ljude, zamračuju prostoriju u kojoj boravi pod pretpostavkom da je senzorno osetljiv, ograđuju deo sobe zavesom kao mesto za njega, ne dozvoljavaju ličnom pratiocu da ga izvede iz prostorije ukoliko se uznemiri, komentarišu radne zadatke deteta u smislu da on iste nije mogao da reši sam i da su umesto njega to učinili roditelji i slično;
  • da se 13. juna 2023. godine sa početkom u 16 časova održavala završna priredba u kojoj je maloletni V.V. trebalo da učestvuje, zbog čega su se podnosioci pritužbe dogovorili sa vaspitačem da V.V. ostane u vrtiću tokom celog dana, odnosno do 16 časova kako bi učestvovao u priredbi sa ostalom decom. Sutradan su zaposleni u ustanovi zbog boravka maloletnog V.V. tokom celog dana pretili podnosiocima pritužbe da zbog boravka V.V. u ustanovi nakon 12 časova mogu zvati policiju i centar za socijalni rad, te da će naredni put to i učiniti ukoliko se dete ne preuzme u 12 časova;
  • da su na ovaj način podnosioci pritužbe stavljeni u bezizlaznu situaciju i primorani da se obrate Povereniku da „svom detetu obezbede jednak tretman i jednako postupanje u obrazovanju“;
  • da se radi o detetu od šest godina koje je jedino dete sa poteškoćama u razvoju u grupi i jedino dete kome je boravak skraćen na četiri sata.
    • U prilogu pritužbe dostavljeni su: 1) punomoćja podnosilaca pritužbe; 2) ugovor o pružanju usluge boravka dece broj … od 17. jula 2022. godine; 3) potvrda JPU … broj … od 20. decembra 2022. godine; 4) zahtev za dostavu odluke stručnog tima za inkluzivno obrazovanje od 12. januara 2023. godine; 5) obaveštenje JPU … broj … od 23. januara 2023. godine; 6) ponovljeni zahtev AA za dostavljanje informacija od 7. februara 2023. godine; 7) obaveštenje JPU … broj … od 23. februara 2023. godine; 8) zahtev AA za boravak deteta u vrtiću tokom celog radnog dana od 3. marta 2023. godine; 9) izveštaji lekara specijaliste Univerzitetskog kliničkog centra Niš, Centar za zaštitu mentalnog zdravlja, Specijalistička ambulanta Centra za zaštitu mentalnog zdravlja – deca od 17. februara i 15. maja 2023. godine; 10) rešenje Gradske uprave za društvene delatnosti broj …. od 27. februara 2023. godine; 11) zahtev AA za prisustvo ličnog pratioca u vrtiću od 10. marta 2023. godine i 12) izjava ličnog pratioca deteta od 7. jula 2023. godine.
    • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je zatražio od podnosioca pritužbe da dopuni pritužbu navodima: da li ima saznanja da je predškolska ustanova izradila pedagoški profil za dete V.V. i/ili mere individualizacije ili individualno obrazovni plan i, ukoliko jeste da ih dostavi ukoliko je u mogućnosti; da li su roditelji učestvovali u izradi navedenih dokumenat (pedagoški profil, mere individualizacije, individualno obrazovni plan) i na koji način, kao i da dostave zajedničko mišljenje Komisije o proceni potrebe za dodatnom podrškom detetu V.V.
    • U dopuni pritužbe je, između ostalog navedeno:
  • da je podnosiocima pritužbe prilikom upisa deteta u ustanovu rečeno da će predškolska ustanova izraditi pedagoški profil deteta kao i „mere individualno obrazovnog plana“, međutim da roditeljima nikada nisu predočeni, niti dostavljeni;
  • da su roditelji prilikom upisa deteta u ustanovu u septembru 2022. godine, a potom još dva puta u oktobru i novembru, imali razgovor sa vaspitačem zaposlenim u ustanovi, psihologom ustanove i licima odgovornim za upravljanje vrtićem, na kojima su dobili pisana pitanja o osobinama i potrebama deteta, dok u izradi individualno obrazovnog plana, ukoliko postoji, nisu aktivno učestvovali niti ih je iko pozvao da učestvuju, konsultovao ili bilo šta predočio. Nisu nikada videli individualno obrazovni plan za maloletnog V.V, i ukoliko i postoji po planu nije postupano, budući da su radne sveske maloletnog V.V. bile gotovo prazne, sve do dolaska ličnog pratioca u martu 2023. godine;
  • da je prilikom upisa deteta u ustanovu predočeno da će detetu od oktobra 2022. godine biti obezbeđena dodatna podrška angažovanjem defektologa iz „specijalne škole“ koji bi sa detetom imao časove u okviru ustanove, međutim ova mera nije realizovana;
  • da je 2. marta 2023. godine zaposleni u ustanovi podnositeljki pritužbe, majci maloletnog V, na hodniku dala da potpiše saglasnost za pružanje dodatne podrške u obrazovanju u „blanko“ formatu „koju je podnositeljka pritužbe svojeručno popunila, na način kako joj je od strane odgovornih lica bilo usmenim putem predočeno još prilikom upisa deteta, septembra 2022. godine, a to je da će defektolog radi pružanja dodatne podrške u obrazovanju sa mal. V. imati časove jednom nedeljno, u prostorijama vrtića, u trajanju od 45 do 60 minuta“;
  • da defektolog dolazi u vrtić tek krajem marta 2023. godine, tek nakon dolaska ličnog pratioca, jednom nedeljno, posmatra maloletnog V. u trajanju od najviše 30 minuta, ali ne radi sa njim, što se ne može smatrati dodatnom podrškom u obrazovanju koju je ustanova trebalo da obezbedi;
  • pored tri navedena sastanka, roditelji maloletnog V. su imali još jedan sastanak sa zaposlenima u ustanovi decembra 2022. godine, kada ima je saopšteno da će boravak deteta biti skraćen do 12 časova, bez ikakvog obrazloženja i još jedan sastanak po dolasku ličnog pratioca u martu 2023. godine;
  • da zaposleni u ustanovi uskraćuju maloletnom V. boravak tokom celog dana, već ga nezakonito skraćuju na četiri sata i maloletnog V. „tokom ovog skraćenog boravka učestalo diskriminišu, a koja diskriminacija je kulminirala početkom jula 2023. godine“ kada se maloletni V. povredio u ustanovi usled „neadekvatnog vršenja nadzora“ nad njim;
  • da su zaposleni u ustanovi uputili maloletnog V. u „njegov prostor“, „odnosno nevešto adaptirani prostor ispod stepenica, pored koga se nalaze veliki stakleni prozori, od kojih je jedan imao naprslinu i koji je tokom boravka mal. V. u ovom „prostoru“ polomio“ i zadobio posekotinu dlana;
  • da je do povrede deteta došlo usled diskriminatornog postupanja ustanove, koja nije obezbedila adekvatan nadzor nad detetom, iako se podnositeljka pritužbu više puta obraćala ustanovi sa apelom da se obezbedi prisustvo ličnog pratioca u ustanovu i tokom letnjih meseci, čiju uslugu bi podnosioci pritužbe samostalno finansirali budući da lokalna samouprava u letnjim mesecima ne finansira ovu uslugu.
    • U prilogu dopune pritužbe dostavljena su sledeća dokumenta: 1) saglasnost AA od 2. marta 2023. godine; 2) Zajedničko mišljenje komisije za procenu potreba za pružanjem dodatne obrazovne, zdravstvene i socijalne podrške detetu broj … od 6. jula 2022. godine; 4) izveštaj lekara specijaliste Klinike za dečiju hirurgiju i ortopediju od 4, 7, 11. i 14. jula 2023. godine i 5) elektronska prepiska AA sa pravnom službom ustanove od 20. i 23. juna 2023. godine.
    • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti sproveo je postupak u cilju utvrđivanja pravno relevantnih činjenica i okolnosti, a u skladu sa članom 37. Zakona o zabrani diskriminacije[1], pa je u toku postupka zatraženo izjašnjenje JPU … Poverenik je od ustanove zatražio da se izjasni o navodima i osnovanosti pritužbe, kao i da se posebno izjasni da li je ustanova izradila pedagoški profil deteta, preduzela mere individualizacije ili izradila individualno obrazovni plan za dete V.V. i ukoliko jeste, dostavi izrađene akte, kao i da pojasne kada i na koji način je defektolog izvršio opservaciju u pogledu boravka deteta u grupi, da dostavi pisani dokument koji je tim povodom sačinjen, i da navede koje mere je ustanova preduzela povodom povređivanja deteta V.V. tokom boravka u ustanovi.
    • U izjašnjenju direktorke JPU … od 4. septembra 2023. godine, između ostalog, navedeno je:
  • da su navodi iz pritužbe da je maloletni V.V. izložen diskriminatorskom ponašanju u vrtiću neosnovani i neargumentovani;
  • da je ustanova izradila pedagoški profil mal. V.V. kao i mere individualizacije u saradnji sa roditeljima;
  • da je pedagoški kolegijum, kao najviši stručni organ ustanove 19. decembra 2022. godine, nakon razmatranja izveštaja svih učesnika u pružanju dodatne podrške mal. V.V. utvrdio da je u najboljem interesu deteta skraćivanje vremena boravka u vrtiću na četiri sata (obavezni pripremni predškolski program) i to do 12 časova počev od 19. decembra 2022. godine;
  • da je mal. V.V. praćen od Tima za inkluzivno obrazovanje, psihologa i pedagoga vrtića. U cilju dobrobiti deteta vršeni su individualni razgovori sa roditeljima, vršeno je prilagođavanje metoda rada i materijala, primenjivana je individualizacija u radu da detetom. Direktor i stručna služba ustanove su preduzeli profesionalnu odgovornost u najboljem interesu za ostvarivanje potpune dobrobiti mal. V.V;
  • da je na osnovu skale procene subjektivne dobrobiti deteta utvrđeno da su pokazatelji dobrobiti na izuzetno niskom nivou, kao i da skala procene uključenosti ukazuje na izuzetno nisku inicijativu deteta u pogledu aktivnosti;
  • da opservacija defektologa u pogledu boravka deteta glasi da dete treba da ostane četiri sata, dok god se ne podstakne socijalizacija i rad u grupi, kao i da bi osmočasovni boravak bio naporan za dete jer dete nije naviknuto na rad u grupi. Preporučuje se da se intenzivnije radi toaletni trening, socijalizacija i vršnjačka interakcija, fina motorika i kontrola impulsivnosti.
    • U prilogu izjašnjenja dostavljena su sledeća dokumenta: 1) pedagoški profil deteta V.V. i plan mera individualizacije za dete V.V. zavedeni kod ustanove pod brojem … od 2. novembra 2022. godine; 2) službena beleška zavedena kod predškolske ustanove pod brojem … od 20. decembra 2022. godine; 3) skala procene subjektivne dobrobite zavedena pod brojem … od 6. aprila 2023. godine i 4) skala procene uključenosti broj … od 6. aprila 2023. godine.
    • U dopuni izjašnjenja JPU … od 3. oktobra 2023. godine, između ostalog je navedeno:
  • da je ustanova angažovala defektologa u skladu sa Pravilnikom o kriterijumima i standardima pružanja dodatne podrške u obrazovanju dece, učenika i odraslih sa smetnjama u razvoju i invaliditetom u vaspitnoj grupi, odnosno drugoj školi i porodici („Službeni glasnik RS“, broj 70/2018) preko Školske u prave Niš koja je za potrebe pružanja dodatne podrške deci JPU … odredila zaposlena lica iz Škole za osnovno i srednje obrazovanje …, koja je obezbedila pet defektologa za pružanje dodatne podrške deci u JPU …, pri čemu je ustanova podnela zahtev Školskoj upravi za šesnaestoro dece;
  • da je ustanova na osnovu procene Tima za inkluzivno obrazovanje po prioritetu odredila da jedan od određenih defektologa pruža dodatnu podršku detetu V.V, kao i da je majka deteta potpisala saglasnost da se dete uključi u program dodatne obrazovne podrške koju će pružati defektolozi iz Škole za osnovno i srednje obrazovanje …. Na obrascu da svojim potpisom potvrđuje da je upoznata sa načinom na koji će se detetu pružati podrška, dinamikom i trajanjem iste, majka je svojeručno dopisala „usmenim putem, 1x nedeljno, 45-60 minuta, u prostoriji gde boravi cela grupa“;
  • da je defektolog koja je pružala podršku …, zaposlena u Školi za osnovno i srednje obrazovanje … i da je prema svom izveštaju, opservaciju izvršila 21. i 28. marta 2023. godine i način vršenja opservacije opisan je u dokumentu …/2 od 6. aprila 2023. godine;
  • da je prilikom povređivanja deteta V.V. 4. jula 2023. godine tokom boravka u vrtiću tome prisustvovala vaspitačica … u čijem je prisustvu dete nepredvidivo reagovalo i zatrčalo se prema prozoru, sa obema rukama, dlanovima udarilo u staklo prozora pri čemu se povredilo i poseklo dlan. Vaspitačica je odmah reagovala, odvela dete do medicinske sestre za preventivnu zdravstvenu zaštitu u vrtiću koja je odmah preduzela sve potrebne mere kako bi posekotinu od oko 3 cm na desnom dlanu dezinfikovala i brzo zaustavila krvarenje, a vaspitačica je pozvala roditelje.
  • povodom događaja kada je došlo do povređivanja deteta roditelji su tužili ustanovu 7. avgusta 2023. godine zbog čega, u skladu sa propisima koji se odnose na rad Poverenika ovo pitanje više nije u nadležnosti Poverenika zbog pokrenutog sudskog postupka;
  • da nije tačno da je prilikom upisa deteta u vrtić rečeno majci da će se detetu izraditi pedagoški profil iz razloga što poslove upisa radi referent za prijem dece a izrada pedagoškog profila je u nadležnosti pedagoga i psihologa koji to čine nakon opservacije i praćenja deteta;
  • da je pedagoški profil potpisao roditelj deteta V.V. čime je potvrdio da je upoznat sa pedagoškim profilom i da je dao saglasnost na njegovu realizaciju;
  • da kao dokaz da su roditelji obavešteni o merama koje ustanova preduzima u cilju pružanja dodatne podrške detetu, dostavljaju i službenu belešku broj … od 20. decembra 2022. godine kojom su stručni saradnici ustanove i rukovodilac radne jedinice obavestili direktora o preduzetim merama, kao i službenu belešku broj … od 6. aprila 2023. godine u kojoj stručni saradnici navode da su prilikom pokušaja da informišu roditelje sa napredovanjem deteta u vrtiću (ciljevi iz pedagoškog profila) i planom tranzicije roditelji pokazali nezainteresovanost;
  • da povodom navoda pritužbe da na rad defektologa („da nema časove, da isti ne dolazi jednom nedeljno“ i sl.) ukazuju da dodatnu podršku pruža defektolog angažovan iz redova zaposlenih u Školi za osnovno i srednje obrazovanje i da predškolska ustanova nije stručna niti ovlašćena da se meša u posao defektologa. Ukazuju da sa navedenom školom imaju dugogodišnju saradnju pri čemu se do sada ni jedan korisnik usluga ustanove nije žalio na kvalitet pružanja podrške defektologa. Takođe, s obzirom na broj dece u ustanovi koja su imala potrebu za podrškom defektologa i njihove raspoložive kapacitete, dete V.V. je među retkim kojima je ustanova bila u mogućnosti da ponudu ovaj vid podrške kroz vaspitno obrazovni rad sa detetom.
  • na navode da je detetu skraćen boravak u vrtiću bez ikakvog obrazloženja, ponovo ukazuju na službenu belešku broj … od 20. decembra 2022. godine u kojoj stručni saradnici ustanove navode da su ocu deteta detaljno obrazložili razloge skraćivanja boravka. Tom prilikom su ocu deteta pruženi svi odgovori i informacije koje se odnose na pitanja angažovanja defektologa i ličnog pratioca. Informisan je o mogućnostima/uslugama koje pružaju institucije u gradu i dat kontakt Gradskog udruženja za pomoć osobama sa autizmom Niš (GUPOAN);
  • da angažovanje ličnog pratioca nije u nadležnosti ustanove već se procedura sprovodi po odluci Grada Niša, dok se ličnim pratiocima boravak uz decu u vrtićima dozvoljava samo na osnovu važećih ugovora o obavljanju poslova usluge ličnog pratioca;
  • da su navodi majke o učestaloj diskriminaciji deteta netačni jer JPU … sve vreme, u kontinuitetu, intenzivno prati i podstiče razvoj deteta što dokazuju sledećim dokumentima: 1. protokolom praćenja adaptacije deteta u predškolskoj ustanovi u kojem se vidi da se dete ne igra sa ostalom decom, otima igračke deci, ne uključuje se u igre i aktivnosti, odbija saradnju sa vaspitačem, ne uzima obroke koji su mu posluženi, a roditelji insistiraju na produžavanju vremena boravka i to samoinicijativno čine; 2. tehnika vremenskih uzoraka u kojoj se vidi ispoljavanje agresivnog ponašanja deteta koje se povećava sa dužinom boravka deteta u vrtiću; 3. beleška vaspitačice … upućena Timu za inkluzivno obrazovanje o ponašanju deteta V.V. broj … od 6. aprila 2023. godine; 4. beleška vaspitačice … upućena Timu za inkluzivno obrazovanje o ponašanju deteta V.V. broj … od 6. aprila 2023. godine; 5. beleška medicinske sestre na preventivnoj zaštiti upućena Timu za inkluzivno obrazovanje o ponašanju deteta V.V. broj … od 6. aprila 2023. godine; 6. obaveštenje psihologa o praćenju deteta V.V. upućena Timu za inkluzivno obrazovanje broj … od 6. aprila 2023. godine; 7. izveštaj psihologa o praćenju deteta V.V. upućena Timu za inkluzivno obrazovanje broj … od 6. aprila 2023. godine; 8. skala procene subjektivne dobrobiti broj … od 6. aprila 2023. godine; 9. skala procene uključenosti broj … od 6. aprila 2023. godine; 10. službena beleška Tima za inkluzivno obrazovanje u predmetu V.V. broj … od 6. aprila 2023. godine; 11. službena beleška psihologa o praćenju deteta V. K: za period januar-mart 2023. broj … od 6. aprila 2023. godine i 12. praćenje i vrednovanje mera individualizacije deteta V.V.
  • da je dete V.V. redovno uključeno u sve aktivnosti u vrtiću u skladu sa svojim potrebama i mogućnostima, što ustanova može dokumentovati fotografijama na kojima su evidentirane realizovane aktivnosti;
  • da ustanova sve vreme omogućava dodatnu obrazovnu podršku detetu tako što vrši praćenje i podsticanje deteta, preispituje kontekst u skladu sa tim kontinuirano prilagođava prostor, materijale i metode rada, primenjuje individualizaciju u radu sa detetom, uključujući dete na način koji je najprikladniji i za njega najprihvatljiviji, sve vreme vodeći računa šta je najbolje za dete i u njegovom interesu;
  • da su navodi roditelja da dete ima „njegov prostor“ koji je nevešto adaptiran netačni jer u vrtiću pored radnih soba deca koriste i druge raspoložive prostore kao što su hodnici, atrijumi, dvorišta i sl. Nove osnove programa „Godine uzleta“ koje sprovode sve predškolske ustanove u Srbiji pored ostalog predviđaju i prostornu celinu za osamostaljivanje dece (mesto za predah). Mesto u kome povremeno boravi dete, u trenucima kada nije u regulisanom stanju je deo novih osnova i mera dodatne podrške koji se odnose na prilagođavanje prostora u kojima se odvijaju aktivnosti a nikako vid diskriminacije jer prilagođavanje nije i ne može biti diskriminacija. Navedeni prostor namenjen je da u njemu borave, igraju se i uče i druga deca, u različitim vremenskim intervalima tokom dana. Nisu tačni navodi da u ovom prostoru postoje prozori sa naprslinama što ukazuju i fotografije načinjene tokom aktivnosti dece u tom prostoru.
  • da su uprkos svemu što je ustanova u sklopu svojih nadležnosti i mogućnosti preduzela za dete V.V. nailazili i na nezainteresovanost majke deteta, čak i na njeno nesavesno postupanje o čemu su upoznali Centar za socijalni rad;
  • da je majka deteta V.V. dostavila ustanovi zahtev za ponovno pohađanje pripremnog predškolskog programa iako je nezadovoljna radom ustanove i tuži ustanovu. Tom prilikom je dostavila i nalaz psihologa OŠ … o potrebi odlaganja upisa u prvi razred, adekvatne mere podrške i saradnju sa nekom od specijalnih škola. Zahtev za ponovno pohađanje pripremnog predškolskog programa je odobren u najboljem interesu deteta u istom objektu.
    • U prilogu dopune izjašnjenja dostavljene su sledeća dokumenta: 1) praćenje i vrednovanje mera individualizacije za dete V.V.; 2) službena beleška vaspitačice … o ponašanju deteta V.V. za period od januara do marta 2023. godine broj … od 6. aprila 2023. godine; 3) beleška vaspitačice … o ponašanju deteta V.V. za period od januara do marta 2023. godine broj … od 6. aprila 2023. godine, 4) izveštaj psihologa o praćenju dečaka V.V. broj … od 6. aprila 2023. godine, 5) obaveštenje stručnom timu za inkluzivno obrazovanje broj … od 6. aprila 2023. godine, 6) beleška medicinske sestre broj … od 6. aprila 2023. godine, 7) službena beleška Tima za inkluzivno obrazovanje u predmetu V.V. broj … od 6. aprila 2023. godine; 8) protokol praćenja adaptacije dece u predškolskoj ustanovi od 1. septembra 2022. godine za dete V.V.; 9) tehnika vremenskih uzoraka za dete V.V. za period od 31. oktobra do 4. novembra, od 7. do 11. novembra i od 14. do 18. novembra 2022. godine; 10) službena beleška Stručnog tima za inkluzivno obrazovanje broj … od 6. aprila 2023. godine, 11) poziv za glavnu raspravu broj … od 25. avgusta 2023. godine, 12) tužba Osnovnom sudu u Nišu od 7. avgusta 2023. godine; 13) izjava o povredi deteta broj … od 8. septembra 2023. godine, 14) izjava broj … od 5. jula 2023. godine, 15) opservacija defektologa broj … od 6. aprila 2023. godine, 16) nalaz psihologa o potrebi odlaganja upisa u prvi razred broj … od 27. aprila 2023. godine i 17) obaveštenje o nesavesnom postupanju majke broj … od 22. juna 2023. godine.

 

  1. ČINjENIČNO STANjE

 

  • Uvidom u Potvrdu JPU … broj … od 20. decembra 2022. godine, utvrđeno je da ustanova potvrđuje da je Stručni tim za inkluzivno obrazovanje na čelu sa koordinatorom tima doneo odluku u najboljem interesu deteta i radi ostvarivanja potpune dobrobiti za dete V.V. da se boravak u vrtiću „…“ skrati na četiri sata (onoliko koliko traje pripremni predškolski program) i to do 12 časova, počev od 19. decembra 2022. godine. Dalje je navedeno da se potvrda izdaje na lični zahtev roditelja radi regulisanja izlaska sa posla.
  • U Obaveštenju JPU … broj … od 23. januara 2023. godine, koje je dostavljeno uz pritužbu, je navedeno da je Pedagoški kolegijum Javne predškolske ustanove … zasedao 9. decembra 2022. godine, kao i da je upoznat sa preduzetim merama Tima za inkluzivno obrazovanje u cilju pružanja dodatne podrške mal. V.V. Dalje je navedeno da je koordinatorka Tima za inkluzivno obrazovanje predočila Pedagoškom kolegijumu da je skraćenje boravka u vrtiću u najboljem interesu mal. V.V. sa čim se Pedagoški kolegijum složio na sednici 9. decembra 2022. godine.
  • Uvidom u Zajedničko mišljenje komisije za procenu potrebe za pružanjem dodatne obrazovne, zdravstven i socijalne podrške detetu/učeniku/odraslom broj … od 6. jula 2022. godine, utvrđeno je da je komisija prilikom opisa deteta V.V. i njegovog funkcionalnog statusa navela kao jake strane podršku porodice i uključenost u vršnjačku grupu, napore koje roditelji ulažu kako bi adekvatno stimulisali njegov razvoj, evidentiran napredak na razvoju govora, fine motorike, kognitivnom razvoju, kao značajna odstupanja u razvoju socijalnih veština. Kao prepreke u okruženju koje ometaju uključivanje deteta u obrazovanje i učešće u životi zajednice navedeno je: „burno reaguje na frustracije, ne poštuje zabrane ali reaguje na autoritete.“ U objedinjenom mišljenu su predložene podrška iz oblasti zdravstvene zaštite koja podrazumeva kontrole pedijatra i dečjeg psihologa, angažovanje defektologa, logopeda ili stručnog saradnika koji je zaposlen u školi za obrazovanje učenika sa smetnjama u razvoju i invaliditetom kao podršku školi u sistemu redovnog vaspitanja i obrazovanja; pravo na regresiranje troškova vrtića; ostvarivanje prava na uvećani dečiji dodatak i pomoć i negu drugog lica, kao i pravo na uslugu ličnog pratioca.
  • U izjavi ličnog pratioca deteta od 7. jula 2023. godine, …, koja je dostavljena uz pritužbu, navedeno je da V.V. boravi u vrtiću skraćeno do 12 časova i da je jedino dete sa „posebnim potrebama“ u svojoj grupi i jedino dete kome je, iz njoj nepoznatih razloga, boravak u vrtiću ograničen do 12 časova, kao i da joj je poznato da su se roditelji obraćali ustanovi kako bi se detetu omogućilo da sa pratiocem boravi u celodnevnom boravku i da na zahtev nije odgovoreno.
  • Uvidom u Pedagoški profil broj … od 2. novembra 2022. godine i Plan mera individualizacije broj … od 2. novembra 2022. godine, utvrđeno je da su oba dokumenta izrađena za dete V.V (rođeno … godine) i da se na pedagoškom profilu nalazi potpis roditelja.
  • Uvidom u službenu belešku zavedenu kod JPU … pod brojem … od 20. decembra, utvrđeno je da su 16. decembra 2022. godine u vrtiću „…“ razgovor sa BB, ocem deteta V.V, obavile psihološkinja i koordinatorka Tima za inkluzivno obrazovanje …, psihološkinja vrtića …, pedagoškinja vrtića … i rukovoditeljka radne jedinice i vaspitačica … U službenoj belešci je navedeno da je roditelj upoznat sa svim preduzetim merama u cilju pružanja podrške detetu: praćenje i podsticanje deteta od stručnih saradnika (intenzivno praćenje u periodu od septembra do decembra – dva psihologa, pedagog, stručni saradnik za muzičko vaspitanje, saradnik na unapređenju PZZ, vaspitač za dramsko vaspitanje; u periodu 12. do 15. decembra je ponovo izvršeno preispitivanje konteksta – okruženje, organizacija, odnos vaspitača, strategija, taktika u radu sa detetom, ponovno prilagođavanje prostora, sredstava); razgovor sa roditeljima, prilagođavanje prostora (izmeštanje polica sa krovom, skidanje merdevina sa zida, prilagođavanje prostora ispred radne sobe, mesto za predah, određivanja mesta za individualni rad, obeležavanje stolica, vizuelne kartice, vizuelni raspored rutina, pravila ponašanja, mesto za crtanje, prostor za kretanje – stolovi u „G“ pored zida, zaštita prozora, radijatora i drugo); prilagođavanje materijala, prilagođavanje metoda rada (sa ciljem prevencije problema u ponašanju i pružanja pomoći detetu da ostane uključeno  i u regulisanom stanju), izrada pedagoškog profila (izražen plan aktivnosti 19. oktobra 2022. godine), primenjivana je individualizacija u radu sa detetom. Dalje je navedeno da sa protekom vremena (dete gladno, toplo, buka, svetlo, zagušljivo – mirisi hrane, druge aktivnosti, ljudi i drugo) učestalo je ponašanje deteta koje ga onemogućava da bude sa drugom decom, da nauči veštine, štetno je za njega i drugu decu, uznemireno je, vrišti, ima napade besa, ne reaguje na vaspitača i njegove napore da ga vrati u regulisano stanje, udara pesnicom sebe i decu, prevrće stolice, penje se na police, stolove, radijatore, skida obuću i odeću, dete u tim trenucima teško upravlja svojim telom, emocijama i ponašanjem. Otac deteta je upoznat da su preduzete mere dovele do delimičnih ishoda i da je učestalo nepoželjno ponašanje deteta nepredvidivo, ometa ga u socijalnom funkcionisanju, predstavlja veliki rizik od eventualnih povreda, kao i da se najčešće javlja posle 12 časova. Dalje je navedeno da su ocu dati odgovori na pitanja angažovanja defektologa, ličnih pratilaca i da je informisan o uslugama koje pružaju institucije i udruženja u gradu; da se otac saglasio sa odlukom Pedagoškog kolegijuma, koja je doneta nakon razmatranja izveštaja svih učesnika u pružanju dodatne podrške detetu V. V. a odnosi se na skraćivanje vremena boravka deteta V. V. u vrtić na četiri sata (obavezan pripremni predškolski program) i to do 12 časova od 19. decembra 2022. godine.
  • U službenoj belešci Stručnog tima za inkluzivno obrazovanje broj … od 6. aprila 2023. godine navedeno je da je, po dobijanju zahteva majke da dete V.V. boravi u vrtiću tokom celog dana, Stručni tim 17. marta 2023. godine obišao vrtić pri čemu je: izvršio posmatranje (opservaciji) ponašanja deteta V.V. u realnom kontekstu, prirodnom okruženju, među vršnjacima u radnoj sobi; obavio razgovor sa vaspitačima deteta i sestrom za negu i preventivnu zdravstvenu zaštitu, izvršio uvid u pedagošku dokumentaciju (Knjiga podataka i evidencija o deci i porodici, Skala procene subjektivne dobrobiti, Skala procene uključenosti, Pedagoški profil – ostvarenost ciljeva, dnevnik ponašanja, produkt dečjeg rada i drugo) i izvršio uvid u prostorne celine. Dalje su opisana zapažanja nakon izvršenih navedenih radnji.
  • Uvidom u Skalu subjektivne dobrobiti broj … od 6. aprila 2023. godine utvrđeno je da je procena izvršena 17. marta 2023. godine i da je zaokružen nivo dobrobiti „izuzetno niska“ sa pokazateljima da dete pokazuje znake uznemirenosti: „cvili“, jeca, plače, vrišti, izgleda uplašeno, tužno, vrišti, izražava bes, ljutnju, baca predmete, udara nogama, povređuje druge, pritiska oči, sisa palac, ne reaguje na okolinu, povlači se, izbegava kontakt i povređuje sebe, udara glavom.
  • Uvidom u Skalu procene uključenosti broj … od 6. aprila 2023. godine utvrđeno je da je procena izvršena 17. marta 2023. godine i da je zaokružen nivo uključenosti „niska“ sa pokazateljima da dete pokazuje neki stepen aktivnosti, ali često prekida aktivnosti: ograničena koncentracija, izgleda odsutno tokom aktivnosti, sanjari, ćutljivo je, rastrojeno je, akcija vodi samo do delimičnih rezultata.
  • Uvidom u dostavljene primere Tehnike vremenskih uzoraka posmatranja ponašanja deteta V.V. u periodu od 31. oktobra do 4. novembra, od 7. do 11. novembra i od 14. do 18. novembra 2022. godine, utvrđeno je da su ponašanja „pravi nered“, „udara decu“, „remeti igru“ najčešća u periodu posle 12 časova.
  • Uvidom u opservaciju …, MA defektolog – oligofrenolog, broj … od 6. aprila 2023. godine, utvrđeno je da je dete V. V. opservirano 21. i 28. marta 2023. godine. U belešci je, između ostalog navedeno da dete nije naviknuto na rad u grupi, da ne konstatuje drugu decu, opisano je ponašanje deteta tokom prve i druge opservacije. Navedeno da je tokom druge opservacije prisustvovala i majka, navedena su zapažanja defektologa o odnosu majke prema ustanovi i detetu, kao i da je dogovoreno da se za dete izradi plan aktivnosti i da se sastanci sa roditeljima obavljaju na mesečnom nivou. Dalje je navedeno: „Mišljena sam da detetu boravak u vrtiću treba da ostane četiri sata dok god se detetu ne podstakne socijalizacija i rad u grupi. Osmočasovni boravak bi bio naporan za dete, jer nije naviknuto na rad u grupi. Preporuka je da se intenzivnije radi toaletni trening, socijalizacija i vršnjačka interakcija, fina motorika i kontrola impulsivnosti.“
  • Uvidom u tužbu zavedenu kod Osnovnog suda u Nišu pod brojem …, utvrđeno je da je tužba podneta u ime maloletnog VV iz … protiv Javne predškolske ustanove …, radi naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenog straha i fizičkog bola, zbog povrede desnog dlana u prostorijama ustanove 4. jula 2023. godine.

 

  1. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONOŠENjE MIŠLjENjA

 

  • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti, prilikom odlučivanja u ovom predmetu, imao je u vidu navode iz pritužbe i izjašnjenja, priloge, kao i antidiskriminacione i druge domaće i međunarodne propise.

 

Pravni okvir

  • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je samostalan, nezavisan i specijalizovan državni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije sa zadatkom da radi na suzbijanju svih oblika i vidova diskriminacije i ostvarivanju ravnopravnosti u društvenim odnosima. Nadležnost Poverenika za zaštitu ravnopravnosti široko je određena, u skladu sa međunarodnim standardima, kako bi se omogućilo da delotvorno i efikasno ostvaruje svoju ulogu. Jedna od osnovnih nadležnosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritužbe zbog diskriminacije, daje mišljenja i preporuke u konkretnim slučajevima diskriminacije i izriče zakonom utvrđene mere.[2]
  • Ustav Republike Srbije[3] zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naročito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, društvenog porekla, rođenja, veroispovesti, političkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti, psihičkog ili fizičkog invaliditeta.[4]
  • Republika Srbija je ratifikovala Konvenciju o pravima deteta[5] koja u članu 28. propisuje da dete, pored ostalog, ima pravo na obrazovanje na osnovu jednakih mogućnosti, kao i da država ugovornica ima obavezu da omogući da obrazovne i stručne informacije i saveti budu dostupni svoj deci. Članom 29. stav 1. Konvencije definisani su ciljevi obrazovanja tako što je propisano da obrazovanje deteta treba da bude usmereno na sveobuhvatan razvoj punog potencijala deteta, uz razvijanje poštovanja ljudskih prava, pojačan osećaj identiteta pripadnosti i njegovu ili njenu socijalizaciju interakciju sa drugima i sa okruženjem.
  • Opštim komentarom br. 1 Komiteta za prava deteta pojašnjen je član 29. stav 1. Konvencije, tako što je, između ostalog, navedeno da obrazovanje treba da bude usmereno na dete, prilagođeno detetu i da omogućava njegovo ili njeno osnaživanje. Obrazovanje na koje svako dete ima pravo jeste ono koje je osmišljeno tako da razvije kod deteta životne veštine, ojača detetovu sposobnost da uživa čitav niz ljudskih prava i da utiče na stvaranje kulture prožete odgovarajućim vrednostima ljudskih prava. Komitet za prava deteta napominje da nastavni plan mora da bude u direktnoj vezi sa detetovim potrebama, kao i da potpuno uzme u obzir detetove sposobnosti koje ga razvijaju. Obrazovanje treba da teži tome da obezbedi da svako dete savlada osnovne životne veštine i da nijedno dete ne izađe iz škole, a da nije osposobljeno za suočavanje sa izazovima sa kojima se može očekivati da će se suočiti u životu.
  • Opštim komentarom br. 9 Komiteta za prava deteta koji se odnose na prava dece sa invaliditetom, istaknuto je zapažanje Komiteta da se deca sa smetnjama u razvoju suočavaju sa ozbiljnim teškoćama i preprekama ka punom uživanju prava koja sadrži Konvencija, kao i da prepreku ne predstavlja sama smetnja u razvoju već kombinacija društvenih, kulturnih, stanovišnih i fizičkih prepreka sa kojima se deca sa smetnjama u razvoju suočavaju u svakodnevnom životu. Dalje je istaknuto da svako ko se bavi razvijanjem detetovih veština, sposobnosti i samorazvoja treba da precizno prati detetov napredak i pažljivo sluša detetovu verbalnu i emotivnu komunikaciju kako bi podržao njegovo obrazovanje i razvoj na dobro usmeren i najbolji mogući način.
  • Ustavna zabrana diskriminacije bliže je razrađena Zakonom o zabrani diskriminacije[6], kojim je diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i članove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven način, a koja se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu i članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima.
  • Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja[7] propisano je da svako lice ima pravo na obrazovanje i vaspitanje, da su državljani Republike Srbije jednaki u ostvarivanju prava na obrazovanje i vaspitanje, kao i da lice sa smetnjama u razvoju i invaliditetom ima pravo na vaspitanje i obrazovanje koje uvažava njegove obrazovne i vaspitne potrebe u sistemu obrazovanja i vaspitanja, uz pojedinačnu odnosno grupnu dodatnu podršku u nastavi i učenju ili u posebnoj vaspitnoj grupi ili školi, u skladu sa ovim i posebnim zakonom. Odredbama člana 7. istog zakona propisano je da sistem obrazovanja i vaspitanja mora da obezbedi za svu decu, učenike i odrasle jednakost i dostupnost ostvarivanja prava na obrazovanje i vaspitanje zasnovano na socijalnoj pravdi i principu jednakih šansi bez diskriminacije. U ostvarivanju principa, posebna pažnja se posvećuje saradnji sa porodicom, uključivanjem roditelja odnosno drugog zakonskog zastupnika, radi uspešnog ostvarivanja ciljeva obrazovanja i vaspitanja, lokalnom zajednicom i širom društvenom sredinom.
  • Dalje, odredbama člana 24. ovog zakona propisano je da se predškolsko vaspitanje i obrazovanje ostvaruje u trajanju utvrđenom programom predškolskog vaspitanja i obrazovanja, kao i da program pripreme deteta pred polazak u osnovnu školu, kao deo predškolskog vaspitanja i obrazovanja (u daljem tekstu: pripremni predškolski program) traje četiri sata dnevno, najmanje devet meseci i ostvaruje ga vaspitač.
  • Odredbama člana 22. Zakona o predškolskom vaspitanju i obrazovanju[8] je propisano da je pripremni predškolski program deo redovnog programa predškolske ustanove u celodnevnom ili poludnevnom trajanju, koji se ostvaruje sa decom u godini pred polazak u školu. Pripremni predškolski program za decu koja nisu obuhvaćena redovnim programom predškolske ustanove, organizuje se u predškolskoj ustanovi, izuzetno u školi, u skladu sa Zakonom i statutom predškolske ustanove, odnosno škole. Dalje je odredbama člana 27. ovog zakona propisano da se program predškolskog vaspitanja i obrazovanja ostvaruje u različitom trajanju i to, između ostalog, i u poludnevnom trajanju – pripremni predškolski program – 4 sata dnevno.
  • Odredbama člana 34. Zakona o predškolskom vaspitanju i obrazovanju propisana je podrška deci iz osetljivih društvenih grupa. Ovim članom je propisano da detetu kome je usled socijalne uskraćenosti, smetnji u razvoju, invaliditeta i drugih razloga potrebna dodatna podrška u vaspitanju i obrazovanju, predškolska ustanova obezbeđuje otklanjanje fizičkih i komunikacijskih prepreka, odnosno vrši prilagođavanje i, ukoliko je potrebno, obezbeđuje izradu, donošenje i realizaciju individualnog obrazovnog plana (IOP1), u skladu sa zakonom. Deca sa smetnjama u razvoju i invaliditetom ostvaruju pravo na dodatnu podršku u predškolskom vaspitanju i obrazovanju u vaspitnoj grupi, uz plan individualizacije ili individualni vaspitno-obrazovni plan i u razvojnoj grupi, na osnovu individualnog vaspitno-obrazovnog plana.

 

Analiza navoda iz pritužbe i izjašnjenja sa aspekta antidiskriminacionih propisa

 

  • S obzirom na predmet pritužbe, u konkretnom slučaju potrebno je razmotriti da li je Javna predškolska ustanova … stavila u nepovoljniji položaj dete V.V. na osnovu zdravstvenog stanja i invaliditeta time što je detetu boravak u vrtiću skraćen na četiri sata. Među stranama je nesporno da dete V.V. ima razvojne poteškoće, da pohađa pripremni predškolski program u JPU …, u vrtiću „…“ i da mu je skraćen boravak u predškolskoj ustanovi na četiri sata.
  • Poverenik najpre ukazuje da Zakon o zabrani diskriminacije u članu 45. stav 2. propisuje posebno pravilo o preraspodeli tereta dokazivanja, prema kojem, za slučaj da je akt diskriminacije učinjen verovatnim, teret dokazivanja da usled tog akta nije došlo do povrede načela jednakosti, odnosno načela jednakih prava i obaveza, snosi onaj za koga se tvrdi da je izvršio diskriminaciju. Stavom 4. ovog člana propisano je da se navedeno pravilo o teretu dokazivanja primenjuje i na postupak pred Poverenikom.
  • Podnosioci pritužbe su učinili verovatnim akt diskriminacije tako što su dostavili dokaz da je detetu V.V, koje ima razvojne poteškoće skraćen boravak u predškolskoj ustanovi. Takođe, u dopuni pritužbi je navedeno da roditelji nemaju saznanje da je izrađen pedagoški profil deteta, kao ni „mere individualno obrazovnog plana“, dok u izradi individualno obrazovnog plana, ukoliko postoji, nisu aktivno učestvovali niti ih je iko pozvao da učestvuju, konsultovao ili bilo šta predočio. S obzirom na navedeno, primenom pravila iz člana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, teret dokazivanja da usled akta nije došlo do povrede načela jednakosti, odnosno načela jednakih prava i obaveza snosi predškolska ustanova. Zbog toga, Poverenik je razmatrao navode iz izjašnjenja i dokaze koje je dostavila predškolska ustanova.
  • Uvidom u priloge dostavljene uz izjašnjenje može se zaključiti da je ustanova preduzimala i da preduzima različite mere individualizacije kojima pruža podršku maloletnom V.V. Naime, utvrđeno je da je pedagoški profil deteta V.V. zaveden kod ustanove pod brojem … od 2. novembra 2022. godine i da se na njemu nalazi potpis roditelja, kao i da je za dete V.V. izrađen Plan mera individualizacije broj … od 2. novembra 2022. godine. Zatim je u dopuni pritužbe navedeno da su roditelji imali razgovore sa zaposlenima u ustanovi prilikom upisa u septembru 2022. godine, a potom još dva puta u oktobru i novembru iste godine. Iz navedenog je nesporno da su roditelji imali razgovore sa zaposlenima u ustanovi svakog meseca, dok je iz službene beleške stručnog tima ustanove broj … od 20. decembra 2022. godine nesporno da je otac deteta 16. decembra 2022. godine upoznat sa svim preduzetim merama u cilju pružanja podrške detetu, kao što su: praćenje i podsticanje deteta od stručnih saradnika (intenzivno praćenje u periodu od septembra do decembra – dva psihologa, pedagog, stručni saradnik za muzičko vaspitanje, saradnik na unapređenju PZZ, vaspitač za dramsko vaspitanje; u periodu 12. do 15. decembra je ponovo izvršeno preispitivanje konteksta – okruženje, organizacija, odnos vaspitača, strategija, taktika u radu sa detetom, ponovno prilagođavanje prostora, sredstava); prilagođavanje prostora (izmeštanje polica sa krovom, skidanje merdevina sa zida, prilagođavanje prostora ispred radne sobe, mesto za predah, određivanja mesta za individualni rad, obeležavanje stolica, vizuelne kartice, vizuelni raspored rutina, pravila ponašanja, mesto za crtanje, prostor za kretanje – stolovi u „G“ pored zida, zaštita prozora, radijatora i drugo); prilagođavanje materijala; prilagođavanje metoda rada (sa ciljem prevencije problema u ponašanju i pružanja pomoći detetu da ostane uključeno i u regulisanom stanju); primenjene mere individualizacije u radu sa detetom. Takođe, na istom sastanku je otac deteta upoznat i sa razlozima koji su ukazali na potrebu da se vreme boravka deteta skrati na četiri sata, tako da dete ne boravi u ustanovi posle 12 časova.
  • U pritužbi je dalje navedeno da se zaposleni u ustanovi prema maloletnom V.V. „ponašaju sa nipodaštavanjem, pokušavaju da ga nahrane na silu, primoravaju ga da njuši hranu i ljude, zamračuju prostoriju u kojoj boravi pod pretpostavkom da je senzorno osetljiv, ograđuju deo sobe zavesom kao mesto za njega, ne dozvoljavaju ličnom pratiocu da ga izvede iz prostorije ukoliko se uznemiri, komentarišu radne zadatke deteta u smislu da on iste nije mogao da reši sam i da su umesto njega to učinili roditelji i slično“, međutim u prilogu pritužbe nisu dostavljeni dokazi koji ovo potkrepljuju. Poverenik zbog toga ove navode nije dalje razmatrao, kao i iz razloga što je predškolska ustanova dostavila dokaze u prilogu navoda iz izjašnjenja o dodatnoj podršci koju dete dobija u ustanovi. U izjavi ličnog pratioca deteta, …, koja je dostavljena uz pritužbu, navedeno je da V.V. boravi u vrtiću skraćeno do 12 časova i da je jedino dete sa „posebnim potrebama“ u svojoj grupi i jedino dete kome je boravak u vrtiću ograničen do 12 časova, kao i da joj je poznato da su se roditelji obraćali ustanovi kako bi se detetu omogućilo da sa pratiocem boravi u celodnevnom boravku i da na zahtev nije odgovoreno. U izjavi ličnog pratioca nije ukazivano na ponašanje zaposlenih u ustanovi koje je navedeno u citiranom delu pritužbe ili bilo koje drugo ponašanje ili propuštanje koje se odnosi na eventualni akt diskriminacije.
  • Ustanova je dostavila priloge kojima je dokazala da dete V.V. ima dodatnu podršku u toku boravka u predškolskoj ustanovi. Naime, dostavljene su službene beleške vaspitačica, psihologa, opservacija defektologa, pedagoški profil i plan mera individualizacije, protokoli praćenja adaptacije deteta u ustanovi, tehnika vremenskih uzoraka praćenja ponašanja deteta, službena beleška Tima za inkluzivno obrazovanje u kojoj su navedene mere individualizacije koje se preduzimaju (prilagođavanje prostora u kojem boravi dete, prilagođavanje sredstava za rad, prilagođavanje prostora ispred radne sobe, razgovor sa roditeljima, stručna podrška saradnika, prilagođavanje materijala i metoda rada).
  • Povodom navoda pritužbe da je dete V.V. diskriminisano na osnovu zdravstvenog stanja i invaliditeta skraćenjem vremena boravka u predškolskoj ustanovi, Poverenik ukazuje sledeće. Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja je propisano da program pripreme deteta pred polazak u osnovnu školu, kao deo predškolskog vaspitanja i obrazovanja traje četiri sata dnevno, najmanje devet meseci. Dalje, deci sa smetnjama u razvoju i invaliditetom je međunarodnim i domaćim propisima zagarantovano pravo na obrazovanje koje je usmereno na dete, prilagođeno detetu i omogućava detetovo osnaživanje. Komitet za prava deteta Ujedinjenih nacija ukazuje da nastavni plan mora da bude u direktnoj vezi s detetovim potrebama, kao i da potpuno uzme u obzir detetove sposobnosti koje ga razvijaju. Komitet dalje ističe da svako ko se bavi razvijanjem detetovih veština, sposobnosti i samorazvoja treba da precizno prati detetov napredak i pažljivo sluša detetovu verbalnu i emotivnu komunikaciju kako bi podržao njegovo obrazovanje i razvoj na dobro usmeren i najbolji mogući način. U konkretnom slučaju, ustanova je dostavila dokaze kojima je potvrdila da je odluku o skraćivanju boravka deteta V.V. u ustanovi na četiri sata donela na osnovu izvršenog praćenja ponašanja deteta. Naime, u dostavljenim primerima tehnike vremenskih uzoraka posmatranja ponašanja deteta početkom novembra 2022. godine, uočeno je da se nepoželjno ponašanje deteta (udara drugu decu i vaspitače, remeti igru bacanjem igračaka, penje se na police) dešava svakodnevno u periodu posle 12 časova. Takođe, dostavljena je i službena beleška defektologa – oligofrenologa u kojoj je izneto mišljenje da je potrebno da boravak deteta u ustanovi bude četiri sata dok se ne podstakne socijalizacija i rad u grupi, kao i da bi osmočasovni boravak bio naporan za dete jer nije naviknuto na rad u grupi. Iz navedenog se zaključuje da je skraćeni boravka deteta u direktnoj vezi sa detetovim potrebama i predstavlja prilagođavanje vaspitno obrazovnog rada potrebama deteta.
  • Analizom navoda pritužbe i izjašnjenja, kao i uvidom u dostavljene priloge, nameće se zaključak da je saradnja između predškolske ustanove i roditelja deteta V.V. narušena. Naime, roditelji navode da su zaposleni u ustanovi nezainteresovani za saradnju i pružanje podrške njihovom detetu, dok ustanova u izjašnjenju navodi suprotno, da su roditelji nesaradljivi i da pokazuju nezainteresovanost za napredak deteta. Poverenik ukazuje da je u najboljem interesu deteta neophodna saradnja obe strane. Iako ustanova i zaposleni u ustanovi nose odgovornost profesionalaca i stručnjaka, uloga i doprinos roditelja je nemerljiv u vaspitanju i obrazovanju svakog deteta. U tom pogledu, neophodna je puna saradnja svih aktera koji su uključeni u vaspitno obrazovni proces deteta koje ima potrebu za dodatnom podrškom.
  • S obzirom na sve navedeno, Poverenik je mišljenja da je Javna predškolska ustanova … dostavila dokaze kojima je potkrepila navode da dete V.V. u ustanovi nije stavljeno u nepovoljniji položaj na osnovu zdravstvenog stanja i invaliditeta, da mu se pruža dodatna podrška, kao i da je skraćeni boravak deteta u ustanovi u skladu sa zakonskim odredbama o trajanju pripremnog predškolskog programa i da predstavlja oblik dodatne podrške dok se detetu ne podstakne socijalizacija i rad u grupi.
  • Povodom navoda pritužbe da zaposleni u ustanovi „učestalo diskriminišu“ dete V.V. tokom boravka u ustanovi, što je „kulminiralo početkom jula 2023. godine“ kada je V.V. rasekao desni dlan u ustanovi, Poverenik ukazuje sledeće. Kao što je ranije već navedeno u prilogu pritužbe nisu dostavljeni dokazi koji bi potvrdili navode da je dete V.V. diskriminisano postupanjem zaposlenih u ustanovi ili propuštanjem zaposlenih da postupe. Povodom povrede maloletnog V.V. u toku boravka u ustanovi 4. jula 2023. godine, ustanova je obavestila Poverenika da je pred Osnovnim sudom u Nišu povodom ovog događaja pokrenut postupak za naknadu nematerijalne štete po tužbi zakonskih zastupnika maloletnog V.V. protiv JPU … U skladu sa odredbama člana 36. stav 1. tačka 3) Zakona o zabrani diskriminacije, Poverenik ne postupa po pritužbi ako je postupak pred sudom po istoj stvari pokrenut ili pravnosnažno okončan. S obzirom da je povreda maloletnog V.V. u vrtiću predmet sudskog postupka, kao i da je tužba podneta protiv JPU …, Poverenik u konkretnom slučaju, u skladu sa Zakonom o zabrani diskriminacije ne može postupati, zbog čega nije analizirao navode pritužbe koji se odnose na ovaj događaj.

 

  1. MIŠLjENjE

 

U postupku po pritužbi koju je podnela advokatica …, u ime i uz saglasnost AA i BB, zbog diskriminacije maloletnog V.V, Javna predškolska ustanove … nije povredila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.

Protiv ovog mišljenja nije dopuštena žalba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlučuje o pravima i obavezama pravnih subjekata.

[1] „Službeni glasnik RS”, broj 22/09 i 52/2021

[2] član 33. Zakona o zabrani diskriminacije

[3] „Službeni glasnik RS”, broj 98/06 i 115/21

[4] član 21. Ustava Republike Srbije

[5] Zakon o ratifikaciji Konvencije UN o pravima deteta („Službeni list SFRJ – Međunarodni ugovori“, broj 15/90 i „Službeni list SRJ – Međunarodni ugovori“, br. 4/96 i 2/97))

[6] član 2.

[7] Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja „Službeni glasnik RS“, br. 88/2017, 27/2018 – dr. zakon, 10/2019, 6/2020 i 129/2021

[8] Sl. glasnik RS”, br. 18/2010, 101/2017, 113/2017 – dr. zakon, 95/2018 – dr. zakon, 10/2019, 86/2019 – dr. zakon, 157/2020 – dr. zakon, 123/2021 – dr. zakon i 129/2021

 

POVERENICA ZA ZAŠTITU RAVNOPRAVNOSTI
Brankica Janković

microsoft-word-icon1039-23 Pritužba protiv PU zbog diskriminacije maloletnog detata na osnovu zdravstvenog stanja Download

 

Print Friendly, PDF & Email
back to top