2-25 Mišljenje u postupku povodom pritužbe zbog diskriminacije na osnovu seksualne orijentacije

25. Jul 2025.

br. 07-00-3/2025-02 datum: 25.7.2025.

 

MIŠLjENjE

 

Mišljenje je doneto u postupku povodom pritužbe AA protiv direktorke Kulturnog centra (KC) zbog diskriminacije na osnovu seksualne orijentacije, kao ličnog svojstva. U pritužbi je navedeno da je KC, otkazao prikazivanje filma „Pored nas“ zbog LGBT motiva u filmu. Uz prituižbu, kao dokaz dostavljena je prepiska sa društvenih mreža, u kojoj je direktorka KC napisala da film „nema nikakve osim gej kvalitete, tako da nećemo to prikazivati“, kao i izjava svedoka BB kome je rečeno da se film ne može prikazivati zbog njegove LGBT tematike. U pritužbi je dalje navedeno da je film sufinansiralo Ministarstvo kulture i da lokalni kulturni centri imaju obavezu prioritiziranja srpskih filmova u skladu sa Zakonom o kinematografiji jer su u nekim mestima oni ujedno i jedini bioskopi gde se filmovi mogu pogledati. Imajući u vidu dostavljene dokaze uz pritužbu, Poverenik konstatuje da je akt diskriminacije učinjen verovatnim u skladu sa članom 45. Zakona o zabrani diskriminacije, te je teret dokazivanja da do tog akta nije došlo prevaljen na KC. U svom izjašnjenju, direktorka KC, navela je da su razlozi neprikazivanja filma isključivo komercijalne prirode, tj. da se Kulturni centar ne finansira iz budžeta osnivača već od svojih komercijalnih aktivnosti i prodaje karata, i da je njena procena bila da prikazivanje filma neće doneti profit ustanovi. Kao dokaz dostavila je elektronsko pismo VV iz „Taramaunt filma“ od 7. aprila 2025. godine, u kome iznosi podatke o broju gledalaca i profitu koji je film ostvario. Takođe, dostavila je i elektronska pisma kojima je uputila odgovore na upit TV Insajder i TV Nova, u kojima navodi da film nije zabranjen, ali da Kulturni centar posluje tržišno i da film ne odgovara „programskoj politici i finansijskoj situaciji“. Nakon sprovedenog postupka i analize dokaza, Poverenik konstatuje da KC, na koji je prevaljen teret dokazivanja u skladu zakonom nije pružio dokaze da su postojali objektivni i opravdani razlozi da se otkaže prikazivanje filma „Pored nas“, dok dokazi dostavljeni uz pritužbu, činjenice navedene u prepisci, izjave svedoka menadžera bioskopske distribucije produkcije i mejl direktorke marketinga i distribucije „Taramaunt film“ koji je upućen KC-u ukazuju da je motiv otkazivanja proekcije filma LGBT tematika. Prilikom donošenja mišljenja u ovom predmetu Poverenik je imao u vidu da je KC javna služba, odnosno ustanova kulture, koja obavlja poslove iz delatnosti kulture kojom se obezbeđuje ostvarivanje prava građana, odnosno zadovoljavanje potrebe građana u oblasti kulture. Zakon o kinematografiji propisuje da je jedan od opštih interesa u oblasti kinematografije podsticanje domaćeg filmskog umetničkog stvaralaštva, kao i da se podsticanje domaće kinematografije obezbeđuje iz budžeta Republike Srbije, autonomne pokrajine i lokalne samouprave. Imajući u vidu sve navedeno doneto je mišljenje da je KC svojim postupanjem povredila odredbe člana 6. Zakona o zabrani diskriminacije. Poverenik je dao preporuku KC da otkloni posledice akta diskriminacije i omogući projkeciju filma „Pored nas“ u KC, kao i da se ubuduće pridržava propisa o zabrani diskriminacije.

 

 

  1. TOK POSTUPKA

Povereniku za zaštitu ravnopravnosti obratio se AA, pritužbom protiv direktorke Kulturnog centra (KC), zbog diskriminacije na osnovu seksualne orijentacije.

 

  • U pritužbi i dopuni pritužbe je, između ostalog, navedeno:

 

  • da je direktorka KC, cenzurisala film „Pored nas“ reditelja Stevana Filipovića, zbog njegove LGBT tematike, koja između ostalog osvetljava odnos između dva junaka, Strahinje i Lazara;

 

  • da je u pitanju pokušaj da se marginalizuju priče koje se bave ljudskim pravima i ljubavlju u svim njenim oblicima;

 

  • da je na društvenim mrežama, direktorka KC, ostavljala neprofesionalne komentare i to: „Dakle, da ne dužim, nikada vam neću odgovoriti na mejl, jer je vaš FILM LOŠ… a to ću vam dokazati informacijom od poverenika koliki je bio ukupni broj gledalaca ovog filma u Srbiji. A to što vaše druge informacije o političkim razlozima neprikazivanja filma tiče, sramota me je na vaš red. Vaš film je LOŠ, nema nikakve osim gej kvalitete, tako da da, nećemo to prikazivati!“;

 

  • da postoji svedočanstvo distributera i pisani trag na instagramu da je tematika filma razlog neprikazivanja i da je na taj način LGBT ljudima u gradu uskraćeno da pogledaju film koji se bavi njihovim životima;

 

  • da je film sufinansiralo Ministarstvo kulture i da lokalni kulturni centri imaju obavezu prioritiziranja srpskih filmova jer su u nekim mestima oni ujedno i jedini bioskopi gde se filmovi mogu pogledati, i da dobijaju subvencije od Filmskog centra Srbije za promociju srpske kinematografije.

 

Uz pritužbu je dostavljena je korespondencija na instagramu između Stevana Filipovića i direktorke KC, izjava zaposlenog u distributerskoj kući „Taramaunt“ DD, izjava direktorke marketinga i distribucije VV.

 

1.2. Poverenik za zaštitu ravnopravnosti sproveo je postupak u cilju utvrđivanja pravno relevantnih činjenica i okolnosti, u skladu sa članom 37. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije, pa je u toku postupka zatraženo izjašnjenje direktorke KC.

 

1.3. U izjašnjenju direktorke KC, između ostalog, navedeno je:

 

  • da navodi iz pritužbe nisu tačni, i da je bioskop imao na repertoaru filmove koji su se bavili tom tematikom kao što je film „ Planina Broukbek“ koja je imala izuzetnu gledanost, kao i film „Parada“ Srđana Dragojevića, i da je prikazivanjem tih filmova ostvarena finansijska dobit;

 

  • da nije tačno da lokalni kulturni centri imaju obavezu prikazivanja domaćih filmskih ostvarenja i da dobijaju subvencije od Filmskog centra Srbije, i da je iznos koji su dobili od Ministarstva ili Filmskog centra Srbije – „nula dinara“. Ne postoji nijedan dokument koji ih na to obavezuje, a bioskop je, preko Mreže kinoprikazivača Srbije organizovao akcije Dan srpskog filma, Noć srpskog filma i slične manifestacije pod pokroviteljstvom Filmskog centra Srbije;

 

  • da je tačan navod menadžera filmske distribucije „Taramaunt“ produkcije da su o filmu razgovarali jer sarađuju dvadeset godina i veruju njihovoj proceni kvaliteta filma i gledanosti, ali da je posle tog razgovora odlučila da film ne stavi na repertoar;

 

  • da se programi KC finansiraju od prodaje karata, iz gradskog budžeta ne dobijaju novac, pa je kao rukovoditeljka prinuđena da posluje komercijalno i da od programa očekuje prihod;

 

  • da u prilogu dostavlja izjavu VV iz distributerske kuće „Taramaunt“ koja govori da je film ostvario zanemarljivu ukupnu gledanost u Srbiji (21.827 gledalaca) i prihod od 14.294.726,63 dinara. Da je film prikazan u 87% bioskopa, što znači da u 13% nije, pa se postavlja pitanje zašto je bioskom „na tapetu“;

 

  • da smatra da su komentari Stevana Filipovića na instagramu neprimereni i da nije tačna izjava da je političko rukovodstvo Kulturnog centra zabranilo film, da je na mesto direktorke došla iz reda zaposlenih i da nije članica nijedne stranke;

 

  • da film nije prikazan iz finansijskih razloga, jer su procenili da neće doneti prihod, a da je napad na društvenim mrežama na nju deo kampanje za promociju filma koji je doživeo krah u bioskopu. Istu izjavu dala je i za TV Insajder i Nova S;

 

  • da kao direktorka KC ima obavezu da vodi računa o finansijskim interesima ustanove.

 

1.4. U prilogu izjašnjenja dostavljena je skenirana instagram prepiska, sa odgovorima, mejl sa izjavom VV, direktorke distributerske kuće Taramaunt, kopija mejla sa odgovorom Insajder TV i TV Nova S.

 

1.5. Nakon prijema izjašnjenja, Poverenik je zatražio dopunu izjašnjenja na sledeće okolnosti: da li je film bio „terminiran za 28-30.12.2024 godine“ kako se navodi u izjavi BB iz „Taramaunt“ filma, kako se izjašnjava na navode da je CC, urednice programa izjavila da film ne može da se prikazuje zbog LGBT elemenata, i na koji način je izvršila procenu gledanosti i komercijanog uspeha filma, te da li je imala prilike da film pogleda i na taj način izvrši procenu.

 

1.6. U dopuni izjašnjenja, između ostalog navedeno je:

 

  • da je uvidom u dokumentaciju utvrđeno da ne postoji ni izdata ni potpisana zaključnica za film, na kojima distributerska kuća „Taramaunt“ insistira i bez koje se ne može ući u proces pripreme za distribuciju;
  • da nije u stanju da odgovori o sadržini razgovora između BB i CC, i da je o važnim stvarima se razgovara pisanim putem. Pisani trag razgovora nije pronađen, a sve ostalo se svodi na neobavezne razgovore dvoje saradnika;

 

  • da je na redovnoj skupštini mreže kinoprikazivača, početkom novembra insistirala da distributeri organizuju obavezne projekcije filmova koji kreću u distribuciju, isključivo za prikazivače, ali je taj zahtev bio odbijen od strane distributera.

 

1.7. U cilju pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja u ovom predmetu, Poverenik se u skladu sa članom 37. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije obratio „Taramaunt filmu“. U dopisu direktorke markentinga i distribucije „Taramaunt“ od 15. jula 2025. godine navedeno je da se ugovaranje filma u bioskopu odvija po sledećem osnovnom principu: 1. „Taramaunt film“ pošalje informaciju/ponudu o startu filma; 2. Kada zna datum, bioskop mejlom potvrđuje da će igrati film. Veliki bioskopi igraju od zvaničnog nacionalnog starta, dok mali bioskopi bukiraju film u skladu sa raspoloživošću sale; 3. „Taramaunt film“ šalje zaključnice potpisane nazad pre prikazivanja. To rade mali bioskopi gde je osnivač opština/država jer po Zakonu o javnim nabavkama moraju da imaju potpisan ugovor (u svojoj formi) ili zaključnicu za svaki naslov koji igraju; 4. Za domaće filmove bioskopi šalju potpisane zaključnice kada dođe do konkursa koje raspisuje Filmski centar Srbije. Ukazali su da je grad u konkretnom slučaju potvrdio da će igrati film i stim u vezi u prilogu su dostavili mejl u čijem predmetu je navedeno: „KC BIOSKOP – NARUDžBA ZA FILM PORED NAS“, od 3. decembra 2024. godine u 12:16. Mejl je potpisala službenica za odnose sa javnošću KC. U mejlu je navedeno da su datumi prikazivanja: 28 – 30. decembar, a da je početak prve projekcije 28. decembar u 20 časova. Dalje je u dopisu „Taramaunt film“ navedeno: „A onda otkazala prvo telefonom uz usmeno objašnjenje potom mejlom bez detalja iz telefonskog razgovora. U prilogu su dostavili mejl od 11. decembra 2024 godine u 11:50, u kojem je kao predmet navedeno: OTKAZIVANjE PROJEKCIJE FILMA PORED NAS. U mejlu je navedeno: Poštovani, ja sam nedavno poslala narudžbu za film PORED NAS, međutim moraćemo da otkažemo budući da ćemo tih dana dati salu u zakup što nam je siguran i čist prihod. Izvinjavam se, kod nas je uvek sve prilično neizvesno oko Nove godine, zbog dodele paketića, novogodišnjih koktela i tako dalje. Trebalo je da igramo film od 28.12. do 30.12. Izvinjavam se još jednom i zahvaljujem na Vašem razumevanju. Na kraju dopisa je navedeno da grad uvek potpisuje zaključnice jer je reč o kulturnom centru.

 

  1. ČINjENIČNO STANjE

 

2.1. Uvidom instagram poruke naloga pod imenom aurora_borealis035, utvrđen je njen sadržaj, koji počinje sa: Dragi Stevane, ja sam direktorka KC koju ste tako zdušno napali i osudili….“ i završava sa „A to što vaše druge informacije o političkim razlozima neprikazivanja filma tiče, sramota me je na vaš red. Vaš film je LOŠ, nema nikakve osim gej kvalitete, dako da da, nećemo to prikazivati!“;

2.2. Uvidom u izjavu menadžera distribucije u TARAMAUNT FILMU d.o.o. Beograd, utvrđeno je da je film najpre bio terminiran za period od 28-30.12.2024. godine, a da se nakon otkazivanja već terminiranog filma čuo sa urednicom programa u sredu 11.12.2024. godine, koja je rekla da je ipak sala već zauzeta i nastavila da film ne mogu da prikazuju zbog LGBT elemenata u filmu. Naveo je da mu je to kasnije potvrdila i direktorka KC u telefonskom razgovoru koji su vodili 30.12.2024. godine, i tom prilikom napomenula da je i prvi deo filma loše prošao kod njih i da će imati problema sa osnivačem ako budu prikazivali film PORED NAS.

2.3. Uvidim u elektronski dopis koji je VV uputila dana 7. aprila 2025. godine, utvrđena je njena sadržina: „Poštovana, evo informacija 1. Rezultat u SCG: broj gledalaca 21.827, zarada na blagajni 14.294.726,63. 2. Film je odigralo preko 87% bioskopa na našoj teritoriji. Film je odigrao i Novi Pazar koji važi za konzervativnu sredinu kada je reč o LGBT motivima.“

2.4. Uvidom u elektronksi dopis pod naslovom Upit, Insajder televizija od 31. decembra 2024. godine, koji je TV uputila na elektronsku adresu, utvrđeno je da je tražila odgovor u vezi sa navodima da je film „Pored nas“ reditelja Stevana Filipovića zabranjen u KC. Koji su razlozi za neprikazivanje filma i kako je reagovala potencijalna publika.

U odgovoru na mail, direktorka KC, izrazila je poštovanje prema televiziji i borbi za istinu. Ukazala je da osobe koje tvrde da je film zabranjen hodaju po ivici sa ovim terminom. Pojašnjava da bi to značilo da film staje u red sa filmovima Dušana Makavejeva i velikanima crnog talasa ili u red sa Omnibusom reditelja Živojina Pavlovića, Kokana Rakonjca i Marka Babca. Dalje ukazuje da termin ZABRANjEN podrazumeva neku protivpravnost, pa je moli da kao profesionalac ne podleže pritisku interesnih grupa oko pomenutog filma. Pojašnjava da je prvi deo filma imao zanemarljiv broj gledalaca u njihovom bioskopu, da trenutnoj programskoj politici i finansijskoj situaciji ne odgovara da se film stavi na repertoar. Pojašnjava da to što se trenutno prikazuje ima 80 gledalaca po projekciji. Zato, ističe, film reditelja Stevana Filipovića NIJE ZABRANjEN u gradu. Osnovni razlog je tržišno poslovanje KC, iako je izvršen ogroman pritisak da se film prikaže. Ukazuje da je KC prikazivao film TERIFAJER 3 koji je bio zabranjen u nekoliko država Evrope, ali je imao lepe rezultate prikazivanja. Što se tiče reagovanja publike, pojašnjava da nije upoznata, osim nekoliko kletvi koje je dobila na ličnom mesindžeru. Na kraju ukazuje da smatra da je u pitanju marketing, da se podigne gledanost filma, i da je bilo više od desetak filmova koji takođe nisu stavljeni na repertoar ali niko od distributera nije komentarisao ni mejlom a kamoli na mrežama i televiziji.

Nakon ovoga usledio je odgovor GG koja se zahvaljuje na brzom odgovoru ali ukazuje da se odgovor razlikuje od onog koji je dat na instagram profilu Stevana Filipovića u kome se ukazuje da film nema nikakve osim „gej kvalitete“. Novinarka dalje ukazuje da se na taj način krši načelo jednakosti i deo zakona o zabrani diskriminacije. Postavlja zatim pitanje kriterijuma za prikazivanje filmova.

2.5. Uvidom u elektronski dopis pod nazivom TV NOVA PITANjE, koji je novinarkauputila na elektronsku adresu KC utvrđeno je da je postvila pitanje – da li je i zašto zabranjena projekcija filma „Pored nas“ reditelja Stevana Filipovića.

Direktorka KC najpre navodi da je iznenađuje mejl, i ukazuje novinarki da „hoda po ivici“ korišćenjem termina da je neki film danas ZABRANjEN. Pojašnjava da bi to značilo da film staje u red sa filmovima Dušana Makavejeva i velikanima crnog talasa ili u red sa Omnibusom reditelja Živojina Pavlovića, Kokana Rakonjca i Marka Babca. Dalje ukazuje da termin ZABRANjEN podrazumeva neku protivpravnost, pa je moli da kao profesionalac ne podleže pritisku interesnih grupa oko pomenutog filma. Pojašnjava da je prvi deo filma imao zanemarljiv broj gledalaca u njihovom bioskopu, da trenutnoj programskoj politici i finansijskoj situaciji ne odgovara da se film stavi na repertoar. Pojašnjava da to što se trenutno prikazuje ima 80 gledalaca po projekciji. Zato, ističe, film reditelja Stevana Filipovića NIJE ZABRANjEN. Osnovni razlog je tržišno poslovanje KC, iako je izvršen ogroman pritisak da se film prikaže. Ukazuje da je KC prikazivao film TERIFAJER 3 koji je bio zabranjen u nekoliko država Evrope. Dalje, kao profesionalca zamolila ju je da ne podleže trikovima filmske kampanje. Postavlja pitanje novinarki da li je su na njihovoj televiziji preneli vest da je nagradu za životno delo festivala Dani komedije dobio Branimir Brstina, ili njega ne podržava nijedna interesna grupa.

2.6. Uvidom u dostavljenu prepisku sa DD, utvrđuje se da ista postavila pitanje da li će biti projekcije filma. Dat je sledeći odgovor: „Poštovana, projekcija filma nije predviđena planom za prikazivanje, pre svega zbog unapred definisanog rasporeda drugih projekcija i događaja u našem programu. Hvala na razumevanju i interesovanju. Srdačan pozdrav!“. Odgovor na prepisku sa MM je sledeći: „Poštovani, projekcija filma nije predviđena planom za prikazivanje, pre svega zbog unapred definisanog rasporeda drugih projekcija i događaja u našem programu. Pored toga, prvi deo ove filmske priče imao je zanemarljiv broj gledalaca u našem bioskopu, te smatramo da našoj trenutnoj programskoj politici i finansijskoj situaciji ne odgovara da taj film stavimo na repertoar. Hvala na razumevanju i interesovanju. Srdačan pozdrav!“. Odgovor na prepisku sa korisnikom MK je sledeći: Poštovana M, projekcija filma nije predviđena planom za prikazivanje, pre svega zbog unapred definisanog rasporeda drugih projekcija i događaja u našem programu. Hvala na razumevanju i interesovanju.“ Nakon toga usledio je odgovor „Vi nemate plan za prikazivanje jednu istu stvar vrtite 10 puta neke filmove i ne puštate a stoje vam na sajtu koliko puta sam došla da bi vi otkazali film…. vi ste homofobi i primitivci“. Nakon toga pojašnjeno je da je sajt ažuriran, a korisnica pozvana da ga prati i preuzme informacije sa sajta.

2.7. Uvidom u dopis direktorke marketinga i distribucije, utvrđeno je da je svedokinja navela da je KC mejlom potvrdila da će se film prikazivati. Poverenik je imao uvid u dostavljeno elektronsko pismo pod nazivom: BIOSKOP KC – NARUDžBA ZA FILM PORED NAS, od 3. decembra 2024. godine, koji je AI uputila SJ. Datum prikazivanja 28.12-30.12.

VV dalje navodi da AI najpre telefonom otkazala porudžbinu filma a onda i mejlom bez detalja iz telefonskog razgovora. Naziv mejla: KC BIOSKOP – OTKAZIVANjE PROJEKCIJE FILMA PORED NAS, od 11. decembra 2024. godine, koji je AI uputila SJ, sa sledećom sadržinom „Ja sam nedavno poslala narudžbu za film PORED NAS, međutim, moraćemo da otkažemo budući da ćemo tih dana dati salu u zakup što nam je siguran i čest izvor prihoda. Izvinjavam se, kod nas je uvek sve prilično neizvesno oko Nove godine, zbog dodele paketića. Trebalo je da igramo film od 28-30.12. Izvinjavam se još jednom i zahvaljujem na Vašem razumevanju.

 

  1. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONOŠENjE MIŠLjENjA

 

3.1. Poverenik za zaštitu ravnopravnosti, prilikom razmatranja ovog predmeta, imao je u vidu navode iz pritužbe i izjašnjenja i dokaze koji su dostavljeni, kao i relevantne međunarodne i domaće pravne propise u oblasti zaštite od diskriminacije.

 

Pravni okvir

3.2. Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije kao samostalan državni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvrđenih zakonom[1]. Odredbama člana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadležnost Poverenika za zaštitu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadležnosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritužbe zbog diskriminacije, daje mišljenja i preporuke u konkretnim slučajevima diskriminacije i izriče zakonom utvrđene mere. Pored toga, Poverenik je ovlašćen da pokreće sudske postupke za zaštitu od diskriminacije i podnosi zahtev za pokretanje prekršajnog postupka zbog povreda odredaba kojima se zabranjuje diskriminacija. Poverenik je, takođe, ovlašćen da upozorava javnost na najčešće, tipične i teške slučajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporučuje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.

3.3. Ustav Republike Srbije[2] u članu 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naročito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, društvenog porekla, rođenja, veroispovesti, političkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihičkog ili fizičkog invaliditeta. Takođe, Ustav Republike Srbije jemči slobodu mišljenja i izražavanja, kao i slobodu da se govorom, pisanjem, slikom ili na drugi način traže, primaju i šire obaveštenja i ideje[3] i propisuje da se sloboda izražavanja može zakonom ograničiti, ako je to, pored ostalog, neophodno i radi zaštite prava i ugleda drugih.[4]

3.4. Ustavna zabrana diskriminacije bliže je razrađena Zakonom o zabrani diskriminacije, koji u članu 2. stav 1. tačka 1. propisuje da diskriminacija i diskriminatorno postupanje označavaju svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na članove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven način, a koji se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu, članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima.

Članom 6. propisano je da neposredna diskriminacija postoji ako se lice ili grupa lica, zbog njihovog ličnog svojstva bilo kojim aktom, radnjom ili propuštanjem stavljaju ili su stavljeni u nepovoljniji položaj ili bi mogli biti stavljeni u nepovoljniji položaj.

Zakon o kinematografiji[5] propisuje da je jedan od opštih interesa u oblasti kinematografije podsticanje domaćeg filmskog umetničkog stvaralaštva (član 10. stav 2. tačka 3). Podsticanje domaće kinematografije obezbeđuje se iz budžeta Republike Srbije, autonomne pokrajine i lokalne samouprave. Članom 24. Zakona propisan je podsticaj filmskom programu, pa je propisano da javno prikazivanje domaćeg ili koprodukcionog kinematografskog dela finansiranog ili sufinansiranog sredstvima iz budžeta Republike Srbije započinje u bioskopima i na filmskim festivalima.

3.5. Statut KC, propisuje da je ustanova javna služba koja obavlja poslove iz delatnosti kulture kojom se obezbeđuje ostvarivanje prava građana, odnosno zadovoljavanje potrebe građana, kao i ostvarivanje drugog zakonom utvrđenog interesa u oblasti kulture.

 

Analiza navoda iz pritužbe, dokaza i izjašnjenja sa aspekta antidiskriminacionih propisa

3.6.  S obzirom na predmet pritužbe, u konkretnom slučaju, potrebno je razmotriti da li je KC, svojim postupanjem u vezi sa prikazivanjem filma „Pored nas“, (otkazivanje projekcije filma) učinila akt diskriminacije na osnovu seksualne orijentacije, odnosno da li su razlozi otkazivanja projekcije bili u njegovoj tematici zbog LGBT motiva u filmu.

  • Poverenik najpre ukazuje da Zakon o zabrani diskriminacije u članu 45. stav 2. propisuje posebno pravilo o preraspodeli tereta dokazivanja, prema kojem, za slučaj da je akt diskriminacije učinjen verovatnim, teret dokazivanja da usled tog akta nije došlo do povrede načela jednakosti, odnosno načela jednakih prava i obaveza, snosi onaj za koga se tvrdi da je izvršio diskriminaciju. Stavom 4. ovog člana propisano je da se navedeno pravilo o teretu dokazivanja primenjuje i na postupak pred Poverenikom.
  • Podnositelj pritužbe je akt diskriminacije učinio verovatnim, s obzirom da je nesporna činjenica da film nije prikazan u KC, a dostavio je dokaze o tome da potencijalni razlog neprikazivanja filma leži u njegovoj tematici koja, između ostalog, prati razvoj emocionalnog odnosa dva junaka muškog pola. Naime, podnositelj pritužbe je dostavio prepisku sa društvenih mreža u kojima je direktorka KC napisala: „…Vaš film je LOŠ, nema nikakve osim gej kvalitete, dako da da, nećemo to prikazivati!“. Takođe, dostavio je izjavu SJ, menadžera filmske distribucije Taramaunt filma, koji je potvrdio da je film bio „terminiran“ za prikazivanje od 28 -30.12.2024. godine, ali da je urednica programa KC otkazala prikazivanje filma, i u telefonskom razgovoru rekla da se film ne može prikazivati zbog njegove LGBT tematike.
  • U svom izjašnjenju, direktorka KC, navela je da su razlozi neprikazivanja filma isključivo komercijalne prirode, tj. da se Kulturni centar ne finansira iz budžeta osnivača već od svojih komercijalnih aktivnosti i prodaje karata, i da je njena procena bila da prikazivanje filma neće doneti profit ustanovi. Kao dokaz dostavila je elektronsko pismo VV od 7. aprila 2025. godine, u kome iznosi podatke o broju gledalaca i profitu koji je film ostvario. Takođe, dostavila je i elektronska pisma kojima je uputila odgovore na upit TV Insajder i TV Nova, u kome pojašnjava da film nije zabranjen, ali da Kulturni centar posluje tržišno i da film ne odgovara „programskoj politici i finansijskoj situaciji“.
  • Poverenik konstatuje da se razlozi iz izjašnjenja i dokaza koji su pribavljeni u postupku razlikuju. Naime, u izjašnjenju se navodi da je film otkazan iz komercijalnih razloga (procena direktorke da film neće biti gledan), međutim, u pisanim dokazima koje je direktorka dostavila uz izjašnjenje (prepiska sa korisnicima društvenih mreža), navodi se da je razlog otkazivanja filma – unapred definisan raspored drugih projekcija i događaja. U dokazima koje je dostavio podnositelj pritužbe, direktorka KC u prepisci sa rediteljem filma navodi da je razlog neprikazivanja to što je film loš i „nema druge osim gej kvalitete, tako da da, to nećemo prikazivati“. U elektronskom pismu koje nosi naziv KC BIOSKOP – OTKAZIVANjE PROJEKCIJE FILMA PORED NAS, službenica za odnose sa javnošću KC, navodi da je razlog otkazivanja davanje prostorija u zakup radi dodele novogodišnjih paketića. Dakle, navodni razlozi zbog kojih je film otkazan, variraju. Razmatrajući dokaz koji je dostavljen uz izjašnjenje za navode da se KC finansira od prodaje karata i da je ustanova prinuđena da posluje komercijalno te da od programa očekuju prihod, a da je film „Pored nas“ ostvario zanemarljivu ukupnu gledanost u Srbiji o čemu su dostavili dopis „Taramaunt filma“, Poverenik ukazuje da je KC ovaj dopis dostavljen u aprilu 2025. godine, odnosno da ovaj podatak nije bio poznat u trenutku otkazivanja projekcije filma, pri čemu sam podatak bez uporedne analize sa drugim filmovima ne može da uputi na to da li je gledanost zanemarljiva ili ne. Pored toga, u navedenom mejlu VV, direktorka marketinga i distribucije „Taramaunt filma“ navodi: „Film je odigrao i Novi Pazar koji važi za konzervativnu sredinu kada je reč o LGBT motivima.“
  • Iz pisanih dokaza evidentno je da je film „Pored nas“ bio poručen od strane KC, dana 3. decembra 2024. godine, da su planirani termini za prikazivanje bili 28.-30.12.2024. godine, a da je zatim projekcija filma otkazana dana 11. decembra 2024. godine. Pored VV i menadžer bioskopske distribucije produkcije „Taramaunt“, potvrdio je da mu je urednica programa u telefonskom razgovoru, otkazujući porudžbinu, rekla da film neće prikazivati zbog LGBT elemenata u filmu.
  • Prema odredbama statuta KC, ova ustanova je javna služba koja obavlja poslove iz delatnosti kulture kojom se obezbeđuje ostvarivanje prava građana, odnosno zadovoljavanje potrebe građana kao i ostvarivanje drugog zakonom utvrđenog interesa u oblasti kulture. Takođe u skladu sa Zakonom o kulturi definisana su načela kulturnog razvoja, među kojima su i načelo slobode izražavanja u kulturnom i umetničkom stvaralaštvu; podsticanje kulturnog i umetničkog stvaralaštva; otvorenost i dostupnost kulturnih sadržaja; uvažavanje kulturnih i demokratskih vrednosti lokalne, nacionalne, regionalne, evropske i svetske tradicije; zaštita i unapređenje kulturne raznolikosti i jačanje interkulturnog dijaloga; jačanje kapaciteta kulture i njenih veza sa drugim oblastima (obrazovanje, nauka, turizam, spoljni poslovi, omladina i dr.) i integrisanje kulturnog razvoja u socio-ekonomski i politički dugoročni razvoj demokratskog društva i dr. Dakle, KC kao ustanova kulture ima pre svega zadatak da zadovolji potrebe svih građana u oblasti kulture, kao i da podiže svest o ljudskim pravima, u koje spada i pravo na ravnopravnost i nediskriminaciju. Poverenik smatra da je legitimno da se direktorka KC rukovodi, pored ostalih i interesima komercijalne prirode, međutim, treba imati u vidu svrhu postojanja ustanova kulture kao javnih službi što podrazumeva i društvenu odgovornost i prihvatanje sadržaja koji možda nisu komercijalni i popularni, ali doprinose pravednijem, ravnopravnijem i društvu sa više razumevanja i tolerancije.
  • Poverenik ukazuje da je film važan oblik popularne kulture koji utiče na percepciju publike, formiranje stavova i razbijanje predrasuda. Mnoge mlade LGBT osobe, posebno u manjim mestima, osećaju se usamljeno, neshvaćeno, čak i odbačeno. Zato, prikazivanje na filmu nekoga ko se suočava sa sličnim dilemama, doprinosi osećaju da su njihove emocije validne, jedako vredne i da imaju pravo na poštovanje dostojanstva. Film takođe može biti prostor gde će se opšta populacija upoznati sa izazovima sa kojima se suočavaju LGBT osobe, kao što su diskriminacija, nasilje, neprihvatanje i odbacivanje čak i u sopstvenim porodicama.

3.14. Brojne su predrasude i stereotipi o LGBT osobama koje vode do isključivanja i diskriminacije. Jedna od čestih je da se putem medija, pa i filma, nameće ili promoviše „LGBT agenda“. Treba imati u vidu da nije moguće promovisati bilo koji oblik seksualne orijentacije s obzirom da se ne radi o izboru već o prirodnim, urođenim varijetetima ljudske seksualnosti. Sa druge strane, ono što je moguće promovisati je zaštita osoba drugačije seksualne orijentacije od osude, diskriminacije, povrede ljudskog dostojanstva i nasilja, kao i promovisanje jednakog tretmana i uživanja istih prava sa većinskom populacijom.

  • Poverenik ukazuje da se pripadnici LGBT populacije i dalje suočavaju sa nasiljem, neprihvatanjem i brojnim drugim problemima. Prema poslednjem istraživanju javnog mnjenja koje je sproveo Poverenik za zaštitu ravnopravnosti[6], gotovo četvrtina ispitanika ne želi da im pripadnici LGBT populacije budu kolege (22%), trećina njih ne želi da se sa njima druži (30%), polovina ne želi da im pripadnici LGBT populacije budu vaspitači dece (45%), dok čak 63% ispitanika bi imala nešto protiv da oni sami ili njihova deca budu u braku sa LGBT osobom. Osobe drugačije seksualne orijentacije i rodnog identiteta, susreću se sa nerazumevanjem i osudom čak i u svojim porodicama, i neretko su žrtve fizičkog i psihičkog nasilja. Rezultati istraživanja o LGBT osobama u Evropskoj uniji (EU), Severnoj Makedoniji i Srbiji[7], koje je sprovela Agencija EU za osnovna prava (FRA), pokazuju da više od polovine LGBT osoba u Srbiji (53%) izbegava da bude otvoreno oko svog LGBT identiteta članovima porodice, prijateljima i komšijama iz straha da će biti napadnuti, maltretirani ili da će im pretiti. Takođe, imaju tendenciju da svoju seksualnu orijentaciju i rodni identitet sakriju u javnom prevozu, na javnim mestima i u zgradama, kao i u kafićima, restoranima, pabovima i klubovima. Stigma i diskriminacija sprečavaju LGBT osobe da ostvare svoj puni potencijal i ometaju njihov doprinos razvoju društva.
  • Imajući u vidu sve navedeno, Poverenik konstatuje da Kulturni centar, u skladu sa članom 45. Zakona o zabrani diskriminacije nije pružio dokaze da su postojali objektivni i opravdani razlozi da se otkaže prikazivanje filma „Pored nas“, dok dokazi dostavljeni uz pritužbu, činjenice navedene u prepisci, kao i izjave menadžera bioskopske distribucije produkcije „Taramaunt“ i mejl direktorke marketinga i distribucije „Taramaunt filma “ koji je upućen KC ukazuju da je motiv otkazivanja proekcije filma LGBT tematika. Prilikom donošenja mišljenja u ovom predmetu Poverenik je imao u vidu da je KC javna služba, odnosno ustanova kulture, koja obavlja poslove iz delatnosti kulture kojom se obezbeđuje ostvarivanje prava građana, odnosno zadovoljavanje potrebe građana u oblasti kulture. Takođe Zakon o kinematografiji propisuje da je jedan od opštih interesa u oblasti kinematografije podsticanje domaćeg filmskog umetničkog stvaralaštva, kao i da se podsticanje domaće kinematografije obezbeđuje iz budžeta Republike Srbije, autonomne pokrajine i lokalne samouprave. Imajući u vidu sve navedeno doneto je mišljenje da je KC svojim postupanjem povredila odredbe člana 6. Zakona o zabrani diskriminacije.

 

  1. MIŠLjENjE

U postupku po pritužbi AA protiv Kulturnog centra koga zastupa direktorka NN povodom postupanja ove ustanove u vezi sa projekcijom filma „Pored nas“, dato je mišljenje da su povređene odredbe člana 6. Zakona o zabrani diskriminacije.

 

  1. PREPORUKA

Poverenik za zaštitu ravnopravnosti preporučuje direktorki KC:

5.1. Da otkloni posledice akta diskriminacije i omogući projekciju filma „Pored nas“ u Kulturnom centru.

5.2. Da se ubuduće pridržava propisa o zabrani diskriminacije.

Potrebno je da direktorka KC obavesti Poverenika za zaštitu ravnopravnosti o sprovođenju ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mišljenja sa preporukom.

Saglasno članu 40. Zakona o zabrani diskriminacije, ukoliko NN ne postupi po preporuci u roku od 30 dana, biće doneto rešenje o izricanju mere opomene, protiv kojeg nije dopuštena žalba, a za slučaj da ovo rešenje ne sprovede, Poverenik za zaštitu ravnopravnosti može o tome obavestiti javnost preko sredstava javnog informisanja i na drugi pogodan način.

Protiv ovog mišljenja sa preporukom nije dopuštena žalba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlučuje o pravima i obavezama pravnih subjekata.

[1] Zakon o zabrani diskriminacije („Sl. glasnik RS”, br. 22/09 i 52/21), član 1. stav 2.

[2] „Sl. glasnik RS“, br. 98/06 i 115/21

[3] Ustav Republike Srbije, član 46. stav 1.

[4] Ustav Republike Srbije, član 46. stav 2.

[5] (“Sl. glasnik RS”, br. 99/2011, 2/2012 – ispr., 46/2014 – odluka US i 76/2023 – dr. zakon)

[6] https://ravnopravnost.gov.rs/izvestaj-o-istrazivanju-javnog-mnjenja-odnos-gradana-i-gradanki-prema-diskriminaci-cir/

[7] A long way to go for LGBTI equality[7], European Union Agency for Fundamental Rights, Luxembourg, 2020,  https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2020-lgbti-equality_en.pdf

 

 

ПOВEРEНИЦA ЗA ЗAШTИTУ РAВНOПРAВНOСTИ
Брaнкицa Jaнкoвић

microsoft-word-icon2-25 Mišljenje u postupku povodom pritužbe zbog diskriminacije na osnovu seksualne orijentacije Download

Print Friendly, PDF & Email
back to top