645-24 Pritužba učenice protiv gimnazije zbog diskriminacije na osnovu pola

25. Jan 2025.

br. 07-00-567/2024-02 datum: 29.1. 2025.

MIŠLjENjE

Mišljenje je doneto u postupku povodom pritužbe Advokatske kancelarije …, u ime maloletne A.A, protiv G. gimnazije u …, zbog diskriminacije na osnovu pola. U pritužbi je, između ostalog navedeno da je učenica A.A. bila žrtva digitalnog nasilja kada je učenik B.B. koristio njene fotografije objavljene na društvenim mrežama i digitalnom obradom napravi fotografije na kojoj je A.A. bez odeće i ovu fotografiju podelio preko svog naloga na društvenim mrežama. Dalje je navedeno da škola nije preduzela mere da se učenica A.A. oseća bezbedno i sigurno u školskom okruženju, kao i da je škola donela odluku o kažnjavanju učenika B.B. na nezakonit način, znajući da će poništajem nezakonite odluke učenik ostati nekažnjen. Navedeno je i da je škola zanemarila psihičko zdravlje učenice A.A. kada je učenika B.B. vratila u isto odeljenje sa učenicom A.A. koja je zbog toga bila uznemirena i dodatno viktimizovana tako što je nju uputila na onlajn nastavu, a ne učenika B.B. U izjašnjenju škole su nabrojane i prilozima dokumentovane sve aktivnosti koje je škola preduzela među kojma je izrada i realizacija Operativnog plana zaštite za učenicu A.A. i Plana pojačanog vaspitnog rada za učenika B.B., zatim rešenje o izricanju mere Ukor nastavničkog veća i premeštanju učenika B.B. u drugo odeljenje, obavljenom društveno-korisnom radu, mere podrške učeniku B.B. i učenici A.A, konsultacije škole sa spoljnim saradnicima, kao i više preventivnih i interventnih aktivnosti prema odeljenskoj zajednici i učenicima škole. U izjašnjenju je dalje ukazano da je nakon izvršenog vanrednog inspekcijskog nadzora Prosvetna inspekcija naložila školi meru da deo odluke koji se odnosi na premeštaj učenika B.B. u drugo odeljenje izmeni i uskladi sa članom 86. stav 1. tačka 3) Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, te da je škola postupajući u skladu sa naloženom merom, donela odluku kojom je učenik B.B. vraćen u isto odeljenje gde nastavu pohađa učenica A.A. Na kraju je navedeno da se početkom ove školske godine učenik B.B. ispisao iz gimnazije, odnosno da više ne pohađa G. gimnaziju. U toku postupka je utvrđeno da je škola preduzela niz mera i aktivnosti koje su predviđene Protokolom postupanja ustanove u odgovoru na nasilje, kao i da je inspekcija utvrdila da Nastavničko veće nije nadležno da izrekne meru premeštaj u drugo odeljenje, već direktor škole. Dalje je utvrđeno da je pedagoškinja škole u mišljenju od 8. marta 2024. godine, koje je postalo deo mišljenja Tima za zaštitu od 11. marta 2024. godine, navela da je nakon objave fotografije i prolaska kroz proces davanja izjave u školi i tužilaštvu došlo do pogoršanja opšteg zdravstvenog stanja učenice A.A, te da je razdvajanje B.B. kao počinioca i A.A. kao žrtve digitalnog nasilja opravdano, potrebno i korisno za oboje i u njihovom najboljem interesu. Utvrđeno je da je škola nakon postupanja po nalogu inspekcije da se stavi van snage deo odluke koji se odnosi na premeštaj učenika B.B. u drugo odeljenje, da izmeni i uskladi sa članom 86 stav 1 tačka 3) ZOSOV-a, nije donela odluku kojom bi postupila u skladu sa mišljenjem pedagoške službe i Tima za zaštitu da je razdvajanje učenika „opravdano, potrebno i korisno za oboje i u njihovom najboljem interesu“. Dalje je utvrđeno da nakon vraćanja učenika B.B. u isto odeljenje (10. maja 2024. godine), učenica A.A. nije dolazila na nastavu, kao i da su 27. maja 2024. godine roditelji učenice A.A. podneli zahtev za organizovanje onlajn nastave za nju, te je A.A. od 3. juna 2024. godine do kraja školske godine pohađala onlajn nastavu. Poverenik ukazuje da je nasilje posredstvom tehnologije stvarno nasilje koje se javlja u mnogo različitih oblika. Digitalne tehnologije se sve više koriste kao sredstvo za vršenje nasilja tako da ovaj vid nasilja poprima šire razmere i putem interneta i društvenih mreža širi se i na onlajn sferu. Kreira se začarani krug nasilja iz kojeg se teško izlazi, ono ima široku publiku u digitalnoj zajednici koja može kontinuirano da prati sam proces zlostavljanja, a neretko čak u nasilju i učestvuje. Posledice ovakvog nasilja su dalekosežne i žrtve mogu biti kontinuirano i dugoročno izložene učinjenom nasilju. Poverenik posebno ukazuje na posledice koje ovaj oblik nasilja ima na mlade žene. U sprezi sa rodnim stereotipima o ženama i stigmatizaciji žrtava rodno zasnovanog nasilja, ovaj oblik nasilje u digitalnom okruženju može ostaviti ozbiljne posledice na psihičko zdravlje mlade žene žrtve ovog nasilja. Nesporno je da je škola bila pred teškim zadatkom s obzirom da je polno uznemiravanje i seksualno nasilje u digitalnom okruženju novi vid nasilja te da škole uglavnom nemaju iskustva i utvrđene prakse kada je reč o borbi i suzbijanju ovakvog vida nasilja. Analizom peticije koju su učenici dostavili školi gde traže od škole da se učenik B.B. vrati u odeljenje, nesporno je da učenici odeljenske zajednice imaju veće razumevanje i daju veću podršku učeniku B.B. nego žrtvi vršnjačkog nasilja, kao i da vršnjaci ne shvataju težinu posledica koje digitalno nasilje izaziva kod žrtve. Očigledno da učenici odeljenske zajednice nisu adekvatno upoznati sa posledicama digitalnog nasilja iz ugla rodno zasnovanog nasilja, odnosno sa posledicama koje digitalno nasilja ostavlja na devojčice žrtve ovog nasilja. Učenica A.A. nije bila spremna da se suoči sa učenikom B.B, nije se osećala sigurno u njegovom prisustvu i pored pružene podrške, te je propuštanje škole da nadležni organ donese odluku kojom bi se ralizovalo i postupilo po mišljenju pedagoške službe i Tima za zaštitu da je razdvajanje učenika „opravdano, potrebno i korisno za oboje i u njihovom najboljem interesu“ uticalo je na odluku roditelja učenice A.A. da podnesu zahtev za pohađanje nastave na daljinu. Škola je morala da preduzme dodatne mere podrške ka žrtvi nasilja imajući u vidu da je u posebno osetljivom položaju zbog preživljenog rodno zasnovanog nasilja, kao i da preduzme dodatne preventivne mere prema odeljenskoj zajednici kako bi sprečila stigmatizaciju i viktimizaciju učenice kao žrtve ovog vida nasilja. Nakon sprovedenog postupka, Poverenik konstatuje da G. gimnazija nije za učenicu A.A. obezbedila bezbedno, podržavajuće i prijateljsko okruženje nakon što je bila izložena digitalnom nasilju trećeg stepena od vršnjaka. Primenom člana 45. Zakona o zabrani diskriminacije Poverenik je doneo mišljenje da je škola povredila odredbe člana 19. a u vezi sa članom 12. Zakona o zabrani diskriminacije, pa je školi preporučeno da nastavi da pruža podršku učenici A.A. dokle god za tim postoji potreba, kao i da organizuje vršnjačku edukaciju za učenike i edukaciju za zaposlene u G. gimanziji u … na temu rodno zasnovanog digitalnog nasilja.

 

  1. TOK POSTUPKA
    • Povereniku za zaštitu ravnopravnosti se 9. oktobra 2024. godine pritužbom obratila Advokatska kancelarija …, u ime maloletne A.A. i uz saglasnost njenih roditelja … iz …, protiv gimnazije u …, zbog diskriminacije na osnovu pola.
    • U pritužbi je, između ostalog, navedeno:
  • da je maloletna A.A. učenica druge godine gimnazije, oštećena krivičnim delom izvršenim od maloletnog B.B, učenika istog odeljenja gimnazije;
  • da je podnositeljka pritužbe u septembru 2023. godine bila žrtva osvetničke pornografije, kada je B.B. koristio njene fotografije objavljene na Instagramu, na kojima je A.A. u haljini, i upotrebom fotošopa napravio fotografije na kojima je A.A. bez odeće i ove fotografije podelio preko svojih naloga na društvenim mrežama sa velikim brojem ljudi;
  • da je Viši sud u … rešenjem broj Km … od 26. marta 2024. godine maloletnom B.B. izrekao vaspitnu meru – pojačan nadzor od strane roditelja, kao i meru bezbednosti – oduzimanje predmeta (mobilnog telefona);
  • da je u školi, nakon obaveštenja o izvršenom digitalnom nasilju sazvan Tim za zaštitu od diskriminacije, nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja, koji je utvrdio da je došlo do digitalnog nasilja trećeg stepena;
  • da je podnositeljki pritužbe predloženo da se isključi sa svih društvenih mreža, odnosno izbriše svoje naloge na mrežama, da bi na taj način „sprečila negativne komentare“;
  • da je pokrenut disciplinsko-vaspitni postupak zbog osnovane sumnje da je maloletni B.B. učinio povredu zabrane nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja iz člana 111. tačka 10. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja;
  • da je pedagog škole sačinio mišljenje u kojem je konstatovano da se podnositeljka pritužbe „uopšte ne oseća dobro u prisustvu učenika B.B. kao i da je došlo do pogoršanja njenog psihičkog stanja“ nakon čega je Tim procenio da je najbolje razdvojiti podnositeljku pritužbe i B.B. u dva različita odeljenja i da će to povoljno uticati na njeno zdravlje;
  • da je u izveštaju o izvršenom nadzoru prosvetnog inspektora posebno konstatovano da nije sastavljen zajednički izveštaj odeljenskog starešine, stručnog saradnika i Tima za zaštitu, o planiranju i realizaciji pojačanog vaspitnog rada sa B.B.
  • da je Nastavničko veće na sednici 20. februara 2024. godine donelo Odluku br .. kojom je B.B. izrečena sankcija – ukor nastavničkog veća uz promenu odeljenja;
  • da je u vanrednom inspekcijskom nadzoru utvrđeno da je premeštaj u drugo odeljenje nezakonito izvršen, jer odluka o premeštanju nije u nadležnosti Nastavničkog veća i naloženo da direktorka izmeni rešenje i uskladi sa članom 86. stav 1. tačka 3) ZOSOV-a;
  • da škola ni u jednom trenutku nije postupila u skladu sa nalogom republičkog inspektora iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru, već je samo dozvolila vraćanje maloletnog B.B. u odeljenje u koje ide podnositeljka pritužbe, što je znatno uticalo na pogoršanje njenog psihičkog stanja i nivo stresa;
  • da su direktorka i Nastavničko veće svesno doneli rešenje o premeštaju, svesni da je ono nezakonito i da kao takvo može biti oboreno, kao i da se nesavesnost u njihovom postupanju ogleda u tome što su izricanje ukora učinjeno istim aktom kao i premeštanje u drugo odeljenje;
  • da je ovim izigrana njihova zakonska obaveza adekvatnog sprovođenja disciplinsko-vaspitnog postupka, jer nasilniku na kraju nije izrečena nikakva mera koja je ostala na snazi;
  • da je vraćanje B.B. u odeljenje učinjeno bez donošenja novog rešenja, škola je očigledno mišljenja da je poništaj odluke kojom je izrečen ukor prihvatljiv i da su stava da B.B. ne treba izreći ni jednu vaspitno-disciplinsku meru. Nakon izvršenog nadzora i naloženih mera, direktorka nije donela nijedno rešenje, već je podnositeljki samo rečeno da će se B.B. vratiti u odeljenje;
  • da je škola tako izigrala naloženu obavezu prilagođavanja mera članu 86. stav 1. tačka 3) ZOSOV-a i u smislu da nije donet nikakav akt kojim bi se odlučilo o ukidanju izrečene mere. Ministarstvo prosvete je utvrdilo da je rešenje o izricanju vaspitno-disciplinske mere nezakonito i time su sve mere izrečene ovim rešenjem stavljene van snage.
  • da škola nije postupila po nalogu Ministarstva prosvete jer direktorka nije uskladila ovo rešenje sa članom 86 stav 1. tačka 3 ZOSOV-a. Prilagođavanje rešenja ovoj normi podrazumevalo bi da se donese novo rešenje o izricanju jedne od tri predviđene vaspitno-disciplinske mere: ukor direktora; ukora nastavničkog veća i isključenje iz škole. Škola je trebalo da procenjuje koja od ovih mera bi bila najcelishodnija i u interesu oštećene kao i B.B.
  • da je Tim za diskriminaciju procenio da je njihovo razdvajanje bilo neophodno zbog čega je nastavničko veće trebalo da odluči da B.B. isključi iz škole, a ne da „štiti osobu koja je kreirala i delila osvetničku pornografiju“;
  • da je očigledno da škola nije uzela u obzir interese podnositeljke kao žrtve i njeno psihičko zdravlje koje je sve lošije otkad je krivično delo učinjeno, a naročito nakon vraćanja B.B. u njeno odeljenje, jer sada ona mora da se svakog dana podseća na ono što joj se desilo;
  • da savet koji je Tim za zaštitu od diskriminacije dao podnositeljki pritužbe „da obriše svoje društvene mreže kako ne bi nastavila da bude žrtva nasilja, predstavlja vid sekundarne viktimizacije“ jer se na ovaj način A.A. oseća još izolovanijom od svog društva, oseća se kao da bi ona trebalo da se povuče odnosno da je krivica na njoj;
  • da podnositeljki nije jasno kako Tim nije obavio razgovor sa B.B. i njega savetovao da obriše svoje profile na društvenim mrežama, kao i na koji način je škola odlučila da vrati B.B. u njeno odeljenje, a da uopšte nije održana ponovna sednica, odnosno sazvano Nastavničko veće;
  • da podnositeljka želi da ukaže na svoje loše psihičko zdravlje, sve od septembra 2023. godine, kada su ove slike prvi put kreirane i deljene i da ona već više od godinu dana nakon toga ide kod psihijatra u Institut za mentalno zdravlje;
  • da se škola uopšte nije potrudila da stvori prijatno okruženje za podnositeljku pritužbe, odnosno da smanji neprijatnosti koju doživljava, kao i da „trenutno podnositeljka oseća kao da se čitavo odeljenje okrenulo protiv nje i da nema podršku nikog od njih, što se vidi iz brojnih izveštaja psihijatara kod kojih ona, u poslednjih godinu dana, redovno ide.“
  • da je škola ignorisala činjenicu da su određena deca iz njenog odeljenja odlučila da sastave peticiju kojom zahtevaju od škole da se B.B. vrati u njihovo odeljenje, kao i da je podnositeljka i danas žrtva vršnjačkog nasilja, od druge dece u odeljenju, jer su je primorali da potpiše peticiju a da joj je uopšte nisu pokazali i kasnije je B.B. javno pisao o tome na svojim društvenim mrežama;
  • da je očigledno da drugi učenici iz odeljenja nemaju dobar odnos sa njom i da joj zameraju što je prijavila njihovog druga i dovela do toga da on bude premešten iz odeljenja;
  • da je događaj u vezi sa fotografijom samo kulminacija nasilja koje je A.A. trpela dug vremenski period u školi, a što je bilo poznato i moralo biti poznato zaposlenima u škola;
  • da se iz službene beleške o izjavi A.A. vidi da je B.B. njoj i drugim devojčicama iz odeljenja konstantno fotografisao zadnjice, pa je podnositeljka pritužbe bila prinuđena da se premesti jer joj je bilo neprijatno da sedi ispred njega, kao i da su u izjavama naveli da su bili u vezi pre ovog događaja i da joj se B.B. nakon toga učestalo javljao putem društvenih mreža, nakon čega ga je A.A. blokirala. Podnositeljka pritužbe se opravdano boji da se iz navedenih razloga radi o tzv. osvetničkoj pornografiji.
  • da su sve ove činjenice morale biti poznate licima zaposlenim u školi, međutim oni na to nisu obratili pažnju, iako su devojčice o ovakvom ponašanju B.B. često govorile;
  • da je na taj način škola omogućila da do kulminacije dođe, odnosno nije sankcionisala ponašanje kada je tek započelo i bilo u blažem obliku, što je dovelo do znatnog pogoršanja psihičkog stanja podnositeljke kao devojčice koju u njenoj školi drugi učenici sada prepoznaju na osnovu fotografije, što ona neće moći da promeni ni na jedan način;
  • da se nemar koji je škola pokazala prema podnositeljki kao žrtvi nasilja sastojao u tome da su odlučili da u odeljenje vrate B.B. a da nju upute na to da pohađa nastavu onlajn;
  • da je kvalitet onlajn nastave daleko niži u odnosu na kvalitet nastave koja se obavlja uživo, i da se ovako još dodatno izoluje žrtva od svog okruženja i ona se oseća još usamljenije, bez ikog ko bi je podržao;
  • da je nejasno zašto škola nije uputila nasilnika na onlajn nastavu i time sprečila da on dalje zlostavlja podnositeljku pritužbe i druge devojčice u odeljenju;
  • da škola favorizuje nasilnika u odnosu na žrtvu nasilja, čime se dodatno podstiče ovakva atmosfera i opravdava nasilje koje dečaci vrše prema devojčicama u školi, što dodatno utiče na neravnopravnost koja svakako postoji;
  • da je ovakvo postupanje gimnazije diskriminatorno prema podnositeljki na osnovu njenog roda, pola, polnih karakteristika i njenog izgleda, kao i drugog osnova za koji Poverenik smatra da su se stekli uslovi.
    • U prilogu pritužbe dostavljeni su: 1) punomoćje; 2) rešenje Višeg suda u … 1 Km … od 26. marta 2024. godine; 3) Zapisnik o vanrednom inspekcijskom nadzoru u G. gimnaziji u … broj … od 24. aprila 2024. godine; 4) izveštaj lekara specijaliste Opšte bolnice … od 1. avgusta 2024. godine; 5) Izveštaj lekara specijaliste dr … od 10. juna 2024. godine; 6) Izveštaj lekara dr …. iz Poliklinike … od 11. maja 2024. godine; 7) izveštaj lekara specijaliste Instituta za mentalno zdravlje od 8. marta 2024. godine; 8) Izveštaj lekara specijaliste Poliklinike … od 7. marta 2024. godine; 9) Izveštaj lekara specijaliste Poliklinike… od 29. januara 2024. godine; 10) Zapisnik sa sastanka podrške – konferencije slučaja broj …. od 23. maja 2024. godine; 11) službena beleška o obaveštenju primljenom od građana PU … od 25. januara 2024. godine; 12) dva zapisnika o ispitivanju maloletnika broj 1 Kim … od 7. februara 2024. godine.
    • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti sproveo je postupak u cilju utvrđivanja pravno relevantnih činjenica i okolnosti, a u skladu sa članom 37. Zakona o zabrani diskriminacije[1], pa je u toku postupka zatraženo izjašnjenje direktorke G. gimnazije u ….
    • U izjašnjenju škole od 13. novembra 2024. godine je, između ostalog, navedeno:
  • da je pritužba punomoćnika maloletne A.A. protiv G. gimnazije, zbog diskriminacije na osnovu pola i rod neosnovana;
  • da je tokom trajanja predmetne procedure u školi utvrđeno da su se podnositeljka pritužbe i B.B. poznavali pre upisa u G. gimnaziju, da se njihovi roditelji poznaju i da su bili u prilici i da se druže na utakmicama i drugim aktivnostima;
  • da je B.B. upisan septembra 2023. godine bez rangiranja po osnovu polaganja završnog ispita, kao učenik koji je deo osnovne škole završio u inostranstvu i na molbu roditelja, upisan je u odeljenje sa učenicima iz osnovne škole koje poznaje, među kojima je bila i A.A. Prema rečima predstavnika odeljenske zajednice i predmetnih profesora, učenici A.A. i B.B. bili su od početka školske 2023/2024. godine u dobrim odnosima i zajedno su sedeli u školskoj klupi sve do navedenog događaja u januaru 2024. godine;
  • da su oba učenika, pre navedenih dešavanja bili odlični učenici, dok je nakon toga došlo do izostajanja sa nastave i pada njihovih postignuća. Kvalitetnom podrškom u školi, dodatnim zalaganjem nastavnika i blagovremenim obrazovno-vaspitnim radom uspelo se da ovi učenici završe prvi razred u junu 2024. godine u skladu sa svojim kapacitetima, tj. kao odlični učenici;
  • da su drugi razred oba učenika upisala G. gimnaziju, iako su roditelji B.B. najavili da će on drugi razred upisati u drugoj gimnaziji, a to znači u drugom gradu, međutim od upisa u drugi razred školske 2024/2025. godine, do dana ispisa iz G. gimnazije 13. septembra 2024. godine, učenik B.B. nije pohađao nastavu iz ličnih razloga, te se ovo dvoje učenika u školi nije srelo od početka školske godine;
  • da se od početka školske 2024/2025. godine roditelji učenice A.A. ni na koji način nisu obraćali školi, ni po jednom pitanju kojim bi ukazali na teškoće ili probleme A.A. niti ponašanje A.A. Komunikacija koju je majka A.A. ostvarila sa odeljenskim starešinom ukazuje da su roditelji informisani o tome da je A.A. prihvaćena od vršnjaka i da nema problema u školi, kao i da roditelji nisu imali nikakve primedbe u vezi sa stanjem A.A. u školskoj 2024/2025. godini;
  • da su u slučaju A.A. od trenutka prijave, pa sve do završetka procesa, sve procedure u školi obavljene odgovorno, savesno, u skladu sa zakonom i u najboljem interesu učenika;
  • da je 24. januara 2024. godine majka A.A. u kasnim večernjim satima telefonom prijavila odeljenskom starešini postojanje fotošopirane fotografije njene ćerke, učenice A.A. (starost: 15 godine i 3 meseca), poslala starešini fotografiju i tom prilikom rekla da je slučaj prethodno prijavila policiji;
  • da je 25. januara 2024. godine odeljenski starešina slučaj prijavio direktorki škole, i po njenom savetu, odštampao fotografiju i izbrisao je iz svog telefona. Direktorka je sazvala sastanak Tima za zaštitu od diskriminacije, nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja koji je procenio da je u pitanju digitalno nasilje trećeg nivoa. Školska pedagoškinja je obavila razgovor sa V. P, dok je direktorka pozvala roditelje učenika B.B, obavila razgovor sa njima i učenikom, kao i konsultacioni razgovor sa savetnikom Školske uprave …. Dalje je istog dana direktorka obavila razgovor sa inspektorkom Policijske uprave, kojom prilikom je inspektorka obavestila direktorku da su tužilaštvo i centar za socijalni rad obavešteni o slučaju odmah nakon što je majka slučaj prijavila policiji. Direktorka i pedagoškinja su obavile razgovor sa majkom A.A.
  • da je 26. januara 2024. godine direktorka pokrenula vaspitno-disciplinski postupak protiv maloletnog B.B., zbog osnovane sumnje da je izvršio povredu zabrane nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja iz člana 111 tačka 10) ZOSOV-a;
  • da je 29. januara 2024. godine započeto prikupljanje informacija. Pismene izjave u prisustvu roditelja dali su učenici A.A, B.B, M.M, predsednik odeljenske zajednice 1/1 i C.C. drug učenice A.A. koji joj je ukazao na postojanje fotografije;
  • da je M. M. predsednica odeljenske zajednice u svojoj izjavi, dajući mišljenje odeljenske zajednice navela da većina članova odeljenja ni ne zna šta se tačno dogodilo, da nije primetila da se B.B. ponašao čudno ili da je došlo do promene u njegovom ponašanju, niti ona zna da je imao problem sa drugim devojčicama u odeljenju, jedino što je primetila da A.A. i B.B. ne sede više zajedno;
  • da je 29. januara 2024. godine pedagoškinja obavila razgovor sa A.A. i njenim roditeljima u cilju pružanja podrške, a da je direktorka obavila razgovor sa …, inspektorkom PU … koja je tražila da se Policijskoj upravi pošalje pismeno obaveštenje o preduzetim i planiranim merama škole, što je poslato 5. februara 2024. godine;
  • da je 30. januara 2024. godine održan drugi sastanak Tima za zaštitu koji je na osnovu prikupljenih činjenica konstatovao da se radi o trećem nivou nasilja zloupotrebom informacionih tehnologija. Škola je registrovala slučaj na nacionalnoj platformi Čuvam te;
  • da je 31. januara 2024. godine, nakon prijave na platformi, školu kontaktiralo Ministarstvo prosvete i predstavnik Nacionalne platforme za bezbednost dece na internetu i preporučili školi da pripremi saopštenje o događaju za učenike po datom modelu, što je škola i učinila.
  • da je 1. februara 2024. godine direktorka održala sastanak sa svim odeljenskim starešinama i upoznala ih sa Saopštenjem o događaju i dala zadatak odeljenskim starešinama da u svojim odeljenjima pročitaju Saopštenje, a zatim sa učenicima razgovaraju o digitalnom nasilju i posledicama, što je učinjeno na Času odeljenske zajednice svakog odeljenja. Istog dana je poslat Izveštaj Školskoj upravi … o preduzetim merama i aktivnostima.
  • da je 5. februara 2024. godine sačinjen Operativni plan zaštite za A.A. odnosno Plan pojačanog vaspitnog rada sa B.B. Roditelji podnositeljke pritužbe odbili su plan zbog mere koja je podrazumevala rad i podršku u okviru odeljenske zajednice, smatrajući da podrška odeljenske zajednice nije primerena ako je deo nje učenik B.B.
  • da je 12. februara 2024. godine realizovan pojačan vaspitni i društveno –koristan rad sa učenikom B.B. koji je od 29. januara 2024. godine odsustvovao sa nastave.
  • da je 19. februara 2024. godine održana usmena rasprava u okviru vaspitno-disciplinskog postupka radi utvrđivanja odgovornosti B.B. nakon čega je utvrđeno da je B.B. izvršio povredu zabrane nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja iz člana 110-112. ZOSOV-a, dok su roditelji A.A. prihvatili izmenjen Operativni plan zaštite;
  • februara 2024. godine održana se Deveta sednica Nastavničkog veća na kojoj su razmatrane obe mere koje su predviđene članom 86. ZOSOV-a: Ukor nastavničkog veća i mera Isključenje učenika iz škole. Nakon glasanja, doneta je odluka da se učeniku B.B. izrekne mera Ukor nastavničkog veća za školsku 2023/2024. godinu, kao i da se učenik B.B. premesti u drugo odeljenje.
  • da je u skladu sa Pravilnikom o protokolu postupanja u ustanovi u odgovoru na nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje, koji je bio na snazi u vreme nastanka povrede zabrane, propisano da je ustanova dužna da obezbedi uslove za sigurno i podsticajno odrastanje i razvoj deteta i učenika, zaštitu od svih oblika nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja i socijalnu reintegraciju deteta i učenika koje je izvršilo, odnosno bilo izloženo nasilju, zlostavljanju ili zanemarivanju. U svim postupcima koji se tiču deteta prioritetni princip pristupanja je najbolji interes deteta. Nastavničko veće je, vodeći se upravo ovim principom donelo odluku o premeštanju učenika B.B. u drugo odeljenje, tretirajući tu odluku kao vrstu podrške, a ne kao deo vaspitno-disciplinske mere.
  • da je 21. februara 2024. godine direktorka, nakon pojačanog vaspitnog rada i društveno korisnog rada sa učenikom, sprovedenog vaspitno-disciplinskog postupka i izrečene vaspitno-disciplinske mere Nastavničkog veća, donela Rešenje broj … od 21. februara 2024. godine u kojem je izrečena vaspitno-disciplinska mera Ukor nastavničkog veća učeniku B.B. za školsku 2023/2024. godinu i učenik premešten u drugo odeljenje prvog razreda, po odluci Nastavničkog veća;
  • da je 29. februara 2024. godine, nakon izjavljivanja žalbe branioca učenika B.B. na navedeno rešenje, direktorka zatražila izveštaj Tima za zaštitu o pojačanom vaspitnom radu sa učenikom B.B, a Tim je zatražio mišljenje pedagoga o realizaciji operativnog plana zaštite za učenicu A.A. u kojem je navedeno „da je učenica A.A. i dalje uznemirena u prisustvu B.B. Događaj je uticao na njeno zdravlje, o čemu postoji izveštaj lekara. Njene ocene su niže u odnosu na period pre događaja i češće izostaje iz škole. Učenik B.B. je i dalje u procesu pojačanog vaspitnog rada. Na nastavi se oseća kao i uvek i nije mu neprijatno. Pojačan vaspitni rad sa B.B. i Operativni plan zaštite/pojačan vaspitni rad za A.A. nastavljaju se za oboje, jer im je oboma potrebna svaka vrsta podrške.“
  • da je 11. marta 2024. godine održan sastanak Tima za zaštitu, gde je konstatovano da je nasilje zaustavljeno i analiziran je izveštaj pedagoga. U cilju prevencije daljeg širenja sukoba između njih dvoje i oporavka učenice od patnje koju je izazvao događaj, Tim za zaštitu dao je mišljenje da je razdvajanje u dve različite odeljenske zajednice B.B. kao počinioca i A.A. kao žrtve digitalnog nasilja opravdano, potrebno i korisno za oboje i u njihovom najboljem interesu.
  • istog dana je održana sednica Školskog odbora na kojoj je direktora upoznala članove odbora sa Izveštajem Tima za zaštitu, nakon čega Školski odbor razmatrao žalbu branioca A.S;
  • da je 19. marta 2024. godine učenik B.B. iz odeljenja I/1 premešten u I/2;
  • da su 26. marta 2024. godine učenici I/1 odeljenja predali školi peticiju da se poništi odluka Nastavničkog veća i Školskog odbora koja se odnosi na premeštaj učenika B.B. u drugo odeljenje. Peticiju je potpisalo 17 učenika, među kojima je i podnositeljka pritužbe V.P;
  • da je 10. aprila 2024. godine majka učenice A.A. dostavila školi obrazloženje povodom toga što je učenica A.A. potpisala peticiju za povratak učenika B.B. u odeljenje;
  • da je 24. aprila 2024. godine Republička prosvetna inspekcija izvršila vanredni inspekcijski nadzor u gimanziji i sačinila Zapisnik br. … od 24. aprila 2024. godine, kojim je naložena mera da se Rešenje o izrečenoj vaspitno-disciplinskoj meri br 117 od 21. februara 2024. godine u delu koji se odnosi na premeštaj učenika B.B. u drugo odeljenje izmeni i uskladi sa članom 86. stav 1. tačka 3) ZOSOV-a. Postupajući po naloženoj meri, direktorka je donela rešenje br. 322 od 10. maja 2024. godine kojim stavlja van snage tačku 3) u dispozitivu Rešenja o izrečenoj vaspitno-disciplinskoj meri br. 117 od 21. februara 2024. godine, koja se odnosi na premeštaj učenika B.B. u drugo odeljenje, dok tačke 1) i 2) istog rešenja ostaju na snazi;
  • da se 13. maja 2024. godine učenik B.B. iz odeljenja I/2 vraćen u I/1;
  • da je 14. maja 2024. godine savetnik Školske uprave … obavio vanredni stručno-pedagoški nadzor u G. gimnaziji, oblast kvaliteta: Podrška učenicima, etos, organizacija rada škole, upravljanje ljudskim i materijalnim resursima. Nakon analize efekata dotadašnjeg rada predložio je direktorki da se održi Konferencija slučaja u cilju pronalaženja rešenja za odnos između učenika istog odeljenja prvog razreda G. gimnazije A.A. i B.B, kako bi se pronašlo rešenje da oba učenika završe započeti razred u ovoj školi. Tek nakon konferencije kreirali bi mere daljeg rada i podrške;
  • da je 23. maja 2024. godine organizovana Konferencija slučaja na kojoj su učestvovali predstavnici spoljašnje mreže: Centra za socijalni rad …, Doma zdravlja … – Savetovalište za mlade, Policijske uprave … – grupe za nasilje u porodici i maloletničku delinkvenciju, Školske uprave …, roditelji učenika A.A. i B.B, pravni zastupnik A.A. i predstavnici škole. Nakon diskusije je utvrđen Zaključak: „Da se održi afirmativna radionica u odeljenju I/1 u kojoj bi se učenik B.B. najpre izvinio javno učenici A.A. a zatim da afirmativno govori o njoj, da ona kaže kako se oseća, a da zatim u odeljenju svi razgovaraju.“ Direktorka je predložila da moderator radionice bude … psiholog Savetovališta za mlade …, uz podršku …, prosvetnog savetnika. Direktorka je rekla da bi ovakva aktivnost omogućila njihovu korektnu komunikaciju u budućim susretima, ako ne u školi, onda možda na rođendanima, sportskim takmičenjima i drugim mestima na kojima generacijski mogu da se sretnu. Svi učesnici su se složili sa Zaključkom, uz uslov da roditelji oba učenika daju saglasnost. Roditelji podnositeljke pritužbe su kao uslov za realizaciju zaključka istakli saglasnost stručnjaka, sa čime su se saglasili svi ostali učesnici sastanka. Za datum održavanja afirmativne radionice izabran je 27. maj 2024. godine;
  • da su 27. maja 2024. godine roditelji A.A. dostavili Nalaz i mišljenje psihologa i istim dokumentom izjavili odbijanje održavanja afirmativne radionice, to je bio legitiman razlog da se ne pristupi realizaciji aktivnosti iz zaključka. Istim Nalazom i mišljenjem stručnjak je preporučio onlajn nastava za učenicu A.A. pa je predloženo da škola pokrene postupak kojim se A.A. omogućava praćenje nastave putem interneta. Škola je odmah po dobijanju ovog predloga preduzela sve radnje da se, u najboljem interesu učenice, preporuka ispuni, te je obezbeđen ovaj vid nastave za učenicu A.A. Saglasnost Ministarstva prosvete je pribavljena 30. maja 2024. godine, a rešenje direktorke doneto 31. maja 2024. godine;
  • da je 3. juna 2024. godine počela onlajn nastava za V.P;
  • da je 12. juna 2024. godine školi dostavljen Zapisnik o stručno-pedagoškom nadzoru prosvetnog savetnika Školske uprave …;
  • da je 26. juna 2024. godine završena školska godina i da je učenica A.A. završila razred sa boljim uspehom nego na polugodištu i mnogo boljim nego na tromesečju kada se vodio postupak, što ukazuje na činjenicu da je podrška škole bila adekvatna;
  • da je u novoj školskoj godini podnositeljka pritužbe učestvovala u različitim školskim aktivnostima od početka školske godine (Dan škole, odbojkaški turnir i sl.). Odeljenski starešina u svom izveštaju za prvo tromesečje navodi da se učenica V. u školi oseća prijatno i prihvaćeno od vršnjaka, odeljenja i nastavnika, kao i da starešina izražava sigurnost da bi ga A.A. obavestila ukoliko bi se suočila sa bilo kakvim poteškoćama ili neprijatnostima;
  • da su mere i aktivnosti koje je škola preduzela prema učenicima koji su akteri događaja objavljivanja fotografije u najvećim delom opisane u izjašnjenju, kao i da je direktorka obavila nekoliko razgovora sa učenicima A.A. i B.B. i razgovore sa njihovim roditeljima; da je školska pedagoškinja kontinuirano radila sa oboje učenika, u skladu sa planom i potrebnom podrškom; da je učenik B.B. prošao obuku o nasilju na platformi „Čuvam te“ i da je odeljenski starešina kontinuirano realizovao razgovore sa A.A, B.B. i sa učenicima odeljenja;
  • da su preduzete mere i aktivnosti prema ostalim učenicima škole u smislu preventivnih i interventnih mera sprečavanja povrede časti i dostojanstva ličnosti učenika škole: škola je izdala saopštenje o događaju koje je pročitano učenicima škole; na časovima svih odeljenskih zajednica razgovarano je o digitalnom nasilju i posledicama tog nasilja; u školi je održana obuka o medijskoj pismenosti; u školi je održana obuka o mentalnom zdravlju; na časovima odeljenske zajednice razgovarano je o povredi časti i dostojanstva; direktorka škole je razgovarala sa odeljenskom zajednicom 2/1; odeljenski starešina je realizovao radionice za podršku odeljenju za prevazilaženje straha i napetosti;
  • da je škola saznanje da postoje nove fotografije učenice nagog tela A.A. dobila na platformi „Čuvam te“ i po saznanju, škola je obavestila Školsku upravu … i kontaktirala Policijsku upravu …. U PU … su rekli da se ne može sa sigurnošću utvrditi ko je i kada napravio fotografije i da su PU i tužilaštvo postupali za prvu fotografiju, da je B.B. dobio mere i to vrlo stroge, a povodom druge editovane fotografije tužilac je tražio da mu PU dostavi ceo izveštaj na uvid i dalju procenu šta treba preduzeti. Dalje su rekli da nema dokaza da je B.B. to učinio. Učenik B.B. je bio odsutan iz škole zbog zdravstvenog stanja u trenutku pojave novih fotografija, kao i da škola nema tehnološku ni kadrovsku mogućnost za ispitivanje porekla i načina širenja fotografija, zbog čega su čekali odgovor tužilaštva. Školi je tada najvažnije bilo da pruži podršku učenici V. P;
  • da je na osnovu Nalaza i mišljenja psihologa dostavljenog 27. maja 2024. godine, posle Konferencije slučaja, koji je preporučio onlajn nastavu za A.A, zastupnik porodice predložio da škola pokrene postupak kojim se za A.A. omogućava praćenje nastave putem interneta. Škola je odmah po ovom predlogu preduzela sve radnje da se, u najboljem interesu učenice, preporuka ispuni, te je u najkraćem mogućem roku pribavila saglasnost Ministarstva prosvete da se ovaj vid nastave realizuje. Nastava je realizovana u posebno formiranoj Gugl učionici, gde je A.A. obezbeđen materijal i prostor za onlajn konsultacije, postavljanje materijala, zadataka i otklanjanja nedoumica u vezi sa gradivom. Prema predlogu nastavnika, ocenjivanje A.A. je bilo planirano u školi, u terminima koje A.A. izabere, ali se roditelji A.A. nisu složili sa ovim, te je ocenjivanje bilo usaglašeno sa mogućnostima, potrebama i zdravstvenim stanjem A.A. i vršeno je uglavnom onlajn. Učenica je prvi razred završila kao odlična;
  • od početka školske 2024/2025. godine nastavljeno je pružanje dodatne podrške učenici A.A. i ona sa uspehom pohađa nastavu, učestvuje u vannastavnim aktivnostima i druži se sa svim učenicima iz odeljenja. Odeljenski starešina prati njen rad i pruža podršku kroz razgovore, uz konsultacije sa pedagogom škole. Na sednici odeljenskog veća održanoj 8. oktobra 2024. godine, dato je pozitivno viđenje rada i učenja učenice V.P;
  • da je odeljenski starešina pripremio Izveštaj o radu i učenju učenice A.A. broj 1044 od 6. novembra 2024. godine, na zahtev direktorke, a za potrebe odeljenskog veća za prvi kvalifikacioni period, u kojem odeljenski starešina daje procenu da se učenica A.A. u školi oseća prijatno, prihvaćeno od odeljenja, vršnjaka i nastavnika;
  • da će gimnazija nastaviti pružanje podrške učenici A.A. i odeljenju, nastaviće rad na prevenciji nasilja bilo koje vrste u školi kroz radionice, predavanja i manifestacije i nastaviće saradnju sa svim relevantnim institucijama i stručnjacima u oblasti obrazovno-vaspitnog rada.
    • U prilogu izjašnjenja su dostavljena sledeća dokumenta: 1) zapisnik sa sastanka Tima za zaštitu od diskriminacije, nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja broj … od 25. januara 2024. godine; 2) Zaključak o pokretanju disciplinskog postupka broj … od 26. januara 2024. godine; 3) četiri izjave učenika; 4) Obaveštenje o preduzetim i planiranim merama broj … od 5. februara 2024. godine; 5) zapisnik sa sastanka Tima za prevenciju nasilja, diskriminacije, zlostavljanja i zanemarivanja broj … od 30. januara 2024. godine; 6) saopštenje za učenike i nastavnike G. gimnazije broj … od 31. januara 2024. godine; 7) izveštavanje ustanove o situaciji nasilja/diskriminacije/rizičnim situacijama broj … od 1. februara 2024. godine; 8) Operativni plan zaštite/pojačan vaspitni rad za učenika B.B. broj … od 5. februara 2024. godine; 9) Operativni plan zaštite/pojačan vaspitni rad za učenicu A.A. broj … od 5. februara 2024. godine; 10) zaključak o prekidu vaspitno-disciplinskog postupka broj … od 5. februara 2024. godine; 11) dokument o društveno-korisnom i humanitarnom radu učenika broj … od 14. februara 2024. godine; 12) Izveštaj pedagoga za usmenu raspravu, vaspitno-disciplinski postupak za učenika B.B. broj … od 14. februara 2024. godine; 13) zapisnik sa usmene rasprave radi utvrđivanja odgovornosti B.B. broj … od 19. februara 2024. godine; 14) rešenje o vaspitno-disciplinskoj meri broj … od 21. februara 2024. godine; 15) mišljenje pedagoga o slučaju digitalnog nasilja u odeljenju 1/1 broj … od 8. marta 2024. godine; 16) zapisnik sa sastanka Tima za zaštitu od diskriminacije, nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja broj … od 11. marta 2024. godine; 17) rešenje Školskog odbora G. gimnazije broj … od 11. marta 2024. godine; 18) Peticija zavedena pod brojem … od 26. marta 2024. godine; 19) rešenje Upravnog suda broj 3 U … od 29. marta 2024. godine; 20) rešenje Upravnog suda 3 U … od 5. aprila 2024. godine; 21) Obrazloženje povodom potpisivanja peticije zavedena pod brojem .. od 10. aprila 2024. godine; 22) rešenje G. gimnazije broj … od 10. maja 2024. godine; 23) obaveštenje Ministarstvu prosvete o izvršenoj naloženoj meri G. gimnaziji broj … od 16. maja 2024. godini; 24) Zapisnik sa sastanka podrške – konferencije slučaja broj … od 23. maja 2024. godine; 25) dopis punomoćnika roditelja učenice A.A. zaveden pod brojem … od 27. maja 2024. godine; 26) Nalaz i mišljenje psihologa od 24. maja 2024. godine; 27) molba za saglasnost za realizaciju posebnog oblika rada sa učenicom; 28) odgovor Ministarstva prosvete broj … od 30. maja 2024. godine; 29) rešenje broj … od 31. maja 2024. godine; 30) Izveštaj o obavljenom stručno pedagoškom nadzoru u G. gimnaziji Školske uprave … broj … od 28. maja godine; 31) Izveštaj o učenici A.A. nakon prvog tromesečja školske 2024/2025. godine broj … od 6. novembra 2024. godine sa fotografijama o učešću A.A. u zajedničkim aktivnostima u školi.

 

  1. ČINjENIČNO STANjE
    • Uvidom u Zapisnik sa sastanka Tima za zaštitu od diskriminacije, nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja broj … od 25. januara 2024. godine, utvrđeno je da je Tim održao sastanak 25. januara 2024. godine na kojem je konstatovano da je majka učenice A.A. prijavila prethodno veče objavljivanje neprimerene fotografije njene ćerke, da je direktorka videla fotografiju i da se na njima vidi ime učenika B.B, kao i da je u Tim okarakterisao da je pitanju elektronsko nasilje trećeg nivoa. Dalje je navedeno da je Tim doneo sledeće odluke: potrebno je da učenici odeljenja 1/1 napišu izjave o događaju; potrebno je pružiti podršku svim učenicima koji su učestvovali u incidentu; potrebno je evidentirati sve neprimerene poruke i komentare; potrebno je ispitati sve okolnosti širenja fotografije. Dalje je predložen Plan podrške: 1. školski pedagog … da obavi razgovor sa učenicom A.A. i da nakon toga napravi predlog plana podrške; 2. predložiti učenici da se hitno isključi sa svih mreža, zbog zaštite od eventualnih negativnih komentara; 3. predložiti učenici da evidentira sve neprimerene poruke i komentare onih koji su joj prijatelji na mreži; 4. školski pedagog … da obavi razgovor sa učenikom B.B. i da nakon toga napravi predlog plana podrške za njega i eventualno ostale učenike za koje se utvrdi da su učesnici događaja; 5. obaviti razgovor sa odeljenskom zajednicom u cilju zaustavljanja širenja sadržaja ili osuda bilo kog od dvoje učenika koji su akteri događaja. Sledeći sastanak Tima je zakazan za 30. januar 2024. godine.
    • Uvidom u zaključak o pokretanju disciplinskog postupka broj … od 26. januara 2024. godine, utvrđeno je da je G. gimnazija pokrenula disciplinski postupak protiv učenika B.B. zbog osnovane sumnje da je izvršio povredu zabrane nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja iz člana 111 tačka 10), koja se odnosi na digitalno nasilje i zlostavljanje predviđeno Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja.
    • Uvidom u Zapisnik sa sastanka „Tima za prevenciju nasilja, diskriminacije, zlostavljanja i zanemarivanja“ broj … od 30. januara 2024. godine, utvrđeno je da je sastanak Tima održan 30. januara 2024. godine; da je Tim upoznat sa merama koje je preduzela policijska uprava, kao i da je Tim potvrdio da se radi o trećem nivou nasilja. Na sastanku je utvrđeno da je potrebno pružiti podršku učenicima, i da su poslovi i obaveze odeljenskih starešina: održati sastanak sa svim odeljenskim starešinama; napraviti Plan rada sa odeljenjima; utvrditi način i oblik informisanja dece; potrebno je organizovati saradnju sa Policijskom upravom i predavanja na temu elektronskog nasilja; preporučiti učenicima informisanje preko platforme „Čuvam te!“.
    • Uvidom u Izveštavanje ustanove o situaciji nasilja/diskriminacije/rizičnim situacijama broj … od 1. februara 2024. godine, utvrđeno je da G. gimnazija povodom prijave majke učenice A.A. da se u jednoj Instagram grupi pojavila fotografija njene ćerke neprimereno i uznemirujuće objavljena, kao i da se na fotografiji vidi ime dečaka B.B. koji je podelio fotografiju u toj grupi. U izveštaju su navedene mere koje je škola preduzela: 25. januara 2024. godine održan je sastanak Tima za zaštitu od diskriminacije, nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja; započeto prikupljanje informacija (izjave su dali učenici A.A. i B.B, zatim predsednik odeljenske zajednice i drug devojčice koji joj je ukazao na postojanje fotografije); pokrenut vaspitno-disciplinski postupak za učenika A.S; obavljeni razgovori sa roditeljima učenika A.A. i A.S; pedagog obavio razgovore sa oba učenika, zasebno; održan sastanak sa svim odeljenskim starešinama i dato saopštenje o događaju; data obaveza odeljenskim starešinama da na prvom sledećem ČOS-u pročitaju saopštenje i razgovaraju sa učenicima o digitalnom nasilju; obavljen razgovor sa inspektorkom Policijske uprave i obavljen razgovor sa savetnikom Školskom uprave. Dalje su navedene mere koje će ustanova preduzeti: podrška učenicima A.A. i A.S; podrška odeljenskoj zajednici; upoznavanje svih učenika na ČOS-u sa digitalnim nasiljem i posledicama; predavanje stručnjaka i policije za ovu oblast u najkraćem mogućem roku; vaspitno-disciplinski postupak i operativni plan za oba učenika.
    • Uvidom u Operativni plan zaštite/pojačan vaspitni rad za učenika B.B. broj … od 5. februara 2024. godine, utvrđeno je da je kao kratkoročni cilj određeno: upoznavanje sa vrstama nasilja i načinima na koji se ispoljavaju – upoznati sa Protokolom postupanja prilikom prijave nasilja u školi i van nje, dok je kao dugoročni cilj određeno: kontrola stresnih i provokativnih situacija, veća opreznost i pozitivna selekcija u izboru drugova i veća analitičnost i odlučnost pri donošenju odluka. Dalje su planom predviđene aktivnosti, nosioci aktivnosti i vreme realizacije aktivnosti.
    • Uvidom u Operativni plan zaštite/pojačan vaspitni rad za učenicu A.A. broj … od 5. februara 2024. godine, utvrđeno je da je kao kratkoročni cilj određeno: pružanje podrške za dolazak u školu i obezbeđivanje adekvatne atmosfere u kojoj će se osećati sigurno i bezbedno uz pomoć odeljenskog starešine i odeljenske zajednice, dok je kao dugoročni cilj određeno: razvijanje samopouzdanja i samopoštovanja, upravljanje stresom, po potrebi traženje pomoći i konstruktivno korišćenje dobijenih informacija i održavanje socijalnih veština. Dalje su predviđene aktivnosti, nosioci aktivnosti i vreme realizacije aktivnosti. Na Operativnom planu podrške se nalazi beleška da su roditelji A.A. odbili da potpišu plan zaštite jer smatraju da podrška odeljenske zajednice nije primerena ako je deo te zajednice B.B. koji je fotografiju delio na društvenim mrežama.
    • Uvidom u Rešenje G. gimnazije broj … od 21. februara 2024. godine, utvrđeno je da je učeniku B.B, pod tačkom 1. izrečena vaspitno-disciplinska mera Ukor Nastavničkog veća zbog povrede zabrane nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja iz člana 111 tačka 10. ZOSOV-a, pod tačkom 2. mera se izriče za školsku 2023/2024. godine, i pod tačkom 3. učenik se po odluci Nastavničkog veća, premešta u drugo odeljenje prvog razreda, društveno-jezičkog smera G. gimnazije.
    • Uvidom u Mišljenje pedagoga o slučaju digitalnog nasilja u odeljenju 1/1 zavedenog kod škole pod brojem … od 8. marta 2024. godine, utvrđeno je da je pedagog …, između ostalog, navela da su, nakon što su roditelji učenice A.A. slučaj prijavili razrednom starešini, u školi obavljeni razgovori na svim nivoima, i sa roditeljima i sa učenicima; sa učenikom B.B. je realizovan društveno-koristan rad i pojačan vaspitni rad, dok je za učenicu A.A. načinjen plan zaštite koji njeni roditelji prvobitno nisu potpisali jer su predložene mere podrške odeljenske zajednice čiji je B.B. član procenili kao nepovoljne za nju, a kada je plan promenjen u delu rada sa odeljenskom zajednicom, roditelji A.A. su potpisali saglasnost na plan zaštite. Dalje je navedeno da je učenica A.A. istakla da je uznemirena kada je učenik B.B. na nastavi, da se ne oseća sigurno i da joj je nelagodno njegovo prisustvo. Navedeno je da je učenica obavila razgovor sa psihijatrom koji je istakao rast nelagode i pogoršanje psihičkog stanja i učenica je dobijala podršku na Institutu za mentalno zdravlje u Beogradu. Dalje je navedeno da je škola zabrinuta što je učenica počela da izostaje sa nastave i kada je učenik B.B. na časovima, ona odlazi nakon 2-3 časa ili izostaje i ceo dan, kao i da su joj ocene niže u odnosu na period pre događaja. Pedagoškinja dalje navodi da je učenik B.B. i dalje u procesu pojačanog vaspitnog rada i da ima želju da se izvini, ali da do toga nije došlo jer učenica ne želi da joj on prilazi niti želi da razgovara sa njom. Navodi se da učenik smatra da je kriv i da nije smeo fotografiju da šalje dalje, siguran je da to više neće nikada uraditi, i smatra da sve moglo da se reši i na drugačiji način i uključivanjem obe porodice, tačnije da su majke to mogle da reše. Dalje je navedeno da se pojačan vaspitni rad za B.B. i Operativni plan zaštite/pojačan vaspitni rad za A.A. nastavljaju, jer im je oboma potrebna svaka vrsta podrške. Pedagoškinja navodi da je mišljenja da nakon objave fotografije i prolaska kroz proces davanja izjava u školi i tužilaštvu došlo do pogoršanja opšteg zdravstvenog stanja A.A, te da je razdvajanje B.B. kao počinioca i A.A. kao žrtve digitalnog nasilja opravdano, potrebno i korisno za oboje i u njihovom najboljem interesu.
    • Uvidom u Zapisnik sa sastanka Tima za zaštitu od diskriminacije, nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja održanog 11. marta 2024. godine, utvrđeno je da je Tim procenio da je u cilju prevencije daljeg širenja sukoba između B.B. i A.A. i oporavka učenice od patnje koju je izazvao događaj, u njihovom najboljem interesu da se razdvoje u dve različite odeljenske zajednice.
    • Uvidom u Rešenje Višeg suda u … broj 1Km … od 26. marta 2024. godine, utvrđeno je da je sud doneo rešenje kojim se maloletnom B.B. izriče vaspitna mera – Pojačan nadzor od strane roditelja, koja će trajati najmanje šest meseci, a najviše dve godine, kao i meru bezbednosti – oduzimanje predmeta (mobilnog telefona).
    • U Peticiji učenika prvog jedan G. gimnazije da se poništi odluka Nastavničkog veća i Školskog odbora koja se odnosi na premeštaj učenika B.B. u drugo odeljenje od 20. marta 2024. godine, zavedeno kod gimnazije pod brojem … od 26. marta 2024. godine, između ostalog je navedeno „…saznali smo da je naš drug B.B. odlukom nastavničkog veća prebačenu drugo odeljenje. Od tog dana smo zbunjeni jer takvom odlukom sve ono o čemu smo mislili da će nas ova škola naučiti je nestalo.. Zašto tražimo da se takva odluka poništi.. jer niko nas nije pitao o tome šta mi mislimo o njemu, o našoj drugarici A.A., niko nas nije pitao kako se ona oseća posle saznanja za fotografiju, niko nas nije pitao kako se on oseća… ali baš niko a mi smo svaki dan od dana kada se saznalo za fotografiju sa njima.. Doneli ste odluku, po vama ispravnu misleći da ćete time olakšati našoj drugarici da prebrodi boravak u školi, da je on ne podseća na spornu fotografiju…a da li ste se zapitali kako ćemo mi nju dalje gledati.. da li nekog ko je uspeo da ostvari svoj cilj ili neko ko ume da prašta i bude sa nama kao jedno…“ Dalje je navedeno „B. je naš drug, (…) svako bi poželo da ima takvog druga, koji je pre svega pravi drug, koji je uvek tu za nas, koji je zabavan i često nas nasmeje, pomaže nam, (…) Jeste pogrešio što je to uradio, ali je svestan kao i mi da to nije ispravno i da mi treba da budemo primer stariji generacijama i mlađim koje dolaze da takva dela mogu nekog da povrede iako to nije urađeno iz namere da se neko povredi…(…) da li se on kaje…da,…on je svestan šta je uradio … jeste… da li preživljava kroz sve što prolazi svakodnevno kroz ispitivanja u policiji, centru za socijalni rad, od strane pedagoga, suđenja .. da .. on je svestan šta je uradio i koja je kazna… da treba da nestane sa ove planete? (…) Treba ga kazniti ali ne i uništiti da bi neko bio zadovoljan takvom odlukom (…)“

U sledećem pasusu peticije je navedeno i „V. je naša drugarica iz odeljenja koja se druži samo sa dve, tri drugarice iz odeljenja i sa nama nema neki kontakt, za vreme odmora uglavnom je sa drugaricama iz drugih odeljenja. Tog dana kada je saznala za fotografiju jeste otišla jako brzo iz škole i nije se vraćala … ali posle tog dana pa do danas nismo primetili da je utučena već se normalo ponašala, igrala odbojku, smejala, družila.. i pitamo se da li je razlog prijave našeg druga da shvati ozbiljnost šta je uradio ili da je neko pobedio ovakvom odlukom Nastavničkog veća G. gimanzije. O njoj nemamo više ništa da kažemo jer se sa nama i ne druži…“ Peticija je završena sledećim rečima: „Ipak smo i mi ljudi koji koračaju u svet odraslih i zajedno sa vama kao jedna porodica razgovorom, podrškom sa vaše i naše strane mogli smo da im pomognemo i pomirimo naše drugare ..ali nas niko nije ništa pitao.. zato se i obraćamo ovim putem vama sa zahtevom da se takva odluka poništi i donese ispravna odluka.“ Peticiju je potpisalo 11 učenika.

  • Uvidom u Zapisnik o vanrednom inspekcijskom nadzoru u G. gimnaziji u … Ministarstva prosvete broj … od 24. aprila 2024. godine, utvrđeno je da je prosvetni inspektor utvrdio da je Školski odbor G. gimnazije doneo Statut del. br. … Odredbama člana 91. Statuta propisana je nadležnost nastavničkog veća, pravni osnov, član 131. stav 3. Zakona. Statutom nije propisana nadležnost nastavničkog veća da formira odeljenja kao ni nadležnost prebacivanja učenika iz jednog odeljenja u drugo. Odredbama Statuta propisano je da Nastavničko veće daje mišljenja i predloge o pitanjima iz nadležnosti stručnih organa. Formiranje odeljenja i organizacija rada Škole je u nadležnosti direktora Škole, pravni osnov, član 126. stav 4. tačka 18) i 20) Zakona. Navedenom zakonskom odredbom propisano je da direktor odlučuje o pravima, obavezama i odgovornostima učenika i zaposlenih i obezbeđuje uslove za ostvarivanje prava dece i prava, obaveze i odgovornosti učenika. Pravilnikom o programu svih oblika rada stručnih saradnika kao jedna od programa svih oblika rada stručnih saradnika je i formiranje odeljenja. Dalje je utvrđeno da je inspektor, uvidom u Zapisnik sa sastanka Tima za zaštitu održanog dana 11.3.2024. godine, utvrdio da se na sastanku razmatrala realizacija pojačanog vaspitnog rada sa učenikom B.B. i realizacija operativnog plana zaštite za učenicu A.A., kao i njihov sadašnji odnos. Pedagog je pročitala svoja zapažanja a zatim je sve to uneto u Zapisnik Tima za zaštitu. U zapisniku je izneto da se učenica A.A. ne oseća dobro u prisustvu učenika B.B., kao i da je došlo do pogoršanja njenog psihičkog stanja. Tim za zaštitu je procenio da im je i dalje potrebna podrška i da je u cilju prevencije daljeg sukoba između njih dvoje i u njihovom najboljem interesu da se razdvoje u dve različite odeljenjske zajednice. Inspektor je dalje utvrdio da premeštaj učenika B.B. u drugo odeljenje prvog razreda nije u nadležnosti Nastavničkog veća, kao i da Rešenje direktora, broj … od 21. februara 2024. godine o izricanju vaspitno-disciplinske mere čiji je sastavni deo premeštaj učenika u drugo odeljenje nije u sladu sa članom 86. stav 1. tačka 3) Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. U vezi sa navedenim, inspektor nalaže školi mere za otklanjanje nezakonitosti: da Rešenje o izrečenoj vaspitno-disciplinskoj meri broj … od 21. februara 2024. godine u delu koji se odnosi na premeštaj učenika B.B. u drugo odeljenje izmeni i uskladi sa članom 86. stav 1. tačka 3) ZOSOV-a.
  • Uvidom u Rešenje broj … od 10. maja 2024. godine, utvrđeno je da je direktorka G. gimnazije u … donela rešenje kojim se stavlja van snage tačka 3) u dispozitivu Rešenja o izrečenoj vaspitno-disciplinskoj meri broj … od 21. februara 2024. godine, koja se odnosi na premeštaj učenika, B.B. u drugo odeljenje, dok tačke 1) i 2) istog rešenja ostaju na snazi. U obrazloženju je navedeno da je direktorka postupila u naloženoj meri sadržanoj u Zapisniku o vanrednom inspekcijskom nadzoru u G. gimnaziji u … broj … od aprila 2024. godine.
  • Uvidom u Zapisnik sa sastanka podrške – konferencije slučaj, održanog po pozivu G. gimnazije, a po preporuci Školske uprave, broj … od 23. maja 2024. godine, utvrđeno je, između ostalog, da je direktorka … pročitala rezime preduzetih radnji i događaja (vođen je vaspitno-disciplinski postupak protiv maloletnog A.S; učeniku je izrečena vaspitno-disciplinska mera Ukor nastavničkog veća i ocena iz vladanja 1, kao i da je odlukom Nastavničkog veća izmešten u drugo odeljenje ali je ova odluka nakon inspekcijskog nadzora promenjena i učenik je vraćen u prvobitno odeljenje; sa učenikom B.B. se i dalje realizuje pojačan vaspitni rad; od povratka učenika B.B. u odeljenje 10. maja 2024. godine, učenica A.A. ne dolazi na nastavu, kao i da je majka prijavila novu fotografiju i iskazala sumnju da je počinilac ponovo B.B. Dalje utvrđeno da je …, voditeljka slučaja Centra za socijalni rad, rekla da je učenik B.B. dobio dve izuzetno stroge mere: jednu od suda i jednu od škole; da je učeniku izrečena mera pojačanog nadzora i praćenja od strane roditelja i da će CZR pratiti ponašanje i dostavljati izveštaj sudu; da mu je od škole izrečena jedna od najstrožijih mera; da će roditelji morati da kontrolišu ponašanje deteta i naredne dve godine i da će morati da se na svakih šest meseci javljaju CSR, gde god bili i živeli. …, specijalista medicinske psihologije Savetovališta za mlade, Dom zdravlja …, rekla je na sastanku da treba zanemariti interese i odnose roditelja i da treba tražiti isključivo interes dece, kao i da produžavanje procesa i eventualno dodavanje nove mere u istom procesu može prouzrokovati da se i učenik B.B. oseti kao žrtva i da treba osmisliti podršku za oba deteta. Na sastanku je predloženo da se održi afirmativno predavanje u okviru odeljenske zajednice, u okviru kog bi učenici B.B. i A.A. afirmativno govorili jedano o drugom. Roditelj učenika B.B. je rekao da prihvataju predlog da se pred odeljenjem B.B. prvo izvini učenici A.A. a da potom bude predavanje, a majka učenice A.A. je rekla da mora prvo da se konsultuje sa psihijatrom da li sme devojčicu da izloži tome, jer se A.A. loše oseća. Na sastanku je zaključeno da termin radionice bude 27. maj 2024. godine, a da roditelji učenice do tada izvrše konsultacije sa stručnjakom.
  • Uvidom u Izveštaj o obavljenom stručno pedagoškom nadzoru u G. gimnaziji broj … od 28. maja 2024. godine, koji je kod škole zaveden pod brojem 475 od 12. juna 2024. godine, utvrđeno je da je prosvetni savetnik … izvršio 14. maja 2024. godine vanredni stručno-pedagoški nadzor, u G. gimnaziji u …. U izveštaju je, između ostalog, navedeno da se na osnovu dokumentacije nastale u postupanju škole, dokumentacije (sudske i medicinske) dobijene od roditelja učenice A.A. i obavljenih razgovora nameće zaključak da su roditelji oboje učenika čvrsto na istim pozicijama. Dalje je navedeno da roditelji učenika B.B. ne žele da učenik promeni odeljenje i ističu da od naredne školske godine sasvim sigurno nastavlja školovanje u drugom gradu jer igra odbojku za Crvenu Zvezdu i reprezentaciju, kao i da su spremni da se njihov sin ponovo izvini i smatraju da je dovoljno kažnjen. Roditelji učenice A.A. su zabrinuti za zdravlje i bezbednost svoje ćerke ukoliko učenica nastavi da pohađa nastavu u istom odeljenju, ali ne žele da odeljenje promeni njihova ćerka jer smatraju da bi time bila dodatno viktimizovana i kažnjena iako je bila žrtva nasilja. Prosvetni savetnik je direktorki škole predložio da preduzme sledeće neophodne mere za otklanjanje nedostataka i unapređivanje obrazovno-vaspitnog rada: 1. da preduzme mere iz svoje nadležnosti da odeljenski starešina, Tim za zaštitu i pedagog kontinuirano prate efekte pojačanog vaspitnog rada tokom njegove realizacije, da vrše evaluaciju plana pojačanog vaspitnog rada na nedelju dana i po potrebi revidiraju ga ukoliko postojeće aktivnosti ne doprinose postizanju pozitivnih promena u ponašanju učenika i ostvarivanju planiranih ishoda. Rok za izvršenje: kontinuirano; 2. da se angažuje stručno lice koje bi u saradnji sa školom obavilo sociometrijsko istraživanje u odeljenju 1/1, odgovarajuću analizu i pomoglo školi da uspešnije struktuira vid, način i intenzitet podrške pojedincima, ali i odeljenju u celini, u cilju interventnog, ali i preventivnog delovanja radi suzbijanja neželjenog ponašanja – u najboljem interesu svih učenika. Rok za izvršenje: do kraja nastavne godine; 3. da preduzme mere iz svoje nadležnosti da se u planu pojačanog vaspitnog rada za učenika navode konkretne mere i zadaci nadležnih institucija, odgovorna lica za njihovu realizaciju, dinamika i načini međusobnog izveštavanja, kada se pojačan vaspitni rad sprovodi u saradnji sa drugim nadležnim institucijama i službama; nastaviti sa sprovođenjem pojačanog vaspitnog rada sa učenikom B.B. Rok za izvršenje: do kraja nastavne godine; 4. da škola u izradu plana zaštite od nasilja učenika i plana pojačanog vaspitnog rada uključi roditelje, a kada je moguće, da u pripremu plana zaštite i plana pojačanog vaspitnog rada uključi predstavnike odeljenske zajednice, učeničkog parlamenta, kao i učenike – učesnike u nasilju, nastaviti sa merama podrške učenici A.A. Rok za izvršenje: kontinuirano; 5. da škola preduzme mere propisane ZOSOV-om i Pravilnikom o protokolu postupanja u ustanovi u odgovoru na nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje uvek kada postoji sumnja ili saznanje da učenik trpi nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje. Rok za izvršenje: kontinuirano; 6. da se učenicima obezbedi najoptimalniji način pružanja obrazovno-vaspitne podrške do kraja nastavne godine.
  • Uvidom u Rešenje G. gimnazije u … broj … od 31. maja 2024. godine, utvrđeno je da je, na osnovu saglasnosti Ministarstva prosvete, učenici A.A. odobren prelazak na obrazovno-vaspitni rad na daljinu od 1. juna 2024. godine, u školskoj 2023/2024. godini.
  • Uvidom u Izveštaj o učenici A.A. nakon prvog tromesečja školske 2024/2025. godine, utvrđeno je da je odeljenski starešina naveo da je tokom prve tri nedelje školske 2024/2025. godine, u redovnim razgovorima van nastave, razgovarao sa A.A. o njenom osećaju u školi i odnosu sa vršnjacima gde je ona naglasila da se oseća dobro i da će tako ostati dok je učenik B.B. van odeljenja ili škole. Dalje, odeljenski starešina navodi da se iz ličnih zapažanja A.A. dobro slaže sa svim vršnjacima, uključujući i one sa kojima odnosi nisu bili najbolji tokom drugog polugodišta prethodne godine, kao i da je od kolega i koleginica koji predaju u odeljenju dobio pozitivne informacije o ponašanju A.A. i da je atmosfera u odeljenju prijatna, a da je A.A. uvek raspoložena i otvorena za saradnju tokom časova. Navedeno je da je sa majkom A.A. obavio tri razgovora u kojima je informisao majku da je učenica prihvaćena od vršnjaka i da nema problem u školi, dok majka nije imala nikakvih primedbi u vezi sa stanjem učenice u školskoj 2024/2025. godini.

 

  1. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONOŠENjE MIŠLjENjA
    • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti, prilikom odlučivanja u ovom predmetu, imao je u vidu navode iz pritužbe i izjašnjenja, priloge, kao i antidiskriminacione i druge domaće i međunarodne propise.

Pravni okvir

  • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti ustanovljen je Zakonom o zabrani diskriminacije[2] kao samostalan državni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvrđenih zakonom. Odredbama člana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadležnost Poverenika za zaštitu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadležnosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritužbe zbog diskriminacije, daje mišljenja i preporuke u konkretnim slučajevima diskriminacije i izriče zakonom utvrđene mere. Pored toga, Poverenik je ovlašćen da pokreće sudske postupke za zaštitu od diskriminacije i podnosi zahtev za pokretanje prekršajnog postupka zbog povreda odredaba kojima se zabranjuje diskriminacija. Poverenik je, takođe, ovlašćen da upozorava javnost na najčešće, tipične i teške slučajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporučuje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.
  • Ustav Republike Srbije[3] u članu 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naročito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, društvenog porekla, rođenja, veroispovesti, političkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihičkog ili fizičkog invaliditeta[4].
  • Ustavna zabrana diskriminacije bliže je razrađena Zakonom o zabrani diskriminacije koji u članu 2. stav 1. tačka. 1. propisuje da diskriminacija i diskriminatorno postupanje označavaju svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na članove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven način, a koji se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu, članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima. Odredbama člana 12. je zabranjeno uznemiravanje, ponižavajuće postupanje i polno i rodno uznemiravanje, koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog ličnog svojstva, a naročito ako se time stvara zastrašujuće, neprijateljsko, degradirajuće, ponižavajuće i uvredljivo okruženje. Dalje je odredbama člana 19 ovog zakona zabranjeno licu ili grupi lica na osnovu njihovog ličnog svojstva, otežati ili onemogućiti upis u vaspitno-obrazovnu ustanovu, ili isključiti ih iz ovih ustanova, otežati ili uskratiti mogućnost praćenja nastave i učešća u drugim vaspitnim, odnosno obrazovnim aktivnostima, razvrstavati učenike po ličnom svojstvu, zlostavljati ih i na drugi način neopravdano praviti razliku i nejednako postupati prema njima.
  • Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja[5] propisan je kao jedan od osnovnih ciljeva obrazovanja i vaspitanja obezbeđivanje podsticajnog i bezbednog okruženja za celoviti razvoj deteta, učenika i odraslog, razvijanje nenasilnog ponašanja i uspostavljanje nulte tolerancije prema nasilju (član 8. tačka 2). Dalje su odredbama člana 110. ovog zakona u ustanovi zabranjene diskriminacija i diskriminatorsko postupanje, kojim se na neposredan ili posredan, otvoren ili prikriven način, neopravdano pravi razlika ili nejednako postupa, odnosno vrši propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lice ili grupe lica, kao i na članove njihovih porodica ili njima bliska lica na otvoren ili prikriven način, a koji se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, statusu migranta, odnosno raseljenog lica, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, socijalnom i kulturnom poreklu, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, smetnji u razvoju i invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu, članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima, kao i po drugim osnovima utvrđenim zakonom kojim se propisuje zabrana diskriminacije. Ustanova je dužna da preduzme sve mere propisane ovim zakonom kada se posumnja ili utvrdi diskriminatorno ponašanje u ustanovi. Odredbama člana 111. zakona u ustanovi je zabranjeno fizičko, psihičko, socijalno, seksualno, digitalno i svako drugo nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje zaposlenog, deteta, učenika, odraslog, roditelja odnosno drugog zakonskog zastupnika ili trećeg lica u ustanovi i propisano da se pod digitalnim nasiljem i zlostavljanjem, u smislu ovog zakona, smatra zloupotreba informaciono komunikacionih tehnologija koja može da ima za posledicu povredu druge ličnosti i ugrožavanje dostojanstva i ostvaruje se slanjem poruka elektronskom poštom, sms-om, mms-om, putem veb-sajta (web site), četovanjem, uključivanjem u forume, socijalne mreže i drugim oblicima digitalne komunikacije (tačka 10).
  • Pravilnikom o postupanju ustanove u slučaju sumnje ili utvrđenog diskriminatornog ponašanja i vređanja ugleda, časti ili dostojanstva ličnosti[6] propisan je i redosled postupanja u intervenciji ustanove u slučaju diskriminatornog ponašanja učesnika u obrazovanju: proveravanje dobijene informacije, zaustavljanje diskriminatornog ponašanja i smirivanje učesnika, obaveštavanje i pozivanje roditelja, prikupljanje relevantnih informacija i konsultacije, preduzimanje mera i aktivnosti i praćenje efekata preduzetih mera i aktivnosti.
  • Pravilnikom o Protokolu postupanja u ustanovi u odgovoru na nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje[7] propisani su oblici nasilja i zlostavljanja, preventivne aktivnosti, interventne aktivnosti, redosled postupanja i postupanje ustanove u odgovoru na krizni događaj. Protokol propisuje redosled postupanja u intervenciji: proveravanje sumnje ili otkrivanje nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja – prikupljanje informacija, zaustavljanje nasilja i zlostavljanja i smirivanje učesnika, obaveštavanje porodice, konsultacije, mere i aktivnosti i praćenje efekata preduzetih mera i aktivnosti. Navedeni Pravilnik je stupio na snagu 22. februara 2024. godine dok je u momentu izvršenja predmetnog događaja na snazi bio Pravilnik o Protokolu postupanja u ustanovi u odgovoru na nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje /“Službeni glasnik RS“, br. 46/1019 i 104/2020), koji je propisivao isti redosled postupanja u intervenciji.

 

Analiza navoda iz pritužbe i izjašnjenja sa aspekta antidiskriminacionih propisa

  • S obzirom na predmet pritužbe, u konkretnom slučaju potrebno je razmotriti da li je G. gimnazija u …, svojim postupanjem ili propuštanjem da postupi, stavila u nepovoljniji položaj učenicu A.A. na osnovu pola tako što, nakon što je učenica bila izložena digitalnom nasilju trećeg stepena od vršnjaka, učenici nije obezbedila bezbedno okruženje i time uskratila i/ili otežala mogućnost praćenja nastave i učešća u drugim obrazovnim aktivnostima.
  • Da bi se odgovorilo na pitanje da li postupanje G. gimnaziju u … predstavlja povredu odredaba Zakona o zabrani diskriminacije, važna je primena pravila o preraspodeli i prebacivanju tereta dokazivanja iz člana 45. Zakona o zabrani diskriminacije. Prema ovom pravilu, u konkretnom slučaju, podnositeljka pritužbe treba da učini verovatnim da je gimnazija izvršili akt diskriminacije, a ukoliko to učini, teret dokazivanja da usled tog akta nije došlo do povrede načela jednakih prava i obaveza, leži na obrazovnoj ustanovi. Navodima u pritužbi i prilogom uz pritužbu podnositeljka pritužbe je učinila verovatnim da se učenica A.A, nakon što je bila izložena vršnjačkom nasilju od učenika B.B. iz njenog odeljenja, osećala uznemireno i nebezbedno u školi u njegovom prisustvu na času, kao i da joj je psihičko zdravstveno stanje zbog toga bilo pogoršano. Dalje je u pritužbi ukazano da je učenici A.A. rečeno da izbriše sve svoje društvene mreže i da je pohađala nastavu u onlajn formatu, čime je bila sekundarno viktimizovana; da se škola nije potrudila da stvori prijatno okruženje za A.A. odnosno da smanji neprijatnost koju doživljava. Uz pritužbu su dostavljeni nalazi više psihijatara koji potkrepljuju navode o psihičkom stanju i uznemirenosti učenice. Dalje je navedeno i da je direktorka svesno donela rešenje o vaspitno-disciplinskoj meri za koje je znala da je nezakonito, zbog čega je rešenje poništeno a učenik B.B. ostao nekažnjen.
  • Saglasno svemu navedenom, Poverenik za zaštitu ravnopravnosti konstatuje da je akt diskriminacije učinjen verovatnim, u smislu člana 45. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije, stoga teret dokazivanja da u ovom slučaju nije povređeno načelo jednakosti snosi G. gimnazija u …. Uvidom u navode pritužbe i izjašnjenja, Poverenik je utvrdio sledeće činjenice. Nesporno je da su učenik B.B. i učenica A.A. bili učenici istog odeljenja G. gimnaziju u … i da je B.B. izvršio digitalno nasilje trećeg stepena tako što je napravio (fotošopirao) fotografiju učenice A.A. na kojoj je ona nagog tela i takvu fotografiju objavio i podelio na društvenim mrežama. Dalje je nesporno da je 24. januara 2024. godine postojanje ove fotografije prijavljeno razrednom starešini koji je o tome obavestio direktorku. Nesporno je da je škola vodila vaspitno-disciplinski postupak protiv B.B. (postupak je obustavljen 5. februara sve dok je učenik odsustvovao sa nastave do 12. februara 2024. godine) i 20. februara 2024. godine je Nastavničko veće izreklo mere (Ukor Nastavničkog veća za školsku 2023/2024. godinu i premeštaj u drugo odeljenje škole) na osnovu koje je 19. marta 2024. godine B.B. premešten u drugo odeljenje gimnazije. Dalje je utvrđeno da je vođen i postupak pred krivičnim sudom za maloletnike (od 14. do 26. marta 2024. godine) u kojem je maloletnom B.B. izrečena vaspitna mera – Pojačan nadzor od strane roditelja i mera bezbednosti – oduzimanje predmeta. Učenici odeljenja koje su pohađali A.A. i B.B. i iz kojeg je B.B. premešten, 26. marta 2024. godine podneli su školi peticiju da se B.B. vrati u to odeljenje. Dalje je utvrđeno da je, nakon vanrednog inspekcijskog nadzora izvršenog 24. aprila 2024. godine, Ministarstvo prosvete utvrdilo da premeštaj učenika nije u nadležnosti Nastavničkog veća i naložilo školi da rešenje o izrečenoj vaspitno-disciplinskoj meri, u delu koji se odnosi na premeštaj učenika B.B. u drugo odeljenje izmeni i uskladi sa članom 86 stav 1 tačka 3) ZOSOV-a. Direktorka je 10. maja 2024. godine donela rešenje kojim stavlja van snage tačku 3. u dispozitivu rešenja, koja se odnosi na premeštaj učenik u drugo odeljenje, dok tačke 1. i 2. koje se odnose na izrečenu meru – Ukor Nastavničkog veća, ostaju na snazi. Učenik B.B. je ovim rešenjem vraćen u odeljenje koje pohađa i učenica A.A. Učenica A.A. od povratka učenika B.B. u odeljenje (10. maj 2024. godine) nije dolazila na nastavu. Škola je 23. maja 2024. godine, na predlog Školske uprave, organizovala sastanak – Konferenciju slučaja na kojem su učestvovali predstavnici spoljašnje mreže sa ciljem da se iznađe rešenje da oba učenika završe razred u gimnaziji. Takođe, utvrđeno je i da su nakon toga roditelji učenice A.A. zatražili da se za nju organizuje onlajn nastava, te da je škola donela rešenje da je učenici A.A. od 1. juna 2024. godine odobren prelazak na obrazovno-vaspitni rad na daljinu u školskoj 2023/2024. godine. Utvrđeno je i da su oboje završili prvi razred, a učenik B.B. se 13. septembra 2024. godine ispisao iz G. gimnazije.
  • Prema navodima pritužbe, učenica A.A. je bila žrtva „osvetničke pornografije“ u septembru 2023. godine i kao dokaz kojim se potkrepljuju ovi navodi, dostavljeno je rešenje Višeg suda u … u kojem je u obrazloženju navedeno da je maloletni B.B. tokom avgusta 2023. godine, maloletnicima učinio dostupne slike pornografske sadržine tako što je digitalnom obradom fotografije učenicu A.A. prikazao bez odeće, a potom fotografiju podelio preko društvenih mreža maloletnicima. Povodom navoda pritužbe da je „događaj koji je nastupio krajem prošle godine zbog kojeg je vođen krivični postupak samo kulminacija nasilja koje je ona trpela dug vremenski period u školi, a što je bilo poznato i moralo biti poznato zaposlenima u školi“, Poverenik ukazuje da uz pritužbu nisu dostavljeni dokazi koji potvrđuju navode da je škola bila obaveštena o nasilju koje učenica trpi, odnosno prema dostavljenim dokazima uz pritužbu, postojanje digitalno obrađenih fotografija prijavljeno je razrednom starešini 24. januara 2024. godine. S obzirom na navedeno, Poverenik je svoju analizu usmerio na postupanje škole nakon prijave nasilja 24. januara 2024. godine.
  • Dalje je, uvidom u priloge koje je dostavila škola, utvrđeno da je škola preduzela aktivnosti te da je održano nekoliko sastanaka Tima za zaštitu od diskriminacije, nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja (25. i 30. januara i 11. marta 2024. godine); da su nakon prijave događaja prikupljene informacije tako što su učenici davali izjave; obavljeni razgovori sa roditeljima učenika A.A. i A.S; pedagog obavio razgovore sa oba učenika, zasebno; održan sastanak sa svim odeljenskim starešinama i dato saopštenje o događaju koje je pročitano učenicima i na ČOS-u se razgovaralo sa učenicima o digitalnom nasilju; obavljen razgovor sa inspektorkom Policijske uprave i obavljen razgovor sa savetnikom Školskom uprave. Dalje je utvrđeno da je škola sačinila Operativni plan zaštite za A.A. i Plan pojačanog vaspitnog rada sa A.S; realizovan je pojačan vaspitni i društveno-koristan rad sa B.B. Na predlog savetnika Školske uprave … održana je konferencija slučaja u cilju pronalaženja rešenja za odnos između učenika A.A. i B.B. kako bi se pronašlo rešenje da oba učenika završe započeti razred. Od početka školske 2024/2025. godine nastavljeno je pružanje dodatne podrške učenici A.A. U izjašnjenju je navedeno da je sa ostalim učenicima škole, pored pročitanog saopštenje o događaju koje je pročitano svim učenicima škole, na časovima svih odeljenskih zajednica razgovarano o digitalnom nasilju i posledicama tog nasilja. Zatim je u školi održana obuka o medijskoj pismenosti i obuka o mentalnom zdravlju, a na časovima odeljenske zajednice razgovarano je i o povredi časti i dostojanstva. Direktorka škole je navela da je razgovarala sa odeljenskom zajednicom 2/1, dok je odeljenski starešina realizovao radionice za podršku odeljenju za prevazilaženje straha i napetosti.
  • Na osnovu odluke Nastavničkog veća učeniku B.B. je februara 2024. godine izrečena vaspitno-disciplinska mera Ukor Nastavničkog veća zbog povrede zabrane nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja iz člana 111. tačka 10. ZOSOV-a za školsku 2023/2024. godine i premešten je u drugo odeljenje prvog razreda, društveno-jezičkog smera G. gimnazije. Odredbama člana 86. Zakona o osnovama sistema vaspitanja i obrazovanja propisane su vaspitne i vaspitno-disciplinske mere i pravna zaštita učenika. Odredbama stava 1. tačka 3) ovog člana je propisano da za učinjenu povredu zabrane iz čl. 110–112. ovog zakona, mogu da se izreknu vaspitno-disciplinska mera: (1) ukor direktora ili ukor nastavničkog veća; (2) premeštaj učenika od petog do osmog razreda u drugu osnovnu školu na osnovu odluke nastavničkog veća, uz saglasnost škole u koju prelazi, a uz obaveštavanje roditelja odnosno drugog zakonskog zastupnika; (3) za učenika srednje škole – isključenje učenika iz škole, odnosno škole sa domom. U toku vanrednog inspekcijskog nadzora prosvetni inspektor je utvrdio da Statutom škole nije propisana nadležnost nastavničkog veća da formira odeljenja kao ni nadležnost prebacivanja učenika iz jednog odeljenja u drugo, već da je formiranje odeljenja i organizacija rada škole u nadležnosti direktora škole, u skladu sa odredbama član 126. stav 4. tačka 18) i 20) Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja. Navedenom zakonskom odredbom propisano je da direktor odlučuje o pravima, obavezama i odgovornostima učenika i zaposlenih i obezbeđuje uslove za ostvarivanje prava dece i prava, obaveze i odgovornosti učenika. Pravilnikom o programu svih oblika rada stručnih saradnika kao jedna od programa svih oblika rada stručnih saradnika je i formiranje odeljenja. Prosvetni inspektor je naložio školi da Rešenje o izrečenoj vaspitno-disciplinskoj meri u delu koji se odnosi na premeštaj učenika B.B. u drugo odeljenje izmeni i uskladi sa članom 86. stav 1. tačka 3) ZOSOV-a. U vezi sa tim, direktorka je donela rešenje broj … od 10. maja 2024. godine kojim se stavlja van snage tačka 3. u dispozitivu Rešenja o izrečenoj vaspitno-disciplinskoj meri koja se odnosi na premeštaj učenika B.B. u drugo odeljenje, dok tačke 1. i 2. istog rešenja, koje se odnose na meru Ukor Nastavničkog veća ostaju na snazi.
  • Dalje, Poverenik ukazuje da je među stranama nesporno da se učenica A.A. nakon 25. januara 2024. godine, osećala nelagodno i nesigurno kada je B.B. bio u blizini. To potvrđuju i nalazi više lekara specijalista psihijatrije koji su ukazali na rast nelagode i pogoršanje psihičkog stanja učenice, kao i zapažanje školske pedagoškinje da učenica A.A. odlazi sa nastave posle 2-3 časa ili izostaje ceo dan sa nastave kada je B.B. na časovima. U zapisnik sa sastanka Tima za zaštitu od 11. marta 2024. godine uneto je mišljenje pedagoškinja da je razdvajanje B.B. i A.A. „opravdano, potrebno i korisno za oboje i u njihovom najboljem interesu“. Nakon stavljanja van snage rešenja kojim je učenik B.B. premešten u drugo odeljenje na osnovu odluke Nastavničkog veća, bilo je potrebno iznaći rešenje kojim se učenik B.B. neće vratiti u isto odeljenje sa učenicom A.A., prvenstveno imajući u vidu mišljenje pedagoškinje i Tima za zaštitu o opravdanosti i neophodnosti njihovog razdvajanja. Propuštanje škole da pronađe adekvatno rešenje kojim bi se ispoštovalo stručno pedagoško mišljenje o razdvajanju učenika i koje bi doprinelo otklanjanju uznemirenosti učenice A.A. i poboljšanju njenog psihološkog zdravlja, stavilo je učenicu A.A. u nepovoljniji položaj i onemogućilo joj da prati nastavu na času u školi.
  • Poverenik ukazuje da je nasilje posredstvom tehnologije stvarno nasilje koje se javlja u mnogo različitih oblika. Rezultati globalne kampanje „Bodyright“[8] pokazuju da je 85% žena sa pristupom internetu izjavilo da su svedočile nasilju na mreži a 38% da je nasilje lično iskusilo. Digitalne tehnologije se sve više koriste kao sredstvo za vršenje nasilja tako da ovaj vid nasilja poprima šire razmere i putem interneta i društvenih mreža širi se i na onlajn sferu. Kreira se začarani krug nasilja iz kojeg se teško izlazi, ono ima široku publiku u digitalnoj zajednici koja može kontinuirano da prati sam proces zlostavljanja, a neretko čak u nasilju i uživa i učestvuje. Posledice ovakvog nasilja su dalekosežne i žrtve mogu biti kontinuirano i dugoročno izložene učinjenom nasilju. Na navedeno je Poverenik ukazao u svom redovnom godišnjem izveštaju o stanju u oblasti ostvarivanja ravnopravnosti za 2023. godinu: „Seksualno nasilje u digitalnom okruženju obuhvata različite oblike seksualnog zlostavljanja koje se sprovodi posredstvom informaciono-komunikacionih tehnologija i/ili se vrši u digitalnom okruženju. Ono uključuje zlostavljanje posredstvom vizuelnog sadržaja, bez obzira na to da li je vizuelni materijal stvaran ili se do njega došlo manipulacijom kompjuterskim programima – u drugom slučaju, govorimo o dipfejku. U zlostavljanje posredstvom vizuelnog sadržaja spadaju podsuknjavanje i perverznjačko fotografisanje; pornografija bez saglasnosti i seksualna iznuda; sintetički seksualni mediji, dipfejkovi i lažna (dipfejk) pornografija; seksting i zlostavljački seksting; sajber egzibicionizam, neželjena pornografija i dikpik fotografije/fotografije penisa. Seksualno nasilje u digitalnom okruženju se, nažalost, često preliva i preklapa sa seksualnim nasiljem u oflajn svetu, a kada se to desi, govorimo o grumovanju u onlajn prostoru, neželjenim seksualnim iskustvima uživo omogućenim tehnologijom, kao i o elektronski potpomognutoj trgovini ljudima. Seksualno nasilje u digitalnom okruženju može predstavljati i nastavak seksualnog nasilja u oflajn svetu – primer je praksa snimanja i/ili emitovanja seksualnih napada i silovanja[9].“ Svrha i posledice zloupotrebe snimaka intimnog sadržaja je, između ostalog, da se izazove strah i izvrši pritisak na žrtvu da se nastavi ili ponovo započne vezu ili da je odvrati od prekida veze, kao i želja da se žrtva osramoti i da joj se uništi ugled pred okruženjem. Žrtvi se stavlja do znanja da je moć nad njenim životom u rukama počinioca i da je ona bespomoćna. Zbog toga žrtve mogu biti jako povređene, mogu izgubiti posao ili se moraju preseliti, čak možda i promeniti ime. Zloupotreba snimaka intimnog sadržaja izaziva duboke emotivne ožiljke, a posledice mogu dovesti i do samoubistva žrtve[10]
  • U izjašnjenju škole je navedeno da je škola preduzimala niz aktivnosti prema i sa učenicima odeljenske zajednice (organizovanjem više predavanja i radionica na temu digitalnog nasilja i posledicama, mentalnog zdravlja i povredi časti i dostojanstva). Učenica A.A. je prolazila kroz izuzetno težak period, pre svega zbog psihološkog pritiska kojem je bila izložena za vreme trajanja sudskog i disciplinskog postupka, kao i zbog peticije vršnjaka kojom je odeljenska zajednica pružila podršku B.B. Zbog toga često nije prisustvovala nastavi, a što je rezultiralo mišljenjem lekara psihologa da je za učenicu najbolje da ne pohađa nastavu u školi, odnosno da se za nju organizuje onlajn nastava. Nesporno je da je škola bila pred teškim zadatkom s obzirom da je digitalno nasilje u novi vid nasilja u školama. Preduzete aktivnosti nisu postigle atmosferu zajedništva, razumevanja i podrške koja bi omogućila da se učenica A.A. u školi oseća sigurno. Naime, analizom peticije koju su učenici dostavili školi u martu 2024. godine tražeći da se učenik koji je počinio nasilje vrati u odeljenje, nesporno je da učenici odeljenske zajednice imaju veće razumevanje i daju veću podršku učeniku B.B. nego žrtvi vršnjačkog digitalnog nasilja, kao i da vršnjaci ne shvataju težinu posledica koje rodnozasnovano digitalno nasilje izaziva kod žrtve, u ovom slučaju učenice od 15 godina. Očigledno da učenici odeljenske zajednice nisu adekvatno upoznati sa posledicama digitalnog nasilja iz ugla rodno zasnovanog nasilja, odnosno o posledicama koje digitalno nasilja ostavlja na devojčice žrtve. Učenica A.A. nije bila spremna da se suoči sa učenikom B.B, nije se osećala sigurno u njegovom prisustvu i pored pružanja podrške, što je uticalo na roditelje da za nju zahtevaju pohađanje nastave na daljinu, jer, radi očuvanja svog zdravlja, učenica A.A. nije imala drugi izbor nego da se ona skloni iz odeljenja. Ohrabrujuće je što učenica A.A. u školskoj 2024/2025. godini pohađa nastavu u školi i učestvuje u aktivnostima zajedno sa vršnjacima iz odeljenja, međutim zabrinjava što je to posledica činjenice da se učenik B.B. ispisao iz škole 13. septembra 2024. godine.
  • Poverenik posebno ukazuje da je u konkretnom slučaju škola morala imati u vidu da je u pitanju rodno zasnovano digitalno nasilje. Škola nije uzela u obzir da je učenica A.A. u posebno ranjivom položaju kao žrtva ovog oblika digitalnog nasilja. U istraživanju pod nazivom “Mogu da neću – Ljubav nije nasilje”[11], u kojem je učestvovalo 248 mladih iz Beograda, Novog Sada, Pančeva, Paraćina i Prijepolja, trećina devojaka koja je učestvovala u istraživanju rekla je da je gotovo svaki vid digitalnog nasilja koji im se desio više puta počinio njihov aktuelni ili bivši partner, i češće od momaka ističu da su se osećale bespomoćno i uplašeno, dok momci češće ističu da to nisu doživeli kao važnu stvar. Između ostalog rezultati istraživanja su pokazali da devojke znaju da je takvo ponašanje neprihvatljivo, kao i da je ova vrsta nasilja nešto što ih duboko intimno pogađa, međutim zabrinjava podatak da visok procenat mladih oba pola svaljuje krivicu na žrtvu. Skoro trećina devojaka i momaka ističu da je devojka čije su gole fotografije završile na internetu sama kriva za to što se dogodilo. Ovo je posledica snažnih negativnih patrijarhalnih uverenja po kojima su žene krive za nasilje koje su pretrpele, a ne onaj ko je nasilje počinio. S tim u vezi, škola je morala da preduzme dodatne i adekvatnije mere podrške ka žrtvi nasilja imajući u vidu da je u posebno osetljivom položaju zbog preživljenog rodno zasnovanog nasilja. Takođe i da preduzme preventivne mere prema odeljenskoj zajednici kako bi sprečila stigmatizaciju i viktimizaciju učenice kao žrtve ovog vida nasilja.
  • Prepoznavši značaj edukacije o digitalnom nasilju, Poverenik u saradnji sa Populacionim fondom Ujedinjenih nacija (UNFPA), sprovodi kampanju “bodyright”, pod sloganom „Tvoje telo je tvoje! I na netu i u stvarnom svetu!“. Cilj kampanje „bodyright“ je podizanje svesti u društvu o široko rasprostranjenom rodno zasnovanom nasilju u digitalnoj sferi i njegovim posledicama. Takođe, u okviru projekta Panel mladih Poverenika za zaštitu ravnopravnosti – Mladi za ravnopravnost, razvija se program obuke vršnjačkih edukatora i panelista koji realizuju edukacije u osnovnim i srednjim školama u Srbiji, između ostalog i o temi rodno zasnovanog nasilja u digitalnoj sferi i njegovim posledicama, sa ciljem podizanja svesti o ravnopravnosti među mladima.
  • S obzirom na sve navedeno, nesporno je da škola nije našla adekvatan model da pruži potrebnu podršku učenici A.A. i omogući joj da nesmetano pohađa nastavu sa ostalim učenicima odeljenja ali odvojeno od učenika B.B, a u skladu sa mišljenjem pedagoškinje. Takođe, aktivnosti koje je škola preduzela prema ostalim učenicima odeljenske zajednice nisu stvorili prijateljsku i podržavajuću atmosferu u odeljenju prema učenici A.A. Stav odeljenske zajednice se izražava kroz predatu peticiju u kojoj je A.A. predstavljena kao neko ko nije poželjni deo zajednice i ko samo želi osvetu. Činjenice da je učenica A.A. bila uznemirena zbog pohađanja istog odeljenja sa učenikom B.B, kao i da su ostali učenici odeljenja pružili podršku učeniku B.B. ukazuje da je za učenicu A.A. u odeljenju stvoreno okruženje u kojem se ona osećala poniženo i uznemireno, zbog čega je bila prinuđena da pohađa nastavu onlajn.
  • Nakon sprovedene analize, primenom odredbi člana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, Poverenik je doneo mišljenje da je škola povredila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.
  1. MIŠLjENjE

U postupku po pritužbi Advokatske kancelarije …, u ime maloletne A.A, doneto je mišljenje da je G. gimnazija u … povredila odredbe člana 19. a u vezi sa članom 12. Zakona o zabrani diskriminacije.

 

  1. PREPORUKA

 

Poverenik za zaštitu ravnopravnosti preporučuje G. gimnaziji u …, da:

  • Nastavi da pruža podršku učenici A.A. dok za tim postoji potreba.
  • Organizuje vršnjačku edukaciju za učenike i edukaciju za zaposelne u G. gimanziji u … na temu rodno zasnovanog digitalnog nasilja.
  • Ubuduće u okviru svojih aktivnosti ne krše zakonske propise o zabrani diskriminacije.

 

Potrebno je da G. gimnazija u …, obavesti Poverenika za zaštitu ravnopravnosti o planiranim merama u cilju sprovođenja ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mišljenja sa preporukom.

Saglasno članu 40. Zakona o zabrani diskriminacije, ukoliko G. gimnazija u …, ne postupi po preporuci u roku od 30 dana, biće doneto rešenje o izricanju mere opomene, protiv kojeg nije dopuštena žalba, a za slučaj da ovo rešenje ne sprovede, Poverenik za zaštitu ravnopravnosti može o tome obavestiti javnost.

Protiv ovog mišljenja sa preporukom nije dopuštena žalba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlučuje o pravima i obavezama pravnih subjekata.

[1] „Službeni glasnik RS”, broj 22/09 i 52/2021

[2] „Službeni glasnik RS“, br. 22/09 i 52/21

[3] „Službeni glasnik RS”, broj  98/06 i 115/2021

[4] Ustav Republike Srbije, član  21.

[5] „Službeni glasnik RS“, br. 88/2017, 27/2018 – dr. zakoni, 10/2019, 6/2020, 129/2021 i 92/2023.

[6] „Službeni glasnik RS“, broj 65/2018

[7] „Službeni glasnik RS“, broj 11/2024

[8] BodyRight kampanja “Tvoje telo je tvoje, i na netu i u stvarnom svetu!”, Populacioni fond Ujedinjenih nacija (UNFPA) i Povernik za zaštitu ravnopravnosti  https://serbia.un.org/en/208019-your-body-your-bodyright

[9] Pojmovnik rodno zasnovanog nasilja počinjenog posredstvom tehnologije  https://serbia.unfpa.org/sr/publications/pojmovnik-rodno-zasnovanog-nasilja-posredstvom-tehnologije

[10] Autonomni ženski centar, https://www.womenngo.org.rs/publikacije/publikacije-o-nasilju/1755-lifleti-o-digitalnom-nasilju-medju-i-nad-mladima

[11] https://www.slobodnaevropa.org/a/istra%C5%BEivanje-vi%C5%A1e-od-50-posto-srednji%C5%A1kolki-u-srbiji-izlo%C5%BEeno-digitalnom-nasilju/30757036.html , Autonomni ženski centar

 

POVERENICA ZA ZAŠTITU RAVNOPRAVNOSTI
Brankica Janković

microsoft-word-icon645-24 Pritužba učenice protiv gimnazije zbog diskriminacije na osnovu pola Download

Print Friendly, PDF & Email
back to top