588-24 Diskriminacija diplomiranog pravnika koji je stekao zvanje na fakultetu čiji osnivač nije RS • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti

br. 07-00-512/2024-02 datum: 25.4.2025.

MIŠLjENjE

Mišljenje je doneto u postupku povodom pritužbe AA protiv Advokatske komore Beograd (u daljem tekstu: AKB) zbog diskriminatornog postupanja Upravnog odbora komore AKB kojim mu je onemogućeno da se upiše u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika – volontera AKB (u daljem tekstu: Imenik) zato što je zvanje diplomirani pravnik stekao na Pravnom fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija, odnosno na „privatnom“ Pravnom fakultetu Univerziteta Union u Beogradu (u daljem tekstu: PFUUB). U pritužbi je navedeno da je AA 21.02.2024. godine podneo molbu za upis u Imenik koja je zavedena pod brojem 1584/2024. Takođe je navedeno da je imajući u vidu da AKB nije u zakonskom roku od 60 dana od dana podnošenja molbe odlučila o molbi, da je uputio dve požurnice/urgencije AKB i Advokatskoj komori Srbije (od 14. i 31. maja 2024. godine) sa zahtevom da na prvoj sledećoj sednici odluči o istoj. U prilogu pritužbe dostavljeni su dokazi za ove navode. U izjašnjenju AKB navedeno je da je Upravni odbor AKB postupao po zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB na sednicama održanim 11. aprila, 16. maja i 12. jula 2024. godine ali da povodom zahteva nije doneta odluka. Dalje su naveli da je članom 14. Poslovnika o radu Upravnog odbora AKB propisano da ako broj glasova „za“ i „protiv“ predloga odluke bude jednak, glasanje se ponavlja, a ukoliko se rezultat glasanja ponovi, rasprava povodom sporne odluke se odlaže za prvu narednu sednicu. Na kraju je navedeno da prilikom odlučivanja o zahtevu AA nije bilo potrebne većine glasova ni „za“ ni „protiv“ predloga odluke, te da iz tog razloga nije doneta odluka. Takođe, u izjašnjenju je navedeno da je na sednicama održanim 11. aprila, 16. maja i 12. jula 2024. godine AKB odlučivala o zahtevima za upis u Imenik lica koja su zvanje diplomirani pravnik stekli na pravnom fakultetu čiji osnivač je Republika Srbija, o čemu kao dokaz dostavljeni delovi zapisnika sa sednica 11. aprila i 16. maja 2024. godine iz kojih se vidi da su o istim odlučivali. S tim u vezi, Poverenik je pristupio analizi pomenutih zapisnika i utvrdio da isti nisu kompletni, te je Poverenik zatražio od AKB da dostavi kompletne zapisnike iz kojih se vidi i da je Upravni odbor AKB odlučivao o zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika AKB. Postupajući po nalogu Poverenika, AKB je ponovo dostavila delove zapisnika održanih 11. aprila i 16. maja 2024. godine ali iz kojih se vidi da je zahtev podnosioca pritužbe za upis u Imenik stavljen na glasanje. Sa druge strane, imajući u vidu da je podnosilac pritužbe uz pritužbu dostavio molbu koju je uputio AKB radi ispravke tehničke greške u imenu u zapisniku, Poverenik mu je zatražio da dostavi ispravljene zapisnike, kao i zapisnik sa sednice 12. jula 2024. godine ukoliko je u međuvremenu usvojen. Postupajući po zahtevu Poverenika, podnosilac pritužbe je 3. februara 2024. godine dostavio zapisnik sa 43. sednice Upravnog odbora AKB od 2. jula 2024. godine na kojoj je konstatovano da se ispravlja tehnička greška u pogledu imena kandidata za upis u Imenik.

Poverenik je u toku postupka utvrdio da je Upravni odbor AKB na sednici održanoj 11. aprila doneo odluku o upisu 40 kandidata za upis u Imenik advokatskih pripravnika – podlistak volontera čiji je osnivač Republika Srbija, dok sa druge strane na istoj sednici nije doneta odluka o zahtevu podnosioca pritužbe koji zvanje diplomirani pravnik stekao na PFUUB. Dalje je utvrđeno da je na sednici održanoj 16. maja 2024. godine doneta odluka o upisu 31 kandidata, a da nije doneta odluka po zahtevu AA uz napomenu da o istoj nije odlučeno zbog nedovoljnog broja glasova „za“ i „protiv“ odluke. Poverenik posebno ukazuje da AKB u dopuni izjašnjenja nije dostavila zapisnik sa sednice održane 12. jula 2024. godine, te nije pružila dokaze da je na ovoj sednici odlučeno po zahtevu AA za upis u Imenik. Prilikom donošenja mišljenja u ovom predmetu, Poverenik je imao u vidu i da je protiv AKB iz istih razloga podneto više pritužbi ovom organu, a u prilogu kojih su dostavljeni statistički podaci koji su pribavljeni putem zahteva za pristup informacijama od javnog značaja, a iz kojih se može zaključiti da je i ranija praksa AKB bila da na istim sednicama odlučuje samo o zahtevima lica koja su završila pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija, dok po zahtevima lica koja su završila pravni fakultet čiji osnivač nije Republika Srbija nije odlučivano. S tim u vezi, Poverenik posebno ukazuje da je Zakonom o zabrani diskriminacije propisano da je zabranjena diskriminacija vaspitnih i obrazovanih ustanova koje obavljaju delatnost u skladu sa zakonom i drugim propisom, kao i lica koja koriste ili su koristili usluge ovih ustanova u skladu sa zakonom. Saglasno svemu navedenom, uz primenu pravila o preraspodeli tereta dokazivanja, Poverenik zaključuje da je u konkretnom slučaju očigledno od strane AKB napravljena razlika prilikom odlučivanja po zahtevu AA za upis u Imenik samo zbog činjenice da je podnosilac pritužbe stekao zvanje diplomirani pravnik na „privatnom“ fakultetu PFUUB, tj. Pravnom fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija, čime mu je onemogućeno da obavlja pripravničku vežbu, odnosno da se stručno usavršava za bavljenje poslom za koji se školovao. Poverenik je doneo mišljenje da je propuštanjem AKB da donese odluku o zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika – volontera AKB zato što je zvanje diplomirani pravnik stekao na Pravnom fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija, odnosno na PFUUB, AKB povredila odredbe člana 6, 16. st.1 i člana 19. st. 1. i 2. Zakona o zabrani diskriminacije. Poverenik je AKB preporučio da odmah po prijemu ovog mišljenja odluči o zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB; da jednako postupa po zahtevima podnosioca bez obzira da li su diplomu stekli na PFUUB ili na pravnom fakultetu čije je osnivač Republika Srbija, odnosno na visokoškolskim ustanovama koje imaju rešenje Nacionalnog tela za akreditaciju da su na ovim fakultetima ispunjeni uslovi u pogledu odgovarajuće akreditacije i dozvole za rad za studijski program pravo u skladu sa zakonom i podzakonskim aktima koji uređuju oblast visokog obrazovanja; da sa mišljenjem Poverenika upozna Advokatsku komoru Srbije, kao i da se ubuduće pridržava propisa o zabrani diskriminacije.

TOK POSTUPKA

Povereniku za zaštitu ravnopravnosti pritužbom se obratio AA protiv Advokatske komore Beograda zbog diskriminatornog postupanja Upravnog odbora komore kojim mu je onemogućeno da se upiše u Imenik advokatskih pripravnika A
U pritužbi je, između ostalog, navedeno:

– da je podnosilac pritužbe 16.10.2023. godine diplomirao i stekao zvanje na akreditovanoj visokoškolskoj ustanovi na Pravnom fakultetu Univerziteta Union u Beogradu;

– da je 21.02.2024. godine podneo AKB molbu za odobrenje upisa u Imenik advokatskih pripravnika AKB koja je zavedena pod brojem 1584/2024 a radi sticanja znanja i vežbe u advokatskoj kancelariji njegovog oca, advokata BB;

– da Upravni odbor AKB do dana podnošenja pritužbe nije doneo odluku o njegovoj molbi za upis u Imenik, te da nema uslov za otpočinjanje dvogodišnje pripravničke vežbe;

– da na 40. sednici Upravnog odbora AKB koja je održana 11.04.2024. godine nije doneta odluka o njegovoj molbi, kao i da ista nije doneta ni na sednici održanoj 12.07.2024. godine;

– da je zbog nejednakog postupanja Advokatske komore Beograda doveden u nejednak položaj u odnosu na ostale diplomce, kao i da ne može da započne stažiranje kao advokatski pripravnik radi sticanja znanja za samostalan rad;

– da zbog neodlučivanja Upravnog odbora AKB o njegovoj molbi za upis u Imenik advokatskih pripravnika AKB onemogućen da stiče sopstvene prihode i rešava egzistencijalna pitanja;

– da ispunjava sve uslove propisane članom 54. stav 1. tačka 1. Zakona o advokaturi radi upisivanja u Imenik advokatskih pripravnika AKB;

– da ga je Upravni odbor Advokatske komore Beograda diskriminisao i prekršio odredbe člana 13. tačka 6. i člana 19. Zakona o zabrani diskrminacije.

U prilogu pritužbe dostavljeni su: 1) očitana lična karta AA; 2) uverenje Nacionalne službe za zapošljavanje broj 0130-10114-1/2024-6200 od 07.08.2024. godine; 3) molba za odobrenje upisa u Imenik advokatskih pripravnika/ca AKB od 21.02.2024. godine; 4) uverenje o diplomiranju i stečenom visokom obrazovanju na Pravnom fakultetu Univerziteta Union u Beogradu broj 1857/07 od 23.10.2023. godine; 5) požurnica/urgencija po Molbi za odobrenje upisa u Imenik advokatskih pripravnika AKB od 14.05.2024. godine; 6) uverenje Nacionalnog tela za akreditaciju i proveru kvaliteta u visokom obrazovanju broj 612-00-00103/6/2020-od 05.07.2021. godine; 7) druga požurnica/urgencija po Molbi za odobrenje upisa u Imenik advokatskih pripravnika AKB od 31.05.2024. godine; 8) dozvola za posredovanje izdata od Ministarstva pravde Republike Srbije br.740-09-01931/023-22 od 03.01.2024. godine; 9) zapisnik sa 40. sednice UO AKB od 11.04.2024. godine; 10) molba za ispravku greške u zapisniku sa 40. sednice UO AKB od 11.04.2024. godine; 11) rešenje AKB br. 2131/98 od 29.01.1999. godine; 12) potvrdu AKB br. 4005/2024 od 09.05.2024. godine; 13) očitana lična karta BB; 14) mišljenje Poverenika za zaštitu ravnopravnosti br. 07-00-21/2024-02 od 14.05.2024. godine; 15) uverenje Nacionalne službe za zapošljavanje broj 0130-10114-1/2024-1492 od 31.01.2024. godine.
Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je sproveo postupak u cilju utvrđivanja pravno relevantnih činjenica i okolnosti, u skladu sa članom 37. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije pa je u toku postupka pribavljeno izjašnjenje Advokatske komore Beograda.
U izjašnjenju Momčila Bulatovića, predsednika Advokatske komore Beograda, između ostalog, navedeno je:

da je AA podneo AKB zahtev za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB dana 21.02.2024. godine;

da je Upravni odbor AKB postupao po zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB i odlučivao o istom na sednicama održanim 11. aprila, 16. maja i 12. jula 2024. godine ali da povodom istog nije doneta odluka;

da je članom 137. Zakona o opštem upravnom postupku koji se primenjuje u postupku rešavanja statusnih pitanja propisano da kolegijalni organ donosi rešenja većinom glasova ukupnog broja članova, ako drugačije nije propisano;

da je članom 14. Poslovnika o radu Upravnog odbora AKB propisano da ako broj glasova za i protiv predloga odluke bude jednak, glasanje se ponavlja, a ukoliko se rezultat glasanja ponovi, rasprava povodom sporne odluke se odlaže za prvu narednu sednicu;

da prilikom odlučivanja o navedenom zahtevu AA nije bilo potrebne većine glasova ni „za“ ni „protiv“ predloga odluke, a što je potrebno saglasno članu 137. Zakona o opštem upravnom postupku, te iz tog razloga nije doneta odluka povodom njegovog zahteva;

da članovi Upravnog odbora AKB glasaju potpuno samostalno vezano za bilo koju odluku Upravnog odbora i da je kada odlučuju o statusnim pitanjima potrebno da bude osam glasova za odluku, s obzirom da Upravni odbor AKB ima petnaest članova;

da je Upravni odbor AKB razmatrao i odlučivao o zahtevu AA i u svemu postupao u skladu sa odredbama Zakona o opštem upravnom postupku i Poslovnika o radu Upravnog odbora AKB, te da se ne može govoriti o postojanju diskriminacije u odlučivanju.

da je Upravni odbor AKB u periodu od 21.02.2024. godine do dana prijema dopisa Poverenika odlučivao o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika AKB diplomiranih pravnika koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija, i to na sednicama održanim 6. marta, 11. aprila, 16. maja i 12. jula 2024. godine;

da dostavljaju zapisnike sa sednica održanih 6. marta, 11. aprila, 16. maja 2024. godine, a da zapisnik sa sednice od 12. jula 2024. godine ne mogu da dostave jer isti nije usvojen.

U prilogu izjašnjenja dostavljeni su: 1) zapisnik sa 39. sednice UO AKB od 06.03.2024. godine; 2) zapisnik broj 2993-1/2024 sa 40. sednice UO AKB od 11.04.2024. godine; 3) zapisnik broj 4043-1/2024 sa 41. sednice UO AKB od 16.05.2024. godine; 4) spisak upisanih kandidata od 21.02. do 22.08.2024. godine; 5) Poslovnik o radu UO AKB od 27.02.2018. godine.

Poverenik je, radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja zatražio od AA da dostavi ispravljen zapisnik sa 40. sednice UO AKB s obzirom da je u pritužbi naveo da je zatražio ispravku greške o njegovom imenu u zapisniku, Poverenik je zatražio da ukoliko je u međuvremenu pribavio, dostavi i zapisnik sa sednice koja je održana 12. jula godine.

Postupajući po nalogu Poverenika, podnosilac pritužbe je 4. novembra 2024. godine obavestio Poverenika da nije pokrenuo u međuvremenu nikakav drugi postupak u vezi njegovog upisa u Imenik advokatskih pripravnika AKB. Dalje je naveo da do dana dostavljanja dopune pritužbe nije redigovan niti objavljen nijedan od zapisnika sa sednica UO AKB (41. i sednice), a gde se konstatuje da ispravka daktilo greške kada je njegovo ime pogrešno navedeno, kao ni ponovno glasanje o njegovom zahtevu za upis u Imenik. Imajući u vidu navedeno, zatražio je produženje roka za dostavljanje traženog. U prilogu dopune pritužbe kao dokaz je dostavio fotokopiju izvoda sa internet stranice sajta AKB iz kojeg se vidi da je poslednji objavljen zapisnik sa 40. sednice UO AKB od 11. aprila 2024.godine.

Dana 31. decembra 2024. godine, podnosilac pritužbe dostavio je dopunu pritužbe u kojoj je između ostalog naveo da zapisnici sa 41. i 42. sednice UO AKB nisu sastavljeni ni redigovani, te je zatraži od Poverenika da mu još jednom produži rok za dostavljanje zapisnika do 28. februara 2025. godine do kada bi isti trebalo da budu objavljeni uz napomenu da svakodnevno prati stanje. U prilogu dopune pritužbe kao dokaz je dostavio fotokopiju izvoda sa internet stranice sajta Advokatske komore Beograda od 31. decembra 2024. godine gde se vidi da je poslednji objavljen zapisnik sa 40. sednice UO AKB od 11. aprila 2024.godine.

Uzimajući u obzir navode iz dopune pritužbe AA, odnosno da pomenuti zapisnici nisu objavljeni, Poverenik je zatražio od AKB da dostavi zapisnike sa 41. i 42. sednice UO AKB, ispravljeni zapisnik sa sednice UO AKB u kojem je postupljeno po zahtevu AA da se izvrši ispravka tehničke greške iz imena Milan u njegovo ime.

Podnosilac pritužbe je 3. februara 2025. godine obavestio Poverenika da su 31. januara 2025. godine objavljeni zapisnici sa 41, 42, 43 i 44. sednice UO AKB na internet stranici Advokatske komore Beograda.Dalje da u prilogu dopune dostavlja izvod sa 41. sednice UO AKB i izvod sa 43 sednice UO AKB gde se vidi ispravka daktilo greške njegovog imena, tako da umesto ranije pogrešno navedenog vlastitog imena Milan treba da stoji AA.

Postupajući po zahtevu za dopunu izjašnjenja, AKB je dana 21. februara 2025. godine dostavila dopis u kojem je navedeno da je na sednicama koje su usledile nakon 42. sednice UO AKB odlučivano o zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB, kao i da u prilogu dopune izjašnjenja dostavljaju zapisnik sa 42. sednice UO AKB uz napomenu da na 42. sednici UO AKB nije odlučivano o statusnim pitanjima. U dopisu je navedeno da kada UO AKB odlučuje o podnetim zahtevima lica koja su zvanje diplomiranih pravnika stekli na PFUUB za upis u Imenik postupa na identičan način kao što postupa po zahtevima lica koja su zvanje diplomirani pravnik stekli na fakultetima čiji je osnivač Republika Srbija. Takođe je navedeno da se odluke o statusnim pitanjima donose većinom glasova prisutnih članova UO, s tim da kada su u pitanju statusna pitanja za odluku i usvajanje zahteva je potrebna većina od ukupnog broja članova UO AKB. Dalje je navedeno da je u konkretnom slučaju za usvajanje podnetog zahteva potrebno da glasa 8 članova UO AKB, te da je pravo članova UO AKB da odlučuju samostalno tako da ukoliko ne postoji dovoljan broj potrebnih glasova smatra se da odluka nije doneta i o tom zahtevu se ponovo odlučuje na sledećoj sednici. U prilogu dopune izjašnjenja dostavljeni su zapisnici sa 40, 41. i 42. sednice UO AKB.

ČINjENIČNO STANjE

Uvidom u Uverenje Nacionalne službe za zapošljavanje br. 0130-10114-1/2024-6200 od 07.08.2024. godine utvrđeno je da je AA prijavljen na evidenciju lica koja traže zaposlenje u periodu od 02.11.2023. godine, a da je dužina trajanja evidencije 9 meseci i 6 dana.

Uvidom u Molbu za odobrenje upisa u Imenik advokatskih pripravnika AKB između ostalog je utvrđeno da je AA zatražio da mu UO AKB na prvoj narednoj sednici odobri upis u Imenik radi prakse – vežbe i polaganja pravosudnog i advokatskog ispita za samostalni rad, počev od dana rešenja AKB u advokatskoj kancelariji BB. Dalje je navedeno da je rođen VV, da je državljanin Republike Srbije, nije oženjen, nigde nije zaposlen, nije osuđivan, protiv njega se ne vodi nikakav krivični postupak, poslovno i zdravstveno sposoban za obavljanje poslova advokatskog pripravnika, radi sticanja znanja i veština za samostalan advokatski rad i praksu, nakon obavljanja vežbe i okončanja pripravničkog staža. Dalje je u molbi navedeno da je zvanje diplomiranog pravnika – opšteg smera sa 240 ESP Bodova stekao 16. oktobra 2023. godine na PFUUB koja je visokoobrazovna ustanova na osnovu Odluke o akreditaciji visokoškolske ustanove donete od strane Komisije za akreditaciju i proveru kvaliteta Nacionalnog tela za akreditaciju i proveru kvaliteta u visokom obrazovanju RS pod brojem 612-00-00103/5/2020-03 na dan 05. jula godine. Dalje je navedeno da je prve tri godine osnovnih akademskih studija prava – opšti smer završio tokom školske 2016/2020 godine na Pravnom fakultetu Univerziteta u Beogradu gde nije mogao steći zvanje apsolventa (jedan od razloga je usled posledica oboljenja KOVID 19), te je bio prinuđen da se 2020. godine prebaci na PFUUB. Na kraju je navedeno da u prilogu molbe dostavlja oba uverenja o položenim ispitima, uverenje o ekvivalentnosti ispita izdato od strane PFUUB radi dokaza o istovetnim studijskim programima.
Uvidom u Uverenje o diplomiranju i stečenom visokom obrazovanju na PFUUB br. 1857/07 od 23. oktobra 2023. godine utvrđeno je da je AA završio osnovne akademske studije na studijskom programu Pravo – opšti smer u trajanju od četiri godine (osam semestara), obima 240 ESP bodova sa prosečnom ocenom 7,41. Dalje je utvrđeno da se na osnovu navedenog izdaje ovo uverenje o diplomiranju i stečenom visokom obrazovanju i stručnom nazivu diplomirani pravnik.

Uvidom u Požurnicu/urgenciju po molbi za odobrenje upisa u Imenik Advokatskih pripravnika AKB utvrđeno je da su se AA i BB obratili AKB i AKS i obavestili ih da je prošlo više od 60 dana od 21. februara 2024. godine – odnosno od dana podnošenja prijave br. 1584/2024 za upis AA, diplomiranog pravnika u Imenik AKB te da ljubazno mole da AKB na prvoj narednoj sednici odluči o njegovoj prijavi. Dalje da je AA nezaposleno lice i da želi da reši jedan od osnovnih životnih i egzistencijalnih problema zasnivanjem radnog odnosa kod svog oca, advokata – principala već od 01. marta 2024. godine uz odgovarajuću zaradu, nakon volontiranja u periodu od 21. februara 2024. godine ali da isto nije moguće dok UO AKB ne donese odluku. Na kraju su naveli da zakonski osnov za odlaganje/propuštanje donošenja odluke po prijavi AA ne postoji, imajući u vidu da je isti dokazao da je zvanje diplomiranog pravnika stekao javnom ispravom – Uverenjem o diplomiranju i stečenom visokom obrazovanju br. 1857/07 od 23. oktobra 2023. godine.

Uvidom u Uverenje Nacionalnog tela za akreditaciju i proveru kvaliteta u visokom obrazovanju broj 612-00-00103/6/2020-03 od 05. jula 2021. godine utvrđeno je da PFUUB, sa sedištem u Beogradu, u ulici Bulevar maršala Tolbuhina br. 36, PIB 10115149, matični broj 17381431 ispunjava propisane standarde za akredotaciju visokoškolske ustanove. Dalje da imajući u vidu da je Ustanova ispunila sve standarde za akreditaciju visokoškolskih ustanova propisane Pravilnikom o standardima i postupku za akreditaciju visokoškolskih ustanova, PFUUB je akreditovan.

Uvidom u Drugu požurnicu/urgenciju po molbi za odobrenje upisa u Imenik advokatskih pripravnika AKB utvrđeno je da su se AA i BB obratili AKB i AKS i obavestili ih da je prošlo više od 60 dana od 21. februara 2024. godine – odnosno od dana podnošenja prijave br. 1584/2024 za upis AA, diplomiranog pravnika u Imenik AKB te da ponovo mole da AKB na prvoj narednoj sednici u junu 2024. godine odluči o njegovoj prijavi. Dalje da su prethodnu požurnicu predali 14. maja 2024. godine, da im je Zapisnik sa 40. Sednice UO AKB koja je održana 11. aprila 2024. godine dostavljen elektronskom poštom na dan 28. maj 2024. godine. Dalje da se iz Zapisnika može videti da odluka po prijavi kandidata AA nije doneta, usled izostanka glasanja – uzdržanosti 7 članova UO AKB, 3 glasa protiv i 2 za za AA. U požurnici je istaknuto da je u Zapisniku sa 40. sednice pogrešno otkucano ime podnosioca pritužbe, te da je 28. maja 2024. godine podnet zahtev za ispravku daktilo greške u Sekretarijatu AKB. Dalje su naveli da je AKB dužna da donese prvostepenu odluku po zahtevu, kao i da nečinjenje – uzdržavanje od glasanja ili glasanje protiv upisa lica – kandidata koji ispunjava zakonom propisane uslove za upis i koje je uz to dostavilo sve dokaze o istom, samo iz razloga što je diplomirao na PFUUB predstavlja zloupotrebu poverenih ovlašćenja, izigravanje zakona, otvorenu diskriminaciju i uništavanje budućnosti mladih nezposlenih diplomaca PFUUB. Da je Ministarstvo pravde AA priznalo diplomu stečenu na PFUUB, kao jedan od uslova za izdavanje dozvole za posredovanje. Na kraju je istaknito da i Poverenica za zaštitu ravnopravnosti donela mišljenje br. 07-00-21/2024-02 gde je zatražila da AKB odmah odluči po prijavama kandidata za upis u Imenik.

Uvidom u dozvolu za posredovanje broj 740-09-01931/2023-02 od 03. januara 2024. godine utvrđeno je da je Ministarstvo pravde istu izdalo AA. U dozvoli je utvrđeno da AA sa završenim PFUUB i zanimanjem diplomirani pravnik ispunjava uslove za posrednika sa periodom važenja dozvole tri godine.

Uvidom u Uverenje Nacionalne službe za zapošljavanje br. 0130-10114-1/2024-1492 od 31.januara 2024. godine utvrđeno je da je AA prijavljen na evidenciju lica koja traže zaposlenje u periodu od 02. novembra 2023. godine, dužina trajanja evidencije 2 meseca i 29 dana.

Uvidom u molbu za ispravku greške u Zapisniku sa 40. sednice UO AKB od 11. aprila 2024. godine utvrđeno je da je zatražena od AKB ispravka greške u imenu s obzirom da je AA 21. februara 2024. godine podneo zahtev za upis u Imenik advokatskih pripravnika AKB radi sticanja znanja za samostalan rad i polaganje pravosudnog ispita, a da u zapisniku pogrešno stoji njegovo ime. Dalje je utvrđeno da je BB zatražio da ga po ispravci pozove AKB kako bi lično preuzeo Zapisnik sa ispravkom.

Uvidom u Izvod iz zapisnika sa 40. sednice UO AKB koja je održana dana 11. aprila 2024. godine (četvrtak) sa početkom u 16 časova u sali za sastanke Advokatske komore Srbije i Advokatske komore Beograda u Dečanskoj br. 13 u Beogradu zavedenim pod delovodnim br. 2933-1/2024 utvrđeno je da je sednici prisustvovalo 13 članova UO AKB, a da su 2 člana istog odsutna. Dalje je utvrđeno između ostalog da je UO AKB razmatrajući zahteve za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB na osnovu člana 62. u vezi člana 54. i 55., člana 65. stav 1. tačka 1. Zakona o advokaturi, kao i člana 187. u vezi člana 182 – 184. Statuta AKS, člana i 98. Statuta AKB , člana 136,137. i 141. Zakona o opštem upravnom postupku doneo odluku kojom je utvrdio da 40 kandidata i kandidatkinja za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera ispunjavaju uslove za upis u Imenik. U obrazloženju je navedeno da su svi kandidati dostavili obrazložene zahteve i prateće dokaze o ispunjavanju uslova za upis u Imenik i to: diplomu Pravnog fakulteta, uverenja: da nije podignuta optužnica, da nije pokrenuta istraga, nije na evidenciji štićenika kod centra za socijalni rad, izjave da nema registrovanu drugu delatnost, da nije u prethodne tri godine bio odbijen zahtev za upis, kao i zaključen ugovor o volonterskom radu, potvrdu da nema prethodnog radnog iskustva i uverenje o opštoj zdravstvenoj sposobnosti. UO AKB je utvrdio da su podneti zahtevi potpuni, da kandidati ispunjavaju uslove raspisane odredbom člana 54. Zakona o advokaturi i da su ispunjeni uslovi za donošenje odluke kao u dispozitivu. U zapisniku je navedeno da je g. Mara naveo da prelaze na odlučivanje o zahtevima kandidata za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera advokatske komore Beograda koji su diplomirali na Pravnom fakultetu Univerziteta Union u Beogradu. G. Mara je stavio na glasanje zahtev AA (greškom napisano drugo ime) i ukazao je da je kandidat diplomirao na Pravnom fakultetu Univerziteta Union u Beogradu. Dalje g. Mara je konstatovao da su „za“ usvajanje zahteva glasala 2 člana UO, da su „protiv“ usvajanja glasala 3 člana, a da je 7 članova bilo uzdržano, te da nije doneta odluka povodom zahteva AA za upis u Imenik.

Uvidom u Izvod iz zapisnika sa 41. sednice UO AKB koja je održana dana 16.05.2024. godine (četvrtak) sa početkom u 18 časova u sali za sastanke Advokatske komore Srbije i Advokatske komore Beograda u Dečanskoj br. 13 u Beogradu zavedenim pod delovodnim br. 4043-1/2024 utvrđeno je da je sednici prisustvovalo 13 članova UO AKB, a da su 2 člana istog odsutna. Dalje je utvrđeno da je G. Mara stavio na glasanje zahtev AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika Advokatske komore Beograda i ukazao da je kandidat diplomirao na Pravnom fakultetu Univerziteta union u Beogradu. Da je G. Mara konstatovao da je „PROTIV“ usvajanja zahteva AA za upis u Imenik bilo njih 5, da je „UZDRŽANIH“ bilo 8 članova UO i da niko od prisutnuh nije glasao „ZA“ usvajanje pomenutog zahteva. Na kraju je utvrđeno da nije doneta odluka povodom njegovog zahteva za upis u Imenik.

Uvidom u Zapisnik sa 42. elektronske sednice UO AKB 4634-1/2024 od 28. maja 2024. godine utvrđeno je da na istoj nije odlučivano o zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika Advokatske komore.

Uvidom u Izvod iz zapisnika sa 43. sednice UO AKB koja je održana dana 02. jula 2024. godine (utorak) sa početkom u 16 časova u sali za sastanke Advokatske komore Srbije i Advokatske komore Beograda u Dečanskoj br. 13 u Beogradu zavedenim pod delovodnim br. 5780-1/2024 utvrđeno je da je gospodin Bulatović naveo da je u zapisnicima sa sednica UO AKB od 11. aprila i 16. maja godine greškom navedeno ime kandidata za upis u Imenik advokatskih pripravnika, te je u pitanju tehnička greška. Da je gospodin Bulatović konstatovao da se ispravljaju zapisnici u pogledu imena kandidata za upis u Imenik advokatskih pripravnika.

Uvidom u spisak kandidata koji su upisani u Imenik advokatskih pripravnika AKB utvrđeno je da je u periodu od 21. februara do 22. avgusta 2024. godine upisano ukupno 35 kandidata i kandidatkinja u isti.

Na kraju, Poverenik ukazuje i na ranije doneta mišljenja Poverenika za zaštitu ravnopravnosti[1] povodom diskriminacije diplomiranih pravnika koji su stekli zvanje na fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija prilikom upisa u Imenik advokatskih pripravnika AKB. Podsećanja radi, u pomenutim mišljenjima dostavljeni su statsistički podaci dobijeni na osnovu zahteva za pristup informacijama od javnog značaja, a koji ukazuju na istu praksu AKB u svim slučajevima kada zahtev za upis u Imenik podnese lice koje je zvanje diplomirani pravnik steklo na PFUUB.

MOTIVI I RAZLOZI ZA DONOŠENjE MIŠLjENjA

Poverenik za zaštitu ravnopravnosti, prilikom odlučivanja u ovom predmetu, imao je u vidu navode sadržane u pritužbi, izjašnjenju, dostavljene dokaze i druge činjenice utvrđene u postupku, kao i relevantne pravne propise u oblasti zaštite od diskriminacije.

Pravni okvir

3.1. Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije kao samostalan državni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvrđenih zakonom. Odredbama člana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadležnost Poverenika za zaštitu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadležnosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritužbe zbog diskriminacije, daje mišljenja i preporuke u konkretnim slučajevima diskriminacije i izriče zakonom utvrđene mere. Pored toga, Poverenik je ovlašćen da pokreće sudske postupke za zaštitu od diskriminacije i podnosi zahteve za pokretanje prekršajnog postupka zbog povreda odredaba kojima se zabranjuje diskriminacija. Poverenik je, takođe, ovlašćen da upozorava javnost na najčešće, tipične i teške slučajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporučuje mere za ostvarivanje ravnopravnosi^[2].

3.2. Ustav Republike Srbije[3] propisuje da je zabranjena diskriminacija, neposredna ili posredna, po bilo kom osnovu, a naročito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, društvenog porekla, rođenja, veroispovesti, političkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihičkog ili fizičkog invaliditeta.

3.3. Ustavna zabrana diskriminacije bliže je razrađena Zakonom o zabrani diskriminacije[4], koji u članu 2. stav 1. tačka 1. propisuje da diskriminacija i diskriminatorno postupanje označavaju svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na članove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven način, a koji se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu, članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima. Dalje, članom 6. ovog zakona je propisano da neposredna diskriminacija postoji ako se lice ili grupa lica, zbog njegovog odnosno njihovog ličnog svojstva u istoj ili sličnoj situaciji, bilo kojim aktom, radnjom ili propuštanjem, stavljaju ili su stavljeni u nepovoljniji položaj, ili bi mogli biti stavljeni u nepovoljniji položaj. S obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, za njegovo razmatranje relevantne su i odredbe člana 16. stav 1. ovog zakona kojim je zabranjena je diskriminacija u oblasti rada, odnosno narušavanje jednakih mogućnosti za zasnivanje radnog odnosa ili uživanje pod jednakim uslovima svih prava u oblasti rada, kao što su pravo na rad, na slobodan izbor zaposlenja, na napredovanje u službi, na stručno usavršavanje i profesionalnu rehabilitaciju, na jednaku naknadu za rad jednake vrednosti, na pravične i zadovoljavajuće uslove rada, na odmor, na obrazovanje i stupanje u sindikat, kao i na zaštitu od nezaposlenosti. Članom 19. stav 1. Zakona propisano je da svako ima pravo na predškolsko, osnovno, srednje i visoko obrazovanje i stručno osposobljavanje pod jednakim uslovima, u skladu sa zakonom, dok je stavom 2. istog člana da je zabranjeno licu ili grupi lica na osnovu njihovog ličnog svojstva, otežati ili onemogućiti upis u vaspitno-obrazovnu ustanovu, ili isključiti ih iz ovih ustanova, otežati ili uskratiti mogućnost praćenja nastave i učešća u drugim vaspitnim, odnosno obrazovnim aktivnostima, razvrstavati učenike po ličnom svojstvu, zlostavljati ih i na drugi način neopravdano praviti razliku i nejednako postupati prema njima. Stavom 3. ovog člana propisano je da je zabranjena diskriminacija vaspitnih i obrazovanih ustanova koje obavljaju delatnost u skladu sa zakonom i drugim propisom, kao i lica koja koriste ili su koristili usluge ovih ustanova u skladu sa zakonom.Članom 45. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije je propisano da ako je sud utvrdio da je izvršena radnja neposredne diskriminacije ili je to među strankama nesporno, tuženi se ne može osloboditi od odgovornosti dokazivanjem da nije kriv. Stavom 2. istog člana je propisano da ukoliko tužilac učini verovatnim da je tuženi izvršio akt diskriminacije, teret dokazivanja da usled tog akta nije došlo do povrede načela jednakosti, odnosno načela jednakih prava i obaveza snosi tuženi. Na kraju, stavom 4. istog članapropisano je da se odredbe stava 1-3. ovog člana shodno primenjuju i na postupak pred Poverenikom.

3.4. Članom 14. stav 1. tačka 14. Zakona o advokaturi[5] propisano je da „advokatski pripravnik“ je diplomirani pravnik upisan u imenik advokatskih pripravnika, koji se obavljanjem pripravničke vežbe kod advokata, osposobljava za rad u advokaturi, dok je tačkom 15) propisano da „imenik advokatskih pripravnika“ je imenik advokatskih pripravnika koji se osposobljavaju za rad u advokaturi. Članom 23. stav 1. tačka 1. ovog zakona je propisano da Advokatska komora Srbije i advokatske komore u njenom sastavu imaju sledeća javna ovlašćenja, i to odlučivanje o zahtevima za upis u imenik advokata, imenik zajedničkih advokatskih kancelarija, upisnik A i upisnik B imenika advokata, imenik advokatskih pripravnika i imenik advokatskih pripravnika volontera. Dalje, članom 54. istog zakona, propisano je da su uslovi za donošenje odluke o upisu u imenik advokatskih pripravnika: 1) diploma pravnog fakulteta stečena u Republici Srbiji ili diploma pravnog fakulteta stečena u stranoj državi i priznata u skladu sa propisima koji uređuju oblast visokog obrazovanja; 2) državljanstvo Republike Srbije; 3) opšta zdravstvena i potpuna poslovna sposobnost; 4) nepostojanje radnog odnosa; 5) neosuđivanost za krivično delo koje bi kandidata činilo nedostojnim poverenja za bavljenje advokaturom; 6) nepostojanje druge registrovane samostalne delatnosti ili statusa statutarnog zastupnika ili direktora u pravnom licu, predsednika upravnog odbora u dobitnom pravnom licu, člana ili predsednika izvršnog odbora banke, zastupnika državnog kapitala, prokuriste i lica koje ugovorom o radu ima utvrđenu zabranu konkurencije; 7) nepostojanje položenog pravosudnog ispita ili radnog iskustva koje kandidatu daje pravo na polaganje pravosudnog ispita; 8) dostojnost za obavljanje advokatske službe; 9) zaključen ugovor o radu sa advokatom koji ima najmanje tri godine advokatske prakse, sedište kancelarije na teritoriji iste advokatske komore i važeću advokatsku legitimaciju ili zaključen ugovor o radu sa društvom u kome iste uslove ispunjava advokat koji je označen da će biti zadužen za realizaciju plana i programa obuke advokatskog pripravnika i nadzirati njegov rad i stručno usavršavanje. Članom 53. ovog zakona propisano je Advokatski pripravnik može da započne obavljanje pripravničke vežbe ako je upisan u imenik advokatskih pripravnika i ako je položio zakletvu advokatskog pripravnika.

3.5. Članom 4. Zakona o visokom obrazovanju[6] propisani su principi visokog obrazovanja. U stavu 1. tačka 10) ovog člana kao jedan od principa propisan je princip ravnopravnosti visokoobrazovnih ustanova bez obzira na oblik svojine, odnosno na to ko je osnivač. Članom 23. stav 1. ovog zakona propisano je da se akreditacijom utvrđuje da visokoškolska ustanova i studijski programi ispunjavaju standarde iz člana 12. tač. 13) i 14) ovog zakona i da visokoškolska ustanova ima pravo na izdavanje javnih isprava u skladu sa ovim zakonom. Stavom 9. tačka 1. ovog člana propisano je da u postupku akreditacije Nacionalno akreditaciono telo izdaje uverenje o akreditaciji visokoškolske ustanove, odnosno studijskog programa, na osnovu rešenja Komisije za akreditaciju o akreditaciji visokoškolske ustanove, odnosno studijskog programa, odnosno na osnovu rešenja Komisije za žalbe o akreditaciji visokoškolske ustanove, odnosno studijskog programa.

3.6. Članom 137. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku[7] propisano je da kolegijalni organ donosi rešenja većinom glasova ukupnog broja članova, ako drugačije nije propisano, dok je stavom 2. istog člana propisano da kod podeljenog broja glasova, odlučuje glas predsedavajućeg kolegijalnog organa.

3.7. Pravilnikom o standardima i postupku akreditacije visokoškolskih ustanova i studijskih programa[8] utvrđuju se standardi i postupak akreditacije studijskih programa. Članom 2. ovog pravilnika je propisano da postupku akreditacije studijskih programa podležu sve visokoškolske ustanove u Republici Srbiji.

3.8. Članom 14. stav 8. Poslovnika o radu Upravnog odbora AKB propisano je da ako broj glasova za i protiv odluke bude jednak. glasanje se ponavlja, a ukoliko se rezultat glasanja ponovi, rasprava povodom sporne odluke se odlaže za prvu narednu sednicu, dok je stavom 10. predviđeno da ako se i posle pauze rezultat glasanja ponovi, odluka nije doneta, a rasprava povodom sporne odluke se odlaže sa prvu narednu sednicu.

Analiza navoda iz pritužbe i izjašnjenja sa aspekta antidiskriminacionih propisa

3.9. S obzirom na predmet pritužbe, u konkretnom slučaju, potrebno je razmotriti da li je Advokatska komora Beograd (AKB) onemogućila ili otežala AA upis u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika – volontera AKB iz razloga što je zvanje diplomirani pravnik stekao na „privatnom“ Pravnom fakultetu Univerziteta Union u Beogradu (PFUUB), odnosno pravnom fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija.

3.10. Poverenik najpre ukazuje da Zakon o zabrani diskriminacije u članu 45. stav 2. propisuje posebno pravilo o preraspodeli tereta dokazivanja, prema kojem, za slučaj da je akt diskriminacije učinjen verovatnim, teret dokazivanja da usled tog akta nije došlo do povrede načela jednakosti, odnosno načela jednakih prava i obaveza, snosi onaj za koga se tvrdi da je izvršio diskriminaciju.

3.11. Podnosilac pritužbe je učinio verovatnim akt diskriminacije, tako što je dostavio dokaze za svoje navode da AKB nije odlučivala o njegovoj molbi za upis u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika – volontera AKB od 21. februara 2024. godine koja je zavedena pod brojem 1584/2024. Naime, u prilogu pritužbe dostavljene su dve urgencije od 14. i 31. maja 2024. godine koje su upućene AKB i Advokatskoj komori Srbije iz kojih se vidi da AKB nije odlučila o molbi za upis u Imenik zavedenoj pod brojem 1584/2024.

3.12. Saglasno navedenom, Poverenik je cenio da li činjenice koje je AKB ponudila u izjašnjenju pružaju dovoljno osnova za zaključak da AKB nije onemogućila AA da se upiše u Imenik advokatskih pripravnika iz razloga što je on zvanje diplomirani pravnik stekao na PFUUB, odnosno pravnom fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija.

3.13. U izjašnjenju i dopuni izjašnjenja Momčila Bulatovića, predsednika AKB, između ostalog, naveo je da je Upravni odbor AKB postupao po zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB na sednicama održanim 11. aprila, 16. maja i 12. jula 2024. godine, s tim da odluka povodom zahteva nije doneta. Dalje je navedeno da je članom 137. Zakona o opštem upravnom postupku koji se primenjuje u postupku rešavanja statusnih pitanja propisano da kolegijalni organ donosi rešenja većinom glasova ukupnog broja članova ako drugačije nije propisano, a da je članom 14. Poslovnika o radu UO AKB propisano da ako broj glasova za i protiv predloga odluke bude jednak, glasanje se ponavlja, a ukoliko se rezultat glasanja ponovi, rasprava povodom sporne odluke se odlaže za prvu narednu sednicu. Navedeno je i da je prilikom odlučivanja o navedenom zahtevu AA nije bilo potrebne većine glasova ni „za“ ni „protiv“ predloga odluke te da iz tog razloga nije doneta odluka povodom njegovog zahteva. Napomenuto je da članovi Upravnog odbora AKB glasaju samostalno i da kao što je već navedeno kada odlučuju o statusnim pitanjima potrebno je da bude osam glasova za odluku, s obzirom da Upravni odbor AKB ima petnaest članova. Na kraju je navedeno da je Upravni odbor AKB razmatrao i odlučivao o zahtevu AA i da je u svemu postupao u skladu sa navedenim odredbama Zakona o opštem upravnom postupku i Poslovnika o radu UO AKB te da se ne može govoriti o postojanju bilo kakve diskriminacije u odlučivanju. Na kraju je navedeno da je Upravni odbor AKB na sednicama održanim 6. marta, 11. aprila, 16. maja i 12. jula 2024. godine odlučivao o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB diplomiranih pravnika koji su završili fakultet čiji je osnivač Republika Srbija.

3.14. S tim u vezi, Poverenik je najpre pristupio analizi izvoda iz zapisnika sa 40. sednice UO AKB od 11. aprila 2024. godine i utvrdio da je stavljen na glasanje zahtev podnosioca pritužbe za upis u Imenik advokatskih pripravnika AKB pri čemu je posebno ukazano na činjenicu da je pravni fakultet završio na PFUUB. Za usvajanje njegovog zahteva glasala su 2 kandidata, protiv glasala 3 člana, a 7 članova bilo uzdržano, te da odluka o njegovom zahtevu nije doneta.

Dalje je analiziran i zapisnik sa 41. sednice UO AKB od 16. maja 2024. godine i utvrđeno je da je stavljen na glasanje zahtev AA za upis u Imenik advokatskh pripravnika AKB, pri čemu je takođe posebno ukazano na činjenicu da je pravni fakultet završio na PFUUB. Za usvajanje njegovog zahteva niko od članova nije glasao, protiv je glasalo 5 članova, a 8 članova je bilo uzdržano, te odluka o zahtevu nije doneta.

3.15. Podnosilac pritužbe je 3. februara 2025. godine dostavio Zapisnik sa 43. sednice UO AKB održane 2. jula 2024. godine. Uvidom u zapisnik je utvrđeno da je u zapisnicima sa sednica UO AKB od 11. aprila i 16. maja 2024. godine greškom navedeno ime kandidata za upis u Imenik advokatskih pripravnika tako što je navedeno Milan umesto njegovog, te da je u pitanju tehnička greška. Na kraju je konstatovano da se ispravljaju zapisnici u pogledu imena kandidata za upis u Imenik advokatskih pripravnika.

3.16. Dalje, iz analize dostavljenih izvoda iz zapisnika proizlazi da je Upravni odbor AKB na sednici održanoj 11. aprila 2024. godine doneo odluku kojom je utvrdio da 38 kandidata ispunjavaju uslove za upis u Imenik advokatskih pripravnika – podlistak volontera AKB, kao i odluku da još dva kandidata VV i GG takođe ispunjavaju iste. Takođe, analizom zapisnika sa sednice održane 16. maja 2024. godine utvrđeno je da je Upravni odbor AKB doneo odluku i utvrdio da 31 kandidat ispunjava uslove za upis u Imenik. Saglasno navedenom, Upravni odbor AKB je na sednicama 11. aprila i 16. maja 2024. godine donosio odluke povodom zahteva za upis u Imenik advokatskih pripravnika diplomiranih pravnika koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija, dok sa druge strane na istim nije doneo odluku o zahtevu AA koji je završio PFUUB, pri čemu je svaki put prilikom glasanja posebno ukazivano na ovu činjenicu.

Poverenik posebno napominje da AKB u prilog svojih navoda da je na sednici održanoj 12. jula 2024. godine odlučivalo o zahtevu AA za upis u Imenik nije dostavila zapisnik sa sednice, odnosno nije dokazala da je na ovoj sednici odlučeno po zahtevu AA.

3.17. Neodlučivanje o zahtevu AA koji je stekao zvanje diplomirani pravnik na PFUUB koji je akreditovan kod Nacionalnog tela za akreditaciju i proveru kvaliteta ustanove u visokom obrazovanju, odnosno tela koje je u skladu sa zakonom nadležno da ceni ispunjenost uslova za akreditaciju visokoškolske ustanove, dovodi do višestrukih negativnih posledica za njegovo dalje stručno usavršavanje. Svojim postupanjem, AKB ne samo da je onemogućila AA stručno usavršavanje, već i održavanje zaposlenja imajući u vidu da ukoliko se lice ne upiše u imenik advokatskih pripravnika niti može da stekne uslov za polaganje pravosudnog, ni advokatskog ispita, niti advokat koji je zaključio ugovor sa pripravnikom ima interes da to lice zadrži u advokatskoj kancelariji imajući u vidu da ne može da obavlja posao za koji se školovalo, odnosno ne može da se stručno osposobljava u skladu sa zakonom.

3.18. Poverenik ukazuje i na praksu Evropskog suda za ljudska prava koji u svojim odlukama ukazuje da pravo na obrazovanje podrazumeva da država pojedincima garantuje pravo pristupa postojećim obrazovnim ustanovama, kao i obezbeđenje koristi od stečenog obrazovanja time što su im zvanično priznate završene studije.[9] Prava garantovana ovim članom odnose se i na državne i na privatne institucije, odnosno na učenike i studente u državnim i privatnim školama.[10] Pravo na obrazovanje, utvrđeno je i u članu 2. Protokola br. 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava kojim se garantuje svakom licu u nadležnosti država potpisnica „pravo na pristup obrazovnim institucijama koje postoje u datom trenutku“, ali taj pristup predstavlja samo deo prava na obrazovanje. Da bi to pravo „bilo efektivno, nadalje je potrebno da, između ostalog, lice koje je korisnik ima mogućnost da ostvari dobit iz obrazovanja koje je stekao, odnosno, pravo da dobije, u skladu s važećim pravilima u svakoj državi, u ovom ili onom obliku, zvanično priznanje studija koje je završio“.[11] Takođe, Zakon o zabrani diskriminacije u članu 19. st. 1. i 2, između ostalog, propisuje da svako ima pravo na visoko obrazovanje i stručno usavršavanje pod jednakim uslovima u skladu sa zakonom, kao i da je zabranjena diskriminacija vaspitnih i obrazovnih ustanova koje obavljaju delatnost u skladu sa zakonom i drugim propisom, kao i lica koja koriste ili su koristili usluge ovih ustanova.

3.19. Poverenik podseća i da je protiv AKB iz istih razloga podneto više pritužbi ovom organu, a u prilogu kojih su dostavljeni statistički podaci koji su pribavljeni putem zahteva za pristup informacijama od javnog značaja a iz kojih se može zaključiti da je i ranija praksa AKB bila da na istim sednicama odlučuje samo o zahtevima lica koja su završila pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija, dok po zahtevima lica koja su završila pravni fakultet čiji osnivač nije Republika Srbija nije odlučivano.

3.20. Saglasno svemu navedenom, uz primenu pravila o preraspodeli tereta dokazivanja, a uzimajući u obzir dostavljene dokaze, Poverenik zaključuje da je u konkretnom slučaju očigledno od strane AKB napravljena razlika prilikom odlučivanja po zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika samo zbog činjenice da je podnosilac pritužbe stekao zvanje diplomirani pravnik na „privatnom“ fakultetu PFUUB, tj. Pravnom fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija, čime mu je onemogućeno da obavlja pripravničku vežbu, odnosno da se stručno usavršava za bavljenje poslom za koji se školovao. Poverenik je doneo mišljenje kojim je utvrdio povredu prava iz Zakona o zabrani diskriminacije.

MIŠLjENjE

Propuštanjem Advokatske komora Beograda da donese odluku o zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika – volontera AKB zato što je zvanje diplomirani pravnik stekao na Pravnom fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija, odnosno na PFUUB, AKB je povredila odredbe člana 6, 16. st.1 i člana 19. st. 1. i 2. Zakona o zabrani diskriminacije.

PREPORUKA

Poverenik za zaštitu ravnopravnosti preporučuje Advokatskoj komori Beograda:

5.1. Da odmah po prijemu ovog mišljenja odluči o zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB.

5.2. Da jednako postupa po zahtevima podnosioca bez obzira da li su diplomu stekli na PFUUB ili na pravnom fakultetu čije je osnivač Republika Srbija, odnosno na visokoškolskim ustanovama koje imaju rešenje Nacionalnog tela za akreditaciju da su na ovim fakultetima ispunjeni uslovi u pogledu odgovarajuće akreditacije i dozvole za rad za studijski program pravo u skladu sa zakonom i podzakonskim aktima koji uređuju oblast visokog obrazovanja

5.3. Da sa mišljenjem Poverenika upozna Advokatsku komoru Srbije.

5.4. Da se ubuduće pridržavaju propisa o zabrani diskriminacije.

Potrebno je da Advokatska komora Beograda obavesti Poverenika za zaštitu ravnopravnosti o sprovođenju ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mišljenja sa preporukom.

Saglasno članu 40. Zakona o zabrani diskriminacije, ukoliko Advokatska komora Beograda ne postupi po preporuci u roku od 30 dana, biće doneto rešenje o izricanju mere opomene, protiv kojeg nije dopuštena žalba, a za slučaj da ovo rešenje ne sprovede, Poverenik za zaštitu ravnopravnosti može o tome obavestiti javnost preko sredstava javnog informisanja i na drugi pogodan način.

Protiv ovog mišljenja sa preporukom nije dopuštena žalba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlučuje o pravima i obavezama pravnih subjekata.

[1]https://ravnopravnost.gov.rs/150-24-diskriminacija-diplomiranog-pravnika-aa-koji-je-stekao-zvanje-na-fakultetu-ciji-osnivac-nije-republika-srbija-prilikom-upisa-u-imenik-advokatskih-pripravnika-volontera-akb/, https://ravnopravnost.gov.rs/424-24-diskriminacija-diplomiranog-pravnika-koji-je-stekao-zvanje-na-fakultetu-ciji-osnivac-nije-rs/, https://ravnopravnost.gov.rs/17-24-diskriminacija-diplomiranih-pravnika-koji-su-stekli-zvanje-na-fakultetu-ciji-osnivac-nije-republika-srbija-prilikom-upisa-u-imenik-advokatskih-pripravnika-volontera-ak-bb/

[2] Zakon o zabrani diskriminacije, član 33.

[3] „Službeni glasnik RS“, br. 98/06 i 115/21

[4] „Službeni glasnik RS“, br. 22/09 i 52/21

[5] „Službeni glasnik RS“, br. 31/11 i 24/12

[6] „Službeni glasnik RS“, br. 88/17, 73/18, 27/18 – dr. zakon, 67/19, 6/20 – drzakoni, 11/21 – autentično tumačenje, 67/21, 67/21 – dr. zakon i 76/23

[7] „Službeni glasnik RS”, broj 18/16, 95/18 – autentično tumačenje i 2/23- odluka US

[8] „Službeni glasnik RS”, broj 13/19

[9] Case relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education v. Belgium, predstavka br. 1474/62 et seq., presuda od 23. jula 1968, stav 4.

[10] Ingrid Jordebo Foundation of Christan Schools and Ingrid Jordebo v. Sweden, Evropska komisija, predstavka br. 11533/85, odluka od 6. marta 1987. Videti i Leyla Sahin v. Turkey, predstavka br. 44774/98, presuda od 10. novembra 2005, stav 153.

[11] //efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://advokat-prnjavorac.com/zakoni/Odabrane-presude-ESLJP3.pdf str. 281.

Belgian Linguistic case, presuda str. 30–32, st. 3–5; videti takođe Kjeldsen, Busk Madsen and Pedersen v. Denmark, presuda od 7. decembra 1976, Serija A br. 23, str. 25–26, st. 52). Takođe, implicitno sadržano u izrazu „niko ne može…“ je načelo ravnopravnosti u postupanju prema svim građanima u korišćenju njihovog prava na obrazovanje.

POVERENICA ZA ZAŠTITU RAVNOPRAVNOSTI
Brankica Janković

588-24 Diskriminacija diplomiranog pravnika koji je stekao zvanje na fakultetu čiji osnivač nije RS