br. 07-00-472/2024-02 datum: 31.10.2024.

MIŠLjENjE

Mišljenje je doneto u postupku povodom pritužbe dr AA iz Kraljeva protiv dr BB iz Vranja, zbog diskriminacije na osnovu starosnog doba. U pritužbi je navedeno da je dr BB, na sednici Izvršnog odbora Ogranka Stomatološke komore Srbije za jugoistočnu Srbiju i KiM, održanoj 16. aprila 2024. godine, povišenim tonom, izjavio: „…dr AA za 10 dana puni 77 godina i primer je da je naš predstavnik koji je 2014. godine brisan iz APR-a kao osnivač ordinacije. Znači ako naš mozak može da razmišlja na nivou od 77 godina, i to što kaže prof. VV, mi smo svi kući, mi smo svi pa-pa.“ U izjašnjenju dr BB, navedeno je da se jednostavno složio sa činjenicom koju je prof. VV, član Upravnog odbora Stomatološke komore Srbije izneo na sednici, da kolega dr AA puni 77 godina za deset dana i da je brisan iz evidencije APR-a, ali i da je sve ostalo izvučeno iz konteksta burne diskusije i da su netačni navodi da je pominjao bilo koje njegovo lično svojstvo. U toku postupka je utvrđeno da na sednici Izvršnog odbora Ogranka Stomatološke komore Srbije za jugoistočnu Srbiju od 16. aprila 2024. godine, dr BB izjavio: „dr AA za 10 dana puni 77 godina i primer je da je naš predstavnik koji je 2014. godine brisan iz APR-a kao osnivač ordinacije. Znači ako naš mozak može da razmišlja na nivou od 77 godina, i to što kaže prof. VV, mi smo svi kući, mi smo svi pa-pa.“ S tim u vezi, Poverenik za zaštitu ravnopravnosti dao je mišljenje da je ovom izjavom dr BB diskriminisao podnosioca pritužbe, povredivši odredbe člana 12. Zakona o zabrani diskriminacije, kojima je propisana zabrana uznemiravajućeg i ponižavajućeg postupanja. Dr BB preporučeno je da se, povodom ove izjave izvini podnosiocu pritužbe na sledećoj sednici Izvršnog odbora Ogranka Stomatološke komore Srbije za jugoistočnu Srbiju i KiM, kao i da u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti ne krši zakonske propise o zabrani diskriminacije.

1. TOK POSTUPKA
   • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti primio je pritužbu dr AA, podnetu protiv dr BB, zbog diskriminacije na osnovu starosnog doba.
   • U pritužbi i dopuni pritužbe, između ostalog, navedeno je:

• da se Stomatološka komora Srbije, osnovana od strane države, sastoji od četiri ogranka od kojih tri posluju pozitivno, u finansijskom smislu, dok je Ogranak za jugoistočnu Srbiju i KiM godinama u višemilionskim gubicima;
• da su delegati Ogranka za jugoistočnu Srbiju i KiM, sa sedištem u Nišu „više puta tražili da se od strane Komore donira Odsek stomatologije sa Klinike za stomatologiju Niš, radi organizacije kongresa čiji je organizator Odsek, u iznosu od pola miliona dinara, sa kojima Komora nema nikakvu zakonsku odgovornost, što Upravni odbor nikako nije dozvoljavao bez validnog poslovno – tehničkog ugovora, gde bi se pratili putevi novca, koji bi garantovao bilo kakvu dobit za finansijski posrnuli ogranak“;
• da je podnosilac pritužbe, na jednoj od sednica Ogranka, održanoj 16. aprila 2024. godine u prostoru Komore u Nišu, u uzavreloj atmosferi traženja novca za treće lice, gde se tražilo ono što se nije moglo dobiti, saznao da je doktor stomatologije BB, njemu privatno nepoznat, povišenim tonom na sednici koja se tonski snima, teško narušio njegova prava koja ima po Ustavu Republike Srbije, Zakonu o zabrani diskriminacije, Etičkom kodeksu Komore i drugim pravnim propisima;
• da je podnosilac pritužbe sačekao proceduru usvajanja zapisnika, koja se uvek obavlja na sledećoj sednici Ogranka, očekujući da dr BB povuče reči javnom izjavom, ali se to nije desilo;
• da je podnosilac pritužbe zatražio od pravne službe Komore precizan izveštaj iz zapisnika u delu koji se odnosi na njega i dobio sledeći odgovor: „dr stom. BB dodaje da kolega, dr AA za 10 dana puni 77 godina i primer je da je naš predstavnik koji je 2014. godine brisan iz APR-a kao osnivač ordinacije. „Znači ako naš mozak može da razmišlja na nivou od 77 godina, i to što kaže prof. VV, mi smo svi kući, mi smo svi pa-pa.“;
• da je ovakvom rečenicom BB očigledno teško povredio Ustav Republike Srbije, gde je odredbama člana 21. izričito „Zabranjena svaka diskriminacija posredna ili neposredna, po bilo kom osnovu, a naročito na osnovu starosti, psihičkog i fizičkog invaliditeta“, te da on u svojoj agresiji precizno navodi starost – „stanje mozga“ i „pa-pa“;
• da je ovakav izliv besa takođe u direktnoj suprotnosti sa Zakonom o zabrani diskriminacije i da je u pitanju težak oblik diskriminacije;
• da je BB prema podnosiocu pritužbe izvršio diskriminaciju na osnovu rođenja i zdravstvenog stanja, aludirajući da su njegove godine i zdravstveno stanje i razmišljanje u tim godinama upitni, odnosno da se zbog godina života dovodi u pitanje njegovo rasuđivanje i sposobnost da se bavi profesijom i učestvuje u radu i odlučivanju u okviru same struke i organa Komore;
• da je ovim postupkom povređen ne samo podnosiolac pritužbe, kao jedan od osnivača Komore i njen prvi predsednik, već i njegova porodica koja je ovime izložena javnoj sramoti;
• da od Poverenika za zaštitu ravnopravnosti traži sudsku zaštitu.
  • Uz pritužbu su dostavljeni sledeći dokazi: 1) elektronski dopis podnosioca pritužbe upućen sekretarki Stomatološke komore Srbije GG od 25. juna 2024. godine, 2) odgovor na dopis Stomatološke komore Srbije od 28. juna 2024. godine i 3) fotokopija zapisnika sa sednice Izvršnog odbora Ogranka za jugoistočnu Srbiju i KiM Stomatološke komore Srbije u proširenom sastavu, del. br. 18/1-2/24 od 16. aprila 2024. godine.
  • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti sproveo je postupak u cilju utvrđivanja pravno relevantnih činjenica i okolnosti, a u skladu sa članom 37. Zakona o zabrani diskriminacije[1], te je zatražio izjašnjenje na navode iz pritužbe od dr BB.
  • U izjašnjenju na pritužbu, dr BB je, između ostalog, naveo:
• da je 16. aprila 2024. godine održana sednica Izvršnog odbora u proširenom sastavu Ogranka Stomatološke komore Srbije za jugoistočnu Srbiju i KiM i da su osim članova, sednici prisustvovali direktor Komore DD i predsednik Upravnog odbora Komore ĐĐ;
• da se posle izlaganja ĐĐ javio za diskusiju i reagovao na iznete navode da su netačni;
• da se nakon toga nadovezao na diskusiju prof. VV, člana Upravnog odbora Komore – da se slaže sa tim što je prof. VV govorio i rekao istinitu činjenicu da kolega dr AA puni 77 godina za 10 dana i da je brisan iz evidencije APR-a;
• da je sve ostalo izvučeno iz konteksta burne diskisije;
• da nije narušio diskreciono pravo dr AA i da su netačni navodi iz pritužbe da je pominjao zdravstveno stanje, invaliditet i starosno doba;
• da će na sledećem sastanku Ogranka za jugoistočnu Srbiju inicirati da se ispita uopšte njegovo prisustvo u organima Komore i to kako je izabran za predstavnika, a brisan je iz APR-a.

1.6.      U prilogu izjašnjenja dostavljena je fotografija internet stranice APR-a sa podacima o brisanju Specijalističke zubne ordinacije dr AA – Spec. preduzetnika AA iz Kraljeva, od 26. decembra 2014. godine.

2. ČINjENIČNO STANjE

• U toku postupka utvrđeno je da je 16. aprila 2024. godine održana sednica Izvršnog odbora Ogranka Stomatološke komore Srbije za jugoistočnu Srbiju i KiM, u proširenom sastavu u prostorijama Komore, na kojoj je između ostalih prisustvovao dr BB, protiv kog je podneta pritužba.

• Uvidom u Zapisnik sa sednice Izvršnog odbora Ogranka za Jugoistočnu Srbiju i KiM Stomatološke komore Srbije u proširenom sastavu, del. br. 18/1-2/24 od 16.4.2024. godine, na stranici 23. navedeno je da je spec. dr stom. BB izjavio sledeće: „dr AA za 10 dana puni 77 godina i primer je da je naš predstavnik koji je 2014. godine brisan iz APR-a kao osnivač ordinacije. „Znači ako naš mozak može da razmišlja na nivou od 77 godina, i to što kaže prof. VV, mi smo svi kući, mi smo svi pa-pa.“.
• Uvidom u registar preduzetnika APR-a, utvrđeno je da je Specijalistička zubna ordinacija dr AA – Spec. preduzetnika AA iz Kraljeva brisana iz registra.

3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONOŠENjE MIŠLjENjA

• Poverenik za zaštitu ravnopravnosti, prilikom odlučivanja u ovom predmetu, imao je u vidu navode iz pritužbe, izjašnjenja, kao i dostavljene priloge.

Pravni okvir

• Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je nezavisni državni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije^[2]. Odredbama člana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadležnost Poverenika za zaštitu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadležnosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritužbe zbog diskriminacije, daje mišljenja i preporuke u konkretnim slučajevima diskriminacije i izriče zakonom utvrđene mere. Pored toga, Poverenik je ovlašćen da predlaže postupak mirenja, kao i da pokreće sudske postupke za zaštitu od diskriminacije i podnosi zahteve za pokretanje prekršajnog postupka zbog akata diskriminacije propisanih antidiskriminacionim propisima. Poverenik je, takođe, ovlašćen da upozorava javnost na najčešće, tipične i teške slučajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporučuje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.

3.3. Ustav Republike Srbije[3] u članu 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naročito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, društvenog porekla, rođenja, veroispovesti, političkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihičkog ili fizičkog invaliditeta. Takođe, Ustav Republike Srbije jemči slobodu mišljenja i izražavanja, kao i slobodu da se govorom, pisanjem, slikom ili na drugi način traže, primaju i šire obaveštenja i ideje[4] i propisuje da se sloboda izražavanja može zakonom ograničiti, ako je to, pored ostalog, neophodno i radi zaštite prava i ugleda drugih.[5]

3.4. Ustavna zabrana diskriminacije bliže je razrađena Zakonom o zabrani diskriminacije, koji u članu 2. stav 1. tačka 1. propisuje da diskriminacija i diskriminatorno postupanje označavaju svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na članove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven način, a koji se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu, članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima.

Odredbama člana 12. Zakona o zabrani diskriminacije propisano je da je zabranjeno uznemiravanje i ponižavajuće postupanja i polno i rodno uznemiravanje, koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog ličnog svojstva, a naročito ako se time stvara zastrašujuće, neprijateljsko, degradirajuće, ponižavajuće i uvredljivo okruženje. Odredbama člana 23. st. 1. Zakona o zabrani diskriminacije propisano je da je zabranjeno diskriminisati lica na osnovu starosnog doba.

3.5. Preporukom Komiteta ministara Saveta Evrope o promociji ljudskih prava starijih osoba (2014) Komitet je potvrdio prava starijih osoba i preporučio državama članicama niz mera u cilju borbe protiv diskriminacije na osnovu starosnog doba. Između ostalog, preporučeno je državama članicama da starije osobe uživaju svoja prava i slobode bez diskriminacije po bilo kom osnovu, uključujući i starosno doba. Starije osobe imaju pravo na poštovanje njihovog urođenog dostojanstva.

3.6. Na Drugoj skupštini o starenju Ujedinjenih nacija, održanoj 2002. godine u Madridu, usvojena je Politička deklaracija o starenju zajedno sa Madridskim međunarodnim planom aktivnosti o starenju. U Političkoj deklaraciji o starenju države članice su se obavezale da eliminišu sve oblike diskriminacije, uključujući i diskriminaciju na osnovu starosnog doba. Takođe, između ostalog, priznato je da sve osobe, nezavisno od godina starosti, imaju pravo na poštovanje, zdrav i bezbedan život i aktivno učešće u ekonomskom, socijalnom, kulturnom i političkom životu njihovih društava.

Analiza navoda pritužbe, izjašnjenja i dokaza sa aspekta antidiskriminacionih propisa

3.7. Imajući u vidu predmet ove pritužbe, potrebno je utvrditi da li je dr BB, svojom izjavom sa sednice Izvršnog odbora Ogranka Stomatološke komore Srbije za jugoistočnu Srbiju i KiM u proširenom sastavu, povredio odredbe Zakona o zabrani diskriminacije i diskriminisao podnosioca pritužbe.

3.8. Poverenik najpre konstatuje da je za razmatranje ovog predmeta važna primena člana 45. Zakona o zabrani diskriminacije kojim je propisano posebno pravilo o prebacivanju tereta dokazivanja, prema kome, ukoliko je podnosilac pritužbe učinio verovatnim akt diskriminacije, teret dokazivanja se prebacuje na lice protiv kog je pritužba podneta.

3.9. S tim u vezi, Poverenik konstatuje da je podnosilac pritužbe uz pritužbu dostavio kopiju zapisnika sa sednice, na kojoj je u diskusiji učestvovao dr BB i na kojoj je prema navodima pritužbe izneo diskriminatornu izjavu na račun podnosioca pritužbe. Poverenik je izvršio uvid u dostavljeni Zapisnik sa sednice Izvršnog odbora Ogranka za Jugoistočnu Srbiju i KiM Stomatološke komore Srbije u proširenom sastavu, del. br. 18/1-2/24 od 16.4.2024. godine. Na stranici 23. navedeno je da je spec. dr stom. BB izjavio sledeće: „dr AA za 10 dana puni 77 godina i primer je da je naš predstavnik koji je 2014. godine brisan iz APR-a kao osnivač ordinacije. „Znači ako naš mozak može da razmišlja na nivou od 77 godina, i to što kaže prof. VV, mi smo svi kući, mi smo svi pa-pa.“. Imajući u vidu citiranu izjavu u Zapisniku, Poverenik konstatuje da je podnosilac pritužbe učinio verovatnim akt diskriminacije. Imajući u vidu član 45. Zakona o zabrani diskriminacije, teret dokazivanja da do akta diskriminacije nije došlo je na dr BB, kao licu protiv kog je podneta pritužba.  

3.10. Dr BB je dostavio izjašnjenje u kojem je naveo da je njegova izjava izvučena iz konteksta burne diskusije i da su netačni navodi da je pominjao bilo koje lično svojstvo podnosioca pritužbe. Uz izjašnjenje je dostavio fotografiju internet stranice APR-a sa podacima o brisanju Specijalističke zubne ordinacije dr AA – Spec. preduzetnika AA iz Kraljeva, od 26. decembra 2014. godine. Druge dokaze nije dostavio. Imajući u vidu navode iz izjašnjenja da je njegova izjava izvučena iz konteksta, Poverenik je analizirao delove zapisnika pre i nakon sporne izjave. S tim u vezi, Poverenik najpre konstatuje da je Zapisnik sa sednice vrlo detaljan i da se čitanjem celog zapisnika može zaključiti kako je tekla rasprava i šta je ko kome rekao. Analizom zapisnika je utvrđeno da je tekla diskusija u vezi sa tačkom dnevnog reda  koja se odnosila na organizaciju kongresa za Ogranak za jugoistočnu Srbiju i KiM, od koje bi Ogranak prihodovao. U toku diskusije u vezi sa organizacijom sednica Upravnog odbora Stomatološke komore Srbije, član Upravnog odbora prof. dr VV izjavio je sledeće: „Želim da svi znaju, profesor je član Upravnog odbora, tu je dr ĐĐ predsednik Upravnog odbora, tu je predsednik Skupštine, dr EE, maltene uvek na sednicama Upravnog odbora.“ BB je potom dodao da direktor nije prisutan na sednicama Upravnog odbora SKS. VV je odgovorio da se ne slaže sa tim, te da samo na jednoj ili dve sednice nije prisustvovao. Istakao je da uvek govori istinu i uputio pitanje da li znaju kako izgleda sednica upravnog odbora: „Pričaju jedan, drugi, treći, kako kaže dr AA, maltene, tako se završava. Drugo, trenutna situacija je da Upravni odbor vodi 5 osoba. Na žalost ŽŽ nije tu, on je iz Niša, trebalo bi da bude ovde, jer je on član Upravnog odbora, nije bio ni na prvoj elektonskoj sednici, ni na drugoj, ni na trećoj, ni na redovnoj sednici koja je održana, a ni sada nije došao. Smatram da to nije u redu. Ja bih, i da svi grešimo bio za Niš. I on je taj peti glas koji odlučuje.“

Zatim je dr BB dodao: „…dr AA za 10 dana puni 77 godina i primer je da je naš predstavnik koji je 2014. godine brisan iz APR-a kao osnivač ordinacije… „Znači ako naš mozak može da razmišlja na nivou od 77 godina, i to što kaže prof. VV, mi smo svi kući, mi smo svi pa-pa.“, nakon čega se obratio profesoru VV navodeći da „niko ovo ne bi rekao što je rekao prof. VV“. Posle dr BB reč je uzeo dr ĐĐ koji je izjavio sledeće: „Meni zvoni telefon, popodne je bilo, ne znam možda petak ili vikend, tako je bilo, zvoni mi telefon i ZZ počinje, meni je sada jasno da je temperamentna jako i da na taj način prosto govori, ali ja nisam imao toga. I kaže mi zašto je to tako, ne znam, sednica Izvršnog odbora, kakve ja veze imam sa sednicom Izvršnog odbora, drugo zašto je ta odluka, da ona je na zameni sa II, one rade zajedno, sada je rekla, one rade zajedno. Sada ću vam reći ovako, prvo ton kojim se meni obraćala, kao što kažem, uopšte ne volim kada mi se neko tako obraća, a ja sam džentlmen, nikada neću dami da odgovorim na pravi način. Drugo, da se preti advokatima ili nekima koga ona zna itd… to je bila tema isto, toga. Ja sam rekao ovako, molim Vas, ja sam zadužen ovde za finansije, molim Vas pozovite direktora ili sekretara Stomatološke komore Srbije, prvo sekretara preporučujem po nadležnosti, a onda direktora i onda rešite to sa njima. Momentalno pošanjem mejl direktoru ĐĐ i DD da to reše sa ZZ. I sada, da li sam ja razlog, ja sam znao da će tako da to bude potencijalno, ja moram po službenoj, ja moram kada se neko meni obrati, ja moram  da pošaljem to i direktoru i sekretaru. Ja sam znao da će tu biti iskorišćeno sada da sam ja kriv, da sam ja podigao frku i  da će biti ne važi, ne postoji. Razumete me? Sledeća stvar, mi kada smo doneli odluku, ustvari mi smo dali preporuku direktoru, direktor je tu pod punom odgovornošću da prihvati ili ne prihvati, razumete me? Direktor u duhu dobre saradnje prihvatio.“ Na kraju svog izlaganja obratio se dr BB u vezi pitanja na koliko sednica UO nije bio direktor, izjavivši da direktor nije bio na samo jednoj sednici i to na onoj na koju nije bio pozvan, na šta dr BB uzima reč i upućuje pitanje zašto nije pozvan. Diskusija je dalje nastavljena u tom smeru.

3.11. Da bi se analizirala izjava koja je predmet pritužbe, a koja je citirana u Zapisniku, neophodno je imati u vidu Zakon o zabrani diskriminacije koji u članu 12. propisuje da je zabranjeno uznemiravanje i ponižavajuće postupanja koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog ličnog svojstva, a naročito ako se time stvara strah ili neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje. Pored Zakona o zabrani diskriminacije, pojedini akti Stomatološke komore takođe propisuju pravila postupanja. Tako je odredbama člana 21. stav. 2. tačka 8. i 9. Statuta Stomatološke komore Srbije[6] propisano da su članovi Komore u obavezi da učestvuju u skupovima koje organizuje Komora te da postupaju u skladu sa etičkim kodeksom i drugim propisima iz oblasti zdravstvene zaštite. Prema odredbama člana 31. i 34. Etičkog kodeksa doktora stomatologije[7] stomatolog je obavezan da neguje kolegijalnost, iskrenost i otvorenost, da uvažava znanje, dostojanstvo i stručnost svojih kolega i da uvek pruži profesionalnu pomoć kolegi. Takođe, svaki stomatolog treba da poštuje i uvaži drugačije profesionalne stavove i mišljenja kao i da ispolji samokritičnost sopstvenog ponašanja i delovanja. Stomatolog ne sme javno, i pred pacijentima da kritikuje kolege niti da upoređuje sopstvene veštine i kvalifikacije sa veštinama i kvalifikacijama drugih kolega stomatologa, izuzetak su stručni i naučni skupovi.

3.12. Imajući u vidu odredbu člana 12. Zakona o zabrani diskriminacije, da bi se odgovorilo na pitanje da li je izjava diskriminatorna ili ne, potrebno je utvrditi da li je izjava uznemiravajuća i ponižavajuća i da li je usmerena na povredu dostojanstva podnosioca pritužbe na osnovu starosnog doba kao ličnog svojstva, odnosno da li sama po sebi predstavlja povredu njegovog dostojanstva. Kod analize da li je, ili nije došlo do ovog oblika diskriminacije, irelevantno je da li je ili nije postojala namera da se jedno lice diskriminiše. Analizom zapisnika, posebno izjava koje su iznete pre i posle izjave lica protiv kog je podneta pritužba, može se zaključiti da je rasprava bila burna, međutim ne može se zaključiti da je izjava istrgnuta iz konteksta, posebno imajući u vidu da je u samom zapisniku stavljena pod navodinike. Pored toga uvidom u ceo zapisnik, Poverenik konstatuje da na zapisnik nije bilo primedaba. Daljom analizom izjave koja je predmet ove pritužbe, može se zaključiti da je nesporno da je dr BB najpre ukazao da podnosilac pritužbe za deset dana puni 77 godina života, kao i da je nakon ukazivanja da je 2014. godine brisan iz APR-a izjavio: „Znači ako naš mozak može da razmišlja na nivou od 77 godina, i to što kaže prof. VV, mi smo svi kući, mi smo svi pa-pa.“ Analizom izjave se može zaključiti da dr BB dovodi u vezu činjenicu da podnosilac pritužbe puni određene godine života, odnosno da je starije životne dobi. Navođenjem uz godine života: „mi smo svi kući, mi smo svi pa-pa“, može se zaključiti da se u direktnu vezu dovodi starija životna dob sa mogućnošću rasuđivanja, odnosno implicira se da svako ko napuni godine života koje ima podnosilac pritužbe ima smanjenu sposobnost rasuđivanja i ne može racionalno da donosi odluke. S tim u vezi, Poverenik konstatuje da je navedena izjava uvredljiva ne samo za podnosioca pritužbe za kojeg je dr BB na sednici ukazao da za deset dana puni 77 godina, već za sve osobe tog godišta ili starije. Navedena izjava je uznemiravajuća i ponižavajuća za pripadnike starije generacije, jer se njome poručuje da su stariji nepotrebni u društvu, i da je njihovo prošlo, odnosno da su „pa pa“. Okolnost da je izgovorena na sednici kojoj je prisustvovao veći broj kolega, daje dodatnu težinu, jer je na ovaj način podnosilac pritužbe izložen javnom poniženju i uvredljivom postupanju.

3.13. Nesporno je da svako ima pravo da svoje mišljenje javno izrazi, kao i da izrazi svoje slaganje ili neslaganje sa određenim odlukama, ali takvo izražavanje ne treba da bude ponižavajuće i uvredljivo samo zbog činjenice da određeno lice ima određeno lično svojstvo, u konkretnom slučaju određene godine života, odnosno da je starije životne dobi. Sloboda govora, bez obzira na način iznošenja i objavljivanja ideja i stavova, nikada ne sme da bude izgovor za diskriminaciju na osnovu bilo kog ličnog svojstva. Drugim rečima, sloboda govora ne sme da se koristi kao izgovor za vređanje i ponižavanje drugih ljudi i stvaranje okruženja u kojem će se oni osećati bezvredno, poniženo i etiketirano, zbog određenog stvarnog ili pretpostavljenog ličnog svojstva.

3.14. Imajući u vidu sve navedeno, Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je mišljenja  da je dr BB, svojom izjavom na sednici Izvršnog odbora Ogranka Stomatološke komore Srbije za jugoistočnu Srbiju i KiM, održanoj 16. aprila 2024. godine, povredio odredbe člana 12. Zakona o zabrani diskriminacije, kojima je zabranjeno uznemiravanje, ponižavajuće postupanje, koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog ličnog svojstva.

4. MIŠLjENjE

Izjavom dr BB: „…dr AA za 10 dana puni 77 godina i primer je da je naš predstavnik koji je 2014. godine brisan iz APR-a kao osnivač ordinacije… „Znači ako naš mozak može da razmišlja na nivou od 77 godina, i to što kaže prof. VV, mi smo svi kući, mi smo svi pa-pa“,  povređene su odredbe člana 12. Zakona o zabrani diskriminacije.

5. PREPORUKA

Poverenik za zaštitu ravnopravnosti preporučuje doktoru BB:

5.1. Da se povodom izjave koju je izrekao na sednici održanoj 16. aprila 2024. godine, izvini podnosiocu pritužbe dr AA na sledećoj sednici Izvršnog odbora Ogranka Stomatološke komore Srbije za jugoistočnu Srbiju i KiM.

5.2. Da u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti ne krši zakonske propise o zabrani diskriminacije.

Potrebno je da dr BB, obavesti Poverenika za zaštitu ravnopravnosti o sprovođenju ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mišljenja sa preporukom.

Saglasno članu 40. Zakona o zabrani diskriminacije, ukoliko dr BB, ne postupi po preporuci u roku od 30 dana, biće doneto rešenje o izricanju mere opomene, protiv kojeg nije dopuštena žalba, a za slučaj da ovo rešenje ne sprovede, Poverenik za zaštitu ravnopravnosti može o tome obavestiti javnost preko sredstava javnog informisanja i na drugi pogodan način.

Protiv ovog mišljenja sa preporukom nije dopuštena žalba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlučuje o pravima i obavezama pravnih subjekata.

[1] „Službeni glasnik RS“, broj 22/09 i 52/21

[2] Zakon o zabrani diskriminacije, („Službeni glasnik RS“, br. 22/09 i 52/21)

[3] Ustav Republike Srbije(„Službeni glasnik RS“ br. 98/06, 16/22) – Odluka o proglašenju Ustavnog zakona za sprovođenje Akta o promeni Ustava Republike Srbije – Amandmani I – XXIX – „Službeni glasnik RS”, br. 115/21)

[4] Član 46. stav 1. Ustava Republike Srbije

[5] Član 46. stav 2 Ustava Republike Srbije

[6] „Službeni glasnik RS“, br. 41/24

[7] „Službeni glasnik RS“, br. 14/08

POVERENICA ZA ZAŠTITU RAVNOPRAVNOSTI
Brankica Janković

543-24 Diskriminacija na osnovu starosnog doba