br. 07-00-417/2024-02 datum: 8. 11. 2024.

MIŠLjENjE

Mišljenje je doneto u postupku povodom pritužbe A. A, koju je podnela u ime svog maloletnog sina V. V. koji se kreće pomoću kolica, protiv B. B, upravnice stambene zajednice iz reda stanara, zbog diskriminacije na osnovu zdravstvenog stanja i invaliditeta. U pritužbi je navedeno da je B. B. odbila da, kao upravnica potpiše obrazac saglasnosti da se izgradi rampa za osobe sa invaliditetom na ulazu u zgradu u kojoj žive podnositeljka pritužbe i njen sin. B. B. je u izjašnjenju navela da je 10. oktobra 2023. godine, dok je bila upravnica stambene zajednice iz reda stanara, podnela zahtev JP „Gradsko stambeno“ Beograd za ugradnju rampe za osobe sa invaliditetom na osnovu saglasnosti stanara da se rampa postavi, kao i da je JP „Gradsko stambeno“ dostavilo dva idejna rešenja o postavljanju rampe. Uz izjašnjenje su dostavljene i odluke sa dva sastanka Skupštine stanara (od 15. marta i 4. aprila 2024. godine) u kojima je navedeno da se stanari nisu saglasili ni sa jednim idejnim rešenjem – jedno su odbili jednoglasno, a za drugo nije glasala potrebna većina stanara. U toku postupka je utvrđeno da je B.B. dokazala da nije imala ovlašćenje da potpiše obrazac saglasnosti da se rampa postavi po idejnim rešenjima javnog preduzeća, s obzirom da za to nije postojala potrebna većina vlasnika posebnih stambenih jedinica u skladu sa zakonom (2/3 vlasnika stanova u zgradi). Poverenik je dao mišljenje da je u postupku po pritužbi koju je podnela A.A, u ime svog maloletnog sina V.V. zbog diskriminacije na osnovu invaliditeta i zdravstvenog stanja, utvrđeno da B.B. nije povredila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije. S obzirom na značaj postojanja pristupačnog ulaza u zgradu za maloletnog V.V. i njegovu porodicu u konkretnom slučaju, Poverenik će dati preporuku mera za ostvarivanje ravnopravnosti stambenoj zajednici na adresi …, …, da preduzme sve potrebne aktivnosti kako bi ulaz u ovu zgradu bio pristupačan za sve koji se otežano kreću, odnosno za osobe sa invaliditetom, decu i stare osobe.

1. TOK POSTUPKA
   • Povereniku za zaštitu ravnopravnosti pritužbom se obratila A. A. u ime svog maloletnog sina V. V. protiv B.B., upravnice stambene zgrade iz reda stanara, zbog diskriminacije na osnovu zdravstvenog stanja i invaliditeta.
   • U pritužbi je, između ostalog, navedeno:

• da je B.B. upravnica stambene zgrade iz reda stanara na adresi …;
• da se nije saglasila, odnosno, odbila je da potpiše obrazac saglasnosti da se izgradi rampa za osobe sa invaliditetom na ulazu zgrade;
• da je JP „Gradsko stambeno“ primilo zahtev za izgradnju rampe 10. oktobra 2023. godine i da su uz zahtev priložene: većinska saglasnost stanara za izgradnju rampe i medicinska dokumentacija deteta zbog kojeg je rampa neophodna
• da su arhitekte JP „Gradskog stambenog“ izašle na teren i dostavile dva idejna rešenja za postavljanje rampe;
• da je saglasnost potpisao stanar sa čije strane će ići rampa (…), a da upravnica zgrade nije stavila svoj potpis na istom obrascu.
  • U prilogu pritužbe dostavljeni su: 1) dopis JP „Gradsko stambeno“ Beograd broj … od 22. maja 2024. godine; 2) zahtev upućen JP „Gradsko stambeno“ Beograd za ugradnju rampe za osobe sa invaliditetom koji je 13. februara 2024. godine podnela A. A.; 3) obrazac „Saglasnost Upravnika stambene zajednice na nacrt i poziciju predmetne rampe“; 4) potpisi saglasnosti stanara zgrade ul. …. za izradu „invalidske rampe“; 5) fotografija ulaza u stambenu zgradu na adresi … i 6) otpusna lista sa epikrizom Univerzitetske dečje klinike na ime maloletnog V. V.
  • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti sproveo je postupak u cilju utvrđivanja pravno relevantnih činjenica i okolnosti, a u skladu sa članom 37. Zakona o zabrani diskriminacije^[1], pa je u toku postupka zatraženo izjašnjenje od B.B.
  • U izjašnjenju B.B. od 30. jula 2024. godine je, između ostalog, navedeno:
• da se pisanim zahtevom obratila JP Gradsko stambeno 10. oktobra 2023. godine radi ugradnje rampe za osobe sa invaliditetom, i da je dobila odgovor da bez dostavljanja dodatne dokumentacije ne postoje tehničke mogućnosti za izradu rampe za osobe sa invaliditetom;
• da se obraćala Gradskom zelenilu 26. oktobra 2023. godine, Sekretarijatu za saobraćaj 26. oktobra i 7. decembra 2023. godine, Info centru grada Beograda 7. decembra 2023. godine i Komunalnoj inspekciji Opštine Rakovica i da je, do dana izrade izjašnjenja, dobila odgovor samo od komunalne inspekcije koja ne izdaje bilo kakve dozvole;
• da se saglasnost koju su stanari potpisali odnosi na postavljanje rampe ali ne i na idejno rešenje, kao i da je pomenute potpise stanara kao upravnik lično sakupljala;
• da su u međuvremenu dobili dva idejna rešenja koja su doneta na osnovu zahteva za ugradnju rame koji je uputila A. A.;
• da dva idejna rešenja koja su dobijena od Gradskog stambenog nisu mogla biti realizovana, odnosno, odbijena su jer su ugrožavala određene stanare;
• da se kao upravnica zgrade ponovo obratila Gradskom stambenom 16. aprila 2024. godine u ime stanara sa zahtevom i molbom da ponovo izađu na teren i donesu novo idejno rešenje;
• da je Skupština stanara predlagala da jednim delom učestvuje u kupovini i ugradnji lift platforme sa rampom i lift platforme, što je A. A. odbila;
• da je od imovinsko pravne službe Opštine … dobila odgovor da je postavljanje rampe na prilazu zgradi „vrlo komplikovano“;
• da je, u skladu sa zakonom, prilikom potpisa upravnika, za izgradnju rampe za osobe sa invaliditetom potrebno navesti datum sednice Skupštine stanara na kojoj je doneta punovažna odluka kojom Skupština stanara prihvata izvođenje radova na izradi rampe za osobe sa invaliditetom i da ona takvu odluku nema;
• da u prilogu dostavlja potpise stanara da su protiv idejnog rešenja a ne same rampe;
• da je doneta odluka da zgradu vodi profesionalni upravnik te je podnela ostavku 28. juna 2024. godine i trenutno je u toku proces registracije profesionalnog upravnika.
  • U prilogu izjašnjenja su dostavljena sledeća dokumenta: 1) lista stanara o izjašnjavanju o saglasnosti sa izradom rampe prema priloženom idejnom nacrtu; 2) idejni nacrt izrade rampe za osobe sa invaliditetom; 3) zahtev Gradskom stambenom od 16. aprila 2024. godine o ugradnji lifta sa platformom; 4) dopis JP „Gradsko stambeno“ broj … od 12. oktobra 2023. godine; 5) dopis Komunalnoj inspekciji …; 6) dopis Sekretarijatu za saobraćaj; 7) dopis Gradskom zelenilu Beograd; 8) snimci ekrana prepiske sa Info centrom i 9) odgovor JP „Gradsko stambeno“ Beograd broj … od 22. maja 2024. godine.
  • U dopuni izjašnjenju B.B. od 7. oktobra 2024. godine je, između ostalog, navedeno:
• da su na sastanku stambene zajednice održanom 15. marta 2024. godine stanari jednoglasno odbili prvo idejno rešenje zbog ugrožavanja stanara u suterenu i prizemlju;
• da je majka gospođe A. A. prihvatila da se JP „Gradsko stambeno“ uputi molba za drugo rešenje. Stanari su dali predlog da se zajednica obrati firmama za ugradnju lifta kako bi dobili informacije o cenama, kao i da bi stanari pokrili deo troškova. Ovi ideju je gospođa A. odbila;
• na istom sastanku je dogovoreno da upravnik zgrade sa dobijenom skicom za drugo idejno rešenje sakuplja saglasnost, to jest potpise stanara;
• da je na sastanku 4. aprila 2024. godine potvrđena odluka da se stanari ne slažu sa idejnim rešenjem i spisak stanara je posle sastanka bio okačen na oglasnoj tabli, gde se izjasnila potrebna većina, to jest 2/3 stanara;
• da se 16. aprila 2024. godine obratila Gradskom stambenom ne radi ugradnje pokretnog lifta, već sa molbom da nadležni ponovo izađu na teren i da zajedno dobijemo rešenje prihvatljivo za sve;
• da odluka stanara o postavljanju rampe ne postoji;
• da kao upravnica zgrade ne može da potpiše odluku o izgradnji rampe za osobe sa invaliditetom ili bilo kojih drugih radova ukoliko nema većinu odnosno saglasnost 2/3 stanara;
• da je majka troje dece, pedagog, zaposlena u školi kao nastavnica građanskog vaspitanja, gde velikim delom pričaju o diskriminaciji. Prihvatila je mesto upravnika iz redova stanara upravo radi postavljanja rampe za osobe sa invaliditetom i odmah po dobijanju rešenja da je imenovana za upravnika je uputila zahtev i sve ostale molbe;
• da je spisak potpisa stanara koji je dostavljen uz pritužbu, skupljala upravo ona, upravnica, pre bilo kojih idejnih rešenja, obraćajući se komšijama lično, od stana do stana;
• da dostavlja odgovor JP „Gradsko stambeno“ Beograd iz 2011. godine kao dokaz da su i bivši upravnici slali molbe za izgradnju rampe.
  • U prilogu dopune izjašnjenja su dostavljena sledeća dokumenta: 1) odluka sa sastanka Skupštine stanara održane 4. aprila 2024. godine; 2) odluka sa sastanka stambene zajednice održane 15. marta 2024. godine; 3) ponude više privrednih društava koja se bave proizvodnjom liftova sa rampom i 4) odgovor JP „Gradsko stambeno“ Beograd broj … od 20. oktobra 2011. godine.
  • U cilju pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, a u skladu sa članom 37. Zakona o zabrani diskriminacije da Poverenik utvrđuje činjenično stanje uvidom u sve dokaze koji su od značaja za postupanje i odlučivanje i uzimanjem izjave od podnosioca pritužbe, lica protiv kojeg je pritužba podneta, kao i od drugih lica, Poverenik je zatražio od JP „Gradsko stambeno“ Beograd dostavi informacije povodom podnetih zahteva za postavljanje rampe za osobe sa invaliditetom za stambenu zgradu u ulici …
  • JP „Gradsko stambeno“ Beograd je odgovorilo dopisom broj … od 19. jula 2024. godine. U dopisu je navedeno:
• da je uvidom u internu evidenciju utvrđeno da je na zahtev predmetne stambene zajednice, stručna služba preduzeća izašla na teren i izvršila pregled objekta;
• da je utvrđeno da postoje tehnički uslovi za postavljanje rampe propisane Pravilnikom o tehničkim standardima planiranja, projektovanja i izgradnje objekata, kojima se osigurava nesmetano kretanje i pristup osobama sa invaliditetom, deci i starim osobama, kao i da JP „Gradsko stambeno“ Beograd ima mogućnosti da izvede radove na predmetnoj stambenoj zgradi u cilju postavljanja rampe.
• da stanari zgrade na adresi … nisu bili saglasni ni sa jednim od dva ponuđena predloga odnosno idejna rešenja za postavljanje rampe za osobe sa invaliditetom. Samim tim nije postojao uslov za postavljanje montažno-demontažne rampe, kao i da ne znaju o kojim stanarima je reč s obzirom da je upravnik ovlašćeno lice za zastupanje stambene zajednice prema trećim licima, u konkretnom slučaju to je B.B.
• da je nakon navedenog, usledio novi zahtev stambene zajednice koji se odnosio na ugradnju elektronske platforme, međutim JP nije u mogućnosti da izvede ugradnju elektronske platforme o čemu je dopisom broj … od 22. maja 2024. godine obavestilo upravnicu B.B.
• da preduzeće učestvuje u projektu „Beograd bez barijera“ u okviru koga od 2015. godine za stanare potpuno besplatno postavlja montažno-demontažne rampe za osobe sa invaliditetom, svuda gde za to postoje tehnički uslovi.

2. ČINjENIČNO STANjE
   • Uvidom u obrazac Saglasnost Upravnika stambene zajednice na nacrt i poziciju predmetne rampe, utvrđeno je da obrazac sadrži napisan tekst u kojem je potrebno popuniti podatke o upravniku stambene zgrade i navesti adresu zgrade. Tekst obrasca glasi: „Ja ___, upravnik stambene zajednice na osnovu dole datog nacrta i pozicije za postavljanje rampe za osobe sa invaliditetom na adresi ____, broj ___ urađenog u skladu sa Pravilnikom o tehničkim standardima planiranja, projektovanja i izgradnje objekata, kojima se osigurava nesmetano kretanje i pristup osobama sa invaliditetom, deci i starim osobama (“Sl. glasnik RS“, br. 22/2015), saglasan sam da se ista postavi prema predmetnoj skici.“ Dalje na obrascu u kojem nisu popunjeni podaci o upravniku zgrade, navedeno je ime i prezime potpisnika saglasnosti stanara … sa svojeručnim potpisom.
   • Spisak potpisa stanara koji je dostavljen uz pritužbu sadrži tekst „Saglasan/a sam da se na prilazu zgrade, ulica …, izgradi invalidska rampa, po odobrenju JKP Gradsko stambeno i drugih nadležnih ustanova“ ispod kojeg je spisak stanara iz 34 stana. Pored 25 imena stanara nalaze se potpisi stanara. Takođe, dokument ima potpis upravnice zgrade i pečat.
   • Drugi spisak potpisa stanara koji je dostavljen uz izjašnjenje sadrži tekst: „Saglasan sam da se invalidska rampa ispred zgrade ulica …, izgradi prema priloženom idejnom nacrtu“ ispod kojeg se nalazi tabela sa tri kolone. U jednoj koloni su imena stanara, u drugoj koloni su potpisi onih stanara koji su saglasni, a u trećoj koloni potpisi stanara koji nisu saglasni. Dalje je utvrđeno da se 18 stanara potpisalo da nisu saglasni, a pet da su saglasni. Uz listu je dostavljena skica idejnog rešenja koje postavlja rampu levo od ulaza, ispred žardinjere i na kojoj je navedeno da je potrebno ukloniti betonsku žardinjeru na terasi.
   • Uvidom u dopis JP „Gradsko stambeno“ Beograd broj … od 12. oktobra 2023. godine, utvrđeno je da je preduzeće odgovorilo B.B. njen zahtev od 10. oktobra 2023. godine sledeće: stručna služba preduzeća je izašla na teren 11. oktobra 2023. godine i konstatovala da prema postojećem stanju i bez dostavljanja dodatne dokumentacije, ne postoje tehnički uslovi za izradu rampe za osobe sa invaliditetom, po projektu „Beograd bez barijera“, a u skladu sa odredbama člana 7 Pravilnika o tehničkim standardima planiranja, projektovanja i izgradnje objekata, kojima se osigurava nesmetano kretanje i pristup osobama sa invaliditetom, deci i starim osobama, kojim su definisani uslovi za osiguranje nesmetanog kretanja osoba sa invaliditetom. Dalje je navedeno da preduzeće može izvoditi radove na postavljanju rampe samo ukoliko se izvrše određene predradnje koje obuhvataju radove na postavljanju duže rampe koja bi se protezala preko zelene površine i dela uličnog trotoara koji bi bio delimično srušen zbog savladavanja visinske razlike između kote ulice i samog trotoara. Pored navedenog, širina pristupnog stepeništa na ulazu u objekat nije dovoljna, te dolazni nivo rampe mora biti izmešten u zoni postojeće betonske ograde nakon rušenja iste. U dopisu preduzeća je još navedeno da je potrebno da stambena zajednica pribavi sve neophodne saglasnosti od nadležnih institucija za izvođenje gore navedenih radova, nakon čega je potrebno da ponovo podnese pisani zahtev za postavljanje rampe.
   • Uvidom u dopis upravnice zgrade JP „Gradsko stambeno“ od 15. aprila 2024. godine, utvrđeno je da se zahtevom traži da preduzeće ponovo razmotri i donese novo idejno rešenje za postavljanje rampe za osoba sa invaliditetom, zato što postojeće rešenje nije tehnički izvodljivo, „jer predstavlja problem za većinu stanara (od zaklanjanja dnevne svetlosti u stanovima pa do smanjenja širine staze koja je prilaz samoj zgradi)“.
   • Uvidom u dopis JP „Gradsko stambeno“ Beograd broj … od 22. maja 2024. godine, utvrđeno je da je preduzeće odgovorilo B.B. da je njen zahtev, a koji se odnosi na predlog novog idejnog rešenja za postavljanje rampe za osobe sa invaliditetom, odnosno lift platforme, zaveden pod brojem … od 16. aprila 2024. godine. Dalje je navedeno da postavljanje lift platforme nije u nadležnosti ovog preduzeća, kao i da je u proteklom periodu stručna služba preduzeća predstavila stambenoj zajednici dva rešenja postavljanja rampe za osobe sa invaliditetom, međutim ni jedno nije prihvaćeno od stanara. Navedeno je da s obzirom na visinsku razliku koju je neophodno savladati ne postoji mogućnost novog rešenja za postavljanje pomenute rampe.
   • Uvidom u zapisnik sa sastanka stambene zajednice održane 15. marta 2024. godine, utvrđeno je da je dnevni red bila samo jedna tačka: Dogovor o izgradnji invalidske rampe, predstavljanje drugog idejnog rešenja, kao i da je prisutno 12 članova. Dalje je navedeno da se stanari ne slažu sa predloženim idejnim rešenjem za izgradnju rampe, kao i da prvo rešenje nije prihvaćeno na sastanku 13. marta 2024. godine, a na današnjem sastanku ni drugo. Navedeno je da će zbog nedovoljnog broja prisutnih stanara upravnik sakupljati potpise odnosno saglasnost stanara koji nisu na sastanku i da je prilog potpisima skica idejnog rešenja. Dalje je navedeno da je odlučeno da se kao stambena zajednica obrate firmama koje se bave ugradnjom pokretnih liftova i sličnih pomagala, kako bi dobili uvid o cenama istih, a stanari bi jednim delom pokrili troškove kupovine i ugradnje.
   • Uvidom u Odluku sa sastanka Skupštine stanara održane 4. aprila 2024. godine, utvrđeno je da je potvrđena odluka stanara sa prethodnog sastanka da se stanari ne slažu sa idejnim rešenjem Gradskog stambenog. Dalje je navedeno da je spisak stanara okačen na oglasnoj tabli, da nema potrebne većine (2/3 stanara) za donošenje odluke stambene zajednice o postavljanju rampe za osobe sa invaliditetom, kao i da je A. A. odbila predlog za ugradnju lift platforme. Navedeno je i da je doneta odluka da se JP Gradsko stambeno podnese još jedan zahtev sa molbom da ponovo izađu na teren i predlože novo rešenje za izgradnju rampe.

3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONOŠENjE MIŠLjENjA
   • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti, prilikom odlučivanja u ovom predmetu, imao je u vidu navode iz pritužbe, priloge, kao i antidiskriminacione i druge domaće i međunarodne propise.

Pravni okvir

• Poverenik za zaštitu ravnopravnosti ustanovljen je Zakonom o zabrani diskriminacije^[2] kao samostalan državni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvrđenih zakonom. Odredbama člana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadležnost Poverenika za zaštitu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadležnosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritužbe zbog diskriminacije, daje mišljenja i preporuke u konkretnim slučajevima diskriminacije i izriče zakonom utvrđene mere. Pored toga, Poverenik je ovlašćen da pokreće sudske postupke za zaštitu od diskriminacije i podnosi zahtev za pokretanje prekršajnog postupka zbog povreda odredaba kojima se zabranjuje diskriminacija. Poverenik je, takođe, ovlašćen da upozorava javnost na najčešće, tipične i teške slučajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporučuje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.
• Ustav Republike Srbije^[3] u članu 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naročito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, društvenog porekla, rođenja, veroispovesti, političkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihičkog ili fizičkog invaliditeta^[4].
• Poverenik za zaštitu ravnopravnosti zatim konstatuje da je Republika Srbija usvojila Zakon o potvrđivanju Konvencije o pravima osoba sa invaliditetom^[5], čiji je cilj da se unapredi, zaštiti i osigura puno i jednako uživanje svih ljudskih prava i osnovnih sloboda svim osobama sa invaliditetom i unapredi poštovanje njihovog urođenog dostojanstva. Član 2. stav 1. tačka 3. Konvencija pod diskriminacijom na osnovu invaliditeta podrazumeva svaku razliku, isključivanje ili ograničenje po osnovu invaliditeta, što ima za cilj ili efekat narušenja ili poništenja priznavanja, uživanja ili vršenja, ravnopravno sa drugima, svih ljudskih prava i osnovnih sloboda u političkoj, ekonomskoj, društvenoj, kulturnoj, civilnoj ili bilo kojoj drugoj oblasti. Konvencijom su obuhvaćeni i svi oblici diskriminacije, uključujući i uskraćivanje razumnog prilagođavanja, a države ugovornice se obavezuju da zabrane svaku diskriminaciju po osnovu invaliditeta i garantuju osobama sa invaliditetom jednaku i efikasnu pravnu zaštitu od diskriminacije po bilo kom osnovu. Članom 9. Konvencije između ostalog je propisano da će u cilju omogućavanja samostalnog života i punog učešća osoba sa invaliditetom u svim sferama života, države ugovornice preduzeti odgovarajuće mere da osobama sa invaliditetom obezbede pristup, ravnopravno sa drugima, fizičkom okruženju, prevozu, informacijama i komunikacijama, uključujući informacione i komunikacione tehnologije i sisteme, kao i drugim pogodnostima i uslugama koje stoje na raspolaganju javnosti. Mere koje uključuju identifikovanje i uklanjanje barijera za pristup, odnose se, između ostalog i na zgrade.
• Ustavna zabrana diskriminacije bliže je razrađena Zakonom o zabrani diskriminacije koji u članu 2. stav 1. tačka. 1. propisuje da diskriminacija i diskriminatorno postupanje označavaju svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na članove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven način, a koji se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu, članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima.
• Zakonom o planiranju i izgradnji^[6] uređuju se, između ostalog, uslovi i način uređenja prostora, uređivanje i korišćenje građevinskog zemljišta i izgradnja objekata. Odredbama člana 5. stav 2. propisao je da stambene i stambeno-poslovne zgrade sa deset i više stanova moraju se projektovati i graditi tako da se svim korisnicima, a naročito osobama sa invaliditetom, deci i starim osobama omogućava nesmetan pristup, kretanje, boravak i rad. Dalje je odredbama člana 135. stav 10 ovog zakona propisano da, u slučaju izvođenja radova na uklanjanju prepreka za osobe sa invaliditetom, deci i starim osobama, ne dostavlja se overena saglasnost suvlasnika, odnosno vlasnika posebnih delova zgrade, već se kao dokaz dostavlja odluka stambene zajednice u skladu sa propisom kojim se uređuje stanovanje i održavanje zgrada.
• Zakonom o stanovanju i održavanju zgrada[7] propisano je da su zajednički delovi zgrade delovi koji služe za korišćenje posebnih ili samostalnih delova zgrade i da nad njima vlasnici posebnih delova imaju pravo zajedničke nedeljive svojine u skladu sa zakonom kojim se uređuju svojinsko-pravni odnosi (član 8). Dalje je propisano da stambena zajednica ima upravnika kojeg bira skupština stambene zajednice iz redova članova skupštine stambene zajednice (član 49). Upravnik, između ostalog, zastupa i predstavlja stambenu zajednicu i izvršava odluke stambene zajednice (član 40). Članovi skupštine stambene zajednice su svi vlasnici posebnih delova (član 41) i skupština stambene zajednice, između ostalog, donosi odluku o preduzimanju radova na zajedničkim delovima zgrade (član 42. stav 1 tačka 8)). Skupština stambene zajednice donosi odluke običnom većinom glasova prisutnih članova koji imaju pravo glasa po određenom pitanju, osim ako ovim zakonom nije drugačije propisano, dok o raspolaganju zajedničkim delovima zgrade, poveravanju upravljanja profesionalnom upravniku i kreditnim zaduživanju stambene zajednice skupština stambene zajednice odlučuje većinom koju čine 2/3 ukupnog broja glasova.
• Odredbom člana stav 1. tačka 7 Pravilnika o tehničkim standardima planiranja, projektovanja i izgradnje objekata, kojima se osigurava nesmetano kretanje i pristup osobama sa invaliditetom, deci i starim osobama^[8] propisano je da pristupačnost predstavlja rezultat primene tehničkih standarda u planiranju, projektovanju, građenju, rekonstrukciji, dogradnji i adaptaciji objekata i javnih površina, pomoću kojih se svim ljudima, bez obzira na njihove fizičke, senzorne i intelektualne karakteristike ili godine starosti, osigurava nesmetan pristup, kretanje, korišćenje usluga, boravak ili rad.

Analiza navoda iz pritužbe i izjašnjenja sa aspekta antidiskriminacionih propisa

• S obzirom na predmet pritužbe, u konkretnom slučaju potrebno je razmotriti da li je B.B. stavila u nepovoljniji položaj maloletnog V, tako što kao upravnica stambene zajednice iz reda stanara nije potpisala saglasnost za postavljanje rampe za kretanje osoba sa invaliditetom na ulazu u zgradu u ulici ….
• Da bi se odgovorilo na pitanje da li je postupanje B.B. bilo diskriminatorno, važna je i primena pravila o preraspodeli i prebacivanju tereta dokazivanja iz člana 45. Zakona o zabrani diskriminacije. Prema ovom pravilu, u konkretnom slučaju, podnositeljka pritužbe treba da učini verovatnim da je B.B. izvršili akt diskriminacije, a ukoliko to učini, teret dokazivanja da usled tog akta nije došlo do povrede načela jednakih prava i obaveza, leži na B.B. Navodima u pritužbi i prilogom uz pritužbu podnositeljka pritužbe je učinila verovatnim da B.B. nije potpisala obrazac saglasnosti koji treba da potiše upravnik zgrade kako bi se započeo postupak postavljanja rampe za kretanje osoba sa invaliditetom. Naime, podnositelja pritužbe A. A. je uz pritužbu dostavila spisak stanara koji su svojim potpisom potvrdili da su saglasni da se na ulazu njihove zgrade postavi rampa za osobe sa invaliditetom, kao i obrazac Saglasnost upravnika stambene zajednice na nacrt i poziciju predmetne rampe na kojem B.B. nije stavila svoj potpis kao upravnica stambene zajednice.
• Saglasno svemu navedenom, Poverenik za zaštitu ravnopravnosti konstatuje da je akt diskriminacije učinjen verovatnim, u smislu člana 45. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije, stoga teret dokazivanja da u ovom slučaju nije povređeno načelo jednakosti snosi B. U skladu sa tim, Poverenik za zaštitu ravnopravnosti cenio je da li činjenice i dokazi koje je B.B. ponudila pružaju dovoljno osnova za zaključak da upravnica zgrade nije diskriminisala maloletnog V. V. time što nije stavila svoj potpis na obrazac saglasnosti.
• Uvidom u navode pritužbe i izjašnjenja, kao i priložene dokaze, za nekoliko činjenica je utvrđeno da su nesporne. Nesporno je da maloletni V. V. ima cerebralnu paralizu, da se otežano kreće i da živi u zgradi na adresi … Nesporno je da je B.B. bila upravnica stambene zajednice iz redova stanara u zgradi na adresi … u periodu na koji se odnosi pritužba.B. je u izjašnjenju navela da je podnela ostavku 28. juna 2024. godine i da je u momentu davanja odgovora na navode pritužbe bio u toku proces registracije profesionalnog upravnika. Iz priloženih dokaza je utvrđeno da je B.B. uputila JP „Gradsko stambeno“ 10. oktobra 2023. godine zahtev radi ugradnje rampe za osobe sa invaliditetom i da je dobila odgovor da je potrebno pribaviti dodatnu dokumentaciju kako bi se postavila rampa. Dalje, JP Gradsko stambeno je u svom dopisu koje je dostavilo Povereniku, ukazalo da su za zgradu na adresi … izradili dva idejna rešenja i da stanari nisu dali saglasnost ni na jedno rešenje.
• U izjašnjenju je navedeno da je spisak stanara koji je A. priložila uz pritužbu predstavlja spisak stanara koji su saglasni da se na ulazu u zgradu postavi rampa, međutim kada su dostavljena dva idejna rešenja, stanari su jedno odbili jednoglasno na sastanku stambene zajednice održanom 15. marta 2024. godine zbog toga što rešenje ugrožava stanara u suterenu i prizemlju. Dalje je navedeno u izjašnjenju da se stanari nisu izjasnili ni za drugo idejno rešenje potrebnom većinom od 2/3 stanara. Ove navode je upravnica stambene zajednice potkrepila dostavljanjem odluke sa sastanka skupštine stanara koji je održan 4. aprila 2024. godine i spiskom potpisa stanara o tome da li su saglasni ili ne da se rampa izradi po priloženom predlogu. U skladu sa odredbama Zakona o stanovanju i održavanju zgrada, o raspolaganju zajedničkim delovima zgrade Skupština stambene zajednice odlučuje većinom koju čine 2/3 ukupnog broja glasova. Na priloženom spisku je samo pet stanara stavilo svoj potpis da su saglasni da se postavi rampa po priloženom rešenju, dok je 18 stanara stavilo svoj potpis da nisu saglasni, tako da nije prikupljena saglasnost 2/3 stanara.
• Dakle, 10. oktobra 2023. godine upravnica zgrade se obratila JP „Gradsko stambeno“ sa zahtevom da se na ulazu zgrade na adresi …, postavi rampa za osobe sa invaliditetom. Uz taj zahtev je dostavljen spisak stanara koji su saglasni da se rampa postavi. Nakon toga, JP „Gradsko stambeno“ je dostavilo dva idejna rešenja o postavljanju zgrade i jedno je odbijeno jednoglasno (zato što zaklanja dnevnu svetlost u stanovima u suterenu) dok drugo nije podržano potpisima kvalifikovane većine stanara (2/3 stanara).
• JP „Gradsko stambeno je obavestilo 12. oktobra 2023. godine upravnicu zgrade da preduzeće može izvoditi radove na postavljanju rampe samo ukoliko se izvrše određene predradnje koje obuhvataju radove na postavljanju duže rampe koja bi se protezala preko zelene površine i dela uličnog trotoara koji bi bio delimično srušen zbog savladavanja visinske razlike između kote ulice i samog trotoara, kao i da pored navedenog, širina pristupnog stepeništa na ulazu u objekat nije dovoljna, te dolazni nivo rampe mora biti izmešten u zoni postojeće betonske ograde nakon rušenja iste. U dopisu preduzeća je još navedeno da je potrebno da stambena zajednica pribavi sve neophodne saglasnosti a upravnica zgrade je u prilogu izjašnjenja dostavila dopise kojim se obraćala različitim organima (komunalnoj inspekciji, gradskom zelenilu, sekretarijatu za saobraćaj i Info centru grada Beograda) kako bi pribavila potrebnu dokumentaciju za postavljanje rampe preko zelene površine i uklanjanja trotoara. U dopisu od 19. jula 2024. godine kojim je JP Gradsko stambeno odgovorilo na zahtev Poverenika, takođe je navedeno da je utvrđeno da postoje tehnički uslovi za postavljanje rampe, kao i da stanari zgrade nisu bili saglasni ni sa jednim od dva ponuđena predloga odnosno idejnim rešenjem za postavljanje rampe za osobe sa invaliditetom.
• Uz pritužbu je dostavljen obrazac Saglasnost Upravnika stambene zajednice na nacrt i poziciju predmetne rampe, koju je potpisao stanar … ispred čijeg posebnog dela stambene zgrade bi, po predloženom nacrtu, trebalo da se postavi rampa. U skladu sa odredbama Zakona o stanovanju i održavanju zgrada, o raspolaganju zajedničkim delovima zgrade Skupština stambene zajednice odlučuje većinom koju čine 2/3 ukupnog broja glasova. S tim u vezi, činjenica da je … dao saglasnost da se rampa postavi pretežno ispred njegovog posebnog dela zgrade, nije dovoljna da bi se obezbedili zakonski uslovi za postavljanje rampe.
• Iz svega navedenog se može zaključiti da je B.B., kao upravnica stambene zajednice iz reda stanara, u konkretnom slučaju preduzela sve iz nadležnosti upravnika stambene zajednice (iznela pitanje postavljanja rampe na dnevni red skupštine stanara, prikupljala izjave (potpise) stanara, podnela zahtev JP Gradsko stambeno i obraćala se različitim organima radi postavljanje rampe i dr.). Takođe, Poverenik je utvrdio da skupština stambene zajednice nije prihvatila idejna rešenja koje je JP „Gradsko stambeno“ dostavilo kao tehnički moguća rešenja za postavljanje rampe za osobe sa invaliditetom. U vezi sa navedenima, Poverenik je mišljenja da je B.B., u skladu sa odredbama člana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, dokazala da kao upravnica stambene zajednice nije imala ovlašćenje da potpiše obrazac saglasnosti da se rampa postavi po idejnim rešenjima javnog preduzeća, s obzirom da za to nije postojala potrebna većina vlasnika posebnih stambenih jedinica u skladu sa zakonom (2/3 vlasnika stanova u zgradi).
• Povodom navoda u izjašnjenju da je na jednom od sastanaka skupštine stanara predloženo da stambena zajednica „jednim delom učestvuje u kupovini i ugradnji lift platforme sa rampom i lift platforme“, kao i navoda da je A. A. odbila da delimično učestvuje u finansiranju ugradnje lifta, Poverenik ukazuje da je ugradnja lift platforme sa rampom i lift platforme investicija koja povećava vrednost zgrade i svih stanova pojedinačno i da korist od lifta, ali i od rampe, nema samo porodica podnositeljke pritužbe, već da je to doprinos kvalitetnom životu svih stanara zgrade, a pre svega osoba sa invaliditetom i starijih koji se otežano kreću, kao i roditeljima sa malom decom koja još uvek koriste kolica. S tim u vezi, bilo bi pravično da u finansiranju lifta učestvuje stambena zajednica u celosti, odnosno, vlasnici pojedinačnih stanova srazmerno veličini stana.
• Poverenik posebno ukazuje da je u Opštem komentaru broj 2 (2014), na član 9. Konvencije o pravima osoba sa invaliditetom, Komitet za prava osoba sa invaliditetom najpre istakao da je pristupačnost preduslov za samostalan život i puno i ravnopravno učešće osoba sa invaliditetom u društvu, kao i da bez pristupa fizičkom okruženju, prevozu, informacijama i komunikacijama, uključujući informaciono komunikacione tehnologije i sisteme, i druge usluge i pogodnosti otvorene za ili namenjene javnosti, osobe sa invaliditetom ne bi imale jednake mogućnosti za učešće u društvu u kojem žive. Zato je Komitet naveo da osobe sa invaliditetom treba da imaju jednak pristup svim dobrima, proizvodima i uslugama namenjenim javnosti na način koji će poštovati dostojanstvo tih osoba i osigurati ravnopravno i efikasno korišćenje. Komitet smatra da uskraćivanje pristupa treba smatrati aktom diskriminacije, bez obzira na to da li ga je počinio neko iz javnog ili privatnog sektora, kao i da pristupačnost treba obezbediti za sve osobe sa invaliditetom, bez obzira na vrstu poteškoća sa kojom se osoba susreće i bez pravljenja bilo kakvih razlika po bilo kom ličnom svojstvu osobe sa invaliditetom.
• S obzirom na značaj postojanja pristupačnog ulaza u zgradu za maloletnog V. V. i njegovu porodicu u konkretnom slučaju, Poverenik će, na osnovu člana 33. stav 1. tačka 9) Zakona o zabrani diskriminacije, uputiti preporuku mera za ostvarivanje ravnopravnosti stambenoj zajednici na adresi …, da preduzme sve potrebne aktivnosti kako bi ulaz u ovu zgradu bio pristupačan za sve koji se otežano kreću, odnosno za osobe sa invaliditetom, decu i starije osobe.

4. MIŠLjENjE

U postupku po pritužbi koju je podnela A. A., u ime svog maloletnog sina V. V. zbog diskriminacije na osnovu invaliditeta i zdravstvenog stanja, utvrđeno je da B.B., bivša upravnica stambene zajednice iz reda stanara, nije povredila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.

Protiv ovog mišljenja sa preporukom nije dopuštena žalba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlučuje o pravima i obavezama pravnih subjekata.

[1] „Službeni glasnik RS”, broj 22/09 i 52/2021

[2] „Službeni glasnik RS“, br. 22/09 i 52/21

[3] „Službeni glasnik RS”, broj  98/06

[4] Ustav Republike Srbije, član  21.

[5] Zakon o potvrđivanju Konvencije o pravima osoba sa invaliditetom („Službeni glasnik RS – Međunarodni ugovori”, br. 42/09)

[6] „Službeni glasnik RS”, br. 72/09, 81/09 – ispr., 64/10 – odluka US, 24/11, 121/12, 42/13 – odluka US, 50/13 – odluka US, 98/13 – odluka US, 132/14 , 145/14 i 83/18, 31/19, 37/19 – dr. zakon, 9/20, 52/21 i 62/23

[7] „Službeni glasnik RS“, br. 104/2016 i 9/2020 – dr. zakon

[8] „Službeni glasnik RS“, broj  22/15

POVERENICA ZA ZAŠTITU RAVNOPRAVNOSTI
Brankica Janković

484-24 Pritužba protiv upravnice zgrade zbog pristupačnosti stambene zgrade