424-24 Diskriminacija diplomiranog pravnika koji je stekao zvanje na fakultetu čiji osnivač nije RS

11. Sep 2024.

br. 07-00-374/2024-02 datum: 11.9.2024.

 

MIŠLjENjE

Mišljenje je doneto u postupku povodom pritužbe AA protiv Advokatske komore Beograd (u daljem tekstu:AKB) zbog diskriminatornog postupanja Upravnog odbora komore AKB kojim mu je onemogućeno da se upiše u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika – volontera AKB (u daljem tekstu: Imenik) zato što je zvanje diplomirani pravnik stekao na Pravnom fakultetu čiji osnivač nije RS, odnosno na „privatnom“ Pravnom fakultetu Univerziteta Union u Beogradu (u daljem tekstu: PFUUB). U pritužbi je naveo da je 14.10.2022. godine podneo molbu za upis u Imenik koja je zavedena pod brojem 8743/22. Takođe je naveo da je s obzirom da AKB ni nakon proteka zakonskog roka od 60 dana nije odlučila o njegovoj molbi za upis u Imenik da je podneo žalbu drugostepenom organu Advokatskoj komori Srbije (u daljem tekstu: AKS), kao i da je AKS donela rešenje br. 185/2023 od 04.04.2023. godine u kojem je usvojila njegovu žalbu i naložila AKB da u narednom roku od 30 dana od dana prijema drugostepenog rešenja donese odluku o njegovom upisu u Imenik te komore. Dalje je naveo da kako AKB nije postupila po ovom rešenju AKS, da je 6. juna 2023. godine ponovo uložio žalbu sa zahtevom za postupanje po rešenju AKS br. 185/2023 od 1. aprila 2023. godine i predložio da AKS u skladu sa članom 173. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku sama odluči o upravnoj stvari, s obzirom da prvostepeni organ – AKV ponovo nije izdao rešenje u roku koji je odredio drugostepeni organ. S tim u vezi, AKS donosi rešenje br. 398/2023 u kojem u stavu 1. usvaja žalbu i utvrđuje da AA ispunjava uslove za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB koji su propisani članom 54. Zakona o advokaturi i obavezuje AKB da u narednom roku od 30 dana od dana prijema drugostepenog rešenja omogući AA polaganja svečane zakletve advokatskog pripravnika, te da mu po položenoj svečanoj zakletvi uruči rešenje o upisu u Imenik advokatskih pripravnika u skladu sa članom 56. i 57. Zakona o advokaturi. U prilogu pritužbe dostavljeni su dokazi za ove navode. U izjašnjenju AKB navedeno je da je UO AKB postupao po zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB i odlučivao o istom na sednicama održanim 14. decembra 2022. godine, 14. marta, 25. aprila, 25. maja, 22. juna, 20. novembra 2023. godine,  kao i 30. januara, 6. marta , 11. aprila i 16. maja 2024. godine ali da povodom istog nije doneta odluka. Dalje je navedeno da je članom 137. Zakona o opštem upravnom postupku koji se primenjuje u postupku rešavanja statusnih pitanja propisano da kolegijalni organ donosi rešenja većinom glasova ukupnog broja članova, ako drugačije nije propisano, dok je članom 14. Poslovnika o radu Upravnog odbora AKB propisano da ako broj glasova za i protiv predloga odluke bude jednak, glasanje se ponavlja, a ukoliko se rezultat glasanja ponovi, rasprava povodom sporne odluke se odlaže za prvu narednu sednicu. Na kraju je navedeno da prilikom odlučivanja o navedenom zahtevu AA nije bilo potrebne većine glasova ni „za“ ni „protiv“ predloga odluke, a što je potrebno saglasno članu 137. Zakona o opštem upravnom postupku, te iz tog razloga nije doneta odluka povodom njegovog zahteva, kao i da članovi Upravnog odbora AKB glasaju potpuno samostalno vezano za bilo koju odluku Upravnog odbora i kao što je već navedeno kada odlučuju o statusnim pitanjima potrebno je da bude osam glasova za odluku, s obzirom da Upravni odbor AKB ima petnaest članova. Nakon prijema izjašnjenja, Poverenik je zatražio dopunu izjašnjenja, odnsono da ovaj državni organ obavesti da li je Upravni odbor Advokatske komore Beograd na održanim sednicama 14. decembra 2022. godine, 14. marta, 25. aprila, 25. maja, 22. juna i 20. novembra 2023. godine, 30. januara, 6. marta, 11. aprila i 16. maja 2024. godine odlučivao o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB diplomiranih pravnika koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija i ukoliko jeste da dostavi dokaze o istom. S tim u vezi, AKB je obavestila Poverenika da je UO AKB na održanim sednicama 14. decembra 2022. godine, 14. marta, 25. aprila, 25. maja, 22. juna i 20. novembra 2023. godine, 30. januara, 6. marta, 11. aprila i 16. maja 2024. godine odlučivao o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB diplomiranih pravnika koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija, ali nisu dostavljeni zatraženi dokazi. Postupajući po zahtevu Poverenika za dopunu izjašnjenja, AKB je dostavila tražene zapisnike koje je Poverenik primio 2. septembra 2024. godine. U toku postupka je kao nesporno utvrđeno da UO AKB na sednicama održanim 14. decembra 2022. godine, 14. marta, 25. aprila, 25. maja, 22. juna i 20. novembra 2023. godine, 30. januara, 6. marta, 11. aprila i 16. maja 2024. godine nije odlučio po zahtevu AA. Analizom dostavljenih zapisnika sa ovih sednica utvrđeno je da je AKB međutim odlučivala o zahtevima za upis u Imenik AKB diplomiranih pravnika koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija, odnosno da je na istim sednicama doneta odluka da se u Imenik upiše 331 kandidat. Poverenik je dalje u toku postupka utvrdio da AKB nije postupila ni po nalogu drugostepenog organa, odnosno po rešenjima AKS. Na kraju, Poverenik posebno ukazuje da je nakon donošenja pomenutog rešenja AKS br. 398/2023, AKB održala još 5 sednica, i to 20.11.2023. godine,  30. januara, 6. marta, 11. aprila i 16. maja 2024. godine i nije postupila po rešenju AKS, dok je sa druge strane na istim sednicama upisala čak 166 kandidata koji su zvanje diplomirani pravnik stekli na pravnom fakultetu čiji je osnivač Republika Srbija.. Saglasno svemu navedenom, uz primenu pravila o preraspodeli tereta dokazivanja, Poverenik zaključuje da je u konkretnom slučaju očigledno od strane AKB napravljena razlika prilikom odlučivanja po zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika samo zbog činjenice da je podnosilac pritužbe stekao zvanje diplomirani pravnik na „privatnom“ fakultetu PFUUB, tj. Pravnom fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija, čime mu je onemogućeno da obavlja pripravničku vežbu, odnosno da se stručno usavršava za bavljenje poslom za koji se školovao. S tim u vezi, Poverenik je, sagledavajući sve činjenice i dostavljene dokaze, doneo mišljenje da je propuštanjem Advokatske komora Beograda da donese odluku o zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika – volontera AKB zato što je zvanje diplomirani pravnik stekao na Pravnom fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija, odnosno na „privatnom“ Pravnom fakultetu Univerziteta Union u Beogradu, Advokatska komora Beograda povredila odredbe člana  6, 16. st.1 i člana 19. st. 1. i 2.  Zakona o zabrani diskriminacije. Poverenik je Advokatskoj komori Beograda preporučio da odmah po prijemu ovog mišljenja odluči o zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB koji je u AKB zaveden pod delovodnim brojem. 8743/22, da jednako postupa po zahtevima podnosioca bez obzira da li su diplomu stekli na PFUUB ili na pravnom fakultetu čije je osnivač Republika Srbija dokle god su na ovim fakultetima ispunjeni uslovi u pogledu odgovarajuće akreditacije i dozvole za rad za studijski program pravo u skladu sa zakonom i podzakonskim aktima koji uređuju oblast visokog obrazovanja,da sa mišljenjem Poverenika upozna Advokatsku komoru Srbije, kao i da se ubuduće pridržava propisa o zabrani diskriminacije.

 

  1. TOK POSTUPKA

 

  • Povereniku za zaštitu ravnopravnosti pritužbom se obratio AA protiv Advokatske komore Beograda zbog diskriminatornog postupanja Upravnog odbora komore kojim mu je onemogućeno da se upiše u Imenik advokatskih pripravnika A
  • U pritužbi je, između ostalog, navedeno:

– da je podnosilac pritužbe u junu 2022. godine diplomirao i stekao zvanje diplomiranog pravnika na Pravnom fakultetu Univerziteta Union u Beogradu;

– da je nakon diplomiranja, a u želji da se bavi advokaturom, prikupio svu neophodnu dokumentaciju i 14. oktobra 2022. godine podneo AKB molbu za upis u Imenik advokatskih pripravnika AKB koja je zavedena pod brojem 8743/22;

– da je dobio usmenu informaciju od zaposlenih u AKB da neće biti „nikada“ upisan u Imenik advokatskih pripravnika AKB iz razloga što je zvanje diplomiranog pravnika stekao na pravnom fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija, odnosno na privatnom pravnog fakultetu;

– da mu je bilo nepojmljivo da AKB postupa suprotno zakonu, te da je odlučio da sačeka zakonski rok za donošenje odluke od 60 dana;

– da je s obzirom da AKB ni nakon proteka zakonskog roka od 60 dana nije odlučila o njegovoj molbi za upis u Imenik advokatskih pripravnika AKB da je podneo žalbu drugostepenom organu Advokatskoj komori Srbije;

– da je 1. aprila 2023. godine Advokatska komora Srbije donela rešenje br. 185/2023 u kojem je usvojila njegovu žalbu i naložila AKB da u narednom roku od 30 dana od dana prijema drugostepenog rešenja donese odluku o upisu u Imenik advokatskih pripravnika – volontera te komore;

– da je 6. juna 2023. godine podneo zahtev za postupanje po rešenju Advokatske komore Srbije br. 185/2023 od 1. aprila 2023. godine u kojem je zahtevao da Advokatska komora Srbije u skladu sa članom 173. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku sama odluči o upravnoj stvari, s obzirom da prvostepeni organ – AKV ponovo nije izdao rešenje u roku koji je odredio drugostepeni organ;

– da 9. septembra 2023. godine AKS donosi rešenje br. 398/2023 u kojem u stavu 1. usvaja žalbu i utvrđuje da AA ispunjava uslove za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB koji su propisani članom 54. Zakona o advokaturi;

– da u stavu 2. pomenutog rešenja obavezuje AKB da u narednom roku od 30 dana od dana prijema drugostepenog rešenja omogući AA polaganja svečane zakletve advokatskog pripravnika, te da mu po položenoj svečanoj zakletvi uruči rešenje o upisu u Imenik advokatskih pripravnika u skladu sa članom 56. i 57. Zakona o advokaturi;

– da je njegov kolega BB sa Pravnog fakulteta Univerziteta Union u Beogradu, imajući u vidu da od juna 2022. godine AKB ne upisuje u Imenik advokatskih pripravnika AKB zatražio od AKB da mu dostavi kompletan spisak kandidata koji su u periodu od aprila 2022. godine do januara 2024. godine podneli dokumentaciju, odnosno o čijim zahtevima je doneta odluka sa naznakom koji su fakultet završili;

– da je njegovom kolegi BB dostavljen spisak 18. marta 2024. godine iz kojeg se transparentno vidi da je reč o diskriminaciju imajući u vidu da u periodu od aprila 2022. godine do januara 2024. godine niti jedan kandidat sa privatnih pravnih fakulteta nije upisan u Imenik, a da je u istom periodu upisano više stotina kandidata koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač RS i strane fakultete;

– da se UO AKB propuštanjem vršenja ovlašćenja u zakonom određenom roku time što ne razmatra o upisu kandidata sa privatnih pravnih fakulteta u Imenik advokatskih pripravnika AKB diskriminiše sve kandidate koji usled ovakvog postupanja ne mogu da pronađu kancelariju u Beogradu kako bi se bavili poslom za koji su se školovali, već ukoliko žele moraju pribeći pronalsku kancelarije van Beograda;

– da predlaže da Poverenik nakon utvrđivanja činjeničnog stanja utvrdi da je došlo do povrede Zakona o zabrani diskriminacije te da izda opomenu AKB, a sve u cilju prestanka ovakvog diskriminatornog postupanja prema kandidatima sa privatnih pravnih fakulteta;

– da u slučaju da nakon utvrđene povrede Zakona o zabrani diskriminacije AKB i nakon opomene istraje u svojim protivzakonitom postupanju predlaže Poverenik za zaštitu ravnopravnosti u skladu sa članom 46. Zakona o zabrani diskriminacije podnese tužbu protiv AKB u kom postupku po tužbi bi se sprečila dalja diskriminacija kandidata sa privatnih pravnih fakulteta u Republici Srbiji.

  • U prilogu pritužbe dostavljeni su: 1) molba za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera br. 8743/2022 od 14.10.2022. godine; 2) rešenje Advokatske komore Srbije br. 185/2023 od 01.04.2023. godine; 3) zahtev za postupanje po rešenje Advokatske komore Srbije od 05.06.2023. godine; 4) rešenje Advokatske komore Srbije od 09.09.2023. godine; 5) dopis AKB br. 1146/2024 od 18.03.2024. godine.
  • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je sproveo postupak u cilju utvrđivanja pravno relevantnih činjenica i okolnosti, u skladu sa članom 37. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije pa je u toku postupka pribavljeno izjašnjenje Advokatske komore Beograda.
  • U izjašnjenju Momčila Bulatovića, predsednika Advokatske komore Beograda, između ostalog, navedeno je:
  • da je AA podneo zahtev za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB dana 14.10.2022. godine;

 

  • da je Upravni odbor AKB postupao po zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB i odlučivao o istom na sednicama održanim 14. decembra 2022. godine, 14. marta, 25. aprila, 25. maja, 22. juna, 20. novembra 2023. godine, kao i 30. januara, 6. marta, 11. aprila i 16. maja 2024. godine ali da povodom istog nije doneta odluka;

 

  • da je članom 137. Zakona o opštem upravnom postupku koji se primenjuje u postupku rešavanja statusnih pitanja propisano da kolegijalni organ donosi rešenja većinom glasova ukupnog broja članova, ako drugačije nije propisano;

 

  • da je članom 14. Poslovnika o radu Upravnog odbora AKB propisano da ako broj glasova za i protiv predloga odluke bude jednak, glasanje se ponavlja, a ukoliko se rezultat glasanja ponovi, rasprava povodom sporne odluke se odlaže za prvu narednu sednicu;

 

  • da prilikom odlučivanja o navedenom zahtevu AA nije bilo potrebne većine glasova ni „za“ ni „protiv“ predloga odluke, a što je potrebno saglasno članu 137. Zakona o opštem upravnom postupku, te iz tog razloga nije doneta odluka povodom njegovog zahteva;

 

  • da članovi Upravnog odbora AKB glasaju potpuno samostalno vezano za bilo koju odluku Upravnog odbora i kao što je već navedeno kada odlučuju o statusnim pitanjima potrebno je da bude osam glasova za odluku, s obzirom da Upravni odbor AKB ima petnaest članova;

 

  • da je Upravni odbor AKB razmatrao i odlučivao o zahtevu AA i u svemu postupao u skladu sa odredbama Zakona o opštem upravnom postupku i Poslovnikom o radu Upravnog odbora AKB, te da se ne može govoriti o postojanju diskriminacije u odlučivanju.

 

  • Radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja a saglasno članu 37. st. 1. i 2. Zakona o zabrani diskriminacije, Poverenik je od Momčila Bulatovića, predsednika AKB zatražio dopunu izjašnjenja na okolnosti iz izjašnjenja br. 4991/1-2024 od 21.6.2024. godine. Tom prilikom, Poverenik je od predsednika AKB zatražio da ovaj državni organ obavesti da li je Upravni odbor Advokatske komore Beograd na održanim sednicama decembra 2022. godine, 14. marta, 25. aprila, 25. maja, 22. juna i 20. novembra 2023. godine, 30. januara, 6. marta, 11. aprila i 16. maja 2024. godine odlučivao o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB diplomiranih pravnika koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija i ukoliko jeste da dostavi dokaze o istom.

 

  • S tim u vezi, dopisom br. 7208/2024 od 22. jula 2024. godine AKB je obavestila Poverenika da je Upravni odbor Advokatske komore Beograd na održanim sednicama decembra 2022. godine, 14. marta, 25. aprila, 25. maja, 22. juna i 20. novembra 2023. godine, 30. januara, 6. marta, 11. aprila i 16. maja 2024. godine odlučivao o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB diplomiranih pravnika koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija, ali nisu dostavljeni zatraženi dokazi o istom.

 

  • Imajući u vidu da AKB nije dostavila dokaze u prilogu izjašnjenja, Poverenik je zatražio da dostave sve zapisnike sa gorenavedenih održanih sednica na kojima je odlučivano o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB diplomiranih pravnika koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija. S tim u vezi, AKB je 2. septembra 2024. godine dostavila dopis br. 8607/2024 od 26. avgusta 2024. godine u kojem je navela da u skladu sa zahtevom Poverenika dostavlja zapisnike sa sednica održanih 14. decembra 2022. godine, 14. marta, 25. aprila, 25. maja, 22. juna i 20. novembra 2023. godine, 30. januara, 6. marta, 11. aprila i 16. maja 2024. godine na kojima je odlučivano o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB diplomiranih pravnika koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija.

 

 

  1. ČINjENIČNO STANjE

 

  • Uvidom u Molbu br. 8743/2022 od 14.10.2022. godine utvrđeno je da je AA iz Smedereva zatražio da ga AKB upiše u spisak advokatskih pripravnika u AKB. Dalje je utvrđeno da je rođen u Smederevu, da je završio Pravni fakultet Univerziteta Union u Beogradu u junu 2022. godine, a da u julu mesecu počinje sa probnim radom u advokatskoj kancelariji Vasiljević. Da će nakon probnog rada u septembru 2022. godine dobiti ugovor o volontiranju. Na kraju da tečno govori engleski jezik, da se dobro služi na računaru, da je odgovoran, vredan, radan i pošten i da se nada da će ga AKB upisati u Imenik i time mu pružiti mogućnost da nastavi sa svojim usavršavanjem i učenjem.

 

  • Uvidom u Rešenje AKS br. 398/2023 od 09.09.2023. godine utvrđeno je da se usvaja žalba AA zbog nedonošenja rešenja o zahtevu za upis u Imenik advokatskih pripravnika i utvrđuje se da AA diplomirani pravnik iz Beograda ispunjava uslove za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB koji su propisani odredbom člana 54. Zakona o advokaturi. Obavezuje se AKB da u narednom roku od 30 dana prijema drugostepenog rešenja omogući AA polaganje svečane zakletve advokatskog pripravnika, te da mu po položenoj zakletvi uruči rešenje o upisu u imenik advokatskih pripravnika volontera AKB i izda legitimaciju advokatskog pripravnika u skladu sa odredbom člana 56. i 57. Zakona o advokaturi. Žalilac AA iz Beograda je 14.10.2022. podneo AKB zahtev sa potrebnom dokumentacijom, radi donošenja odluke o upisu u Imenik advokatskih pripravnika – volontera te komore, koji je zaveden pod br. 8743/2022. O njegovom zahtevu nadležni organ AKB nije doneo odluku u roku od 60 dana, čime su se stekli uslovi za izjavljivanje žalbe u skladu sa članom 151. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku. AKB je svojim dopisom 1555/2023 od 03.03.2023. obavestila drugostepeni organ da je zahtev AA razmatran na sednici Upravnog odbora AKB koja je održana 14.12.2022. i da odluka nije doneta. Zahtev AA je uvršten i na dnevni red sednice Upravnog odbora AKB koja je održana 01.02.2023. ali je na toj sednici doneta odluka da se odloži odlučivanje o zahtevima za upis onih kandidata koji su diplomirali na fakultetima čiji osnivač nije Republika Srbija. U rešenju je dalje navedeno da je u izvodu iz zapisnika sa 21. Sednice UO AKB održane 14.12.2022. godine broj 10160-1/2022 od 14.12.2022. godine, na strani 3, navedeno da je za usvajanje za upis, između ostalih kandidata i o zahtevu žalioca, glasalo 5 članova UO, da se 6 članova uzdržalo od glasanja i da niko nije glasao protiv, nakon čega je sekretar UO AKB konstatovao da odluka nije doneta. Dalje da je u izvodu iz zapisnika sa 23. Sednice UO AKS koja je održana 01.02.2023. br. 546-1/2023 od 1.02.2023. godine na strani 6 navedeno da je većinom glasova doneta odluka da se odlaže odlučivanje o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika volontera onih kandidata koji su diplomirali na fakultetima čiji osnivač nije RS, a koji su odlukom drugostepenog organa vraćeni na ponovno odlučivanje. UO AKS je između ostalog utvrdio da Zapisnik o većanju i glasanju koje je sprovedeno na sednici AKB koja je održana 14.12.2022. godine i da odluka nije doneta, nije dostavljen, niti ima podataka da je isti sačinjen. Ovaj drugostepeni organ nalazi da je žalba osnovana: žalilac ispunjava zakonom propisane uslove za upis u Imenik advokatskih pripravnika iz člana 54. Zakona o advokaturi, uključivši i uslov: „diploma pravnog fakulteta stečena u RS ili diploma pravnog fakulteta stečena u stranoj državi i priznata u skladu sa propisima koji uređuju oblast visokog obrazovanja“ o čemu je dostavljen i propisani dokaz – uverenje o stečenom visokom obrazovanju Pravnog fakulteta Univerziteta Union u Beogradu br. 1774/07 od 13.06.2022., uverenje o položenim ispitima PFUUB br. 1774/07 od 13.06.2022. S obzirom da je diplomirao na akreditovanom univerzitetu, akreditovanom fakultetu i akreditovanom studijskom programu i stekao naziv – diplomirani pravnik; da prvostepeni organ nije odlučio po zahtevu žalioca za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB ni posle donošenja rešenja Upravnog odbora AKS br. 185/2023 od 01.04.2023; da advokatske komore u sastavu AKS donose odluke o upisu kandidata u imenik advokatskih pripravnika i imenik advokata koji su diplomirali na akreditovanim univerzitetima, fakultetima i akreditovanim studijskim programima, bez obzira ko je osnivač visokoškolske ustanove; da diplomci sa akreditovanih univerziteta, akreditovanih pravnih fakulteta i akreditovanih studijskih programa za pravo, mogu da polažu pravosudni ispit pred Komisijom Ministarstva pravde i mogu da se zapošljavaju u sudovima i javnim tužilaštvima i budu birani na sudijske i javnotužilačke funkcije. Dalje je, između ostalog navedeno da je nesporno da je žalilac podneo uredan i potpun zahtev za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera i da je kao dokaz da ispunjava uslov iz člana 54. stav 1. Zakona o advokaturi dostavio uverenje o stečenom visokom obrazovanju Pravnog fakulteta Univerziteta Union u Beogradu br. 1774/07 od 13.06.2022. godine, uverenje o položenim ispitima PFUUB br. 1774/07 od 13.06.2022. Da imajući u vidu da prvostepeni organ nije odlučio po zahtevu žalioca za upis ni nakon donošenja rešenja Upravnog odbora AKS br. 185/2023 od 01.04.2023. te da je doneo odluku da se odlaže odlučivanje po svim zahtevima kandidata koji su diplomirali na visokoškolskim ustanovama čiji osnivač nije Republika Srbija, prema nalaženju ovog drugostepenog organa žalba AA je osnovana.
  • Uvidom u rešenje Advokatske komore Srbije br. 185/2023 od 01.04.2023. godine utvrđeno je da se usvaja žalba AA zbog nedonošenja rešenja o zahtevu za upis u Imenik advokatskih pripravnika i nalaženo je Advokatskoj komori Beograda u narednom roku od 30 dana od dana prijema drugostepenog rešenja donese odluku o zahtevu AA iz Beograda, za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera te komore. Žalilac AA iz Beograda podneo je dana 14.10.2022. godine AKB zahtev sa potrebnom dokumentacijom radi donošenja odluke i upisu u imenik advokatskih pripravnika – volontera te komore, koji je zaveden pod brojem 8743/2022. Dalje da o zahtevu AA nadležni organ nije doneo odluku u orku od 60 dana čime su se stekli uslovi za izjavljivanje žalbe u skladu sa članom 151. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku. UO AKS odlučujući po žalbi AA zbog „nedonošenja rešenja po zahtevu stranke“ utvrdio je: da je zahtev za upis u imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB, žalilac je podneo 14.10.2022. godine i da je isti zaveden pod brojem 8743/2022; da prvostepeni organ nije tražio dopunu podnetog zahteva, niti dostavljanje novih dokaza o ispunjenosti uslova za upis u imenik advokatskih pripravnika – volontera, te da je podneti zahtev bio potpun, uredan i podnet od strane ovlašććenog lica nadležnom organu; da je o podnetom zahtevu UO AKB na sednici odlučivao na sednici UO AKB koja je održana 14.12.2022. godine i da odluka nije doneta; da UO AKB na sednici koja je održana 01.02.2023. godine nije raspravljao o konkretnom zahtevu AA za upis u imenik, ali jeste vodio načelnu raspravu da li je potrebno donositi odluke o upisu kandidata koji su diplomirali na privatnim pravnim fakultetima, a posebno na Pravnom fakultetu Univerziteta Union; da zapisnik o većanju i glasanju koje je sprovedeno na sednici UO AKB koja je održana 14.12.2022. godine i da odluka nije doneta nije dostavljen, niti ima podataka da je isti sačinjen; žalba zbog „nedonošenja rešenja po zahtevu stranke“ podneta je prvostepenom organu 21.02.2023. godine kod koga je zavedena pod brojem 1174/2023. Da je na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja, UO AKS kao nadležni drugostepeni organ našao da je žalba zbog nedonošenja rešenja AKB osnovana i da ne postoji opravdan razlog zbog koga prvostepeni organ nije doneo odluku po zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika i volontera AKB u zakonom propisanom roku. Na kraju da je odluka kao dispozitivu doneta u skladu sa žalbenim predlogom, s obzirom da je žalilac predložio da drugostepeni organ usvoji žalbu i sam donese odluku u ovoj upravnoj stvari ili da naloži prvostepenom organu da izda rešenje u roku ne dužem od 15 dana. Dalje da prema nalaženju ovog drugostepenog organa, da će prvostepeni organ brže i ekonomičnije doneti odluku po zahtevu AA za upis u imenik, vodeći računa da nadležni organi advokatskih komora vrše javna ovlašćenja u skladu sa Zakonom o advokaturi, kao i da u vršenju poverenih javnih ovlašćenja nadležni organi advokatskih komora dužni su da postupaju u skladu sa Ustavom RS, zakonom u u skladu sa obimom i svrhom poverenih ovlašćenja. Ovo znači da prvostepeni organ nije ni nadležan ni ovlašćen da ceni kvalitet studijskog programa ili određene diplome visokoškolske ustanove, niti da po tom osnovu sprovodi posrednu ili neposrednu diskriminaciju kandidata za upis u imenik advokatskih pripravnika AKB. AKB nije vlasna da propisuje druge kriterijume za upis u imenik, osim onih koji su propisani Zakonom o advokaturi, a kod donošenja odluke po zahtevu za upis u imenik dužna je da postupa na isti način u istom činjeničnom stanju bez sprovođenja neposredne ili posredne diksriminacije kandidata. Na kraju da je UO AKS doneo odluku o žalbi AA primenom odredbi člana 65. u vezi člana 54. Zakona o advokaturi, člana 8,9. i 33. stav 1. tačka 16. u vezi člana 182. Statuta AKS, člana 173. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku.

 

  • Uvidom u Zahtev za postupanje po rešenju Advokatske komore Srbije br. 185/2023 od dana 01.04.2023. godine utvrđeno je da AA podneo 14.10.2022. godine zahtev AKB za upis u Imenik advokatskih pripravnika zaveden pod brojem 8743/22 i da je uz zahtev priložio potrebne dokaze, kao i da je od dana podnošenja zahteva protekao rok od 4 meseca a još nije doneto rešenje iako je protekao zakonski rok. Dalje da s obzirom da nisu postojali opravdani razlozi zbog koji nije izdata odluka o zahtevu AA u zakonskom određenom roku, a da su ispunjeni svi uslovi predviđeni članom 54. Zakona o advokaturi, da je podnosilac zahteva podneo žalbu naslovnom organu dana 21.02.2023. godine zavedenu pod br. 1174/2023. AKS je u vezi napred pomenute žalbe donela Rešenje br. 185/2023 u kojem je usvojila žalbu AA zbog nedonošenja rešenja o zahtevu za upis u imenik advokatskih pripravnika i naložila AKB da u narednom roku od 30 dana od prijema drugostepenog rešenja donese odluku o zahtevu AA iz Beograda, za upis u imenik advokatskih pripravnika – volontera. Dalje da imajući u vidu da prvostepeni organ u propisanom roku opet nije odlučio o predmetnom zahtevu, podnosilac AA zahteva da AKS sve imajući u vidu član 173. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku sam odluči o upravnoj stvari, s obzirom da prvostepeni organ ponovo nije izdao rešenje u roku koji je odredio drugostepeni organ.

 

  • Uvidom u Odgovor na zahtev za pristup informacijama od javnog značaja od 18. marta 2024. godine utvrđeno je AKB obavestila BB da: 1. da imajući u vidu da su u odgovoru na zahtev za pristup informacija od javnog značaja od 29.11.2023. godine, a koji je poslat na njegovu mejl adresu u 11:51, dostavljeni spiskovi upisanih advokatskih pripravnika volontera i advokatskih pripravnika u imenik advokatskih pripravnika volontera i advokatskih pripravnika AKB u periodu od 01.04.2022. godine do 31.10.2023. godine sa naznačenim fakultetima, datumima upisa i ispisa u Imenika, te da dostavljaju spiskove upisanih advokatskih pripravnika volontera i advokatskih pripravnika u Imenike advokatskih pripravnika AKB u periodu od 01.12.2021. do 31.03.2023. i od 01.11.2023. do 31.01.2024; 2. da imajući u vidu da su u odgovoru na zahtev za pristup informacija od javnog značaja od 29.11.2023. godine, a koji je poslat na njegovu mejl adresu u 11:51 dostavljen spisak kandidata za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera i advokatskih pripravnika, za period 01.04.2022. do 31.10.2023. u odnosu na koje je obustavljen postupak upisa, sa datumima kada je zahtev podnet i povučen, kao i spisak kandidata za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera i advokatskih pripravnika o čijim zahtevima nije doneta odluka, sa datumom kada je zahtev predat i sa naznakom na kom su fakultetu diplomirali, dostavljaju spisak kandidata za upis u Imenik u odnosu na koje je obustavljen postupak upisa sa datumima kada je zahtev podnet i povučen kao i spisak kandidata za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera i advokatskih pripravnika o čijim zahtevima za upis nije doneta odluka, sa datumom kada je zahtev predat i sa naznakom na kom su fakultetu diplomirali za period od 01.12.2021. do 31.03.2023 i od 01.11.2023. do 31.01.2024. godine. Na kraju je uvidom u odgovor AKB utvrđeno da je: 1. u periodu od juna 2022. godine zaključno sa januarom 2024. godine 540 kandidata sa fakulteta čiji je osnivač Republika Srbija podnelo zahtev za upis u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika volontera, dok je 539 upisano u navedene Imenike; 2. da je u periodu juna 2022. zaključno sa januarom 2024. godine 64 kandidata sa diplomama privatnih fakulteta podnelo zahtev za upis u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika volontera, dok je 0 kandidata upisano u iste; 3. u periodu od juna 2022. godine zaključno sa januarom 2024. godine 6 kandidata sa nostrifikovanim diplomama stranih pravnih fakulteta podnelo zahtev za upis u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika volontera, dok je 6 upisano u navedene imenike.

 

  • Uvidom u Izvod iz zapisnika sa 21. sednice UO AKB koja je održana dana 14.12.2022. godine (sreda) sa početkom u 16 časova u sali za sastanke Advokatske komore u Dečanskoj br. 13 u Beogradu zavedenim pod delovodnim br. 10160-1/2022 utvrđeno je da je sednici prisustvovalo 12 članova UO AKB, a da su 3 člana istog odsutni. Dalje je utvrđeno između ostalog da je UO AKB razmatrajući zahteve za upis u Imenik advokatskih pripravnika –  volontera AKB na osnovu člana 62. u vezi člana 54. i 55., člana 65. stav 1. tačka 1. Zakona o advokaturi, kao i člana 187. u vezi člana 182 – 184. Statuta AKS, člana 23. i 98. Statuta AKB, člana 136,137. i 141. Zakona o opštem upravnom postupku doneo odluku kojom je utvrdio da 44 kandidata i kandidatkinja za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera ispunjavaju uslove za upis u Imenik. U obrazloženju je navedeno da su svi kandidati dostavili obrazložene zahteve i prateće dokaze o ispunjavanju uslova za upis u Imenik i to: diplomu Pravnog fakulteta, uverenja: da nije podignuta optužnica, da nije pokrenuta istraga, nije na evidenciji štićenika kod centra za socijalni rad, izjave da nema registrovanu drugu  delatnost, da nije u prethodne tri godine bio odbijen zahtev za upis, kao i zaključen ugovor o volonterskom radu, potvrdu da nema prethodnog radnog iskustva i uverenje o opštoj zdravstvenoj sposobnosti. UO AKB je utvrdio da su podneti zahtevi potpuni, da kandidati ispunjavaju uslove raspisane odredbom člana 54. Zakona o advokaturi i da su ispunjeni uslovi za donošenje odluke kao u dispozitivu.

 

  • Uvidom u Izvod iz zapisnika sa 25. sednice UO AKB koja je održana dana 14.03.2023. godine (utorak) sa početkom u 16 časova u sali za sastanke Advokatske komore u Dečanskoj br. 13 u Beogradu zavedenim pod delovodnim br. 1731-1/2023 utvrđeno je da je sednici prisustvovalo 13 članova UO AKB, a da su 2 člana istog odsutna. Dalje je utvrđeno između ostalog da je UO AKB razmatrajući zahteve za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB na osnovu člana 62. u vezi člana 54. i 55., člana 65. stav 1. tačka 1. Zakona o advokaturi, kao i člana 187. u vezi člana 182 – 184. Statuta AKS, člana  i 98. Statuta AKB, člana 136,137. i 141. Zakona o opštem upravnom postupku doneo odluku kojom je utvrdio da 38 kandidata i kandidatkinja za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera ispunjavaju uslove za upis u Imenik. U obrazloženju je navedeno da su svi kandidati dostavili obrazložene zahteve i prateće dokaze o ispunjavanju uslova za upis u Imenik i to: diplomu Pravnog fakulteta, uverenja: da nije podignuta optužnica, da nije pokrenuta istraga, nije na evidenciji štićenika kod centra za socijalni rad, izjave da nema registrovanu drugu  delatnost, da nije u prethodne tri godine bio odbijen zahtev za upis, kao i zaključen ugovor o volonterskom radu, potvrdu da nema prethodnog radnog iskustva i uverenje o opštoj zdravstvenoj sposobnosti. UO AKB je utvrdio da su podneti zahtevi potpuni, da kandidati ispunjavaju uslove raspisane odredbom člana 54. Zakona o advokaturi i da su ispunjeni uslovi za donošenje odluke kao u dispozitivu.

 

  • Uvidom u Izvod iz zapisnika sa 27. sednice UO AKB koja je održana dana 25.04.2023. godine (utorak) sa početkom u 16 časova u sali za sastanke Advokatske komore u Dečanskoj br. 13 u Beogradu zavedenim pod delovodnim br. 3087-1/2023 utvrđeno je da je sednici prisustvovalo 10 članova UO AKB, a da su 5 članova istog odsutni. Dalje je utvrđeno između ostalog da je UO AKB razmatrajući zahteve za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB na osnovu člana 62. u vezi člana 54. i 55., člana 65. stav 1. tačka 1. Zakona o advokaturi, kao i člana 187. u vezi člana 182 – 184. Statuta AKS, člana  i 98. Statuta AKB, člana 136,137. i 141. Zakona o opštem upravnom postupku doneo odluku kojom je utvrdio da 41 kandidat i kandidatkinja za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera ispunjavaju uslove za upis u Imenik. U obrazloženju je navedeno da su svi kandidati dostavili obrazložene zahteve i prateće dokaze o ispunjavanju uslova za upis u Imenik i to: diplomu Pravnog fakulteta, uverenja: da nije podignuta optužnica, da nije pokrenuta istraga, nije na evidenciji štićenika kod centra za socijalni rad, izjave da nema registrovanu drugu  delatnost, da nije u prethodne tri godine bio odbijen zahtev za upis, kao i zaključen ugovor o volonterskom radu, potvrdu da nema prethodnog radnog iskustva i uverenje o opštoj zdravstvenoj sposobnosti. UO AKB je utvrdio da su podneti zahtevi potpuni, da kandidati ispunjavaju uslove raspisane odredbom člana 54. Zakona o advokaturi i da su ispunjeni uslovi za donošenje odluke kao u dispozitivu.

 

  • Uvidom u Izvod iz zapisnika sa 28. sednice UO AKB koja je održana dana 25.05.2023. godine (četvrtak) sa početkom u 16 časova u sali za sastanke Advokatske komore u Dečanskoj br. 13 u Beogradu zavedenim pod delovodnim br. 3977-1/2023 utvrđeno je da je sednici prisustvovalo 12 članova UO AKB, a da su 3 člana istog odsutna. Dalje je utvrđeno između ostalog da je UO AKB razmatrajući zahteve za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB na osnovu člana 62. u vezi člana 54. i 55., člana 65. stav 1. tačka 1. Zakona o advokaturi, kao i člana 187. u vezi člana 182 – 184. Statuta AKS, člana  i 98. Statuta AKB, člana 136,137. i 141. Zakona o opštem upravnom postupku doneo odluku kojom je utvrdio da 18 kandidata i kandidatkinja za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera ispunjavaju uslove za upis u Imenik. U obrazloženju je navedeno da su svi kandidati dostavili obrazložene zahteve i prateće dokaze o ispunjavanju uslova za upis u Imenik i to: diplomu Pravnog fakulteta, uverenja: da nije podignuta optužnica, da nije pokrenuta istraga, nije na evidenciji štićenika kod centra za socijalni rad, izjave da nema registrovanu drugu  delatnost, da nije u prethodne tri godine bio odbijen zahtev za upis, kao i zaključen ugovor o volonterskom radu, potvrdu da nema prethodnog radnog iskustva i uverenje o opštoj zdravstvenoj sposobnosti. UO AKB je utvrdio da su podneti zahtevi potpuni, da kandidati ispunjavaju uslove raspisane odredbom člana 54. Zakona o advokaturi i da su ispunjeni uslovi za donošenje odluke kao u dispozitivu.

 

  • Uvidom u Izvod iz zapisnika sa 29. sednice UO AKB koja je održana dana 22.06.2023. godine (četvrtak) sa početkom u 16 časova u sali za sastanke Advokatske komore u Dečanskoj br. 13 u Beogradu zavedenim pod delovodnim br. 5008-1/2023 utvrđeno je da je sednici prisustvovalo 10 članova UO AKB, a da su 5 članova istog odsutni. Dalje je utvrđeno između ostalog da je UO AKB razmatrajući zahteve za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB na osnovu člana 62. u vezi člana 54. i 55., člana 65. stav 1. tačka 1. Zakona o advokaturi, kao i člana 187. u vezi člana 182 – 184. Statuta AKS, člana  i 98. Statuta AKB, člana 136,137. i 141. Zakona o opštem upravnom postupku doneo odluku kojom je utvrdio da 24 kandidata i kandidatkinja za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera ispunjavaju uslove za upis u Imenik. U obrazloženju je navedeno da su svi kandidati dostavili obrazložene zahteve i prateće dokaze o ispunjavanju uslova za upis u Imenik i to: diplomu Pravnog fakulteta, uverenja: da nije podignuta optužnica, da nije pokrenuta istraga, nije na evidenciji štićenika kod centra za socijalni rad, izjave da nema registrovanu drugu  delatnost, da nije u prethodne tri godine bio odbijen zahtev za upis, kao i zaključen ugovor o volonterskom radu, potvrdu da nema prethodnog radnog iskustva i uverenje o opštoj zdravstvenoj sposobnosti. UO AKB je utvrdio da su podneti zahtevi potpuni, da kandidati ispunjavaju uslove raspisane odredbom člana 54. Zakona o advokaturi i da su ispunjeni uslovi za donošenje odluke kao u dispozitivu.

 

  • Uvidom u Izvod iz zapisnika sa 35. sednice UO AKB koja je održana dana 20.11.2023. godine (ponedeljak) sa početkom u 16 časova u sali za sastanke Advokatske komore u Dečanskoj br. 13 u Beogradu zavedenim pod delovodnim br. 10395-1/2023 utvrđeno je da je sednici prisustvovalo 12 članova UO AKB, a da su 3 člana istog odsutna. Dalje je utvrđeno između ostalog da je UO AKB razmatrajući zahteve za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB na osnovu člana 62. u vezi člana 54. i 55., člana 65. stav 1. tačka 1. Zakona o advokaturi, kao i člana 187. u vezi člana 182 – 184. Statuta AKS, člana  i 98. Statuta AKB, člana 136,137. i 141. Zakona o opštem upravnom postupku doneo odluku kojom je utvrdio da 56 kandidata i kandidatkinja za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera ispunjavaju uslove za upis u Imenik. U obrazloženju je navedeno da su svi kandidati dostavili obrazložene zahteve i prateće dokaze o ispunjavanju uslova za upis u Imenik i to: diplomu Pravnog fakulteta, uverenja: da nije podignuta optužnica, da nije pokrenuta istraga, nije na evidenciji štićenika kod centra za socijalni rad, izjave da nema registrovanu drugu  delatnost, da nije u prethodne tri godine bio odbijen zahtev za upis, kao i zaključen ugovor o volonterskom radu, potvrdu da nema prethodnog radnog iskustva i uverenje o opštoj zdravstvenoj sposobnosti. UO AKB je utvrdio da su podneti zahtevi potpuni, da kandidati ispunjavaju uslove raspisane odredbom člana 54. Zakona o advokaturi i da su ispunjeni uslovi za donošenje odluke kao u dispozitivu.

 

  • Uvidom u Izvod iz zapisnika sa 39. sednice UO AKB koja je održana dana 30.01.2024. godine (utorak) sa početkom u 16 časova u prostorijama Advokatske komore Beograda na 7. spratu uu Dečanskoj br. 13 u Beogradu zavedenim pod delovodnim br. 754-1/2024 utvrđeno je da je sednici prisustvovalo 11 članova UO AKB, a da su 4 člana istog odsutna. Dalje je utvrđeno između ostalog da je UO AKB razmatrajući zahteve za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB na osnovu člana 62. u vezi člana 54. i 55., člana 65. stav 1. tačka 1. Zakona o advokaturi, kao i člana 187. u vezi člana 182 – 184. Statuta AKS, člana  i 98. Statuta AKB, člana 136,137. i 141. Zakona o opštem upravnom postupku doneo odluku kojom je utvrdio da 14 kandidata i kandidatkinja za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera ispunjavaju uslove za upis u Imenik. U obrazloženju je navedeno da su svi kandidati dostavili obrazložene zahteve i prateće dokaze o ispunjavanju uslova za upis u Imenik i to: diplomu Pravnog fakulteta, uverenja: da nije podignuta optužnica, da nije pokrenuta istraga, nije na evidenciji štićenika kod centra za socijalni rad, izjave da nema registrovanu drugu  delatnost, da nije u prethodne tri godine bio odbijen zahtev za upis, kao i zaključen ugovor o volonterskom radu, potvrdu da nema prethodnog radnog iskustva i uverenje o opštoj zdravstvenoj sposobnosti. UO AKB je utvrdio da su podneti zahtevi potpuni, da kandidati ispunjavaju uslove raspisane odredbom člana 54. Zakona o advokaturi i da su ispunjeni uslovi za donošenje odluke kao u dispozitivu.

 

  • Uvidom u Izvod iz zapisnika sa 39. sednice UO AKB koja je održana dana 6.03.2024. godine (sreda) sa početkom u 17:30 časova u prostorijama AKB na 7. spratu u Dečanskoj br. 13 u Beogradu zavedenim pod delovodnim br. 1815-1/2024 utvrđeno je da je sednici prisustvovalo 11 članova UO AKB, a da su 4 člana istog odsutna. Dalje je utvrđeno između ostalog da je UO AKB razmatrajući zahteve za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB na osnovu člana 62. u vezi člana 54. i 55., člana 65. stav 1. tačka 1. Zakona o advokaturi, kao i člana 187. u vezi člana 182 – 184. Statuta AKS, člana  i 98. Statuta AKB, člana 136,137. i 141. Zakona o opštem upravnom postupku doneo odluku kojom je utvrdio da 25 kandidata i kandidatkinja za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera ispunjavaju uslove za upis u Imenik. U obrazloženju je navedeno da su svi kandidati dostavili obrazložene zahteve i prateće dokaze o ispunjavanju uslova za upis u Imenik i to: diplomu Pravnog fakulteta, uverenja: da nije podignuta optužnica, da nije pokrenuta istraga, nije na evidenciji štićenika kod centra za socijalni rad, izjave da nema registrovanu drugu  delatnost, da nije u prethodne tri godine bio odbijen zahtev za upis, kao i zaključen ugovor o volonterskom radu, potvrdu da nema prethodnog radnog iskustva i uverenje o opštoj zdravstvenoj sposobnosti. UO AKB je utvrdio da su podneti zahtevi potpuni, da kandidati ispunjavaju uslove raspisane odredbom člana 54. Zakona o advokaturi i da su ispunjeni uslovi za donošenje odluke kao u dispozitivu.

 

  • Uvidom u Izvod iz zapisnika sa 40. sednice UO AKB koja je održana dana 11.04.2024. godine (četvrtak) sa početkom u 16 časova u sali za sastanke Advokatske komore Srbije i Advokatske komore Beograda u Dečanskoj br. 13 u Beogradu zavedenim pod delovodnim br. 2933-1/2024 utvrđeno je da je sednici prisustvovalo 13 članova UO AKB, a da su 2 člana istog odsutna. Dalje je utvrđeno između ostalog da je UO AKB razmatrajući zahteve za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB na osnovu člana 62. u vezi člana 54. i 55., člana 65. stav 1. tačka 1. Zakona o advokaturi, kao i člana 187. u vezi člana 182 – 184. Statuta AKS, člana  i 98. Statuta AKB , člana 136,137. i 141. Zakona o opštem upravnom postupku doneo odluku kojom je utvrdio da 40 kandidata i kandidatkinja za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera ispunjavaju uslove za upis u Imenik. U obrazloženju je navedeno da su svi kandidati dostavili obrazložene zahteve i prateće dokaze o ispunjavanju uslova za upis u Imenik i to: diplomu Pravnog fakulteta, uverenja: da nije podignuta optužnica, da nije pokrenuta istraga, nije na evidenciji štićenika kod centra za socijalni rad, izjave da nema registrovanu drugu  delatnost, da nije u prethodne tri godine bio odbijen zahtev za upis, kao i zaključen ugovor o volonterskom radu, potvrdu da nema prethodnog radnog iskustva i uverenje o opštoj zdravstvenoj sposobnosti. UO AKB je utvrdio da su podneti zahtevi potpuni, da kandidati ispunjavaju uslove raspisane odredbom člana 54. Zakona o advokaturi i da su ispunjeni uslovi za donošenje odluke kao u dispozitivu.

 

  • Uvidom u Izvod iz zapisnika sa 41. sednice UO AKB koja je održana dana 16.05.2024. godine (četvrtak) sa početkom u 18 časova u sali za sastanke Advokatske komore Srbije i Advokatske komore Beograda u Dečanskoj br. 13 u Beogradu zavedenim pod delovodnim br. 4043-1/2024 utvrđeno je da je sednici prisustvovalo 13 članova UO AKB, a da su 2 člana istog odsutna. Dalje je utvrđeno između ostalog da je UO AKB razmatrajući zahteve za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB na osnovu člana 62. u vezi člana 54. i 55., člana 65. stav 1. tačka 1. Zakona o advokaturi, kao i člana 187. u vezi člana 182 – 184. Statuta AKS, člana  i 98. Statuta AKB , člana 136,137. i 141. Zakona o opštem upravnom postupku doneo odluku kojom je utvrdio da 31 kandidata i kandidatkinja za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera ispunjavaju uslove za upis u Imenik. U obrazloženju je navedeno da su svi kandidati dostavili obrazložene zahteve i prateće dokaze o ispunjavanju uslova za upis u Imenik i to: diplomu Pravnog fakulteta, uverenja: da nije podignuta optužnica, da nije pokrenuta istraga, nije na evidenciji štićenika kod centra za socijalni rad, izjave da nema registrovanu drugu  delatnost, da nije u prethodne tri godine bio odbijen zahtev za upis, kao i zaključen ugovor o volonterskom radu, potvrdu da nema prethodnog radnog iskustva i uverenje o opštoj zdravstvenoj sposobnosti. UO AKB je utvrdio da su podneti zahtevi potpuni, da kandidati ispunjavaju uslove raspisane odredbom člana 54. Zakona o advokaturi i da su ispunjeni uslovi za donošenje odluke kao u dispozitivu.

 

  1. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONOŠENjE MIŠLjENjA

 

Poverenik za zaštitu ravnopravnosti, prilikom odlučivanja u ovom predmetu, analizirao je navode iz pritužbe, izjašnjenja, dokaze koji su dostavljeni, kao i relevantne međunarodne i domaće pravne propise u oblasti zaštite od diskriminacije.

 

Pravni okvir

Poverenik za zaštitu ravnopravnosti, prilikom odlučivanja u ovom predmetu, imao je u vidu navode sadržane u pritužbi, izjašnjenju, dostavljene dokaze i druge činjenice utvrđene u postupku, kao i relevantne pravne propise u oblasti zaštite od diskriminacije.

3.1. Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije kao samostalan državni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvrđenih zakonom. Odredbama člana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadležnost Poverenika za zaštitu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadležnosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritužbe zbog diskriminacije, daje mišljenja i preporuke u konkretnim slučajevima diskriminacije i izriče zakonom utvrđene mere. Pored toga, Poverenik je ovlašćen da pokreće sudske postupke za zaštitu od diskriminacije i podnosi zahteve za pokretanje prekršajnog postupka zbog povreda odredaba kojima se zabranjuje diskriminacija. Poverenik je, takođe, ovlašćen da upozorava javnost na najčešće, tipične i teške slučajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporučuje mere za ostvarivanje ravnopravnosi[1].

3.2. Ustav Republike Srbije[2] propisuje da je zabranjena diskriminacija, neposredna ili posredna, po bilo kom osnovu, a naročito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, društvenog porekla, rođenja, veroispovesti, političkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihičkog ili fizičkog invaliditeta.

3.3. Ustavna zabrana diskriminacije bliže je razrađena Zakonom o zabrani diskriminacije[3], koji u članu 2. stav 1. tačka 1. propisuje da diskriminacija i diskriminatorno postupanje označavaju svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na članove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven način, a koji se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu, članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima. Dalje, članom 6. ovog zakona je propisano da neposredna diskriminacija postoji ako se lice ili grupa lica, zbog njegovog odnosno njihovog ličnog svojstva u istoj ili sličnoj situaciji, bilo kojim aktom, radnjom ili propuštanjem, stavljaju ili su stavljeni u nepovoljniji položaj, ili bi mogli biti stavljeni u nepovoljniji položaj. S obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, za njegovo razmatranje relevantne su i odredbe člana 16. stav 1. ovog zakona kojim je zabranjena je diskriminacija u oblasti rada, odnosno narušavanje jednakih mogućnosti za zasnivanje radnog odnosa ili uživanje pod jednakim uslovima svih prava u oblasti rada, kao što su pravo na rad, na slobodan izbor zaposlenja, na napredovanje u službi, na stručno usavršavanje i profesionalnu rehabilitaciju, na jednaku naknadu za rad jednake vrednosti, na pravične i zadovoljavajuće uslove rada, na odmor, na obrazovanje i stupanje u sindikat, kao i na zaštitu od nezaposlenosti. Članom 19. stav 1. Zakona propisano je da svako ima pravo na predškolsko, osnovno, srednje i visoko obrazovanje i stručno osposobljavanje pod jednakim uslovima, u skladu sa zakonom, dok je stavom 2. istog člana da je zabranjeno licu ili grupi lica na osnovu njihovog ličnog svojstva, otežati ili onemogućiti upis u vaspitno-obrazovnu ustanovu, ili isključiti ih iz ovih ustanova, otežati ili uskratiti mogućnost praćenja nastave i učešća u drugim vaspitnim, odnosno obrazovnim aktivnostima, razvrstavati učenike po ličnom svojstvu, zlostavljati ih i na drugi način neopravdano praviti razliku i nejednako postupati prema njima.Članom 45. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije je propisano da ako je sud utvrdio da je izvršena radnja neposredne diskriminacije ili je to među strankama nesporno, tuženi se ne može osloboditi od odgovornosti dokazivanjem da nije kriv. Stavom 2. istog člana je propisano da ukoliko tužilac učini verovatnim da je tuženi izvršio akt diskriminacije, teret dokazivanja da usled tog akta nije došlo do povrede načela jednakosti, odnosno načela jednakih prava i obaveza snosi tuženi. Stavom 3. je dalje propisano da svaka stranka može koristiti podatke matičnih evidencija i administrativnih registara radi dokazivanja činjenica u pogledu kojih snosi teret dokazivanja, dok je stavom 4. propisano da odredbe st. 1–3. ovog člana shodno se primenjuju i na postupak pred Poverenikom.

3.4. Članom 14. stav 1. tačka 14. Zakona o advokaturi[4] propisano je da „advokatski pripravnik“ je diplomirani pravnik upisan u imenik advokatskih pripravnika, koji se obavljanjem pripravničke vežbe kod advokata, osposobljava za rad u advokaturi, dok je tačkom 15) propisano da „imenik advokatskih pripravnika“ je imenik advokatskih pripravnika koji se osposobljavaju za rad u advokaturi. Članom 23. stav 1. tačka 1. ovog zakona je propisano da Advokatska komora Srbije i advokatske komore u njenom sastavu imaju sledeća javna ovlašćenja, i to odlučivanje o zahtevima za upis u imenik advokata, imenik zajedničkih advokatskih kancelarija, upisnik A i upisnik B imenika advokata, imenik advokatskih pripravnika i imenik advokatskih pripravnika volontera. Dalje, članom 54. istog zakona, propisano je da su uslovi za donošenje odluke o upisu u imenik advokatskih pripravnika: 1) diploma pravnog fakulteta stečena u Republici Srbiji ili diploma pravnog fakulteta stečena u stranoj državi i priznata u skladu sa propisima koji uređuju oblast visokog obrazovanja; 2) državljanstvo Republike Srbije; 3) opšta zdravstvena i potpuna poslovna sposobnost; 4) nepostojanje radnog odnosa; 5) neosuđivanost za krivično delo koje bi kandidata činilo nedostojnim poverenja za bavljenje advokaturom; 6) nepostojanje druge registrovane samostalne delatnosti ili statusa statutarnog zastupnika ili direktora u pravnom licu, predsednika upravnog odbora u dobitnom pravnom licu, člana ili predsednika izvršnog odbora banke, zastupnika državnog kapitala, prokuriste i lica koje ugovorom o radu ima utvrđenu zabranu konkurencije; 7) nepostojanje položenog pravosudnog ispita ili radnog iskustva koje kandidatu daje pravo na polaganje pravosudnog ispita; 8) dostojnost za obavljanje advokatske službe; 9) zaključen ugovor o radu sa advokatom koji ima najmanje tri godine advokatske prakse, sedište kancelarije na teritoriji iste advokatske komore i važeću advokatsku legitimaciju ili zaključen ugovor o radu sa društvom u kome iste uslove ispunjava advokat koji je označen da će biti zadužen za realizaciju plana i programa obuke advokatskog pripravnika i nadzirati njegov rad i stručno usavršavanje. Članom 53. ovog zakona propisano je Advokatski pripravnik može da započne obavljanje pripravničke vežbe ako je upisan u imenik advokatskih pripravnika i ako je položio zakletvu advokatskog pripravnika.

3.5. Članom 4. Zakona o visokom obrazovanju[5] propisani su principi visokog obrazovanja. U stavu 1. tačka 10) ovog člana kao jedan od principa propisan je princip ravnopravnosti visokoobrazovnih ustanova bez obzira na oblik svojine, odnosno na to ko je osnivač. Članom 23. stav 1. ovog zakona propisano je da se akreditacijom utvrđuje da visokoškolska ustanova i studijski programi ispunjavaju standarde iz člana 12. tač. 13) i 14) ovog zakona i da visokoškolska ustanova ima pravo na izdavanje javnih isprava u skladu sa ovim zakonom. Stavom 9. tačka 1. ovog člana propisano je da u postupku akreditacije Nacionalno akreditaciono telo izdaje uverenje o akreditaciji visokoškolske ustanove, odnosno studijskog programa, na osnovu rešenja Komisije za akreditaciju o akreditaciji visokoškolske ustanove, odnosno studijskog programa, odnosno na osnovu rešenja Komisije za žalbe o akreditaciji visokoškolske ustanove, odnosno studijskog programa.

3.6. Članom 137. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku[6] propisano je da kolegijalni organ donosi rešenja većinom glasova ukupnog broja članova, ako drugačije nije propisano, dok je stavom 2. istog člana  propisano da kod podeljenog broja glasova, odlučuje glas predsedavajućeg kolegijalnog organa.

3.7. Pravilnikom o standardima i postupku akreditacije visokoškolskih ustanova i studijskih programa[7] utvrđuju se standardi i postupak akreditacije studijskih programa. Članom 2. ovog pravilnika je propisano da postupku akreditacije studijskih programa podležu sve visokoškolske ustanove u Republici Srbiji.

3.8. Članom 14. Poslovnika o radu Upravnog odbora AKB propisano je da ako broj glasova za i protiv odluke bude jednak, glasanje se ponavlja, a ukoliko se rezultat glasanja ponovi, rasprava povodom sporne odluke se odlaže za prvu narednu sednicu.

Analiza navoda iz pritužbe i izjašnjenja sa aspekta antidiskriminacionih propisa

3.9. S obzirom na predmet pritužbe, u konkretnom slučaju, potrebno je razmotriti da li je Advokatska komora Beograd (AKB) onemogućila ili otežala AA upis u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika – volontera AKB iz razloga što je zvanje diplomirani pravnik stekao na „privatnom“ Pravnom fakultetu Univerziteta Union u Beogradu (PFUUB), odnosno pravnom fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija.

3.10. Poverenik najpre ukazuje da Zakon o zabrani diskriminacije u članu 45. stav 2. propisuje posebno pravilo o preraspodeli tereta dokazivanja, prema kojem, za slučaj da je akt diskriminacije učinjen verovatnim, teret dokazivanja da usled tog akta nije došlo do povrede načela jednakosti, odnosno načela jednakih prava i obaveza, snosi onaj za koga se tvrdi da je izvršio diskriminaciju. Stavom 3. je dalje propisano da svaka stranka može koristiti podatke matičnih evidencija i administrativnih registara radi dokazivanja činjenica u pogledu kojih snosi teret dokazivanja, dok je stavom 4. propisano da odredbe st. 1–3. ovog člana shodno se primenjuju i na postupak pred Poverenikom.

3.11. Podnositelj pritužbe je učinio verovatnim akt diskriminacije, tako što je dostavio dokaze za svoje navode da AKB nije odlučivala o njegovoj molbi za upis u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika – volontera AKB od 14.10.2022. godine koja je zavedena pod brojem 8743/22, dok je o zahtevima kandidata koji su stručni naziv diplomirani pravnik/ca stekli na pravnim fakultetima čiji je osnivač Republika Srbija, AKB redovno postupala. Naime, u prilogu pritužbe dostavljeni su između ostalog rešenja Advokatske komore Srbije br. 398/2023, rešenja Advokatske komore Srbije br. 185/2023, zahtev za postupanje po rešenju Advokatske komore Srbije br. 185/2023, kao i odgovor AKB br. 1146/2023 od 18.3.2024. godine iz kojih se vidi nejednako postupanje u odlučivanju po zahtevima u zavisnosti od toga da li se radi o kandidatu koji je završio visoko obrazovnu ustanovu čije je osnivač Republika Srbija ili visoko obrazovnu ustanovu čiji osnivač nije Republika Srbija. Naime, uvidom u pomenuti odgovor AKB utvrđeno je da je u periodu od juna 2022. zaključno sa januarom 2024. godine 64 kandidata sa diplomama „privatnih“ fakulteta podnelo zahtev za upis u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika volontera, a da je broj upisanih kandidata u iste 0, dok je u istom periodu 540 kandidata sa fakulteta čiji je osnivač Republika Srbija podnelo zahtev za upis u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika volontera, a 539 njih je upisano u Imenike u traženom periodu. Imajući u vidu navedeno, akt diskriminacije je učinjen verovatnim, te teret dokazivanja da usled ovog akta nije došlo do povrede načela jednakosti snosi AKB.

3.12. Saglasno navedenom, Poverenik je cenio da li činjenice koje je AKB ponudila u izjašnjenju pružaju dovoljno osnova za zaključak da AKB nije onemogućila AA da se upiše u Imenik advokatskih pripravnika iz razloga što je on zvanje diplomirani pravnik stekao na „privatnom“ Pravnom fakultetu Univerziteta Union u Beogradu (PFUUB), odnosno pravnom fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija.

3.13. U izjašnjenju  Momčila Bulatovića, predsednika AKB, između ostalog, navedeno je da je UO AKB postupao po zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB i odlučivao o istom na sednicama održanim 14. decembra 2022. godine, 14. marta, 25. aprila, 25. maja, 22. juna, 20. novembra 2023. godine,  kao i 30. januara, 6. marta, 11. aprila i 16. maja 2024. godine ali da nije doneta odluka o istom. Dalje je navedeno da je članom 137. Zakona o opštem upravnom postupku koji se primenjuje u postupku rešavanja statusnih pitanja propisano da kolegijalni organ donosi rešenja većinom glasova ukupnog broja članova ako drugačije nije propisano, a da je članom 14. Poslovnika o radu UO AKB propisano da ako broj glasova za i protiv predloga odluke bude jednak, glasanje se ponavlja, a ukoliko se rezultat glasanja ponovi, rasprava povodom sporne odluke se odlaže za prvu narednu sednicu. Navedeno je i da je prilikom odlučivanja o navedenom zahtevu AA nije bilo potrebne većine glasova ni „za“ ni „protiv“ predloga odluke te iz tog razloga nije doneta odluka povodom njegovog zahteva, kao i da članovi Upravnog odbora AKB glasaju potpuno samostalno vezano za bilo koju odluku Upravnog odbora i kao što je već navedeno kada odlučuju o statusnim pitanjima potrebno je da bude osam glasova za odluku, s obzirom da Upravni odbor AKB ima petnaest članova. Na kraju je navedeno da je UO AKB razmatrao i odlučivao o zahtevu AA i da je u svemu postupao u skladu sa navedenim odredbama Zakona o opštem upravnom postupku, Poslovnika o radu UO AKB te da se ne može govoriti o postojanju bilo kakve diskriminacije u odlučivanju.

3.14. Poverenik je od predsednika AKB zatražio dopunu izjašnjenja i zatražio da precizira da li je Upravni odbor Advokatske komore Beograd na održanim sednicama 14. decembra 2022. godine, 14. marta, 25. aprila, 25. maja, 22. juna i 20. novembra 2023. godine, 30. januara, 6. marta, 11. aprila i 16. maja 2024. godine odlučivao o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB diplomiranih pravnika koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija i ukoliko jeste da dostavi dokaze o istom. S tim u vezi, dopisom br. 7208/2024 od 22. jula 2024. godine AKB je obavestila Poverenika da je Upravni odbor Advokatske komore Beograd na održanim sednicama 14. decembra 2022. godine, 14. marta, 25. aprila, 25. maja, 22. juna i 20. novembra 2023. godine, 30. januara, 6. marta, 11. aprila i 16. maja 2024. godine odlučivao o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB diplomiranih pravnika koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija, ali nisu dostavljeni zatraženi dokazi o istom.

3.15. Imajući u vidu da AKB nije dostavila dokaze u prilogu dopune izjašnjenja, Poverenik je zatražio da dostave sve zapisnike sa gore navedenih održanih sednica na kojima je odlučivano o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB diplomiranih pravnika koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija. Stoga, AKB je 2. septembra 2024. godine dostavila dopis br. 8607/2024 od 26. avgusta 2024. godine u kojem je navela da u skladu sa zahtevom Poverenika dostavlja zapisnike sa sednica održanih 14. decembra 2022. godine, 14. marta, 25. aprila, 25. maja, 22. juna i 20. novembra 2023. godine, 30. januara, 6. marta, 11. aprila i 16. maja 2024. godine na kojima je odlučivano o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB diplomiranih pravnika koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija.

3.16. Dalje, imajući u vidu navode iz izjašnjenja da je UO AKB na sednicama održanim 14. decembra 2022. godine, 14. marta, 25. aprila, 25. maja, 22. juna i 20. novembra 2023. godine, 30. januara, 6. marta, 11. aprila i 16. maja 2024. godine postupao po zahtevu AA ali da odluka nije doneta, Poverenik najpre konstatuje da iz analize dostavljenih izvoda iz zapisnika sa 10 održanih sednica UO AKB proizlazi da je UO AKB odlučivao o zahtevima za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB diplomiranih pravnika koji su završili pravni fakultet čiji je osnivač Republika Srbija, odnosno da je na istim sednicama doneta odluka da se u Imenik upiše 331 kandidat.

 

3.17. Poverenik podseća da se AA zbog nedonošenja rešenja po zahtevu za upis u Imenik obraćao i drugostepenom organu – Advokatskoj komori Srbije koja je rešenjem br.185/2023 usvojila njegovu žalbu i naložila AKB da u narednom roku  od 30 dana od dana prijema rešenja donese odluku o zahtevu AA. U pomenutom rešenju AKS je na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja našla da je žalba osnovana i da ne postoji opravdan razlog zbog prvostepeni organ nije doneo odluku po zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKS u zakonom propisanom roku. Imajući u vidu da AKB nije postupila ni po rešenju AKS, AA je 6. jula 2023. godine ponovo izjavio žalbu sa zahtevom za postupanje po rešenju Advokatske komore br. 185/2023 i predlogom da drugostepeni organ – AKS sam u skladu sa članom 173. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku odluči o upravnoj stvari.

 

3.18. S tim u vezi, Poverenik je uvidom u rešenje AKS br. 398/2023 od 09.09.2023. godine utvrdio da je usvojena žalba AA zbog nedonošenja rešenja o zahtevu za upis u Imenik advokatskih pripravnika i utvrđeno je da AA diplomirani pravnik iz Beograda ispunjava uslove za upis u Imenik advokatskih pripravnika volontera AKB koji su propisani odredbom člana 54. Zakona o advokaturi, te je AKB obavezana da u narednom roku od 30 dana prijema drugostepenog rešenja omogući AA polaganje svečane zakletve advokatskog pripravnika, te da mu po položenoj zakletvi uruči rešenje o upisu u imenik advokatskih pripravnika volontera AKB i izda legitimaciju advokatskog pripravnika u skladu sa odredbom člana 56. i 57. Zakona o advokaturi. U pomenutom drugostepenom postupku povodom žalbe, AKS navodi da je povređen član 21. Ustava Republike Srbije kojom je propisana zabrana diskriminacije i da se diskriminacija kandidata ogleda u nepriznavanju diplome akreditovane visokoškolske ustanove za studijski program pravo i nedonošenju odluke po zahtevu za upis samo zato što je ova grupa kandidata diplomirala na visokoškolskoj ustanovi čiji osnivač nije Republika Srbija.

 

Takođe, Poverenik ukazuje i da je nakon donošenja pomenutog rešenja AKS br. 398/2023 od  09.09.2023. godine, AKB održala još 5 sednica, i to 20. novembra 2023. godine,  30. januara, 6. marta, 11. aprila i 16. maja 2024. godine i nije postupila po istom, dok je sa druge strane na istim sednicama upisala čak 166 kandidata koji su zvanje diplomirani pravnik stekli na pravnom fakultetu čiji je osnivač Republika Srbija.

 

3.19. Neodlučivanje o zahtevu AA koji je stekao zvanje diplomirani pravnik na PFUUB koji je akreditovan kod Nacionalnog tela za akreditaciju i proveru kvaliteta ustanove u visokom obrazovanju, odnosno tela koje je u skladu sa zakonom nadležno da ceni ispunjenost uslova za akreditaciju visokoškolske ustanove, dovodi do višestrukih negativnih posledica za njegovo dalje stručno usavršavanje. Svojim postupanjem, AKB ne samo da je onemogućila AA stručno usavršavanje, već i održavanje zaposlenja imajući u vidu da ukoliko se lice ne upiše u imenik advokatskih pripravnika niti može da stekne uslov za polaganje pravosudnog, ni advokatskog ispita, niti advokat koji je zaključio ugovor sa pripravnikom ima interes da to lice zadrži u advokatskoj kancelariji imajući u vidu da ne može da obavlja posao za koji se školovalo, odnosno ne može da se stručno osposobljava u skladu sa zakonom.

3.20. Na kraju, Povrenik ukazuje i na praksu Evropskog suda za ljudska prava proizlazi da pravo na obrazovanje podrazumeva da država pojedincima garantuje pravo pristupa postojećim obrazovnim ustanovama, kao i obezbeđenje koristi od stečenog obrazovanja time što su im zvanično priznate završene studije.[8] Prava garantovana ovim članom odnose se i na državne i na privatne institucije, odnosno na učenike i studente u državnim i privatnim školama.[9] Pravo na obrazovanje, utvrđeno je i u članu 2. Protokola br. 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava kojim se garantuje svakom licu u nadležnosti država potpisnica „pravo na pristup obrazovnim institucijama koje postoje u datom trenutku“, ali taj pristup predstavlja samo deo prava na obrazovanje. Da bi to pravo „bilo efektivno, nadalje je potrebno da, između ostalog, lice koje je korisnik ima mogućnost da ostvari dobit iz obrazovanja koje je stekao, odnosno, pravo da dobije, u skladu s važećim pravilima u svakoj državi, u ovom ili onom obliku, zvanično priznanje studija koje je završio“.[10] Takođe, Zakon o zabrani diskriminacije u članu 19. st. 1. i 2, između ostalog, propisuje da svako ima pravo na visoko obrazovanje i stručno usavršavanje pod jednakim uslovima u skladu sa zakonom, kao i da je zabranjena diskriminacija vaspitnih i obrazovnih ustanova koje obavljaju delatnost u skladu sa zakonom i drugim propisom, kao i lica koja koriste ili su koristili usluge ovih ustanova.

3.21. Saglasno svemu navedenom, uz primenu pravila o preraspodeli tereta dokazivanja, Poverenik zaključuje da je u konkretnom slučaju očigledno od strane AKB napravljena razlika prilikom odlučivanja po zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika samo zbog činjenice da je podnosilac pritužbe stekao zvanje diplomirani pravnik na „privatnom“ fakultetu PFUUB, tj. pravnom fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija, čime mu je onemogućeno da obavlja pripravničku vežbu, odnosno da se stručno usavršava za bavljenje poslom za koji se školovao. S tim u vezi, Poverenik je, sagledavajući sve činjenice i dostavljene dokaze, doneo mišljenje kojim je utvrdio povredu prava iz Zakona o zabrani diskriminacije.

 

  1. MIŠLjENjE

Propuštanjem Advokatske komora Beograda da donese odluku o zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika i advokatskih pripravnika – volontera AKB zato što je zvanje diplomirani pravnik stekao na Pravnom fakultetu čiji osnivač nije Republika Srbija, odnosno na „privatnom“ Pravnom fakultetu Univerziteta Union u Beogradu, Advokatska komora Beograda povredila je odredbe člana  6, 16. st.1 i člana 19. st. 1. i 2.  Zakona o zabrani diskriminacije.

 

  1. PREPORUKA

 

Poverenik za zaštitu ravnopravnosti preporučuje Advokatskoj komori Beograda:

5.1.  Da odmah po prijemu ovog mišljenja, odnosno u što kraćem roku, odluči o zahtevu AA za upis u Imenik advokatskih pripravnika – volontera AKB koji je u AKB zaveden pod delovodnim brojem. 8743/22;

5.2. Da jednako postupa po zahtevima podnosioca bez obzira da li su diplomu stekli na PFUUB ili na pravnom fakultetu čije je osnivač Republika Srbija dokle god su na ovim fakultetima ispunjeni uslovi u pogledu odgovarajuće akreditacije i dozvole za rad za studijski program pravo u skladu sa zakonom i podzakonskim aktima koji uređuju oblast visokog obrazovanja.

5.3. Da sa mišljenjem Poverenika upozna Advokatsku komoru Srbije.

5.4. Da se ubuduće pridržavaju propisa o zabrani diskriminacije.

Potrebno je da Advokatska komora Beograda obavesti Poverenika za zaštitu ravnopravnosti o sprovođenju ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mišljenja sa preporukom.

Saglasno članu 40. Zakona o zabrani diskriminacije, ukoliko Advokatska komora Beograda ne postupi po preporuci u roku od 30 dana, biće doneto rešenje o izricanju mere opomene, protiv kojeg nije dopuštena žalba, a za slučaj da ovo rešenje ne sprovede, Poverenik za zaštitu ravnopravnosti može o tome obavestiti javnost preko sredstava javnog informisanja i na drugi pogodan način.

Protiv ovog mišljenja sa preporukom nije dopuštena žalba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlučuje o pravima i obavezama pravnih subjekata.

[1] Zakon o zabrani diskriminacije, član 33.

[2] „Službeni glasnik RS“, br. 98/06 i 115/21

[3] „Službeni glasnik RS“, br. 22/09 i 52/21

[4] „Službeni glasnik RS“, br. 31/11 i 24/12

[5] „Službeni glasnik RS“, br. 88/2017, 73/2018, 27/2018 – dr. zakon, 67/2019, 6/2020 – drzakoni, 11/2021 – autentično tumačenje, 67/2021, 67/2021 – dr. zakon i 76/2023)

 

[6] „Službeni glasnik RS”, broj 18/16, 95/18 – autentično tumačenje i 2/2023- odluka US

[7] „Službeni glasnik RS”, broj 13/19

[8] Case relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education v. Belgium, predstavka br. 1474/62 et seq., presuda od 23. jula 1968, stav 4.

[9] Ingrid Jordebo Foundation of Christan Schools and Ingrid Jordebo v. Sweden, Evropska komisija, predstavka br. 11533/85, odluka od 6. marta 1987. Videti i Leyla Sahin v. Turkey, predstavka br. 44774/98, presuda od 10. novembra 2005, stav 153.

[10] //efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://advokat-prnjavorac.com/zakoni/Odabrane-presude-ESLJP3.pdf   str. 281.

Belgian Linguistic case, presuda str. 30–32, st. 3–5; videti takođe Kjeldsen, Busk Madsen and Pedersen v. Denmark, presuda od 7. decembra 1976, Serija A br. 23, str. 25–26, st. 52). Takođe, implicitno sadržano u izrazu „niko ne može…“ je načelo ravnopravnosti u postupanju prema svim građanima u korišćenju njihovog prava na obrazovanje.

 

POVERENICA ZA ZAŠTITU RAVNOPRAVNOSTI
Brankica Janković

microsoft-word-icon424-24 Diskriminacija diplomiranog pravnika koji je stekao zvanje na fakultetu čiji osnivač nije RS Download

 

Print Friendly, PDF & Email
back to top