409-23 Pritužba protiv škole zbog diskriminacije na osnovu invaliditeta • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti

br. 07-00-360/2024-02 datum: 8. 8. 2024.

MIŠLjENjE

Mišljenje je doneto u postupku povodom pritužbe A. A. protiv OŠ … u … zbog diskriminacije njenog maloletnog sina B. B. na osnovu ličnog svojstva – smetnje u razvoju. U pritužbi je, između ostalog, navedeno da je B. B. učenik sedmog razreda, da ima autizam i da nastavni proces prati po IOP1, a predmet Srpski jezik i književnost po IOP2 i da od petog razreda B. B. „trpi više vrsta diskriminacije“ od kolektiva škole. Dalje je navedeno da je odeljenska starešina ne obaveštava B. B. o temama koje su obrađene na času odeljenskog starešine i o promenama u rasporedu časova i o aktivnostima u odeljenju, da B. B. nije pozvan da uzme učešće u aktivnostima koje je organizovao Crveni krst; da je statirao na većini časova; da je „zaboravljen“ ispred kabineta nemačkog jezika 6. juna 2023. godine; da nije išao na ekskurziju. U izjašnjenju je navedeno da je da je B. B. redovno dobijao nastavne materijale prilagođene njegovim potrebama i u skladu sa sugestijama koje je majka redovno dostavljala, da su nastavnici pokazali izuzetnu posvećenost i spremnost za saradnju sa majkom, komunicirajući s njom direktno, putem mejla ili „gugl“ učionice; da je B. B. učestvovao na časovima u skladu sa personalizovanim planom učenja, sa kojim se majka saglasila; da je pedagoški profil učenika svake godine revidiran, u skladu sa konkretnom situacijom i opservacijom učenika, nastavnika i roditelja, kao i da je evaluacija IOP-a vršena na kraju polugodišta i školske godine; da B. B. aktivno učestvuje u svim aktivnostima, sve u skladu sa dogovorom postignutim između razredne starešine i majke učenika; da nema osnova za tvrdnju o zanemarivanju ili „zaboravljanju“ učenika već je reč o neočekivanom sticaju okolnosti na koje je odeljenska starešina reagovala odmah i u skladu sa interesima i bezbednosti učenika; da je direktor škole, u saradnji sa majkom, bio lično angažovan u organizovanju ekskurzije, da obezbeđen besplatan odlazak za pratioca, kao i da su preduzete aktivnosti u cilju obezbeđivanja subvencije za dete. U toku postupka je utvrđeno da je navodima iz izjašnjenja i prilozima uz izjašnjenje direktor dokazao da je škola preduzela niz aktivnosti kojim su želeli da učeniku B. B. obezbede odlazak na ekskurziju. Takođe je uvidom u dokaze konstatovano i da je podnositeljka pritužbe obavestila direktora da B. B. neće ići na ekskurziju. Dalje je utvrđeno da je majka na dnevnom nivou obaveštavana o rasporedu časova i eventualnim izmenama o čemu su u prilogu dostavljene i kopije elektronske prepiske razredne starešine i podnositeljke pritužbe. Analizom dokaza, pre svega zapisnika sa sastanka tima za dodatnu podršku, tima za inkluzivno obrazovanje i Plana unapređenja saradnje nastavnika škole sa majkom i sagledavajući ceo kontekst slučaja, odnosno svih aktivnosti i mera koje obrazovna ustanova preduzima kako bi se pružila podrška učeniku, može se zaključiti da škola preduzima mere i aktivnosti i sarađuje sa majkom učenika u najboljem interesu deteta. Kako se u konkretnom slučaju radi o učeniku kojem je pored dodatne podrške koja se ostvaruje kroz IOP potrebno i dodatno angažovanje u cilju ostvarivanja potreba deteta za rutinom, Poverenik smatra da i ustanova i roditelj, samo zajednički mogu da iznađu najadekvatnije načine kako bi postigao navedeni zadatak i dodatno doprinelo stvaranju stimulativnog okruženja za razvoj punih potencijala učenika B. B, zbog čega je bitno ovu saradnju konstantno unapređivati. Po sprovedenom postupku, primenom pravila o prebacivanju tereta dokazivanja iz člana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, Poverenik je dao mišljenje da u postupku po pritužbi koju je podnela A. A. zbog diskriminacije njenog maloletnog sina na osnovu smetnji u razvoju, OŠ … u … nije povredila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.

TOK POSTUPKA
- Povereniku za zaštitu ravnopravnosti pritužbom se obratila A. A. iz …, u ime svog maloletnog sina B. B. protiv OŠ … u …, zbog diskriminacije na osnovu smetnji u razvoju.
- U pritužbi je, između ostalog, navedeno:

da je njen sin B. B. učenik sedmog razreda OŠ … u …, da ima autizam i da nastavni proces prati po IOP1, a predmet Srpski jezik i književnost po IOP2;
da od petog razreda B. B. „trpi više vrsta diskriminacije“ od kolektiva pomenute škole koji čini nastavni kadar odeljenja koje pohađa, kao i od uprave i pedagoško-psihološke službe;
da počev od činjenice da po pomenutom obrazovnom programu B. B. nije dobijao „odgovarajući zakonom propisan materijal“ za savladavanje školskog gradiva, ili ga ne dobija uopšte, do toga da je na „većini časova samo statirao, izopšten od bilo kakvog učestvovanja u nastavi“, pa do toga da je posle njenih pritužbi nadležnim inspekcijama na rad škole, počeo da bude diskriminisan i izopšten od svega što se dešava u školi i da diskriminacija ide do zanemarivanja i verbalnog nasilja;
da se ovakvo postupanje dešava zato što je prijavila diskriminaciju i da je dovelo do ozbiljnih pogoršanja u kliničkoj slici detetove primarne patologije i do ogromnog emocionalnog stresa;
da B. B. od početka petog razreda ne dobija odgovarajući ili ne dobija bilo kakav materijal za savladavanje gradiva „propisan ZOSOV-om za IOP1 čime mu je onemogućeno ravnopravno učestvovanje u nastavnom procesu i čime je učinjeno da se učenik zbog svojih ličnih svojstava oseti manje vrednim i ne uvaženim“;
da B. B. na većini časova u toku nastavnog dana nije učestvovao zbog svojih ličnih karakteristika;
da je B. B. u toku petog i šestog razreda, zbog toga što nije imao angažovanog ličnog pratioca, nastavu pohađao on-line od po par meseci, i da u tom periodu razredna starešina … nije postavila na „gugl“ učionicu ni jedan sadržaj održanog časa odeljenskog starešine (ČOS), ili na bilo koji drugi način obavestila B. B. o događajima u odeljenju ili o temama koje su obrađene i na taj način ga održavala neinformisanim i neuključenim u dešavanja samog odeljenja i njegovih drugova;
da učenik trpi „sveobuhvatni abelizam“;
da je B. B. „diskriminisan namernim i neopravdanim snižavanjem kriterijuma u usvajanju i aplikovanju gradiva, zbog nesavesnog ispunjavanja radnih obaveza zaposlenih i nepoštovanja učenikovih ličnih svojstava“;
da B. B. nije pozvan da uzme učešće u aktivnostima koje je organizovao Crveni krst a na kome su učestvovali njegovi drugovi;
da poslednjeg dana prošle godine B. B. zaboravljen ispred kabineta nemačkog jezika, bez obaveštenja da su njegovi drugovi odlučili da više neće dolaziti na školska dežurstva organizovana posle 6. juna 2023. godine, kao i da o tome nisu obavešteni ni majka ni lični pratilac, dok su ostali roditelji pozvani telefonom. Dete je tada imalo napad svojstven njegovoj „primarnoj patologiji“ koji je trajao duže od sat vremena;
da nastavnik fizike … još uvek u svom radu koristi „gugl“ platformu na koju učenicima ostavlja vežbe i domaće zadatke, koje B. B. nikada nije dobio u u prilagođenom obliku čime mu je „u potpunosti onemogućeno ravnopravno učestvovanje na nastavi sa ostalom decom“;
da B. B. nije išao na ekskurziju jer kao jednoroditeljska porodica nismo imali dovoljno sredstava da snosimo troškove puta i ličnog pratioca, čija pomoć mu je neophodna, a škola se nije obratila centru za socijalni rad sa molbom za jednokratnu novčanu pomoć, iako je u mišljenju interresorne komisije jasno naznačeno da je učenik oslobođen od troškova ekskurzije, jednodnevnih izleta, nastave u prirodi, dok su kao realizatori ove usluge navedeni škola i lokalna samouprava;
da su joj u centru za socijalni rad potvrdili da bi oni obradili zahtev za brzu jednokratnu pomoć samo da im se škola obratila zahtevom;
da je razredna starešina postavljala na viber grupi slike sa ekskurzije, iako zna da nisu sva deca išla i da nije pitala da li se neko loše oseća;
da je B. B. visoko funkcionalan sa očuvanom inteligencijom i sa upadljivo izmenjenim ponašanjem, zavistan od dnevne rutine. Njegov boravak u školi mora da bude potkrepljen stalnom informisanošću o eventualnim izmenama u rasporedu časova ili drugim aktivnostima. Razredni starešina često ne obaveštava učenika B. B. o izmenama iako obaveštava druge učenike;
da je 14. decembra 2023. godine bilo bitnijih i većih izmena u rutini školskog dana i da su svi bili obavešteni osim B. B. zbog čega je on usled napada anksioznosti izgubio kontrolu i povredio sebe i ličnog pratioca;
da je zbog „nepravilnosti u radu“ škole nekoliko ličnih pratilaca dalo otkaz;
da je B. B. na časovima fizičkog uglavnom sam, nije mu omogućeno da učestvuje u igrama niti se ikada neko od nastavnika potrudio da pomogne oko prevazilaženja eventualnih motoričkih barijera ili neshvatanja koncepta igre;
da usled „neobezbeđivanja dodatne podrške“ (učenik nikada nije obavešten o realizaciji dodatne nastave niti iz jednog predmeta, nema organizovano potrebno dodatno vreme za usvajanje gradiva, niti dobija redovne materijale) učenik trpi diskriminaciju izostavljanjem iz aktivnosti u toku nastave zbog ličnih svojstava;
da je podnositeljka pritužbe samohrana majka i ne može da prisustvuje roditeljskim sastancima u popodnevnim časovima jer nema ko da čuva B. B. i da škola nikada nije organizovala da ona putem neke internet platforme učestvuje na roditeljskom sastanku, diskutuje, glasa ili odlučuje o temama na roditeljskom;
da je stvorena atmosfera neprihvatanja i odbačenosti zbog čega dete B. B. pati i regresira u ličnom razvoju;
da je gradska prosvetna inspekcija utvrdila nepravilnosti i donela mere više puta ali nije osudila diskriminaciju;
da je škola 25. aprila 2024. godine organizovala radionicu sa ciljem izrade novog školskog plana sa temom „Kako zamišljamo našu školu u budućnosti?“ u kojoj su učestvovali i roditelji, izostavila da pozove bilo kog od „inkluzivnih učenika“ njihovih roditelja koji bi predstavljali segment inkluzije i ravnopravno donosili predloge i zaključke;
da je B. B. diskriminisan jer se podnositeljka pritužbe od prvog dana pobunila protiv svega što se dešava njenom sinu.
- U prilogu pritužbe dostavljena su: 1) Službena beleška OŠ … broj … od 23. februara 2024. godine i 2) Zajedničko mišljenje Komisije za procenu potreba za pružanjem dodatne obrazovne, zdravstvene i socijalne podrške detetu/učeniku/odraslom broj … od 28. septembra 2023. godine.
- Dopunom pritužbe od 5. juna 2024. godine, podnositeljka pritužbe je u elektronskom dopisu obavestila Poverenika za zaštitu ravnopravnosti da su „stvari u školi eskalirale dotle da je došlo do radikalnih pogoršanja u kliničkoj slici deteta koje je celu situaciju diskriminacije, zanemarivanja i ableizma uočilo, osetilo i pokazalo manifeste simptoma primarne patologije u pogoršanju, te je izabrani psihijatar dao preporuku da odmah bude povučen iz škole i da nastavu prati na daljinu“. U prilogu je dostavljen izveštaj dečijeg psihologa od 27. maja 2024. godine.
- Poverenik za zaštitu ravnopravnosti sproveo je postupak u cilju utvrđivanja pravno relevantnih činjenica i okolnosti, a u skladu sa članom 35. stav 4. i članom 37. Zakona o zabrani diskriminacije^[1], pa je u toku postupka pribavljeno izjašnjenje direktora Osnovne škole …
- U izjašnjenju direktora OŠ … navedeno je:
da pritužba obuhvata period od 2021. do 2024. godine, tokom kojeg su ne samo učenik B. B. već cela njegova generacija suočeni sa nizom izazova. U toku petog razreda su se suočili sa posledicama epidemije virusa COVID 19, a prošle godine je školska godina bila naglo prekinuta zbog tragičnog događaja, što je dodatno emotivno potreslo kako učenike tako i nastavnike. Zbog toga treba imati na umu da su navedene činjenice značajno uticale na sve učesnike obrazovnog procesa;
da su se nastavnici visoko koncentrisali na svoj rad i uložili maksimalne napore kako bi pomogli učenicima da prevaziđu sve prepreke i da njihov zadatak nije bio nimalo lak, ali da isto tako ne žele da umanje zabrinutost roditelja. Smatraju da je izuzetno važno naglasiti značaj uzajamnog razumevanja;
da je pritužba obimna i da sadrži niz subjektivnih stavova podnositeljke pritužbe;
da poseduju pisane dokaze u vezi sa svakim svojim navodom, kao i da mogu da dostave dokaz o svakoj pomenutoj konverzaciji, kao i da predlažu da se na sve pomenute okolnosti saslušaju razredni starešina …, …, direktor škole, kao i …, pedagog;
povodom navoda da B. B. od petog razreda nije dobijao odgovarajući materijal za savladavanje gradiva, navode da je B. B. zbog epidemije virusom COVID 19 pohađao nastavu na daljinu i da je putem „gugl“ učionice ili mailom, redovno dobijao nastavne materijale prilagođene njegovim potrebama, a sve radi uspešnog savladavanja predmetnog gradiva. Nastavnici su pokazali izuzetnu posvećenost i spremnost za saradnju sa majkom, komunicirajući s njom direktno, putem maila ili „gugl“ učionice, kao i da je materijale koje su B. B. dostavljali bili pažljivo korigovani u skladu sa sugestijama koje je majka redovno dostavljala;
da je majka B. B. potpisala individualno obrazovni plan (IOP1) koji podrazumeva prilagođavanje metoda rada, ali ne i ishoda obrazovanja. Nastavnici ulažu maksimalne napore kako bi prilagodili materijale njegovim potrebama, u skladu sa stručnim i pedagoškim standardima. Očekivanja majke u vezi sa potrebama učenika nisu prihvatljivi iz razloga što škola kontinuirano postupa u najboljem interesu deteta, te u skladu sa tim učenik B. B. od sedmog razreda nastavu Srpskog jezika i književnosti pohađa po IOP2, za šta postoji mišljenje Interresorne komisije i sa kojim je majka saglasan;
da smatraju da majka učenika ne poseduje stručna znanja da proceni adekvatnost nastavnog materijal, te samim tim svoje stavove zasniva na nerealnim očekivanjima;
da prilažu dokaze: kopiju zapisnika sa sastanka Stručnog tima za inkluzivno obrazovanje od 28. avgusta 2023. godine, kopiju obrasca 1 – lični podaci i podaci o timu za dodatnu podršku za M.O, Kopiju obrasca 6 – Saglasnost roditelja na IOP za šk. 2023/24. godine, kopiju mišljenja Interresorne komisije kojim se odobrava da učenik B. B. pohađa nastavu iz Srpskog jezika i književnosti po IOP2;
da škola nikada nije dobila pismena koja na nedvosmislen način govore o kognitivnim kapacitetima B. B. niti preporuke za rad od stručnih nadležnih institucija gde se dete leči, a ovakva pismena bi sigurno pomogla u radu kako nastavnika tako i samog učenika;
povodom navoda da B. B. nije učestvovao na većini časova zbog ličnih karakteristika, navode da je učenik učestvovao u skladu sa personalizovanim planom učenja, koji je prezentovan majci učenika i sa kojim se ona saglasila, da je pedagoški profil učenika svake godine revidiran, u skladu sa konkretnom situacijom i opservacijom učenika, nastavnika i roditelja. Donošeni su personalizovani planovi učenja za svaki predmet za IOP 1, kao i za IOP 2, a evaluacija istih je vršena na kraju polugodišta i školske godine;
da podnositeljka pritužbe u pritužbi često daje komentare i vrši procenu rada nastavnog kadra škole iako ne poseduje stručno znanje. Smatraju navode pritužbe neosnovanim i stoga se u tom pogledu neće izjašnjavati niti komentarisati navode pritužbe;
da su navodi da učenik trpi ableizam apsolutno neosnovani. U školi postoje i drugi učenici koji imaju razvojne smetnje ili individualne karakteristike, ali do sada nisu imali pritužbe roditelja već imaju uspešnu saradnju. Takođe, ovi učenici ostvaruju zapažane uspehe i nagrade. U Savetu roditelja škole nalaze se predstavnici roditelja učenika kojima je potreban dodatna podrška i nastavu pohađaju po IOP-u;
da B. B. aktivno učestvuje u svim aktivnostima, sve u skladu sa dogovorom postignutim između razredne starešine i majke učenika. Povodom navoda koji se odnose na časove odeljenske zajednice, aktivnosti na ovim časovima obuhvataju aktuelna dešavanja u toku nastavnog dana ili nedelje, odnosno situacije koje su predmet diskusije prisutnih. Napominju da je za većinu aktivnosti i radionica potrebno neposredno prisustvo.
da je tokom šestog razreda najveći deo radionica bio iz programa „Tvoje znanje menja sve“ i odnosilo se na prevenciju zloupotrebe psihoaktivnih supstanci. Imajući u vidu da je B. B. u to vreme nastavu pratio na daljinu, razredna starešina je prihvatila sugestiju majke da B. B. ne razume tematiku i dogovoreno je da učenik u ovoj radionici bude pomoćnik razredne starešine, odnosno da podeli materijal, obriše tablu i slično;
povodom aktivnosti koje organizuje Crveni krst za učenike sedmog razreda, poput obuke za pružanje prve pomoći i takmičenja, obuka je ograničena na određeni broj učenika iz svakog odeljenja i činjenica da B. B. u konkretnom slučaju nije bio odabran, ne znači da u nekoj narednoj prilici neće biti. Ukoliko bi se prihvatio stav iznet u pritužbi, onda bi se i svi ostali učenici koji nisu izabrani za učešće u konkretnoj aktivnosti, a koji su u većini, mogli da izvedu isti zaključak;
da je B. B. bio jedan od troje učenika iz odeljenja koji su se prošle godine opredelili za aktivnosti koje su trajale do kraja nastavnog perioda a posle nemilih događaja zbog kojih je prekinuta školska godina. Razredna starešina je 6. juna 2023. godine bila obaveštena da druga dva učenika žele da idu kući što su njihovi roditelji potvrdili. U tom trenutku se B. B. nalazio ispred kabineta za nemački jezik, gde predmetna nastavnica još nije stigla. Razredna starešina je bila na svom redovnom času kada je od ličnog pratioca saznala da nastavnica nemačkog još nije stigla na čas nakon čega je majka obaveštena da će B. B. i pratilac krenuti kući, kao i da druga dva učenika neće dolaziti u školu od sutra. U vezi sa navedenim, smatraju da nema osnova za tvrdnju o zanemarivanju ili „zaboravljanju“ učenika već je reč o neočekivanom sticaju okolnosti na koje je odeljenska starešina reagovala odmah i u skladu sa interesima i bezbednosti učenika;
povodom navoda pritužbe koji se odnose na ekskurziju, ukazuju da je direktor škole, u saradnji sa majkom, bio lično angažovan u organizovanju ekskurzije i obezbedio besplatno putovanje za pratioca dečaka od agencije koja organizuje ekskurziju. Povodom putovanja samog B. B. direktor je „zamolio majku za podršku i saradnju koju nažalost nije dobio“, kao i da je uspeo da pribavi refundaciju od 50% o čemu je obavestio majku. Nakon toga, majka je obavestila direktora škole da učenik neće ići na ekskurziju. Kao dokaze prilaženi su SMS komunikacija između podnositeljke pritužbe i direktora škole od 16. do 18. aprila 2024. godine i kopije elektronskih dopisa direktora škole predsedniku opštine za finansijsku pomoć za učenike sa ličnim pratiocem;
povodom navoda da B. B. nije obaveštavan o promenama u rasporedu časova i drugim aktivnostima koje su organizovane u školi, u celosti osporavaju navode pritužbe. Na početku školske godine sa učenicima iz odeljenja postignut je dogovor o formiranju zajedničke Viber grupe radi blagovremenog obaveštavanja učenika o eventualnim promenama u rasporedu časova i aktivnostima, prenošenju obaveštenja nastavnika, razmenu fotografija sa aktivnosti i sl. Razredna starešina je na početku školske godine upoznala podnositeljku pritužbe sa formiranjem grupe i njenom namenom, kao i da je majka tom prilikom izjavila da učenik ne koristi aktivno telefon, ne čita poruke, još uvek uči da ih piše. Zbog toga je postignut dogovor da razredna starešina prosleđuje obaveštenja iz grupe majci, ponekad i elektronskim putem. Majka je na dnevnom nivou obaveštavana o rasporedu časova i eventualnim izmenama;
da na žalost, škola nije u mogućnosti da uvek utiče na sve promene i okolnosti koje mogu da nastanu (npr. prijava bombe), te nije moguće uvek odgovoriti na potrebu deteta za rutinom u svakoj situaciji. Majka je svaki put bila obaveštavana na isti način kao i svi ostali roditelji, pri čemu je i lično, mimo grupe, bila informisana od razredne starešine;
da o eventualnim izmenama u rutini, školskim i roditeljskim obavezama, promenama u rasporedu časova, zamenama nastavnika i kabineta, razredna starešina je majku obaveštavala putem elektronske pošte ili porukom u Viber grupi, u zavisnosti od hitnosti konkretne situacije. O situacijama kada je bilo potrebno obavestiti sve roditelje (npr. sistematski pregled dece, stomatološki pregled, skraćenje časova, neprijatnosti u vezi sa prijavom bombi…) majka je na isti način obaveštavana. Kao dokaz su dostavljeni mejlovi obaveštenja odeljenske starešine podnositeljki pritužbe;
povodom navoda pritužbe u vezi sa događajem od 14. novembra 2023. godine, navode da je 6. novembra 2023. godine razredna starešina sve obavestila da će se održati radionica o nasilju koju organizuje MUP. B. B. se tog dana uznemirio, ali se razlog ne može pripisati razrednoj starešini. Nakon što je majci „iznet predmetni e-mail koji potvrđuje navode o tome da su svi obavešteni, ona je prekinula komunikaciju sa razrednim starešinom, te se od tada komunikacija vodi preko pedagoga škole. Uprkos tome, razredni starešina je nastavio da obaveštava majku putem e-maila o svim aktuelnim dešavanjima u školi koji su od važnosti za ... i nju kao roditelja“. Kao dokaz dostavljaju mail obaveštenja od 6. novembra 2023. godine;
povodom navoda da podnositeljki pritužbe nije omogućeno da putem internet platformi učestvuje na roditeljskim sastancima, ističu da ovakav zahtev nikada nije ni postavila školi, te samim tim škola nije bila upoznata sa namerom roditelja kako bi mogla da reaguje. Podnositeljki pritužbe su informacije sa roditeljskih sastanaka uredno dostavljane i ona je svoje mišljenje mogla izraziti naknadno predstavniku saveta roditelja odeljenja ili odeljenskoj starešini direktno;
da na radionicu „Kako zamišljam školu u budućnosti“ 25. aprila 2024. godine su prisustvovali predstavnici Saveta roditelja, Učeničkog parlamenta i nastavnika a u Savetu roditelja škole nalaze se i dva predstavnika roditelja čija deca pohađaju nastavu po IOP-u;
povodom navoda pritužbe da je više ličnih pratilaca otkazalo rad sa B. B. zbog postupanja škole, navode da od organizacije „Dečje srce“ koja obezbeđuje lične pratioce za učenika B. B. i druge učenike ove škole, nisu dobili nikakvu ni usmenu ni pismenu pritužbu na rad škole, niti su imali ikakvih problema sa pratiocima, već naprotiv, vrlo dobru i uspešnu saradnju. Majka je više puta izrazila nezadovoljstvo pratiocima i da je ona samostalno odlučivala na kojim časovima će lični pratilac deteta prisustvovati, a na kojima ne. U prilogu dostavljaju mail organizacije „Dečje srce“ od 19. juna 2024. godine o kvalitetnoj saradnji;
da se nastava fizičkog vaspitanja sprovodi u skladu sa personalizovanim planom učenja i u skladu sa afinitetima učenika, te se ne može uzeti kao istinito da je B. B. onemogućeno učešće;
da su podaci o dodatnoj i dopunskoj nastavi objavljeni na sajtu škole i na oglasnoj tabli i tako učinjeni javno dostupnim;
da je učenik B. B. 20. februara 2024. godine fizički napao nastavnicu tehnike i tehnologije, …, koja je pretrpela telesne povrede nakon čega je na bolovanju. Povodom ovog incidenta škola je obavestila kako majku tako i Gradski centar za socijalni rad Beograd, Odeljenje Stari grad i MUP, dopisom u kome je detaljno navedeno činjenično stanje zajedno sa molbom za održavanje konferencije slučaja. Konferencija slučaja je bila zakazana i održana 2. aprila 2024. godine, a nisu se odazvali ni majka, ni Centar za socijalni rad, pa održana konferencija slučaja nije bila svrsishodna. Zaključak sa održanog sastanka je da Institut za mentalno zdravlje inicira narednu konferenciju u što kraćem roku, što se do dana sačinjavanja izjašnjenja nije dogodilo iako se direktor škole više puta obraćao Institutu za mentalno zdravlje tim povodom;
da uprava škole ne relativizuje već vrlo otvoreno pokazuje interesovanje za unapređenje odnosa i podizanje istih na viši nivo, o čemu svedoče zapisnici Tima za dodatnu podršku kao i plan međusobnih poseta časova u cilju horizontalnog učenja i razmene iskustava. Škola je u Godišnjem planu rada škole predvidela obuku koja se tiče rada sa učenicima kojima je potrebna dodatna podrška. U prilogu dostavljaju Izvod iz Godišnjeg plana rada škole, kopiju zapisnika Tima za dodatnu podršku od 29. februara 2024. godine, Plan unapređenja saradnje nastavnika škole sa majkom učenika.

U prilogu izjašnjenja dostavljeni su sledeći dokazi: Kopija Zapisnika sa sastanka Stručnog tima za inkluzivno obrazovanje od 28.8.2023. godine, kopija Obrasca 1 – Lični podaci o timu za dodatnu podršku za učenika B. B., kopija Obrasca 6 – Saglasnost roditelja na IOP za školsku 2023/204, kopija mišljenja Interresorne komisije kojim se odobrava da učenik B. B. pohađa nastavu iz srpskog jezika i književnosti po IOP2, SMS komunikacija između podnositeljke pritužbe i direktora Škole od 16.-18.4.2024. godine, kopija mejl obraćanja direktora Škole predsedniku Opštine za finansijsku pomoć za učenike sa ličnim pratiocem, mejlovi obaveštenja od strane odeljenskog starešine upućeni podnositeljki pritužbe, mejl obaveštenje od strane odeljenskog starešine od dana 6.11. 2023. godine, mejl humanitarne organizacije Dečije srce upućen OŠ … od 19.6.2024. godine, kopija Zapisnika sa konferencije slučaja od 2.4.2024. godine, izvod iz Godišnjeg plana rada Škole (plan stručnog usavršavanja 2023/2024. školske godine, kopija Zapisnika Tima za dodatnu podršku od 29.2.204. godine, Plan unapređenja saradnje nastavnika škole sa majkom učenika.

ČINjENIČNO STANjE

Uvidom u Zapisnik sa sastanka Stručnog tima za inkluzivno obrazovanje od 28. avgusta 2023. godine utvrđeno je da je formiran Tim za dodatnu podršku za učenika B. B. koji prati nastavu po IOP1 za srpski jezik, matematika, istorija, geografija, biologija, nemački jezik, engleski jezik, fizika i hemija, koji, pored nastavnika navedenih predmeta, čine i razredna starešina, pedagoškinja, personalni asistent i majka. Dalje je u zapisniku da je za učenika B. B. interresornoj komisiji poslat predlog za prelazak na IOP2 iz predmeta Srpski jezik i književnost. Na sastanku je određena i dinamika predaje pedagoške dokumentacije (revidirati pedagoški profil, potpisati i zavesti obrasce IOP-a do 15. septembra).
Uvidom u Obrasce 1 i 6 Individualno obrazovnog plana za učenika B. B. utvrđeno je da je za IOP za sedmi razred za školsku 2023/2024. godinu izrađen 1. septembra 2023. godine i da je saglasnost roditelja na sprovođenje IOP-a od istog datuma.
Uvidom u Službenu belešku broj 118 od 23. februara 2024. godine sačinjenu povodom sastanka održanog istog dana, utvrđeno je da su sastanku prisustvovale A. A., v. d. direktor …, školski psiholog i odeljenska starešina …. Tema razgovora je bila narušena komunikacija između majke i odeljenske starešine koja datira od 14. novembra 2023. godine kada je održano predavanje MUP-a u odeljenju. Po izjavi majke, iako je bila prethodno obaveštena o predavanju, odeljenska starešina je 13. novembra 2023. godine poslala podsetnik odeljenju, ali ne i A. A. Što je odeljenska starešina i potvrdila. Navedeno je da majka zbog ovoga nije mogla da pripremi B. za taj čas, što je dovelo do njegove uznemirenosti, zbog čega je napustio čas i povredio sebe i ličnog pratioca. Razredna starešina je potvrdila da kasnije tog dana nije komunicirala sa majkom o njegovom stanju iz privatnih razloga i dogovoreno je da se ubuduće sva komunikacija između roditelja i odeljenske starešine odvija u prisustvu treće osobe, a da se u svu pismenu komunikaciju uključi i v. d. direktora …. Ostatak sastanka je protekao u planiranju predstojećeg sastanka Tima za dodatnu podršku koji je okvirno zakazan za 29. februar 2024. godine. Navedeno je da je majka govorila o primerima dobre prakse, ali i propustima u radu nastavnika sa B.B. i dogovoreno je da se na tom sastanku revidiraju individualni obrazovni planovi, pedagoški profil, primeri dobre prakse, i da se sačini plan pojačanog vaspitnog rada sa učenikom B.B.
Uvidom u Zapisnik sa sastanka Tima za dodatnu podršku učeniku B. B. od 29. februara 2024. godinu, utvrđeno je da je Dnevni red bio: 1. Pojedinačni izveštaji nastavnika o sprovođenju IOP-a sa akcentom na pozitivnu praksu i eventualne poteškoće u radu; 2. Predlozi za unapređivanje i eventualnu reviziju IOP-a i 3. Obaveštavanje i razmena informacija sa majkom Natalijom Mihić o potencijalnim „okidačima“ agresivnog ponašanja radi izrade plana pojačanog vaspitnog rada i plana zaštite. Sastanku su prisustvovali predmetni nastavnici, majka A. A., direktor …, odeljenska starešina …, … pedagoškinja. U zapisniku je pojedinačno navedeno šta je svaki od predmetnih nastavnika istakao kao dobru praksu i izazov u radu sa učenikom B. B. i komentari, saveti i predlozi majke povodom rada sa učenikom B. B. Takođe, zapisnik sadrži i deo u kojem majka A. A. upoznaje tim sa najčešćim okidačima i uzrocima agresivnog ponašanja učenika B; deo gde je odgovorila na pitanje povodom plana pojačanog vaspitnog rada i medikamenata koje uzima B. B. u situaciji kada se uznemiri.
U Zapisniku sa sastanka Tima za dodatnu podršku učeniku B. B. od 29. februara 2024. godinu navedeno je da je nastavnik fizike naveo da je B. saradljiv, da interaguje na časovima, da je fizika apstraktan predmet i da samim tim zahteva takav način razmišljanja, te da je gradivo sedmog i osmog razreda takvo da zahteva kontinuirani rad i povezivanje znanja od početka do kraja školske godine. Istakao je da je važno da tokom časa ima određeno vreme neposrednog rada sa B.B. na materijalu, te da mu je od velikog značaja prisustvo asistenta na časovima radi usmeravanja B.B. pažnje.
U Zapisniku sa sastanka Tima za dodatnu podršku učeniku B. B. od 29. februara 2024. godinu navedeno je da je nastavnica fizičkog i zdravstvenog vaspitanja istakla da B. uživa na časovima, da je samostalan u pripremanju za čas, da se vrlo brzo presvuče i bude jedan od prvih učenika spremnih za čas, da kao i da svi drugi učenici, manje voli vežbe oblikovanja i potrebno ga je podsećati i više pratiti da li vežbu do kraja radi pravilno, da je vrlo raspoložen da prenosi rekvizite, redovno učestvuje u štafetnim igrama, dok je za grupne sportove – fudbal, odbojku potrebna veća stimulacija i podsticaj.
Uvidom u Viber prepisku između direktora … i A. A. povodom ekskurzije, utvrđeno je da je 9. aprila 2024. godine direktor obavestio A. A. da priprema dopis da se obrati Gradskom centru za socijalni rad u … sa zahtevom za novčanu pomoć za A. A. A. A. je 9. aprila odgovorila: „Dobar dan. Ja sam juče postavila na grupu. Ovako sam dobila odgovor: opština: molba, kopija mišljenja interresorne komisije i kopija ugovora o putovanju sa izabranom agencijom i obrazloženje da je škola već dala jedan gratis. Za Csr ne postoji templejt iz razloga što je svaka porodica drugačija i sa drugačijim problemom. Pomoć se ne vezuje za putovanje. Da to jeste ta jednokratna, tekst je običan Word dokument sa stanjem u porodici i sredinskim faktorima. Možemo sačekati, ja ću ove nedelje ići u centra drugim povodom pa ću ih pitati i videti da li mogu ja da podnesem, a vi do tada pišite opštini da ne izgubimo vreme.“ Dalje je 15. aprila 2024. godine direktor škole pisao A. A. da se obratio opštini ali da nije od njih dobio odgovor i da je u komunikaciji sa Gradskim sekretarijatom za obrazovanje. Istog dana je zatražio od A. A. informaciju da li je bila u centru za socijalni rad i da li će ona podnositi zahtev centru ili direktor.
Uvidom u elektronski dopis direktora škole predsedniku opštine 12. aprila 2024. godine sa zahtevom za informacije da li grad ili opština može finansijski da pomogne roditelja koji dete šalje na ekskurziju sa ličnim pratiocem.
Uvidom u prepisku A. A. i direktora škole, utvrđeno je da je 16. aprila 2024. godine A. A. napisala: „Obaveštavam Vas da neću doći sutra na sastanak i da B. neće ići na ekskurziju.“ 17. aprila 2024. godine direktor je odgovorio: „Što se tiče ekskurzije, nadam se da do promene u odluci nije došlo iz finansijskih razloga. B.B. je odobren gratis od strane agencije, a kao što sam Vas već upoznao, obratio sam se opštini Stari grad za refundaciju u iznosu od 50% (u međuvremenu sam dobio odgovor da je moja molba prosleđena Odeljenju za budžet i finansije), a u planu je svakako bilo da se obratim i gradu … za refundaciju u iznosu od 25% (poslao sam Vam formular koji je trebalo popuniti). Niste mi ništa javili za molbu Centru za socijalni rad, ali i dalje se stavljam na raspolaganje za obraćanju Centru za jednokratnu pomoć bez obzira na odluku da B.B. ne ide na ekskurziju.“ A. A. je odgovorila 18. aprila 2024. godine: „Ja nemam ništa drugo da Vam kažem na ovo što ste napisali, osim da mi je neizmerno milo da je samo jedno dete u školi … siromašno, pa makar to bio i moj sin.“
Uvidom u priložene elektronske prepiske razredne starešine … i A. A., utvrđeno je da je … septembra 2023. godine obavestila A. A. o terminima održavanja časa odeljenskog starešine, zatim o temama koje će biti na roditeljskom kao i o mogućnosti da svoju saglasnost dostavi kasnije, kao i da je majčinu mail adresu dala predmetnim nastavnicima (hemije i informatike) da je kontaktiraju povodom materijala i informacija u vezi sa njihovim predmetima.
Uvidom u priložene elektronske prepiske razredne starešine … i A. A., utvrđeno je da je … novembra 2023. godine obavestila A. A.: „Na roditeljskom sastanku će biti govora o uspehu i vladanju na tromesečju. Zatim podela informacije da se 16. 11. u školi organizuje radionica za roditelje i decu na temu bezbednosti na internetu (svečana sala u 18 časova). Predavač je psiholog ... Drugo, 14. 11. u terminu čos-a imaćemo goste iz MUP-a koji je podržao radionicu o nasilju (u kabinetu za informatiku). Treće, 8. 11. do 12. 11. imaćemo kratak predah u vidu raspusta.“ Dalje je obavestila o način odlaska na sistematski pregled o kojem je roditeljima preko škole poslat poziv i da se za sutrašnji dan planira izmena u rasporedu časova, kao i kakva izmena.
Uvidom u Zapisnik sa sastanka i konferencije slučaje održanog 2. aprila 2024. godine u Institutu za mentalno zdravlje Klinika za decu i omladinu Odeljenje za specijalističko-konsultativne preglede, utvrđeno je da su na sastanku bili predstavnici Instituta za mentalno zdravlje, predstavnici OŠ …, dok se predstavnici GCSR u … i A. A. obavestili da su sprečeni da dođu na konferenciju. Zaključci sa sastanka su da dečak nastavlja intenzivno praćenje u okviru Odeljenja za spec. konsultativne preglede dece, da će škola zajedno sa majkom otpočeti proceduru da dečak pohađa nastavu po IOP2 u skladu sa zakonom i mogućnostima škole, da će Institut za mentalno zdravlje pozvati nadležni Centar za socijalni rad radi ponovne konferencije slučaja i da se nastavlja saradnja između svih sistema.
Uvidom u Plan unapređenja saradnje nastavnika škole sa majkom učenika B. B. … broj … od 11. aprila 2024. godine, utvrđeno je da je škola donela plan kojim su definisane aktivnosti i način njihovog ostvarivanja, nosioci aktivnosti, dinamika ostvarivanja i način praćenja ostvarivanja planirane aktivnosti. Među planiranim aktivnostima su predviđeni zajednički sastanci nastavnog osoblja, Tima za dodatnu podršku sa majkom učenika, zatim redovni nedeljni sastanci nastavnika fizike i majke sa ciljem pripreme i planiranja aktivnosti i sadržaja u narednoj nedelji i evaluaciji protekle nedelje, razmena informacija o dinamici i planiranim aktivnostima u odeljenju, mesečni sastanak nastavnika, odeljenske starešine, direktora i stručnih saradnika sa majkom, sastanak Tima za dodatnu podršku, ostvarivanje pedagoško-instruktivnog rada radi stručne pomoći nastavniku, razmena primera dobre prakse i međusobne posete časovima radi horizontalnog učenja i razmene primera dobre prakse.

MOTIVI I RAZLOZI ZA DONOŠENjE MIŠLjENjA
- Poverenik za zaštitu ravnopravnosti, prilikom odlučivanja u ovom predmetu, imao je u vidu navode iz pritužbe i izjašnjenja, priloge, kao i antidiskriminacione i druge domaće i međunarodne propise.

Pravni okvir

Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je samostalan, nezavisan i specijalizovan državni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije sa zadatkom da radi na suzbijanju svih oblika i vidova diskriminacije i ostvarivanju ravnopravnosti u društvenim odnosima. Nadležnost Poverenika za zaštitu ravnopravnosti široko je određena, u skladu sa međunarodnim standardima, kako bi se omogućilo da delotvorno i efikasno ostvaruje svoju ulogu. Jedna od osnovnih nadležnosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritužbe zbog diskriminacije, daje mišljenja i preporuke u konkretnim slučajevima diskriminacije i izriče zakonom utvrđene mere.[2]
Ustav Republike Srbije[3] zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naročito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, društvenog porekla, rođenja, veroispovesti, političkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti, psihičkog ili fizičkog invaliditeta.[4]
Ustavna zabrana diskriminacije bliže je razrađena Zakonom o zabrani diskriminacije[5], kojim je diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i članove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven način, a koja se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu i članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima. Zakon u članu 22. propisuje da svako dete, odnosno maloletnik ima jednaka prava i zaštitu u porodici, društvu i državi, bez obzira na njegova ili lična svojstva roditelja, staratelja i članova porodice. Zabranjeno je diskriminisati dete, odnosno maloletnika prema zdravstvenom stanju, invaliditetu, seksualnoj orijentaciji, rodnom identitetu, polnim karakteristikama, etničkom poreklu, nacionalnoj pripadnosti^*, bračnom, odnosno vanbračnom rođenju, javno pozivanje na davanje prednosti deci jednog pola u odnosu na decu drugog pola, kao i pravljenje razlike prema zdravstvenom stanju, imovnom stanju, profesiji i drugim obeležjima društvenog položaja, aktivnostima, izraženom mišljenju ili uverenju detetovih roditelja, odnosno staratelja i članova porodice. Članom 26. ovog zakona je propisano da diskriminacija osoba sa invaliditetom postoji ako se postupa protivno načelu poštovanja jednakih prava i sloboda osoba sa invaliditetom u političkom, ekonomskom, kulturnom i drugom aspektu javnog, profesionalnog, privatnog i porodičnog života, dok je članom 27. propisano da je zabranjena diskriminacija s obzirom na zdravstveno stanje, odnosno da je zabranjena je diskriminacija lica ili grupe lica s obzirom na njihovo zdravstveno stanje, kao i članova njihovih porodica. Diskriminacija iz stava 1. ovog člana postoji naročito ako se licu ili grupi lica zbog njihovih ličnih svojstava neopravdano odbije pružanje zdravstvenih usluga, postave posebni uslovi za pružanje zdravstvenih usluga koji nisu opravdani medicinskim razlozima, odbije postavljanje dijagnoze i uskrate informacije o trenutnom zdravstvenom stanju, preduzetim ili nameravanim merama lečenja ili rehabilitacije, kao i uznemiravanje, vređanje i omalovažavanje u toku boravka u zdravstvenoj ustanovi.
Odredbama člana 110. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja[6] u ustanovi obrazovanja su zabranjene diskriminacija i diskriminatorsko postupanje, kojim se na neposredan ili posredan, otvoren ili prikriven način, neopravdano pravi razlika ili nejednako postupa, odnosno vrši propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lice ili grupe lica, kao i na članove njihovih porodica ili njima bliska lica na otvoren ili prikriven način, a koji se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, statusu migranta, odnosno raseljenog lica, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, socijalnom i kulturnom poreklu, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, smetnji u razvoju i invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu, članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima, kao i po drugim osnovima utvrđenim zakonom kojim se propisuje zabrana diskriminacije. Stavom 3. ovog člana propisano je da je ustanova dužna da preduzme sve mere propisane ovim zakonom kada se posumnja ili utvrdi diskriminatorno ponašanje u ustanovi.
Odredbama člana 76. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja propisano je da detetu i učeniku i odraslom kome je usled socijalne uskraćenosti, smetnji u razvoju, invaliditeta, teškoća u učenju, rizika od ranog napuštanja školovanja i drugih razloga potrebna dodatna podrška u obrazovanju i vaspitanju, ustanova obezbeđuje otklanjanje fizičkih i komunikacijskih prepreka, prilagođavanje načina ostvarivanja školskog programa i izradu, donošenje i ostvarivanje individualnog obrazovnog plana. Individualni obrazovni plan (IOP) je poseban akt, koji ima za cilj optimalni razvoj deteta i učenika i ostvarivanje ishoda obrazovanja i vaspitanja, u skladu sa propisanim ciljevima i principima, odnosno zadovoljavanja obrazovno-vaspitnih potreba deteta i učenika. IOP izrađuje tim za dodatnu podršku detetu, odnosno učeniku u saradnji sa roditeljem, odnosno drugim zakonskim zastupnikom, na osnovu prethodno ostvarenih, evidentiranih i vrednovanih mera individualizacije i izrađenog pedagoškog profila deteta, učenika i odraslog, a ostvaruje se nakon saglasnosti roditelja, odnosno drugog zakonskog zastupnika.

Analiza navoda iz pritužbe i izjašnjenja sa aspekta antidiskriminacionih propisa

Imajući u vidu predmet ove pritužbe, zadatak Poverenika za zaštitu ravnopravnosti u konkretnom slučaju je da utvrdi da li je OŠ … u … stavila u neopravdano nepovoljniji položaj učenika B. B. na osnovu ličnog svojstva smetnje u razvoju.
Među stranama je nesporno da učenik B. B. pohađa sedmi razred OŠ … u …, da ima autizam i da nastavu prati po individualno obrazovnom planu. Podnositeljka pritužbe je navela niz situacija koje smatra diskriminatornim, kao što su: da učenik B. B. „trpi više vrsta diskriminacije“, da je „većinu časova samo statirao, izopšten od bilo kakvog učestvovanja u radu“, da od početka petog razreda ne dobija odgovarajući ili ne dobija bilo kakav materijal za savladavanje gradiva, da „trpi sveobuhvatni abelizam“, da je diskriminisan snižavanjem kriterijuma, da je stvorena atmosfera neprihvatanja i odbačenosti. Dalje je u pritužbi ukazano i na nekoliko konkretnih događaja za koje smatra da predstavljaju diskriminaciju B. B. na osnovu ličnog svojstva smetnje u razvoju. Poverenik je posebno razmatrao konkretne situacije na koje je podnositeljka pritužbe ukazala, ali i sve ostale navode iz pritužbe i izjašnjenja u celom kontekstu konkretnog slučaja.
Povodom navoda pritužbe da se škola nije obratila centru za socijalni rad sa zahtevom za jednokratnu novčanu pomoć i time onemogućila da B. B. ide na ekskurziji, Poverenik je razmatrao navode iz izjašnjenja koji se odnose na ovu situaciju. Direktor je uz izjašnjenje dostavio dokaze o prepisci sa podnositeljkom pritužbe povodom obezbeđivanja uslova da B. B. sa pratiocem ode na ekskurziju iz kojih se može zaključiti da se direktor lično angažovao povodom prevazilaženja finansijskih poteškoća koje bi onemogućile učenika B. B. da sa pratiocem ide na ekskurziju. U prilogu je dostavljen dokaz da je direktor obavestio podnositeljku pritužbe da je za učenika B. B. u dogovoru sa turističkom agencijom obezbeđeno jedno gratis mesto (za pratioca) na ekskurziji. Dalje se iz dokaza vidi da je direktor za B. B. obezbedio 50% refundiranja troškova ekskurzije od opštine Stari grad i da je bio u prepisci sa Gradom … za refundiranje još 25% troškova, za koje je A. A. trebala da popuni formular koji joj je poslao. Povodom obezbeđivanja jednokratne novčane pomoći od centra za socijalni rad, u prilogu izjašnjenja na navode pritužbe dostavljena je Viber prepiska direktora škole i podnositeljke pritužbe. Iz navedenog je nesporno da je 9. aprila 2024. godine A. A. obavestila direktora da se zahtevom obrati opštini, a da će ona u toku nedelje ići u centar za socijalni rad da pita da li može ona njima da se obrati. Zatim je porukom od 15. aprila 2024. godine direktor pitao A. A.: „…, jeste li sigurni da je opština adresa? (…) Jeste li bili u centru? Hoćete li se njima obratiti vi ili ja?“ na šta je dobio odgovor „Da opština je adresa.“ Uvidom u navedene dokaze, nesporno je da se direktor lično angažovao da obezbedi odlazak učenika B. B. na ekskurziju. Nesporno je i da se nije obratio centru za socijalni rad radi jednokratne novčane pomoći i da ga je A. A. obavestila da sačeka sa obraćanjem centru dok se ona ne raspita. Obezbeđivanje sredstava za finansiranje troškova rekreativne nastave, ekskurzije, kulturnih, sportskih i drugih aktivnosti koje organizuje ustanova su preporučene mere dodatne podrške na osnovu procene interresorne komisije. Podnošenje zahteva za jednokratnu novčanu pomoć centru za socijalni rad je svakako pravo korisnika pomoći i u konkretnom slučaju je izostao konačan dogovor između majke učenika i direktora škole oko načina realizacije ove mere podrške. S obzirom na sve navedeno, može se zaključiti da je škola preduzela aktivnosti povodom obezbeđivanja sredstava za odlazak na ekskurziju učenika B. B. Takođe iz dokaza proizlazi da je podnositeljka pritužbe obavestila direktora da B. B. neće ići na ekskurziju. U vezi sa tim, Poverenik smatra da OŠ … u … ovim povodom nije stavila učenika B. B. u nepovoljniji položaj u odnosu na druge učenike na osnovu njegovog ličnog svojstva.
Poverenik je posebno analizirao navode pritužbe da ne postoji razmena informacija, odnosno da majka učenika B. B. nije obaveštavana o promenama u rasporedu časova i o aktivnostima u školi. Povodom navoda da razredna starešina ni jedan sadržaj održanog časa odeljenskog starešine (ČOS) nije postavila na „gugl“ učionicu ili učenika B. B. na bilo koji način obaveštavala o događajima ili temama koje su obrađene na čos-u i time ga držala neobaveštenog, u izjašnjenju je navedeno da su aktivnosti na ovim časovima obuhvataju aktuelna dešavanja u toku nastavnog dana ili nedelje, odnosno situacije koje su predmet diskusije prisutnih i da je za većinu aktivnosti potrebno neposredno prisustvo. Dalje je navedeno da svi učenici iz odeljenja koriste zajedničku Viber grupu na kojoj se razmenjuju informacije o izmenama u rasporedu časova i aktivnostima, prenošenju obaveštenja nastavnika, razmena fotografija i sl. Razredna starešina je upoznala majku učenika B. B. o postojanju ove grupe, ali je majka izjavila da B.B. ne čita poruke i još uvek uči da ih piše, zbog čega je dogovoreno da se obaveštenja prosleđuju majci, ponekad i elektronskim putem. U izjašnjenju je navedeno da je majka na dnevnom nivou obaveštavana o rasporedu časova i eventualnim izmenama o čemu su u prilogu dostavljene i kopije elektronske prepiske razredne starešine i podnositeljke pritužbe.
U pritužbi je ukazano da je usled smetnji koje B. B. ima, jako važna rutina u njegovoj svakodnevnici, kao i da promena rutine može da odvede do uznemirenosti. S tim u vezi, u pritužbi je ukazano kako je 6. juna 2023. godine B. B. „zaboravljen“ ispred kabineta nemačkog jezika, usled nemarnosti zaposlenih, što je izazvalo njegovu uznemirenost i napad, dok su roditelji druge dece bili pozvani telefonom. U izjašnjenju je navedeno da je u periodu posle tragičnih događaja od 3. maja 2023. godine, nastava do kraja godine bila organizovana samo za učenike koji su to želeli i da je u odeljenju koji pohađa B. B. bilo samo troje učenika, računajući i B. B. Tog dana (6. juna 2023. godine) je odeljenska starešina obaveštena da druga dva učenika žele da idu kući o čemu su obavešteni njihovi roditelji a B. B. se nalazio sa ličnim pratiocem ispred kabineta nemačkog jezika. Razrednu starešinu je lični pratilac obavestio da nastavnica nemačkog nije došla na čas, nakon čega je majka B. B. obaveštena da će on i pratilac krenuti kući i da druga dva učenika neće dolaziti u školu od sutra. U izjašnjenju direktora škole se poriče da je u pitanju bilo kakvo zanemarivanje ili zaboravljanje, već da je reč o neočekivanom sticaju okolnosti na koje je odeljenska starešina reagovala čim je saznala za njih.
U prilogu izjašnjenja su dostavljene kopije elektronskih dopisa iz kojih se nesporno vidi da je razredna starešina obaveštavala podnositeljku pritužbe o izmenama u rasporedu časova i o aktivnostima koje se planiraju za naredni period. Tako, na primer u elektronskom dopisu od 6. novembra 2023. godine razredna starešina obaveštava A. A. o temama koje će biti na roditeljskom sastanku, o planiranim radionicama za tu nedelju, o mini raspustu i sistematskom pregledu. Dostavljene su i kopije elektronskih dopisa iz septembra i oktobra 2023. godine. Planom unapređenja saradnje nastavnik škole sa majkom učenika B. B. predviđeni su jednom nedeljno sastanci nastavnika fizike i majke s ciljem pripreme za planirane aktivnosti i sadržaje u narednoj nedelji i evaluacija protekle nedelje, dok je kontinuirano planirana razmena informacija o dinamici i planiranim aktivnostima u odeljenju između majke i odeljenske starešine, odnosno majke i direktora o razmeni informacija o realizaciji nastave i eventualnim problemima u nastavnom procesu i radu sa učenikom.
Poverenik je posebno analizirao službenu belešku od 23. februara 2024. godine, koja je dostavljena uz pritužbu kao dokaz da odeljenska starešina nije obavestila učenika o promeni dnevnog rasporeda u školi. U priloženoj službenoj belešci je navedeno da je odeljenska starešina potvrdila da je 13. novembra 2023. godine poslala podsetnik odeljenju ali ne i A. A. što je onemogućilo da majka pripremi B. B. za taj čas, što je potom dovelo do toga da se B. B. uznemirio, napustio čas i povredio i sebe i ličnog pratioca. Uz izjašnjenje je dostavljena kopija elektronskog dopisa od 6. novembra 2023. godine kojim je razredna starešina obavestila majku B. B. o aktivnostima planiranim za sledeću nedelju, pa i o radionici koja će se održati 14. novembra 2023. godine. Iako razredna starešina nije osporila da je 13. novembra 2023. godine „poslala podsetnik odeljenju“ ali ne i A. A., Poverenik je stava da konkretna situacija ne predstavlja povredu Zakona o zabrani diskriminacije. Naime, sagledavajući ceo kontekst slučaja odnosno svih aktivnosti i mera koje obrazovna ustanova preduzima kako bi se učeniku B. B. omogućilo obrazovanje koje uvažava njegove obrazovne i vaspitne potrebe i pruža dodatnu podršku, okolnost da je razredna starešina različito postupila prema deci (podsetila ih dan ranije za radionicu) u odnosu na odraslu osobu (majku dečaka je obavestila nekoliko dana ranije i nije je podsetila dan pred radionice) ne predstavlja različito postupanje zasnovano na ličnom svojstvu učenika B. B.
Povodom navoda da učenik B. B. nije pozvan da učestvuje u aktivnostima koje je organizovao Crveni krst, a u kojem su učestvovali drugi učenici, u izjašnjenju je navedeno da se za učenike sedmog razreda, u organizaciji Crvenog krsta, organizuju obuke za pružanje prve pomoći i takmičenja, koja je ograničena na određen broj učenika iz svakog odeljenja i činjenica da B. B. u konkretnom slučaju nije bio odabran, ne znači da u nekoj narednoj prilici neće biti. Imajući u vidu da pored B. B. ni određeni broj drugih učenika koji nemaju smetnje u razvoju nisu upućeni na obuku, navedeno postupanje se ne može dovesti u uzročno-posledičnu vezu sa bilo kojim ličnim svojstvom učenika B. B.
Povodom navoda da je škola 25. aprila 2024. godine organizovala radionicu radi izrade novog školskog plana sa temom „Kako zamišljamo našu školu u budućnosti?“ na kojoj nisu učestvovali učenici koji se obrazuju uz dodatnu podršku i njihovi roditelj, direktor je u izjašnjenju porekao ove navode ukazujući da su na radionici prisustvovali predstavnici Saveta roditelja, Učeničkog parlamenta i nastavnici, kao i da se u Savetu roditelja škole nalaze i dva predstavnika roditelja čija deca pohađaju nastavu po IOP-u.
Povodom navoda pritužbe da B. B. od petog razreda ne dobija odgovarajući ili nikakav materijal za savladavanje gradiva u skladu sa individualno obrazovnim planom, uz pritužbu nisu dostavljeni dokazi koji bi potvrdili ove navode. Nesporno je da učenik B. B. prati nastavu po IOP1 za sve predmete izuzev Srpskog jezika i književnosti koji od školske 2023/2024. godine prati po IOP2. U izjašnjenju na navode pritužbe je ukazano da je majka dala saglasnost na IOP, kao i da nastavnici ulažu maksimalne napore kako bi prilagodili materijale njegovim potrebama, u skladu sa stručnim i pedagoškim standardima. Uvidom u priloge dostavljene uz izjašnjenje, a pre svega u mišljenje interresorne komisije od 28. septembra 2023. godine, kao i Zapisnik sa sastanka Stručnog tima za inkluzivno obrazovanje od 28. avgusta 2023. godine i Zapisnik sa sastanka Tima za dodatnu podršku učeniku B. B. od 29. februara 2024. godine, nesporno je da škola radi reviziju pedagoškog plana učenika i individualno obrazovnih planova, kao i da predmetni nastavnici neposredno sarađuju sa podnositeljkom pritužbe (majkom učenika) povodom prilagođavanje metoda rada i materijale njegovim potrebama.
Navodi pritužbe da je zbog „nepravilnosti u radu“ škole nekoliko ličnih pratilaca dalo otkaz, osporeni su dopisom Humanitarne organizacije za pomoć osobama sa smetnjama u razvoju „Dečje srce“ od 19. juna 2024. godine, koji je dostavljen uz izjašnjenje. U dopisu je navedeno da je saradnja udruženja i škole zadovoljila sve standarde neophodne za nesmetanu realizaciju usluge lični pratilac.
Na navodi iz pritužbe da je B. B. na časovima fizičkog uglavnom sam, da mu nije omogućeno da učestvuje u igrama niti se neko od nastavnika potrudio da pomogne oko prevazilaženja eventualnih motoričkih barijera ili neshvatnja koncepta igre, u izjašnjenju je ukazano da učenik B. B. učestvuje na časovima u skladu sa personalizovnim planom učenja, sa kojim se majka saglasila. Takođe, ukazano je da škola svake godine revidira pedagoški profil učenika, kao i evaluacija personalizovanih planova za svaki predmet koje se vrše na kraju polugodišta i školske godine. Na sastanku Tima za dodatnu podršku učeniku B. B. od 29. februara 2024. godine navedeno je da je nastavnica fizičkog i zdravstvenog vaspitanja istakla da B. uživa na časovima, da je samostalan u pripremanju za čas, da se vrlo brzo presvuče i bude jedan od prvih učenika spremnih za čas, da kao i da svi drugi učenici, manje voli vežbe oblikovanja i potrebno ga je podsećati i više pratiti da li vežbu do kraja radi pravilno, da je vrlo raspoložen da prenosi rekvizite, redovno učestvuje u štafetnim igrama, dok je za grupne sportove – fudbal, odbojku potrebna veća stimulacija i podsticaj.
U vezi sa navodima iz pritužbe da je učenik B. B. „diskriminisan i izopšten od svega što se dešava u školi“, kao i da je zanemarivan, da je na „većini časova samo statirao, izopšten od bilo kakvog učestvovanja u nastavi“, kao i povodom navoda da je B. B. „diskriminisan namernim i neopravdanim snižavanjem kriterijuma u usvajanju i aplikovanju gradiva, zbog nesavesnog ispunjavanja radnih obaveza zaposlenih i nepoštovanja učenikovih ličnih svojstava“, podnositeljka pritužbe nije dostavila dokaze koji potkrepljuju ove navode. Uvidom u Zapisnik sa sastanka Tima za dodatnu podršku učeniku B. B. od 29. februara 2024. godine koji je dostavljen u prilogu izjašnjenja, nesporno je da je svaki predmetni nastavnik izneo primere dobre prakse u radu sa učenikom B. B. i izazove sa kojima se susreće, kao i da je majka učenika prisustvovala sastanku i iznosila konkretne primedbe i sugestije o radu sa učenikom B. B. Takođe, u prilogu izjašnjenja dostavljen je i Plan unapređenja saradnje nastavnika škole sa majkom učenika B. B. Iz svega navedenog, Poverenik zaključuje da škola preduzima mere i aktivnosti iz svoje nadležnosti kako bi pružila potrebnu dodatnu podršku učeniku B. B. kao i da pokazuje visok stepen otvorenosti da sarađuje sa majkom učenika u najboljem interesu deteta. Koristimo priliku da ukažemo da stručno-pedagoški nadzor u ustanovi obrazovanja vrši prosvetni savetnik u skladu sa zakonom kojim su uređene osnove sistema obrazovanja i vaspitanja i da u cilju kvalitetnijeg obavljanja obrazovno-vaspitnog rada, obezbeđivanja zaštite dece, učenika i zaposlenih od diskriminacije, nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja u ustanovi, uspešnijeg rukovođenja ustanovom ili iz drugih razloga, prosvetni savetnik pruža različite vrste stručne pomoći nastavniku, vaspitaču, stručnom saradniku i direktoru ustanove. U vezi sa tim, nije u nadležnosti Poverenika za zaštitu ravnopravnosti da ocenjuje stručno-pedagoški rad nastavnika i kvalitet izrađenog materijala u skladu sa individualno obrazovnim planovima učenika B. B.
Analizom dokaza, pre svega zapisnika sa sastanka Tima za dodatnu podršku, Tima za inkluzivno obrazovanje i Plana unapređenja saradnje nastavnika škole sa majkom i sagledavajući ceo kontekst slučaja, odnosno svih aktivnosti i mera koje obrazovna ustanova preduzima kako bi se pružila podrška učeniku, može se zaključiti da škola preduzima mere i aktivnosti i sarađuje sa majkom učenika u najboljem interesu deteta. Kako se u konkretnom slučaju radi o učeniku kojem je pored dodatne podrške koja se ostvaruje kroz IOP potrebno i dodatno angažovanje u cilju ostvarivanja potreba deteta za rutinom, Poverenik smatra da i ustanova i roditelj, samo zajednički mogu da iznađu najadekvatnije načine kako bi postigao navedeni zadatak i dodatno doprinelo stvaranju stimulativnog okruženja za razvoj punih potencijala učenika B.B, zbog čega je bitno ovu saradnju konstantno unapređivati. Po sprovedenom postupku, primenom pravila o prebacivanju tereta dokazivanja iz člana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, Poverenik je dao mišljenje da u postupku po pritužbi koju je podnela A. A. zbog diskriminacije njenog maloletnog sina na osnovu smetnji u razvoju, OŠ … u … nije povredila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.

MIŠLjENjE

U postupku po pritužbi koju je podnela A. A. zbog diskriminacije njenog maloletnog sina na osnovu smetnji u razvoju, OŠ … u … nije povredila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.

Protiv ovog mišljenja nije dopuštena žalba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlučuje o pravima i obavezama pravnih subjekata.

[1] „Službeni glasnik RS”, broj 22/09 i 52/2021

[2] član 33. Zakona o zabrani diskriminacije („Službeni glasnik RS“, br. 22/2009 i 52/2021)

[3] „Službeni glasnik RS”, broj 98/06 i 115/21

[4] član 21. Ustava Republike Srbije

[5] član 2.

[6] „Službeni glasnik RS“, br. 88/2017, 27/2018 – dr. zakon, 10/2019, 27/2018 – dr. zakon, 6/2020, 129/2021 i 92/2023

POVERENICA ZA ZAŠTITU RAVNOPRAVNOSTI
Brankica Janković

409-23 Pritužba protiv škole zbog diskriminacije na osnovu invaliditeta