br. 07-00-653/2023-02 datum: 18. 3. 2024.

MIŠLjENjE

Mišljenje je doneto u postupku povodom pritužbe A. A. iz B. protiv srednje škole B. B, zbog diskriminacije na osnovu rodnog identiteta. U pritužbi je navedeno da se podnosilac pritužbe obraćao školi B. B. radi promene dokumenata (diploma i svedočanstvo o završenoj srednjoj školi) zbog procesa prilagođavanja pola i da mu je objašnjeno da treba da oglasi dokumenta na rođeno ime nevažećim, nakon čega mu je škola izdala Uverenja o završenom prvom, drugom i trećem razredu od 24. maja 2022. godine i Uverenje o položenom završnom ispitu sa datumom 10. maj 2022. godine, gde se navodi da je originalna diploma oglašena nevažećom 15. marta 2022. godine. Dalje je navedeno da su nova dokumenta izdata na ime koje podnosilac pritužbe sada koristi, da imaju potpis direktora i pečat ustanove, ali da su ručno pisana, da u njima postoji neslaganje u datumima i „apsolutno se ne smatraju validnim“ što su mu, kako navodi, potvrdili Vlada Republike Slovenije i Likovni fakultet Ljubljana o čemu nisu dostavljeni dokazi. U izjašnjenju škole je navedeno da je škola preduzela sve radnje u skladu sa propisima, da je A. A. dostavio školi molbe za izdavanje duplikata diplome i duplikat svedočanstva koje je podneo zbog procesa prilagođavanja pola što je dokazao i Uverenjem izdatim od Ministarstva unutrašnjih poslova, Policijska Uprava za …, Uprava za upravne poslove. Dalje je navedeno da je škola izdala Uverenje o završnom ispitu, kao i Uverenja o prvom, drugom i trećem razredu u skladu sa članom 81. Zakona o srednjem obrazovanju kojim je propisano da se u nedostatku propisanog obrasca izdaju uverenja o činjenicama unetim u evidenciju (Matičnu knjigu) u skladu sa zakonom, kao i da nigde nije propisano da uverenje ne može biti pisano rukom i da su svi datumi uneti u uverenja tačni. U toku postupka je utvrđeno da je škola na molbe A. A. izdala dokumenta na ime koje podnosilac pritužbe koristi nakon pristupa procesu prilagođavanja pola, kao i da je Uverenje o položenom završnom ispitu izdato sa datumom 10. maj 2022. godine a da je navedeno da je A. A. zahtev podneo 24. maja 2022. godine iako je u delovodnoj knjizi zavedeno da je molbu podneo 10. maja 2022. godine. Navedeno neslaganje u datumima predstavlja eventualno tehničku grešku u uverenju za koju se može tražiti ispravka u skladu sa propisima koji regulišu upravni postupak, što nije u nadležnosti Poverenika za zaštitu ravnopravnosti. Takođe, utvrđeno je da je škola izdala uverenja u skladu sa odredbama člana 81. Zakona o srednjem obrazovanju i vaspitanju, s obzirom da su obrasci diploma čije duplikate je podnosilac pritužbe tražio, propisani podzakonskim aktom iz 2006. godine koji nije na snazi od 2019. godine. S obzirom na sve navedeno, a pre svega na osnovu činjenice da su uverenja izdata na ime koje podnosilac pritužbe koristi, Poverenik je mišljenja da u konkretnom slučaju podnosilac pritužbe nije stavljen u nepovoljniji položaj na osnovu rodnog identiteta ili nekog drugog ličnog svojstva, odnosno da škola B. B. nije povredila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.

1. TOK POSTUPKA
   • Povereniku za zaštitu ravnopravnosti pritužbom se obratio A. iz B, protiv srednje škole B. B. zbog diskriminacije na osnovu rodnog identiteta.
   • U pritužbi je, između ostalog, navedeno:

• da je u pitanju diskriminacija na osnovu rodnog identiteta usled izdavanja nevalidnih dokumenata od škole B. B;
• da se obraćao školi B. B. više puta radi promene dokumenata (diploma i svedočanstvo o završenoj srednjoj školi) zbog procesa prilagođavanja pola i da mu je objašnjeno da treba da ide u Službeni glasnik i proglasi dokumenta na rođeno ime nevažećim;
• da su mu izmenjena dokumenta potrebna kako bi nastavio školovanje;
• da je 31. maja 2022. godine otišao u Službeni glasnik ako bi „poništio“ prethodna svedočanstva i diplomu, gde je dobio potvrde o prijemu oglasa za oglašavanje isprava nevažećim. Da u jednoj potvrdi postoji greška u datumu izdavanja iako je obe potvrde dobio istog dana kada je i dao oglas (31. maj 2022. godine).
• da je srednju školu završio školske 2011/2012. godine i da je zaposlenoj u školi bilo potrebno određeno vreme da pronađe matične knjige iz tog perioda;
• da mu je škola izdala Uverenja o završenom prvom, drugom i trećem razredu od 24. maja 2022. godine i Uverenje o položenom završnom ispitu sa datumom 10. maj 2022. godine, gde se navodi da je originalna diploma oglašena nevažećom 15. marta 2022. godine;
• da su dokumenta ručno ispisana, izdata i naplaćena bez ikakvog obrasca, kao i da je ukazao zaposlenima u školi da su dokumenta rukom pisana i da su neispravna. Da mu je odgovoreno da su to jedina dokumenta koja mogu da mu se izdaju i da su u potpunosti važeća;
• da u navedenim dokumentima postoji neslaganje u datumima, nova dokumenta izdata na novo ime imaju sve pečate i potpis direktora škole, ručno su pisana i apsolutno se ne smatraju validnim za korišćenje u bilo koje svrhe kao što su Nacionalna služba za zapošljavanje, PIO fond, kao dokaz o završenom srednjom obrazovanju prilikom zapošljavanja i potpisivanja ugovora i daljeg obrazovanja.
• da mu je nevalidnost ovih dokumenata bila potvrđena i u odgovoru od Vlade Republike Slovenije kada je konkurisao na drugi krug upisa na fakultet u Ljubljanu na njihovom sajtu, gde su mu u odgovoru rekli da njegova dokumenta nisu važeća i ne postoje, kao i da se nikada nisu susreli sa sličnim dokumentima. Odgovor nije u prilici da priloži jer njegova dozvola pristupa stranci više ne važi, kao i da je isti odgovor dobio usmeno od Likovnog fakulteta u Ljubljani.
• da zbog proglašenja dokumentacije nevažećom i nevalidnosti novih dokumenata „ja više ne postojim kao učenik … škole …“;
• da do dana podnošenja pritužbe nije dobio validna dokumenta čime mu je onemogućen upis na bilo koji fakultet, prekvalifikaciju ili zaposlenje;
• da sve navedeno smatra diskriminacijom zbog svog rodnog identiteta i traži da mu škola izda validna dokumenta na njegove trenutne i validne lične podatke.
  • U prilogu pritužbe dostavljeni su sledeći prilozi: 1) potvrda o prijemu oglasa za oglašavanje isprave nevažećom JP Službeni glasnika od 15. marta 2022. godine; 2) potvrdu o prijemu oglasa JP Službeni glasnik od 31. maja 2022. godine; 3) kopija diplome o stečenom srednjem obrazovanju na ime …; 4) kopija svedočanstava o završenom prvom, drugom i trećem razredu škole B. B. na ime …; 5) kopija Uverenja o položenom završnom ispitu škole B. B. na ime A. A. i 6) kopija Uverenja o završenom prvom, drugom i trećem razredu škole B. B. na ime A. A.
  • Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je, u skladu sa članom 37. Zakona o zabrani diskriminacije, zatražio od škole B. B. da se izjasni na navode pritužbe.
  • U izjašnjenju direktora škole B. B. od 5. marta 2024. godine navedeno je:
• da je škola u konkretnom slučaju preduzela sve radnje u skladu sa procedurom koju nalaže Zakon o javnim ispravama, Zakon o srednjem vaspitanju i obrazovanju, Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja i Statutom škole, pa iz tog razloga smatraju da je pritužba neosnovana i nezakonita;
• da je A. A. dostavio školi molbe za izdavanje duplikata diplome (zavodni broj škole 88-01/22) i duplikat svedočanstva (zavodni broj 103-01/22) koje je podneo zbog procesa prilagođavanja pola što je dokazao i Uverenjem izdatim od Ministarstva unutrašnjih poslova, Policijska Uprava za …, Uprava za upravne poslove;
• da je, u skladu sa procedurom, A. A. morao da u Službenom glasniku oglasi nevažećim svedočanstva i diplomu, što je i učinio i dostavio školi potvrde o tome;
• da je na osnovu svega navedenog, i na osnovu Matične knjige škole, službenica za učenička pitanja izdala Uverenje o završnom ispitu, kao i Uverenja o prvom, drugom i trećem razredu, poštujući zakonsku proceduru;
• da od strane stručne službe škole nije bilo diskriminacije na osnovu rodnog identitet kao i da su svi izdati dokumenti škole B. B, validni i u skladu sa važećim propisima i pravilnicima škole;
• da je članom 81. Zakona o srednjem obrazovanju propisano da se u nedostatku propisanog obrasca izdaju uverenja o činjenicama unetim u evidenciju (Matičnu knjigu) u skladu sa zakonom, kao i da ni u jednom propisu nije propisano da uverenje ne može biti pisano rukom, kao i da su svi datumi uneti u uverenja tačni.
  • U prilogu su dostavljeni izvodi iz delovodne knjige škole o zavedenim molbama A. A.

2. ČINjENIČNO STANjE
   • Uvidom u kopiju Diplome o stečenom srednjem obrazovanju izdatoj od B. B. broj 07-356 od 15. juna 2012. godine, utvrđeno je da je diploma izdata na ime …., na obrascu koji je obeležen brojem 01-…., a ispod kojeg je navedeno „Propisano Pravilnikom…u „Službenom glasniku RS“, br. 31/06 i 51/06. Izdavanje odobreno rešenjem Ministarstva prosvete i sporta broj 110-00-482/06-02 od 25. 04. 2006. god.“
   • U kopiji Svedočanstva izdatog od škole B. del. broj 07-… od …. 2010. godine, navedeno je da je …. pohađala školske 2009/2010. godine prvi put prvi razred ove škole. Svedočanstvo je izdato na obrascu koji je obeležen brojem 11-…, a ispod kojeg je navedeno „Propisano Pravilnikom…u „Službenom glasniku RS“, br. 31/06 i 51/06. Izdavanje odobreno rešenjem Ministarstva prosvete i sporta broj 110-00-482/06-02 od 25. 04. 2006. god.“
   • U kopiji Svedočanstva izdatog od B. del. broj 07-274 od 27. juna 2011. godine, navedeno je da je Milica A. A. pohađala školske 2010/2011. godine prvi put drugi razred ove škole. Svedočanstvo je izdato na obrascu koji je obeležen brojem 21-161483, a ispod kojeg je navedeno „Propisano Pravilnikom…u „Službenom glasniku RS“, br. 31/06 i 51/06. Izdavanje odobreno rešenjem Ministarstva prosvete i sporta broj 110-00-482/06-02 od 25. 04. 2006. god.“
   • U kopiji Svedočanstva izdatog od B. B. broj 07-…. od … 2012. godine, navedeno je da je …. pohađala školske 2011/2012. godine prvi put treći razred ove škole. Svedočanstvo je izdato na obrascu koji je obeležen brojem 21-…, a ispod kojeg je navedeno „Propisano Pravilnikom…u „Službenom glasniku RS“, br. 31/06 i 51/06. Izdavanje odobreno rešenjem Ministarstva prosvete i sporta broj 110-00-482/06-02 od 25. 04. 2006. god.“
   • Uvidom u kopiju Uverenja o položenom završnom ispitu del. brojem 07-…. od … 2022. godine, utvrđeno je da je B. izdala uverenje na osnovu člana 81. stav 2. Zakona o srednjem obrazovanju i vaspitanju i potvrde broj 08-… od … 2022. godine da je original diplome o položenom završnom ispitu oglašen nevažećim u „Službenom glasniku RS“ i zahteva A. A. od 24. maja 2022. godine. Uverenje je izdato na Obrascu UZI i podaci o učeniku, obrazovnom smeru, nazivu praktičnog rada i oceni su popunjeni rukom. U Uverenju je navedeno i da je originalna diploma položenom završnom ispitu izdata pod delovodnim brojem 07-… od …  2012. godine i rednim brojem … u Upisnici-Matičnoj knjizi škole. Uverenje ima potpis direktora i pečat ustanove.
   • Uvidom u kopiju Uverenja o završenom prvom razredu del. brojem 07-… od … godine, utvrđeno je da je B. B. izdala uverenje na osnovu člana 81. stav 2. Zakona o srednjem obrazovanju i vaspitanju i potvrde broj 08-… od … 2022. godine da je original svedočanstva prvog razreda oglašen nevažećim u „Službenom glasniku RS“ i zahteva A. A. od 24. maja 2022. godine. Uverenje je izdato na obrascu i podaci o učeniku, obrazovnom profilu, nazivu predmeta i ocenama su popunjeni rukom. U Uverenju je navedeno i da je originalno svedočanstvo izdato pod delovodnim brojem 07-… od … 2010. godine i rednim brojem … u Upisnici-Matičnoj knjizi škole. Uverenje ima potpis direktora i pečat ustanove.
   • Uvidom u kopiju Uverenja o završenom drugom razredu del. brojem 07-… od … godine, utvrđeno je da je B. B. izdala uverenje na osnovu člana 81. stav 2. Zakona o srednjem obrazovanju i vaspitanju i potvrde broj 08-… od … 2022. godine da je original svedočanstva drugog razreda oglašen nevažećim u „Službenom glasniku RS“ i zahteva A. A. od … 2022. godine. Uverenje je izdato na obrascu i podaci o učeniku, obrazovnom profilu, nazivu predmeta i ocenama su popunjeni rukom. U Uverenju je navedeno i da je originalno svedočanstvo izdato pod delovodnim brojem 07-… od …. 2011. godine i rednim brojem … u Upisnici-Matičnoj knjizi škole. Uverenje ima potpis direktora i pečat ustanove.
   • Uvidom u kopiju Uverenja o završenom trećem razredu del. brojem 07-… od …. godine, utvrđeno je da je B. B. izdala uverenje na osnovu člana 81. stav 2. Zakona o srednjem obrazovanju i vaspitanju i potvrde broj 08-…. od … 2022. godine da je original svedočanstva trećeg razreda oglašen nevažećim u „Službenom glasniku RS“ i zahteva A. A. od … 2022. godine. Uverenje je izdato na obrascu i podaci o učeniku, obrazovnom profilu, nazivu predmeta i ocenama su popunjeni rukom. U Uverenju je navedeno i da je originalno svedočanstvo izdato pod delovodnim brojem 07-… od … 2012. godine i rednim brojem … u Upisnici-Matičnoj knjizi škole. Uverenje ima potpis direktora i pečat ustanove.
   • U Potvrdi o prijemu oglasa za oglašavanje isprave nevažećom JP Službeni glasnik broj 08-… od … 2022. godine, navedeno je da će u Oglasnom delu „Službenog glasnika RS“, u rubrici „Nevažeće isprave/javne isprave srednjih škola“, pod oznakom 08-…., biće objavljen oglas sledeće sadržine: „…., …., diploma B.“.
   • U Potvrdi o prijemu oglasa za oglašavanje isprave nevažećom JP Službeni glasnik broj 08-…. od … 2022. godine, navedeno je da će u Oglasnom delu „Službenog glasnika RS“, u rubrici „Nevažeće isprave/javne isprave srednjih škola“, pod oznakom 08-…, biće objavljen oglas sledeće sadržine: „…., …, svedočanstvo/a 1., 2. i 3. razreda škole B.“
   • Uvidom u dostavljeni izvod iz delovodne knjige škole B, utvrđeno je da je molba za izdavanje duplikata diplome …. …. 2022. godine zaveden pod delovodnim brojem …, podbroj …. Molba za izdavanje duplikata svedočanstva za 1., 2. i 3. razred zavedena je … 2022. godine pod delovodnim brojem …, podbroj …
3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONOŠENjE MIŠLjENjA

• Poverenik za zaštitu ravnopravnosti, prilikom odlučivanja u ovom predmetu, imao je u vidu navode iz pritužbe i izjašnjenja, priloge, kao i antidiskriminacione i druge domaće i međunarodne propise.

Pravni okvir

• Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije^[1] kao samostalan državni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvrđenih zakonom. Odredbama člana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadležnost Poverenika za zaštitu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadležnosti je da postupa po pritužbama zbog diskriminacije, daje mišljenja i preporuke u konkretnim slučajevima i izriče mere u skladu sa članom 40. ovog zakona.
• Ustavna zabrana diskriminacije bliže je razrađena Zakonom o zabrani diskriminacije^[2], kojim je diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i članove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven način, a koja se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu i članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima.
• Zakonom o srednjem obrazovanju^[3] je propisano da škola izdaje javne isprave, na osnovu podataka unetih u evidenciju. Javne isprave, u smislu ovog zakona, su: đačka knjižica, ispisnica, uverenje, svedočanstvo i diploma, a za učenike u srednjoj školi sa domom učenička legitimacija, odnosno elektronska kartica (član 79). Istim članom je propisano da ministar nadležan za poslove obrazovanja propisuje obrazac javne isprave i odobrava njegovo izdavanje. Odredbama člana ovog zakona je propisano da škola izdaje duplikat javne isprave na propisanom obrascu, posle proglašenja originala javne isprave nevažećim u „Službenom glasniku Republike Srbije” na osnovu podataka iz evidencije koju vodi, kao i da u nedostatku propisanog obrasca, škola izdaje uverenje o činjenicama unetim u evidenciju, u skladu sa zakonom.
• Pravilnikom o javnim ispravama koje izdaje srednja škola[4] propisano je da škola izdaje učeniku svedočanstvo za svaki završeni razreda na Obrascu 2, kao i da se svedočanstvo izdaje na 100-gramskoj hartiji sa Malim grbom Republike Srbije u pozadini teksta, na svetložutoj podlozi, u obliku lista veličine 21 x 29,5 cm, a kada se štampa i izdaje dvojezično veličine 25 x 35 cm (član 3.). Dalje je odredbama člana 7. ovog Pravilnika propisano da se učeniku koji je stekao srednje obrazovanje u trajanju od tri godine škola izdaje diplomu na Obrascu 9. i propisano je izgled diplome.

Analiza navoda iz pritužbe i izjašnjenja sa aspekta antidiskriminacionih propisa

• Imajući u vidu predmet ove pritužbe, zadatak Poverenika za zaštitu ravnopravnosti u konkretnom slučaju je da utvrdi da li je škola B. stavila u nepovoljniji položaj A. A. na osnovu rodnog identiteta prilikom izdavanja duplikata isprava o završenom srednjem obrazovanju. Poverenik nije analizirao da li su izdati duplikati dokumenata validni u smislu tačnosti navedenih činjenica koje u skladu sa zakonom o srednjem obrazovanju vodi škola, kao i u pogledu mogućnosti njihovog korišćenja u inostranstvu.
• Uvidom u navode pritužbe, izjašnjenja i dostavljene priloge nesporno je da se A. A. obratio školi sa zahtevom da mu se izdaju dokumenta o završenom srednjem obrazovanju na ime koje koristi nakon pristupanja procesu prilagođavanja pola. Uvidom u izvod iz delovodne knjige škole koji je dostavljen uz izjašnjenje škole, utvrđeno je da su molbe podnosioca pritužbe zavedene … 2022. godine (molba za izdavanje duplikata diplome) i … 2022. godine (molba za izdavanje duplikata svedočanstva za 1., 2. i 3. razred).
• Dalje je uvidom u priloge dostavljene uz pritužbu utvrđeno da je škola izdala podnosiocu pritužbe Uverenje o položenom završnom ispitu pod delovodnim brojem 07-… od …. 2022. godine, na osnovu potvrde od … 2022. godine da je original diplome oglašen nevažećim i zahteva podnosioca pritužbe od … 2022. godine. Dalje je utvrđeno da je obrazac uverenja popunjen rukom i da glasi na ime podnosioca pritužbe. Takođe je utvrđeno i da je škola izdala tri uverenja o završenom prvom, drugom i trećem razredu pod delovodnim brojem 07-… sa datumom … 2022. godine. Sva tri uverenja su izdata na osnovu potvrde od …. 2022. godine da je original svedočanstva oglašen nevažećim i na osnovu zahteva podnosioca pritužbe od … 2022. godine. Takođe, obrasci uverenja su popunjeni rukom i izdati na ime podnosioca pritužbe.
• Odredbama člana 81. Zakona o srednjem obrazovanju i vaspitanju propisano je da škola izdaje duplikat javne isprave na propisanom obrascu, posle proglašenja originala javne isprave nevažećim u „Službenom glasniku Republike Srbije” na osnovu podataka iz evidencije koju vodi, kao i da u nedostatku propisanog obrasca, škola izdaje uverenje o činjenicama unetim u evidenciju, u skladu sa zakonom. A. je srednju školu završio 2012. godine kada su obrasci isprava koje izdaje srednja škola bili propisani Pravilnikom o javnim ispravama koje izdaje srednja škola iz 2006. godine (kao što je navedeno na kopijama svedočanstva i diplome koje su dostavljene uz pritužbu). Ovaj Pravilnik je prestao da važi 2019. godine donošenjem novog pravilnika o istoj materiji i trenutno je na snazi Pravilnik o javnim ispravama koje izdaje srednja škola iz 2022. godine sa izmenama i dopunama iz 2023. godine. S obzirom na navedeno, opravdano je da škola ne koristi obrasce koji su bili na snazi i u upotrebi pre deset godina. Na primer, Pravilnikom iz 2006. godine, koji je bio na snazi kada je A. A. završio srednju, propisano je da učeniku koji je stekao srednje obrazovanje u trajanju od tri godine škola izdaje diplomu na Obrascu br. 8, u obliku lista veličine 21×29,5 cm, na 120-gramskoj hartiji, na svetloplavoj podlozi, dok se po važećem Pravilniku izdaje diploma na Obrascu 9. u obliku lista veličine 21×29,5 cm, na 120-gramskoj hartiji sa Malim grbom Republike Srbije u pozadini teksta, na svetloplavoj podlozi.
• U vezi sa navedenim, nesporno je da A. A. nije stavljen u nepovoljniji položaj na osnovu rodnog identiteta izdavanjem uverenja o položenom završnom ispitu i uverenja o završenom prvom, drugom i trećem razredu. Nesporno je da je škola B. na molbe A. A. izdala dokumenta na ime koje podnosilac pritužbe koristi nakon pristupa procesu prilagođavanja pola. Činjenica da je Uverenje o položenom završnom ispitu izdato sa datumom … 2022. godine a da je navedeno da je A. A. zahtev podneo …. 2022. godine iako je u delovodnoj knjizi zavedeno da je molbu podneo …. 2022. godine, eventualno predstavlja tehničku grešku u uverenju za koju se može tražiti ispravka u skladu sa propisima koji regulišu upravni postupak, što nije u nadležnosti Poverenika za zaštitu ravnopravnosti.
• Povodom navoda podnosioca pritužbe da su obrasci izdatih dokumenata popunjeni rukom a ne elektronski zbog čega nisu validni, Poverenik ukazuje da činjenica da li je obrazac popunjen rukom ili elektronski ne utiče na validnost isprave ukoliko su ispunjeni uslovi propisani Zakonom o srednjem obrazovanju i vaspitanju i Pravilnikom o javnim ispravama koje izdaje srednja škola (npr. da je izdata na propisanom obrascu, da je propisalo ovlašćeno lice, da je overena pečatom u skladu sa zakonom, da je izdata na jeziku i pismu u skladu sa zakonom, da je izdata na osnovu propisane evidencije i sl.). Navode iz pritužbe da navedena uverenja nisu validna zbog čega ih ne priznaje Likovni fakultet u Ljubljani, podnosilac pritužbe nije potkrepio dokazima, odnosno nije dostavio odgovor – odbijenicu fakulteta iz koje bi se mogli utvrditi razlozi zbog kojih su dokumenta navodno odbijena.
• S obzirom na sve navedeno, a pre svega na osnovu činjenice da su uverenja izdata na ime koje podnosilac pritužbe koristi, Poverenik je mišljenja da u konkretnom slučaju podnosilac pritužbe nije stavljen u nepovoljniji položaj na osnovu rodnog identiteta ili nekog drugog ličnog svojstva.

4. MIŠLjENjE

U postupku po pritužbi koju je podneo A. A., zbog diskriminacije na osnovu rodnog identiteta, škola B. B. nije povredila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.

Protiv ovog mišljenja nije dopuštena žalba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlučuje o pravima i obavezama pravnih subjekata.

[1] Zakon o zabrani diskriminacije („Službeni glasnik RS“, broj 22/09 i 52/21), član 1. stav 2.

[2] član 2.

[3] „Službeni glasnik RS“, br. 55/2013, 101/2017, 27/2018 – dr. zakon, 6/2020, 52/2021, 129/2021 – dr. zakon, 129/2021, 92/2023.

[4] „Službeni glasnik RS“, br. 102/2022 i 34/2023

POVERENICA ZA ZAŠTITU RAVNOPRAVNOSTI
Brankica Janković

1294-23 Mišljenje o diskriminaciji na osnovu rodnog identiteta