Povodom saopštenja Inicijative A11 u vezi sa postupanjem Poverenika za zaštitu ravnopravnosti u slučaju izjave Dragana J. Vučićevića od 24. maja 2026. godine, radi tačnog informisanja javnosti ukazujemo na sledeće:
Poverenik je već 25. maja 2026. godine, odmah nakon sporne izjave, izdao upozorenje javnosti, jer su za to bili ispunjeni svi zakonom propisani uslovi. U upozorenju je nedvosmisleno ukazano da je reč o nedopustivom govoru koji vređa dostojanstvo pripadnika romske nacionalne manjine, podstiče predrasude i netrpeljivost i suprotan je Zakonu o zabrani diskriminacije. U konkretnom slučaju nije bilo potrebe za sprovođenjem postupka radi utvrđivanja činjenica, jer su sadržina i diskriminatorni karakter izjave bili očigledni. Upravo za takve situacije zakon je predvideo institut upozorenja javnosti kao brz i delotvoran mehanizam koji omogućava da se bez odlaganja osudi diskriminacija i spreči širenje štetnih poruka.
Navodi Inicijative A11 da je na ovaj način onemogućeno utvrđivanje diskriminacije zasnivaju se na pogrešnom tumačenju Zakona o zabrani diskriminacije. Naime, članom 36. stav 1. tačka 6. Zakona izričito je propisano da Poverenik ne postupa po pritužbi ako je u istoj stvari već postupao u skladu sa svojim nadležnostima. Zaključak o obustavi postupka, stoga, nije posledica diskrecione odluke Poverenika, već neposredne primene zakona.
Neosnovan je i stav da upozorenje javnosti ne može da predstavlja efikasan mehanizam zaštite. Naprotiv, njegova svrha je da u slučajevima kada su činjenice nesporne i kada je diskriminatorni karakter postupanja očigledan, institucija reaguje odmah, jasno osudi nedopustivo ponašanje i ukaže javnosti na posledice takvog govora.
Istovremeno, ovakvo postupanje predstavlja i racionalno korišćenje institucionalnih resursa. Vođenje formalnog postupka u situaciji kada su sve relevantne činjenice već nesporne ne bi doprinelo većem stepenu zaštite, dok upozorenje javnosti omogućava hitnu reakciju i jasnu javnu osudu diskriminatornog postupanja.
Takođe, Poverenik je u stalnoj komunikaciji sa romskim udruženjima, koja su upravo i ukazala na spornu izjavu Dragana J. Vučićevića, pozdravila blagovremenu reakciju institucije i prenela upozorenje javnosti.
Da Poverenik dosledno štiti prava pripadnika romske nacionalne manjine pokazuju i rezultati. Od početka godine primljeno je 568 pritužbi, od kojih se 72 odnose na diskriminaciju po osnovu nacionalne pripadnosti, a 37 na romsku nacionalnu pripadnost. Pored toga, Poverenik je nedavno u postupku protiv TV Informer utvrdio diskriminaciju na osnovu romske nacionalne pripadnosti, što dodatno potvrđuje kontinuitet u zaštiti prava ove nacionalne manjine: https://ravnopravnost.gov.rs/1038-25-misljenje-u-postupku/ .
Pravo je svakog da zagovara izmene zakona i drugačija zakonska rešenja. Međutim, neslaganje sa važećim zakonskim modelom ne može biti osnov za tvrdnju da je Poverenik postupao nepravilno. U ovom slučaju Poverenik je postupio blagovremeno, efikasno i u potpunosti u skladu sa Zakonom o zabrani diskriminacije, koristeći ovlašćenja koja mu je zakonodavac poverio radi zaštite ravnopravnosti i sprečavanja diskriminacije.
