br. 07-00-580/2023-02 datum: 8.3.2024.
MIŠLjENjE
Mišljenje je doneto u postupku povodom pritužbe koju je AA (u daljem tekstu:AA) podnela u ime i uz saglasnost BB, protiv Gradske uprave grada Kragujevca. U pritužbi i dopuni pritužbe, između ostalog je navedeno da je BB, povereniku AA i zaposlenom u Gradskoj upravi, nakon odbijanja da potpiše glas stranci od strane aktivistkinja (od kojih je jedna zaposlena u Gradskoj upravi) rečeno: „BB zapamti letećeš“. Dalje je navedeno da je neposredno nakon toga rešenjem v.d. načelnice Gradske uprave grada Kragujevca od 16.10.2023. godine, BB zadužen pečatom MZ Bukorovac i upućen da posao obavlja u prostorijama ove mesne zajednice, koje su potpuno neuslovne i nebezbedne za boravak i rad, kao i da mu je traženo da razduži pečate MZ Ilićevo i MZ Lepenica u kojima je radio 20 godina, a da je na njegovo mesto premešten poverenik UGS Nezavisnost Gradske uprave grada Kragujevca. Takođe je navedeno da je BB upućen u MZ Bukorovac u kojoj niko godinama nije obavljao posao, niti je u međuvremenu postojala potreba za tim. Naime, navedeno je da je u svim mesnim zajednicama koje imaju 100 stanovnika posao minimalan u odnosu na gradske mesne zajednice koje imaju od 6.000 do 20.000 stanovnika, kao i da u Bukorovcu i u ostalih 40 mesnih zajednica nikada nije raspoređen ni jedan gradski službenik sve do njegovog raspoređivanja, jer su sve te poslove obavljali šefovi mesnih kancelarija i to tako što jedan šef pokriva šest ili sedam mesnih zajednica jer su poslovi minimalni“, zbog čega smatraju da je BB na ovaj način stavljen u neopravdano nepovoljniji položaj u odnosu na druge zaposlene, na osnovu ličnog svojstva – članstvo u političkoj, sindikalnoj ili drugoj organizaciji. U izjašnjenju i dopuni izjašnjenja, između ostalog navedeno je da je BB zaposlen na radnom mestu Stručno operativni poslovi mesne zajednice u Sekretarijatu za mesnu samoupravu i opštu upravu, Odeljenje za mesnu samoupravu, da je na navedenom radnom mestu sistematizovano devet izvršilaca koji svoje radne zadatke obavljaju zaduživanjem pečata određene mesne zajednice na osnovu rešenja za konkretnu mesnu zajednicu u kojoj će biti raspoređeni. Dalje je navedeno da je podnosiocu pritužbe prilikom zaduživanja pečatom MZ Bukorovac bilo predočeno da se radi o privremenom zaduživanju i da su potrebne njegove kompetencije i iskustvo, kako bi se unapredio rad ove mesne zajednice. Dalje je navedeno da prostor u kome se nalazi MZ Bukorovac obuhvata 360m2, da se samo mali deo objekta koristi za kancelariju mesne zajednice, kao i da je nesporno da u tako velikom objektu postoje delovi koji nisu uređeni jer se tek nedavno krenulo sa sređivanjem prostora. Polazeći od odredbe člana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, Poverenik najpre konstatuje da iz dostavljenih dokaza proizlazi da je BB član AA i član stranke Kragujevačka inicijativa. Dalje proizlazi da u spornom periodu nije doneta nova sistematizacija radnih mesta niti je vršena druga preraspodela poslova sem premeštanja BB u MZ Bukorovac. Iz dokaza dalje proizlazi da pečatom MZ Bukorovac niko nije bio zadužen od 2005. godine, kao i da se nisu desile nove okolnosti koje bi zahtevale rad zaposlenog u prostorijama MZ Bukorovac čije prostorije ne ispunjavaju zakonom propisane uslove za boravak i rad, što je utvrđeno iz izveštaja lica za bezbednost i zdravlje na radu od 16.11.2023. godine i rešenja republičkog inspektora rada Ministarstva za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja od 28.12.2023. godine. Naime, u ovim izveštajima je, između ostalog, navedeno: „da je evidentno prisustvo vlage na zidu, nema vode za korišćenje u objektu, zaposleni na posao dolazi u hladni radni prostor u kome u zimskom periodu nije adekvatna temperatura za rad, nije izvršena sanacija građevinskog dela objekta MZ Bukorovac (sanitarni čvor, uklaz, hodnik, deo kancelarije podnosioca pritužbe, nije vršeno ispitivanje uslova radne okoline). Takođe, naknadno izvršena adaptacija pojedinih prostorija/delova zrade prema Stručnom nalazu Instituta za bezbednost i sigurnost na radu o ispitivanju uslova radne okoline u zimskom periodu u MZ Bukorovac od 22. januara 2024. godine i dalje zahteva preduzimanje mera zaštite zdravlja zaposlenih u ovom prostoru“. Analizom navoda iz pritužbe, izjašnjenja, dostavljenih dokaza i izjava svedoka koji su neposredno prisustvovali događaju koji je prethodio raspoređivanju BB u MZ Bukorovac, primenom odredaba člana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, Poverenik konstatuje da Gradska uprava nije dokazala da su postojali objektivni opravdani razlozi za premeštaj zaposlenog, odnosno da ovaj premeštaj nije bio u vezi sa stvarnim odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvom BB– članstvo u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama. Stoga je Poverenik dao mišljenje da je Gradska uprava grada Kragujevca povredila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije. Gradskoj upravi grada Kragujevca je preporučeno da otkloni posledice diskriminatornog postupanja i preduzme hitne mere i aktivnosti, kako bi se podnosiocu pritužbe obezbedilo nesmetano obavljanje poslova na radnom mestu i u prostorijama u kojima je radio do donošenja rešenja o davanju ovlašćenja 16.10.2023. godine, zatim da uputi pisano izvinjenje podnosiocu pritužbe, kao i da ubuduće vodi računa da u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti ne krši zakonske propise o zabrani diskriminacije.
1. TOK POSTUPKA
1.1. Povereniku za zaštitu ravnopravnosti pritužbom se obratila AA (u daljem tekstu: ASNS) u ime i uz saglasnost BB, poverenika tog sindikata, protiv Gradske uprave grada Kragujevca (u daljem tekstu: Gradska uprava).
1.2. U pritužbi i dopunama pritužbe, između ostalog, navedeno je:
– da su BB, povereniku AA i radniku Gradske uprave „nakon odbijanja da potpiše kapilarne glasove Srpskoj naprednoj stranci“ od strane aktivista upućene pretnje: „BB zapamti letećeš“;
– da je „ubrzo nakon toga“, 16. oktobra 2023. godine, dobio rešenje o premeštaju u MZ Bukorovac i da je ovaj premeštaj učinjen suprotno Kolektivnom ugovoru kod poslodavca, Posebnom kolektivnom ugovoru za zaposlene u jedinicama lokalne samouprave, Zakonu o radu i Konvenciji Međunarodne organizacije rada;
– da je BB stavljen u nepovoljniji položaj u odnosu na period pre 16. oktobra 2023. godine, jer radno mesto na koje je premešten „nema elementarne uslove za rad i boravak u prostorijama, da su prostorije u MZ Bukorovac i prilaz istim u katastrofalnom stanju i nisu dostojni da u njima boravi neka životinja, a kamoli čovek, nema vode ni toaleta, plafon se obrušava, nema grejanja, prilaz prostorijama je otežan, velika je vlaga u prostorijama, po kancelariji šetaju bube i nije izvršena ni provera električnih instalacija pa preti opasnost da dođe do nekog kratkog spoja i da se ugrozi bezbednost zaposlenog“;
– da u ovim prostorijama „nije radio, niti boravio nijedan zaposleni, odnosno da niko nije ušao poslednje 4 godine, da je do 2003. godine tu radio kolega po sat-dva dnevno kao šef mesne kancelarije i to u letnjem periodu, a da od 2005. godine u MZ Bukorovac nije radio niko jer nije bilo uslova za rad, a i obim posla je minimalan“;
– da je 29. novembra 2023. godine ugrađena inverter klima uređaj koji počinje da greje tek od 3 do 5 sati od momenta uključivanja tako da on najveći deo radnog vremena provodi u hladnoj kancelariji, kao i da je jedini način da se postigne adekvatna radna temperatura kancelarije „da se klima ostavi da radi preko noći, što on ne radi iz bezbednosnih razloga budući da su instalacije na objektu stare i da postoji rizik od izbijanja požara“, a da je voda priključena tek 12. februara 2024. godine „ali da nije sigurno da li hemijski ispravna budući da nije sa gradskog vodovoda“;
– da se na fotografijama koje su dostavljene uz izjašnjenje nalazi i kancelarija u kojoj BB radi, ali da je prostor u kancelariji neuslovan, „da se oseća neprijatan miris i vlaga i da nužna adaptacija prostorije nije otklonila vlagu, s obzirom da oluk i dalje prokišnjava i kvasi zid“;
– da se u prostorijama te MZ ne može postići temperatura iznad 18 stepeni što je minimum za rad i da „on po Zakonu ima pravo da odbije rad u uslovima u kojima su mu ugroženi bezbednost i zdravlje, ali da radi jer mogu protiv njega da pokrenu disciplinski postupak zbog povrede radne obaveze“;
– da je u svim mesnim zajednicama koje imaju 100 stanovnika posao minimalan u odnosu na gradske mesne zajednice koje imaju od 6.000 do 20.000 stanovnika, kao i da u Bukorovcu i u ostalih 40 mesnih zajednica nikada nije raspoređen ni jedan gradski službenik sve do 16. oktobra 2023. godine, već su sve te poslove obavljali šefovi mesnih kancelarija i to tako što jedan šef pokriva šest ili sedam mesnih zajednica jer su poslovi minimalni“;
– da se svi sekretari mesnih zajednica u rešenju vode kao izvršioci za stručne poslove mesnih zajednica u odeljenju mesne samouprave i da se za premeštaj ne radi rešenje već se samo razdužuje pečat mesne zajednice iz koje zaposleni odlazi, a zadužuje pečat mesne zajednice u koju se premešta;
– da je od 670 radnih mesta u Gradskoj upravi radno mesto u Bukorovcu „najgore i ne postoji ni jedno radno mesto približno slično“, da je „notorna činjenica“ da MZ Bukorovac nema uslove za rad i da je premeštaj BB „kazna“;
– da je BB razdužio pečate MZ Ilićevo i MZ Lepenica gde je radio 20 godina i koje ukupno imaju 12.000 stanovnika, a zatim zadužio pečat MZ Bukorovac, dok je na njegovo radno mesto premešten poverenik VV;
– da su se odbor poverenika AA i BB pisanim putem obratili načelnici i tražili da ga vrati na prethodno radno mesto, kao i razloge zbog kojih je premešten, ali da su dobili odgovor da je „sve po zakonu“, dok im je u usmenom razgovoru rečeno da je „dobio privremenu meru od dva do tri meseca kao nagradu da unapredi MZ Bukorovac“;
– da su aktivistkinje koje su došle na vrata njegovog stana, od kojih jedna radi u Gradskoj upravi „na određeno“ u Sektoru komunalne policije i zove se DD, „tražile od njega kapilarne glasove i da su mu pretnje uputile pred svedocima“;
– da su članovi odbora AA u Kragujevcu, ostalo članstvo i BB „stalno diskriminisani i prebacivani iz jedne u drugu mesnu zajednicu ili iz zgrade uprave u neku dalju mesnu zajednicu“ i da je „kao dodatni vid pritiska“, v.d. načelnica pokrenula postupak za preispitivanje već utvrđene reprezentativnosti sindikata;
– da je BB odlukom broj 157/2019 od 24. aprila 2019. godine imenovan za poverenika AA, a Odlukom broj 6/2021 od 18. juna 2021. godine imenovan je za potpredsednika AA – Granski sindikat javnih službi i da su razlozi za premeštaj BB u MZ Bukorovac u vezi sa njegovim ličnim svojstvom, odnosno obavljanjem sindikalnih aktivnosti kao poverenika AA i članstvom u stranci Kragujevačka inicijativa;
– da osim BB u istom periodu nijedan drugi zaposleni nije premešten na drugo radno mesto, odnosno na drugo mesto rada u određenoj mesnoj zajednici;
– da je u MZ Ilićevo „na inicijativu građana pokrenuta peticija koju je potpisalo više od 100 građana da se BB vrati u tu mesnu zajednicu, a koju je predsednik MZ Ilićevo predao načelnici Gradske uprave“, kao i da je njen odgovor bio da će se „peticija razmotriti, ali da postoji veliki problem zato što je BB član opozicione stranke Kragujevačka inicijativa“;
– da su neistiniti navodi iz izjašnjenja da BB nije pokazao neslaganje sa odlukom o njegovom premeštaju u MZ Bukorovac, da se pismenim putem obratio v.d.načelnici ukazujući da je bez osnova premešten i stavljen u nepovoljniji položaj, s obzirom na to da u MZ Bukorovac nema posla, te da je u pitanju vid izolacije i zlostavljanja na radu“, kao i da mu je predočeno da je premeštaj privremenog karaktera u trajanju od dva do tri meseca i da će potom biti vraćen na prethodno radno mesto „ali i posle više od 4 meseca on obavlja poslove u MZ Bukorovac“;
– da su neosnovani navodi da je BB premešten radi unapređenja MZ Bukorovac „što potvrđuje činjenica da su se za četiri meseca obratila tri građanina, što je očekivano, polazeći od činjenice da je obim posla u MZ Bukorovac 10% u odnosu na MZ Ilićevo i MZ Lepenica i budući da Bukorovac ima 120 stanovnika“, kao i da se u mesnima zajednicama sa manjim brojem stanovnika poslovi ne obavljaju svakodnevno sa punim radnim vremenom, već na nedeljnom nivou u trajanju od dva do tri sata;
– da je kancelarija na udaljenosti od 12 kilometara od sedišta poslodavca, da na relaciji Kragujevac-Bukorovac saobraća autobus broj 601 u 06,00 časova i u 12,30 časova i da je BB „primoran“ da odlazi na posao autobusom broj 26 koji saobraća na relaciji Male Pčelice – Teferič nakon čega pešači 3 kilometara do Bukorovca s obzirom da nije vozač, i da mu je u zimskim uslovima „daleko teže da stigne do ovog planinskog sela“.
1.3. Uz pritužbu i dopunu pritužbe u vidu priloga dostavljeni su sledeći dokazi: 1) rešenje o raspoređivanju od 10. jula 2023. godine; 2) rešenje o davanju ovlašćenja od 16. oktobra 2023. godine; 3) dopis gradonačelniku grada Kragujevca od 16. oktobra 2023. godine 4) odluka o imenovanju BB za glavnog poverenika AA od 24. aprila 2019. godine; 5) odluka o imenovanju BB za potpredsednika AA– Granskog sindikata javnih službi od 18. juna 2021. godine; 6) zahteva za davanje pisanog naloga sa obrazloženjem o razlozima za premeštaj; 7) zahtev upućen Gradskoj upravi za ljudske resurse, opšte i zajedničke poslove; 8) izveštaj i rešenje Inspektorata za rad 9) fotografije, 10) izjave svedoka.
1.4. U cilju utvrđivanja pravno relevantnih činjenica i okolnosti, a u skladu sa članom članom 37. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije, u toku postupka pribavljene su izjave lica za koja je podnosilac u pritužbi naveo da imaju neposredna saznanja o događajima povodom kojih je podneta pritužba, i to: ĐĐ i EE. Takođe, u dopuni pritužbe od 5.3.2024. godine, pored ovih izjava dostavljena je i pisana izjava ŽŽ, predsednika saveta građana MZ Ilićevo
1.5. U izjavi svedokinje ĐĐ, između ostalog, navedeno je:
– da je „sve vreme bila prisutna kada su AA upućene pretnje nakon odbijanja da potpiše kapilarne glasove aktivistima SNS-a koji su došli na vrata stana na adresi na kojoj on stanuje sa porodicom“;
– da su se nakon njegovog odbijanja da potpiše kapilarne glasove, dve aktivistkinje SNS-a naljutile, da su bile drske i uputile mu pretnje: „BB zapamtićeš ovaj dan letećeš“
– da je jedna aktivistkinja SNS-a zaposlena na određeno vreme u Gradskoj upravi i da je čula razgovor kada je BB pitao: „Pa što ste koleginice došli kod mene da ja dam kapilarne glasove, jer ja nisam član, simpatizer SNS-a“;
– da su mu one odgovorile „da su ga našle na nekom spisku kao njihovog, na šta je BB zatražio da potpiše izjavu i da ga brišu sa svih njihovih evidencija i da ga u najkraćem roku o tome pismeno obaveste“;
– da jeBB , v.d. načelnica uprave nakon tri dana od navedenog događaja premestila u mesnu zajednicu gde nema osnovnih uslova za rad i da se u „nehumane uslove i sama uverila na licu mesta kada je BB odnela vodu za piće i još neka sredstva za dezinfekciju jer vode nema, a zbog jakog smrada su se kratko zadržali u MZ Bukurovac“;
1.6. U izjavi svedoka EE, između ostalog, navedeno je:
– da je sve vreme bio prisutan, jer se slučajno zatekao na licu mesta „kada su BB upućene pretnje nakon odbijanja da potpiše kapilarne glasove aktivistima SNS koji su došli na vrata stana gde BB stanuje sa porodicom“;
– da, „nakon odbijanja da potpiše kapilarne glasove, dve aktivistkinje SNS su se naljutile, bile „drske, negodovale i uputile pretnje BB: Zapamtićeš ovaj dan BB, letećeš“
– da je BB upitao aktivistkinju SNS: „Zašto ste koleginice došli kod mene da ja dajem kapilarne glasove, jer ja nisam ni član ni simpatizer“, a one su odgovorile da su ga našle u nekom spisku kao njihovog, na šta je BB zatražio da potpiše izjavu i da ga brišu sa svih evidencija, kao i da ga u najkraćem roku obaveste o tome.
1.7. U izjavi svedoka ŽŽ, predsednika saveta građana MZ ZZ, između ostalog, navedeno je:
– da je premeštajem sekretara MZ Ilićevo, pre četiri meseca u MZ Bukorovac blokiran rad MZ Ilićevo, a građani su potpisali peticiju (preko 100 građana) da se BB vrati na radno mesto gde je radio preko 20 godina;
– da je peticiju predao v.d. načelnici Gradske uprave za ljudske resurse i nakon par dana otišao kod načelnice da proveri šta je bilo po pitanju povratka BB na radno mesto u MZ Ilićevo, na šta mu je načelnica odgovorila „da sačeka, da će videti, da je BB član pokreta Kragujevačke inicijative Eko park i davao je savete za vreme kampanje za izbore i bio na listi za odbornika“;
– da je načelnici rekao da je kod nje došao kao prvopretpostavljenoj BB, a ne kao zastupnici neke partije, kao i da on i sve mesne zajednice znaju da je BB ušao u pokret Kragujevačke inicijative Eko Park Ilina Voda, mesec dana nakon njegovog premeštaja u MZ Bukorovac i do tada nije bio politički aktivan;
– da kao predsednik saveta građana MZ Ilićevo i dugogodišnji član SNS-a u Kragujevcu može da kaže „da je premeštaj BB u MZ Bukorovac politički i sindikalni progon, jer je BB vrhunski službenik, da sve poslove obavlja profesionalno i u interesu građana u dve gradske mesne zajednice sa oko 12.000 stanovnika“;
– da je svedok, kao i ostali članovi Sveta mesne zajednice Ilićevo i većina građana ove mesne zajednice, da je proganjanje BB počelo još 2019. godine od strane odbornika i poverenika SNS, na taj način što je BB proveravao da li radi, ali tada kada BB koristi godišnji odmor ili ima sindikalne poslove da bi javio kako BB nema na radnom mestu, prozivao BB na svakom sastanku mesnog odbora SNS Ilićevo, na koje je i on prisustvovao kao član, i tražio da se BB „najuri“ a da dovedu svog člana, kao i da za sve što radi ima odobrenje od pretpostavljenih u SNS-u, jer mu BB pravi smetnju da članovi SNS budu izabrani za članove saveta mesne zajednice Ilićevo;
– da je 2021. godine, kada su se održali izbori za savete MZ Ilićevo i kada je u toku prebrojavanja glasova, odbornik video da njegovi kandidati gube izbore za članove saveta o čemu je obavestio pretpostavljene u Gradskom odvoru, a kao krivca naveo BB, iako se BB nije ni pojavio, niti je mogao da se pojavi, jer je bio u izolaciji zbog pozitivnog testa na Kovid-19;
– da je uvidevši da gubi izbore poverenik predsedniku biračkog odbora rekao da ne potpiše zapisnik i da zapisnik pocepa, pa je Gradska izborna komisija grada Kragujevca poništila izbore, ali je on sa svojim kandidatima angažovao advokata, i izjavio je žalbu;
– da napominje da je BB sve pritiske trpeo i prevazilazio, a na kraju su ga uslovili da dâ glasove, što je odbio, nakon čega je odmah usledila odmazda prema njemu.
1.8. U cilju utvrđivanja pravno relevantnih činjenica i okolnosti, a u skladu sa članom odredbe člana 37. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije i člana 23. Poslovnika o radu Poverenika za zaštitu ravnopravnosti u toku postupka pribavljeno je izjašnjenje Gradske uprave grada Kragujevca (u daljem tekstu: Gradska uprava). U izjašnjenju i dopuni izjašnjenja Gradske uprave, između ostalog, navedeno je:
– da je BB zaposlen na radnom mestu: Stručno operativni poslovi mesne zajednice u Sekretarijatu za mesnu samoupravu i opštu upravu, Odeljenje za mesnu samoupravu i da je na ovo radno mesto raspoređen u skladu sa Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mesta u gradskim upravama i stručnim službama grada Kragujevca;
– da je na navedenom radnom mestu sistematizovano devet izvršilaca koji svoje radne zadatke obavljaju zaduživanjem pečatom određene mesne zajednice, kao i da se rešenjem o raspoređivanju zaposlenih, na navedenom radnom mestu, ne opredeljuje mesna zajednica u kojoj će zaposleni biti raspoređen, već rešenjem o zaduživanju pečatom za konkretnu mesnu zajednicu;
– da je svaki zaposleni na ovom radnom mestu zadužen najmanje jednim pečatom, odnosno obavlja poslove za najmanje jednu mesnu zajednicu i da je pre zaduživanja pečatom MZ Bukorovac zaposleni bio zadužen pečatima MZ Lepenica i MZ Ilićevo;
– da je pre BB pečatom mesne zajednice Bukorovac bio zadužen OO koji je pored poslova ove mesne zajednica obavljao poslove i za MZ Jabučje, MZ Teferič i MZ Trmbas;
– da je zaposlenom BB „prilikom zaduživanja pečatom MZ Bukorovac bilo predočeno da se radi o privremenom zaduživanju i da su potrebne njegove kompetencije i iskustvo da u ovoj mesnoj zajednici da svoj doprinos u boljoj komunikaciji sa građanima i unapredi rad ove mesne zajednice“;
– da „namera zaduživanjem pečatom druge mesne zajednice nije bila da zaposleni bude nezadovoljan (jer prilikom predočavanja promene radnog mesta isti nije negodovao), već razmišljajući o činjenice da petoro kolega uskoro odlaze u penziju, a rade na poslovima vezanim za mesne zajednice, da se posao podeli između ostalih jer prijem u radni odnos novih lica nije moguć bez saglasnosti nadležne Komisije Vlade RS;
– da prostor u kome se nalazi MZ Bukorovac obuhvata 360 metara kvadratnih, da objekat nije namenjen samo za rad zaposlenog već se samo mali deo objekta koristi za kancelariju mesne zajednice i da „to nije prostor čije su slike dostavljene uz pritužbu“, kao i da je nesporno da „u tako velikom objektu postoje delovi koji nisu uređeni jer se tek nedavno krenulo sa sređivanjem prostora i u planu su i određena izdavanja u zakup“;
– da je „prostor koji je namenjen kancelariji zaposlenog sređen u smislu zamene podova, krečenja, postavljanja inventer klime koja služi i za grejanje, kancelarijski nameštaj, informatička oprema, voda, ormarić za prvu pomoć, PP aparat i sl“, ali i da sanitarni čvor nije uz samu kancelariju već izvan prostora, kao u većini mesnih zajednica u neposrednoj okolini, i da su „u saradnji sa nadležnom upravom za razvoj i investicije po pitanju sanacije kompletne zgrade, a ne samo prostora predmetne kacelarije“;
– da se „predmetna kancelarija ne nalazi u planini kako je to navedeno u pritužbi, jer je ovo mesto udaljeno 10-ak kilometara (dok su seoske mesne zajednice na udaljenosti preko 20km i 30km), da je pored asfaltni put i da je obezebeđen gradski prevoz tako da zaposleni može da ga koristi ako želi“;
– da je angažovanje zaposlenog u ovoj mesnoj zajednici bilo „privremeno“ i da će „već u ovom periodu imenovani biti obavešten o radu u mesnoj zajednici koja je ostala bez sekretara zbog odlaska u penziju“;
– da „za sada“ još uvek nije vršeno zaduživanje pečatom mesnih zajednica obzirom da se nakon podnošenja pritužbe od strane zaposlenog stiču uslovi i očekuje u narednom periodu odlazak u penziju pojedinih zaposlenih;
– da je nakon organizacionih promena u Gradskim upravama sredinom 2023. godine ta Gradska uprava preuzela poslove mesne samouprave i zaposlene koji rade na poslovima vezanim za mesne zajednice;
– da je zaposleni koji je prethodno radio za MZ Bukorovac imao još tri mesne zajednice sa čijim predsednicima Saveta građana je bio u komunikaciji za sve potrebe vezane za mesne zajednice;
– da je posledinjih godina više pažnje posvećeno sređivanju prostora mesnih zajednica na periferiji i da je u toku sređivanje MZ Trmbas u kojoj je zaposleni obavljao poslove i koja će biti sređena „za par meseci“.
1.9. Uz izjašnjenje i dopunu izjašnjenja dostavljeni su sledeći dokazi: 1) Kolektivni ugovor za zaposlene u organima i službama grada Kragujevca; 2) Izvod iz Odluke o organizaciji Gradskih uprava grada Kragujevca; 3) evidencija o zaposlenima osposobljenim za bezbedan i zdrav rad; 4) izvod iz Akta o proceni rizika za radno mesto u MZ Bukorovac; 5) fotografije; 6) rešenje o određivanju stalnih i sezonskih linija u javnom prevozu putnika u gradskom i prigradskom saobraćaju na teritoriji grada Kragujevca i 7) satnica prevoza na relaciji Kragujevac-Bukorovac.
2. ČINjENIČNO STANjE
2.1. Uvidom u Izvod iz pravilnika o sistematizaciji utvrđeno je da je savetnik u „stručno operativnim poslovima mesne zajednice“, između ostalog, obavlja stručno-operativne, finansijsko materijalne administrativne i kancelarijske poslove za potrebe organa mesne zajednice, obavlja administartivne i organizacione posleove u vezi sa održavanjem zborova građana, sednica organa mesne zajednice, izjašnjavanjem građana na referendumu, izborima za organe mesne zajednice i dr. Daljim uvidom utvrđeno je da je navedeno da pored ostalog, obavlja poslove vezane za pružanje informacija strankama i pruža stručnu pomoć pri sastavljanju podnesaka kojima se oni obraćaju organima Grada, kao i druge poslove po nalogu načelnika Odeljenja.
2.2. Uvidom u Evidenciji zaposlenih osposobljenim za bezbedan i zdrav rad utvrđeno je da je konstatovano da zaposleni BB obavlja stručno-operativne, finansijsko materijalne administrativne i kancelarijske poslove za potrebe organa mesne zajednice. Daljim uvidom utvrđeno je da je, između ostalog, konstatovano da zaposleni obavlja administartivne i organizacione poslove u vezi sa održavanjem zborova građana, sednica organa mesne zajednice, izjašnjavanjem građana na referendumu, izborima za organe mesne zajednice i dr. Daljim uvidom utvrđeno je da je navedeno da, pored ostalog, obavlja poslove vezane za pružanje informacija strankama i stručne pomoći pri sastavljanju podnesaka kojima se oni obraćaju organima Grada, kao i druge poslove po nalogu načelnika Odeljenja.
2.3. Uvidom u Kolektivni ugovor za zaposlene u organima i službama grada Kragujevca (Službeni list grada Kragujevca od 10. februara 2023. godine ) utvrđeno je da je članom 49. propisano da je poslodavac dužan da zaposlenom obezbedi rad na radnom mestu i u radnoj okolini u kojima su sprovedene mere bezbednosti i zaštite zdravlja na radu, u skladu sa zakonom, dok je članom 50. Propisano da je poslodavac dužan da u roku od 6 meseci od dana potpisivanja ovog ugovora za sva radna mesta u radnoj okolini donese akt o proceni rizika kojim će se utvrditi radna mesta na kojima postoji opasnost od povređivanja, profesionalnih i drugih oboljenja i da utvrdi način i mere za njihovo otklanjanje u skladu sa zakonom; da osposobi zaposlene za bezbedan i zdrav rad; angažuje lice sa licencom radi obavljanja preventivnih i periodičnih pregleda i provere opreme za rad i ispitivanja uslova radne okoline – osposobi odgovarajući broj zaposlenih za pružanje prve pomoći, spasavanje i evakuaciju. Stavom 2. ove odredne propisano je da je poslodavac u obavezi da za ove namene obezbedi sredstva u budžetu Grada. Članom 52. stav 1. propisano je da zaposleni ima pravo da odbije da radi kada mu preti neposredna opasnost po život i zdravlje, zbog toga što nisu sprovedene propisane mere bezbednosti i zdravlja na radu, sve dok se ne sprovedu određene mere.
2.4. Uvidom u rešenje o raspoređivanju od 10. jula 2023. godine utvrđeno je da je konstatovano da se BB diplomirani pravnik, zaposlen u Gradskoj upravi za ljudske resurse, opšte i zajedničke poslove, raspoređuje na radno mesto Stručno operativni poslovi mesne zajednice, Sekretarijat za mesnu samoupravu i opštu upravu, Odeljenje za mesnu samoupravu, počev od 10. jula 2023. godine.
2.5. Uvidom u rešenje o davanju ovlašćenja broj 035-866/2023-XXVII od 16. oktobra 2023. godine utvrđeno je da je, između ostalog, konstatovano da se BB, zaposlen na neodređeno vreme u Gradskoj upravi za ljudske resurse, opšte i zajedničke poslove, raspoređen na radnom mestu Stručno operativni poslovi mesne zajednice u Odeljenju za mesnu samoupravu, ovlašćuje da čuva i rukuje pečatom Mesne Zajednice „Bukorovac I“ počev od 16. oktobra 2023. godine. Tačkom 2. istog rešenja propisano je da je zaposleni dužan da pečat čuva i njime rukuje u skladu sa Zakonom o pečatu državnih i drugih organa i Uputstvom o kancelarijskom poslovanju organa državne uprave, dok je tačkom 3. propisano da donošenjem rog rešenja prestaje da važi Rešenje o davanju ovlašćenja od 5. novembra 2019. godine.
2.6. Uvidom u dopis AA od 16. oktobra 2023. godine utvrđeno je da je navedeni dopis upućen gradonačelniku grada Kragujevca, kao i da je predmet obraćanja zahtev za zaštitu prava sindikalnog predstavnika. Daljim uvidom utvrđeno je da je podnosilac zahteva BB, glavni poverenik AA i da je, između ostalog, tražio zaštitu od „proganjanja, maltretiranja i klevete od strane odbornika i poverenika MZ ŠŠ i stavljanja u neravnopravan položaj u odnosu na druge zaposlene od strane vd načelnice za ljudske resurse, opšte i zajedničke poslove i njenih saradnika“. Poverenik dalje konstatuje da je podnosilac u zahtevu naveo da je dobio „usmeni nalog“ da vrati pečate MZ Lepenica i MZ Ilićevo i da od 16. oktobra 2023. godine počne da radi u MZ Bukorovac „po nalogu pomenutog poverenika i na osnovu njegovih paušalnih izjava, izmišljotina i kleveta“, kao i da je kao sindikalni predstavnik ASNS GU grada Kragujevca stavljen u neravnopravan položaj u odnosu na položaj koji je imao pre izbora na funkciju Glavnog poverenika AA Kragujevac i potpredsednika Granskog sindikata javnih službi Srbije. Takođe, u dopisu je podnosilac zahteva naveo da se „već obraćao članu Gradskog veća za lokalnu samoupravu i vd načelnici, ali da su nakon toga pritisak i proganjanje postali još jači“.
2.7. Uvidom u odluku predsednika AA 24.4.2019. godine utvrđeno je da je UU imenovan za glavnog poverenika AA – Gradska uprava Grada Kragujevca, dok je odlukom Glavnog odbora AA– Granskog sindikata javnih službi broj 6/2021 od 18. juna 2021. godine, BB imenovan za potpredsednika AA.
2.8. Uvidom u zahtev za davanje pisanog naloga, utvrđeno je da su, između ostalog, navedeni zahtev članovi Odbora UUU uputili Gradskoj upravi za ljudske resurse, opšte i zajedničke poslove i da je navedenim zahtevom traženo „davanje pisanog naloga za privremeno raspoređivanje BB, sa obrazloženjem, kako bi se preduzeli dalji koraci“.
2.9. Uvidom u izveštaj lica zaduženog za bezbednost i zdravlje na radu utvrđeno je da je navedeni izveštaj upućen v.d. načelniku Gradske uprave za ljudske resurse, opšte i zajedničke poslove, kao i da su predmet izveštaja uslovi rada zaposlenog BB na dan 16. novembar 2023. godine. Daljim uvidom u izveštaj utvrđeno je da je, između ostalog, konstatovano da je objekat u kome zaposleni boravi zidane građe; da je krov pokriven crepom; da zaposleni koristi poljski toalet koji se nalazi na 20 metara od objekta; da je desno od ulaznih vrata evidentno prisustvo vlage na zidu kao i na desnoj strani zida nakon ulaska na vrata kancelarije u kojoj zaposleni boravi; da je potrebno da se izvrši sanacija krovnog pokrivača i zida u kancelariji koji je od prisustva vlage u lošem stanju; da su prozori kancelarije u dobrom stanju i da mogu da se otvaraju i zatvaraju radi provetravanja radnog prostora; da je u prostoriji koja je u sklopu kancelarije u kojoj zaposleni boravi potrebno na jednom delu izvršiti sanaciju plafona; da zaposleni u svom radnom prostoru ima radni sto, daktilo stolicu i računar; da se u radnoj prostoriji nalaze dva umivaonika ali vode za korišćenje nema pa je potrebno u što kraćem roku izvršiti priključivanje vode na objekat kako bi zaposleni imao osnovne uslove za život i rad; da se za zagrevanje kancelarije zaposlenog koristi električna kvarcna grejalica, kao i da s obzirom da ona ne sme biti uključena kada se niko ne nalazi u objektu, zaposleni na posao dolazi u hladan prostor u kome u zimskom periodu nije adekvatna temperatura za rad; da u radnoj prostoriji ima i prirodnog i veštačkog osvetljenja koje će se od strane ovlašćenog lica ispitati da li je dozvoljenim granicama za rad; da u objektu ima električne energije, kao i da na objektu postoje gromobranske instalacije i da je potrebno da se one ispitaju od strane ovlašćenog lica da li je bezbedno da zaposleni boravi u ovom objektu; da je prostor oko objekta Mesne zajednice i poljskog toaleta u urednom stanju i da je kancelarija u kojoj zaposleni obavljao posao čista i uredna; da je neophodno da se objekat snabde ormarićem za prvu pomoć i PP aparatom.
2.10. Uvidom u rešenje Ministarstva za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja, Inspektorat za rad, Odeljenje inspekcije rada za Šumadijski upravni okrug broj 389-117-480/23-02 od 28. decembra 2023. godine utvrđeno je da je, između ostalog, navedenim rešenjem naloženo Gradskoj upravi Grada Kragujevca, Upravi za ljudske resurse, opšte i zajedničke poslove Kragujevac da obezbedi primenu mera bezbednosti i zdravlja na radu u radnim i pomoćnim prostorijama MZ Bukorovac, odnosno da: izvrši sanaciju dela građevinskog objekta MZ Bukorovac (sanitarni čvor,ulaz, hodnik, deo kancelarije zaposlenog BB), izvrši, preko pravnog lica sa licencom, preventivna ispitivanja radne okoline u MZ Bukorovac i izvrši, preko pravnog lica sa licencom, preventivna ispitivanja električnih i gromobranskih instalacija u MZ Bukorovac. Uvidom u obrazloženje navedenog rešenja utvrđeno je da je, između ostalog, konstatovano da je Republički inspektor rada izvršio nadzor 20. decembra 2023. godine u MZ Bukorovac i tom prilikom utvrdio da: nije izvršena sanacija građevinskog dela objekta MZ Bukorovac (sanitarni čvor,ulaz, hodnik, deo kancelarije zaposlenog BB) shodno članu 10. stav 1. tačka 2. Zakona o bezbednosti i zdravlju na radu i članu 4. Pravilnika o preventivnim merama za bezbedan i zdrav rad na radnom mestu i da nije izvršeno ispitivanje uslova radne okoline što je suprotno članu 15. stav 1. tačka 7. Zakona o bezbednosti i zdravlju na radu i čl.19 i 21. Pravilnika o postupku pregleda i provere opreme za rad i ispitivanja uslova radne okoline.
2.11. Uvidom u dopis Gradske uprave grada Kragujevca broj 306/24-XXIV od 7. februara 2024. godine utvrđeno je da je navedeni dopis upućen Gradskoj upravi za ljudske resurse, opšte i zajedničke poslove kao i da je, između ostalog, navedeno da je Gradska uprava za razvoj i investicije 4. decembra 2023. godine sa ponuđačem „GML inženjering“ iz Kragujevca zaključila ugovor o izvođenju radova na adaptaciji objekta mesne zajednice KO Trmbas. Dalje, Poverenik konstatuje da je u dopisu navedeno da je Gradska uprava za razvoj i investicije za predmetne radove izdvojila 4.142.650,00 dinara bez pdv-a, da je rok za izvođenje radova 100 kalendarskih dana, da je izvođač uveden u posao 25. decembra 2023. godine i da će radovi biti izvedeni u roku koji je definisan ugovorom.
2.12. Uvidom u Stručni nalaz Instituta za bezbednost i sigurnost na radu o ispitivanju uslova radne okoline u zimskom periodu u MZ Bukorovac, broj 01-67/2 od 22. januara 2024. godine utvrđeno je da je u nalazi, između ostalog, konstatovano da je predmet „ispitivanje mikroklime kvaliteta osvetljenja“ i da je datum ispitivanja 19. januar 2024. godine. Uvidom u rezultate ispitivanja mikroklime utvrđeno je da je u zaključku konstatovano: „Ispitivanjem i merenjem parametara mikroklime utvrđeno je da je radni prostor u zoni komforma i da su za ovu vrstu rada primenjene propisane mere za bezbednost i zdravlje na radu“. Dalje, uvidom u rezultate ispitivanja osvetljenja utvrđeno je da je u zaključku konstatovano: „Na osnovu izvršenih ispitivanja, dobijene vrednosti se nalaze u granicama minimalne prosečne osvetljenosti prema standardu SRPS EN 12464-1:2021“. Daljim uvidom utvrđeno je da su u tački 8. Stručnog nalaza navedene „mere koje treba preduzeti kako zdravlje zaposlenih zbog mikroklime izvan zone komfora, nedovoljne osvetljenosti ne bi negativno uticalo na zdravlje radnika“, kao i da je navedeno da su mere za obezbeđivanje zone komfora u radnoj sredini: poboljšanje grejanja, klimatizacije, ventilacije u radnom prostoru, nošenje odgovarajuće radne odeće i obuće. U delu „nedovoljna osvetljenost“ navedeno je: popravka postojećih rasvetnih tela, povećanje broja rasvetnih tela, uvođenje dopunskog osvetljenja i čišćenje zaprljanih svetlosnih izvora, površina (prozori).
2.13. Uvidom u Službeni list grada Kragujevca broj 34-957/18-V od 22. juna 2018. godine utvrđeno je da u rešenju o određivanju stalnih i sezonskih linija u javnom prevozu putnika u gradskom i prigradskom saobraćaju na teritoriji grada Kragujevca, u delu „stalne linije prigradskog prevoza“ navedena linija 601: Kragujevac – Bukorovac.
2.14. Uvidom u red vožnje autoprevoznika „Šumadija Kragujevac“ utvrđeno je da je red vožnje na relaciji Ćiftina Ćuprija – Bukorovac u 06:15, 12:30, 13:30, 15:30 i 20:20 sati, odnosna relaciji Bukorovac – Ćiftina Ćuprija u 05:10, 06:45, 13:00, 14:00, 16:00 i 20:50 sati.
2.15. Uvidom u službenu belešku broj 07-00-580/2023-02 od 2. februara 2024. godine utvrđeno je da se MZ Bukorovac nalazi na 10,1 km od centra grada Kragujevca, da se ispred samog objekta nalazi autobusko stajalište, da su objekat spolja i fasada u prilično lošem stanju, a da su zidovi napola okrečeni. Prilaz objektu je sa jedne strane u potpunosti nepristupačan imajući u vidu da ne postoji asfalt. Na prozorima jednog dela ove zgrade nalaze se rešetke kroz koje se moglo videti da je taj deo objekta ispunjen krhotinama stakla i starim stvarima. Što se tiče drugog dela ovog objekta on je okrečen i na nekoliko prozora se nalazi PVC stolarija. Ispred objekta nalazi se poljski toalet u prilično devastiranom stanju.
3. RAZLOZI ZA DONOŠENjE MIŠLjENjA
3.1. Poverenik za zaštitu ravnopravnosti, prilikom odlučivanja u ovom predmetu, imao je u vidu navode iz pritužbe i izjašnjenja, dokaze koji su dostavljeni tokom postupka, kao i relevantne pravne propise u oblasti zaštite od diskriminacije.
Pravni okvir
3.2. Poverenik za zaštitu ravnopravnosti je ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije kao samostalan državni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvrđenih zakonom. Odredbama člana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadležnost Poverenika za zaštitu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadležnosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritužbe zbog diskriminacije, daje mišljenja i preporuke u konkretnim slučajevima diskriminacije i izriče zakonom utvrđene mere.
3.2. Ustav Republike Srbije u članu 21. stav 3. propisuje da je zabranjena svaka diskriminacija, neposredna ili posredna, po bilo kom osnovu, a naročito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, društvenog porekla, rođenja, veroispovesti, političkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihičkog ili fizičkog invaliditeta.
3.3. Evropska konvencija za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda iz 1950. godine, u članu 14. zabranjuje diskriminaciju, odnosno, propisuje da se uživanje prava i sloboda predviđenih u ovoj Konvenciji obezbeđuje bez diskriminacije po bilo kom osnovu, kao što su pol, rasa, boja kože, jezik, veroispovest, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili socijalno poreklo, veza sa nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, rođenje ili drugi status.
3.4. Konvencija Međunarodne organizacije rada broj 87 o sindikalnim slobodama i zaštiti sindikalnih prava , u članu 2. propisuje da radnici i poslodavci, bez ikakvih izuzetaka, imaju pravo bez prethodnog odobrenja, da obrazuju organizacije po svom izboru, kao i da pristupaju ovim organizacijama, pod isključivim uslovom da se pridržavaju statuta ovih poslednjih. članom 3. je propisano da radničke i poslodavačke organizacije imaju pravo na donošenje svojih statuta i administrativnih pravila, slobodnih izbora svojih predstavnika, organizovanje svoga upravljanja i delatnosti i formulisanja svoga akcionog programa. Javne vlasti moraju se uzdržavati svake intervencije takve prirode koja bi imala za cilj ograničenje ovoga prava ili smetanje zakonskog izvršenja. U članu 11. kojim se uređuje zaštita sindikalnih prava, propisano je da se svaki član Međunarodne organizacije rada za koga je ova konvencija na snazi obavezuje da preduzme sve potrebne i pogodne mere da bi trudbenicima i radnicima obezbedio slobodno vršenje sindikalnih prava.
3.5. Uredbom o ratifikaciji Konvencije Međunarodne organizacije rada broj 98 o primeni principa organizovanja i kolektivnog pregovaranja propisano je da radnici treba da koriste odgovarajuću zaštitu protiv svih dela diskriminacije u materiji zaposlenja koja bi mogla da bude štetna po sindikalne slobode. Dalje je propisano da se takva zaštita može naročito primeniti ukoliko se radi o delima koja bi imala za cilj da se zaposlenje radnika podredi uslovu da se on ne učlanjuje u sindikat ili da prestane da pripada sindikatu, da se otpusti radnik ili da mu se svim ostalim sredstvima nanese šteta zbog toga što je član sindikata ili što učestvuje u sindikalnim delatnostima izvan radnih časova ili sa pristankom poslodavca za vreme radnih časova. Takođe, propisano je da organizacije radnika i poslodavaca treba da koriste odgovarajuću zaštitu protiv svih dela uplitanja jednih na račun drugih, bilo direktno, bilo preko svojih agenata ili agenata ili članova, u njihovo formiranje, funkcionisanje i administraciju. U smislu ove odredbe u dela mešanja spadaju mere koje idu za tim da izazovu stvaranje organizacije radnika kojima gospodare poslodavac ili organizacije poslodavaca ili izdržavanje organizacija radnika finansijskim ili drugim sredstvima, sa namerom da se ove organizacije stave pod kontrolu poslodavaca ili organizacije poslodavaca.
3.6. Ustavna zabrana diskriminacije bliže je razrađena Zakonom o zabrani diskriminacije, kojim je u članu 2. diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propuštanje (isključivanje, ograničavanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i članove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven način, a koji se zasniva na rasi, boji kože, precima, državljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etničkom poreklu, jeziku, verskim ili političkim ubeđenjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, rođenju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bračnom i porodičnom statusu, osuđivanosti, starosnom dobu, izgledu, članstvu u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvima. Odredbama člana 6. zakona propisano je da neposredna diskriminacija postoji ako se lice ili grupa lica, zbog njegovog odnosno njihovog ličnog svojstva u istoj ili sličnoj situaciji, bilo kojim aktom, radnjom ili propuštanjem, stavljaju ili su stavljeni u nepovoljniji položaj, ili bi mogli biti stavljeni u nepovoljniji položaj.Članom 25. stav 1. ovog zakona zabranjena je diskriminacija zbog političkih ubeđenja lica ili grupe lica, odnosno pripadnosti ili nepripadnosti političkoj stranci odnosno sindikalnoj organizaciji.
3.7. Zakon o radu[1], u članu 18. zabranjuje neposrednu i posrednu diskriminaciju lica koja traže zaposlenje kao i zaposlenih, s obzirom na pol, rođenje, jezik, rasu, boju kože, starost, trudnoću, zdravstveno stanje, odnosno invalidnost, nacionalnu pripadnost, veroispovest, bračni status, porodične obaveze, seksualnu orijentaciju, političko ili drugo uverenje, socijalno poreklo, imovno stanje, članstvo u političkim organizacijama i sindikatima ili neko drugo lično svojstvo. Prema odredbama člana 240. stav 1. Zakona o radu, kolektivnim ugovorom, u skladu sa zakonom i drugim propisom, uređuju se prava, obaveze i odgovornosti iz radnog odnosa, postupak izmena i dopuna kolektivnog ugovora, međusobni odnosi učesnika kolektivnog ugovora i druga pitanja od značaja za zaposlenog i poslodavca.
3.8. Zakon o bezbednosti i zdravlju na radu[2] u članu 4. stav 1. tačka 5. propisuje da bezbednost i zdravlje na radu jeste obezbeđivanje takvih uslova na radu kojima se, u najvećoj mogućoj meri, smanjuju povrede na radu, profesionalne bolesti i bolesti u vezi sa radom u cilju ostvarivanja fizičkog, psihičkog i socijalnog blagostanja zaposlenih. Tačkom 19. iste odredbe zakona propisano je da je procena rizika sistematsko evidentiranje i procenjivanje svih opasnosti i štetnosti u radnom procesu na radnom mestu u radnoj sredini koji mogu uzrokovati nastanak povreda na radu, bolesti ili oštećenja zdravlja i utvrđivanje mogućnosti, odnosno načina sprečavanja, otklanjanja ili smanjenja rizika na najmanju moguću meru, dok je tačkom 20. propisano da akt o proceni rizika jeste akt koji sadrži opis radnog procesa sa procenom rizika od povreda i/ili oštećenja zdravlja pri obavljanju svih poslova u radnoj sredini i mere za otklanjanje ili smanjivanje rizika u cilju poboljšanja bezbednosti i zdravlja na radu. Odredbama člana 9. stav 1. ovog zakona propisano je da je poslodavac dužan da obezbedi i sprovodi preventivne mere bezbednosti i zdravlja na radu u skladu sa ovim zakonom i propisima donetim na osnovu ovog zakona. Stavom 2. iste odredbe propisano je da je poslodavac dužan da obezbedi bezbednost i zdravlje zaposlenom u svim aktivnostima poslodavca i na svim nivoima organizovanja rada i radnog procesa, dok je stavom 3. propisano da se poslodavac ne oslobađa obaveza i odgovornosti u vezi sa primenom mera bezbednosti i zdravlja na radu određivanjem pravnog lica, odnosno preduzetnika sa licencom ili drugog lica ili prenošenjem svojih obaveza i odgovornosti na ta lica. Odredbama člana 10. stav 1 propisano je da je poslodavac dužan da radni proces prilagodi sposobnostima zaposlenog u pogledu bezbednosti i zdravlja na radu; obezbedi odgovarajuće uslove radne sredine i da sredstva za rad i ličnu zaštitnu opremu obezbedi da budu odgovarajući, da ne ugrožavaju bezbednost i zdravlje zaposlenog. Članom 16. ovog zakona propisano je da je poslodavac dužan da donese akt o proceni rizika u pisanoj formi za sva radna mesta u radnoj sredini i da utvrdi način, mere i rokove za otklanjanje ili smanjenje rizika na najmanju moguću meru. Stavom 4. iste odredbe propisano je da se akt o proceni rizika zasniva na utvrđivanju opasnosti i štetnosti na radnom mestu u radnoj sredini, na osnovu kojih se vrši procena rizika od nastanka povreda i oštećenja zdravlja zaposlenog. Odredbama člana 39. stav 1. tačka 1. propisano je da zaposleni ima pravo da odbije da radi ako mu preti neposredna opasnost po život i zdravlje zbog toga što nisu sprovedene propisane mere za bezbednost i zdravlje na radnom mestu na koje je određen, sve dok se te mere ne obezbede, dok je stavom 2. iste odredbe propisano da u slučajevima iz stava 1. ovog člana, zaposleni može da se pisanim zahtevom obrati poslodavcu radi preduzimanja mera koje, po mišljenju zaposlenog, nisu sprovedene.
3.9. Pravilnikom o preventivnim merama za bezbedan i zdrav rad na radnom mestu[3] u članu 4. stav 1. propisano je da je poslodavac dužan da obezbedi zaposlenom rad na radnom mestu na kojem su sprovedene mere za bezbedan i zdrav rad utvrđene u Pregledu mera za bezbedan i zdrav rad na radnom mestu. Predled mera za bezbedan i zdrav rad na radnom mestu, koji je sastavni deo ovog pravilnika, u članu 2. tačka 2.1.1. propisuje da električne instalacije moraju da budu projektovane i postavljene tako da ne predstavljaju opasnost koja može biti uzrok požara ili eksplozije. Sva lica moraju da budu zaštićena od opasnog dejstva električne struje, odnosno od opasnosti od direktnog ili indirektnog dodira instalacija i opreme pod naponom. Odredbama člana 5. tačka 5.1.1. propisano je da na radnim mestima u zatvorenom prostoru mora da bude obezbeđena dovoljna količina svežeg vazduha, uzimajući u obzir radne metode i aktivnosti, odnosno poslove koji se obavljaju u procesu rada i fizičke napore koji se zahtevaju od zaposlenih. Članom 7. tačka 7.1. propisano je da radna mesta moraju da imaju, u najvećoj mogućoj meri, dovoljno prirodne svetlosti i moraju biti opremljena izvorima veštačkog osvetljena koji moraju da obezbede adekvatnu osvetljenost u cilju ostvarivanja bezbednih i zdravih uslova rada.
3.10. Pravilnikom o postupku pregleda i provere opreme za rad i ispitivanja uslova radne okoline[4] u članu 16. stav 1. propisano je da ispitivanje uslova radne okoline, osim ispitivanja bioloških štetnosti, vrši pravno lice sa licencom za obavljanje poslova ispitivanja uslova radne okoline, koje poseduje odgovarajuću opremu za ispitivanje uslova radne okoline, navedenu sa tehničkim karakteristikama, periodom etaloniranja i periodom i načinom međuprovere u prihvaćenoj metodologiji. Odredbama člana 17. stav 1. propisano je da se o izvršenom ispitivanju uslova radne okoline izdaje stručni nalaz najkasnije u roku od 30 dana od dana obavljenog ispitivanja. Odredbama člana 18. stav 1. tačka 11. propisano je da stručni nalaz obavezno sadrži zaključak da li su na radnom mestu i u radnoj okolini izmerene veličine u dozvoljenim granicama uz prikaz dozvoljenih vrednosti u skladu sa propisima u oblasti bezbednosti i zdravlja na radu, tehničkim propisima i standardima, odnosno da li su primenjene ili nisu primenjene propisane mere za bezbednost i zdravlje na radu.
Analiza navoda iz pritužbe i izjašnjenja, kao i dostavljenih dokaza sa aspekta antidiskriminacionih propisa
3.11. Imajući u vidu predmet pritužbe, u konkretnom slučaju potrebno je analizirati da li je Gradska uprava grada Kragujevca stavila BB u neopravdano nepovoljniji položaj na osnovu njegovog stvarnog ili pretpostavljenog ličnog svojstva – članstva u političkoj, sindikalnoj ili drugoj organizaciji.
3.12. Prilikom donošenja mišljenja u ovom predmetu, Poverenik je imao u vidu odredbe člana 45. Zakona o zabrani diskriminacije o preraspodeli i prebacivanju tereta dokazivanja, kojima je propisano da ukoliko podnosilac pritužbe učini verovatnim akt diskriminacije, teret dokazivanja da usled tog akta nije došlo do povrede načela jednakosti, odnosno načela jednakih prava i obaveza snosi lice protiv kojeg je pritužba podneta. Takođe razmatrane su samo činjenice i dokazi koji se odnose na povredu odredaba Zakona o zabrani diskriminacije, dok drugi navodi nisu razmatrani.
3.13. Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja, Poverenik konstatuje da je BB 2019. godine imenovan za glavnog poverenika AA, a da je od 2021. godine odlukom Glavnog odbora AA– Granskog sindikata javnih službi imenovan za potpredsednika ASNS-Granski sindikat javnih službi, kao i da je član stranke Kragujevačka inicijativa. Dalje je nesporno da je BB zaposlen u Gradskoj upravi za ljudske resurse, opšte i zajedničke poslove grada Kragujevca, na radno mesto Stručno operativni poslovi mesne zajednice, kao i da je na tom radnom mestu sistematizovano ukupno devet izvršilaca, koji svoje radne zadatke obavljaju zaduženjem pečatom određene mesne zajednice. Nakon 20 godina rada u MZ Lepenica i MZ Ilićevo, čijim pečatima je bio zadužen, raspoređen je da poslove obavlja u MZ Bukorovac, čijim je pečatom zadužen 16.10.2023. godine. Iz dokaza je nesporno da u tom periodu Gradska uprava nije donela novi akt o sistematizaciji, niti je bilo ko od zaposlenih dobio novi raspored rada sem BB. Naime iz dokaza se može zaključiti da u trenutku kada je podnosilac pritužbe rešenjem o davanju ovlašćenja, zadužen pečatom MZ Bukorovac, osim njega, nije zadužen pečatom ni jedan od devet zaposlenih na ovom radnom mestu. Takođe, u izjašnjenju Gradske uprave grada Kragujevca je navedeno da „za sada još uvek nije vršeno zaduživanje pečatom mesnih zajednica…i da se u narednom periodu očekuje odlazak u penziju pojedinih zaposlenih“.
3.14. Iz navoda pritužbe i dostavljenih dokaza proizlazi da je premeštaj podnosioca pritužbe u MZ „Bukorovac“ 16.10.2023. godine, usledio neposredno nakon njegovog odbijanja da dâ kapilarni glas, koji su od njega zahtevale aktivistkinje Srpske napredne stranke. Ove navode pritužbe potvrdili su svedoci koji su bili prisutni kada mu je nakon odbijanja da dâ glas rečeno: „BB zapamtićeš ovaj dan, letećeš“. Takođe, potvrđeno je i da je BB aktivistkinji PP-a rekao da on nije član ni simpatizer PP-a i zahtevao da ga izbrišu iz svih evidencija.
3.15. U pritužbi je takođe pojašnjeno da MZ Bukorovac „nema elementarne uslove za rad i boravak u prostorijama koje su u katastrofalnom stanju (nema vode ni toaleta, plafon se obrušava, nema grejanja, prilaz prostorijama je otežan, velika je vlaga u prostorijama), kao i da u ovim prostorijama godinama nije radio niti boravio nijedan zaposleni“. Iz utvrđenog činjeničnog stanja može se zaključiti da u trenutku kada je podnosilac pritužbe zadužen pečatom MZ Bukorovac i upućen na rad u prostorije ove mesne zajednice – od 16.10.2023. godine, nisu bili obezbeđeni osnovni uslovi za boravak i rad u ovim prostorijama što potvrđuju izveštaji lica za bezbednost i zdravlje na radu od 16.11.2023. godine i rešenja republičkog inspektora rada Ministarstva za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja od 28.12.2023. godine. Naime, uvidom u ove izveštaje utvrđeno je da je, između ostalog konstatovano: „da je evidentno prisustvo vlage na zidu, nema vode za korišćenje u objektu, zaposleni na posao dolazi u hladni radni prostor u kome u zimskom periodu nije adekvatna temperatura za rad, nije izvršena sanacija građevinskog dela objekta MZ Bukorovac (sanitarni čvor, uklaz, hodnik, deo kancelarije podnosioca pritužbe, nije vršeno ispitivanje uslova radne okoline). Na osnovu navoda pritužbe i izjašnjenja, može se zaključiti da je naknadno izvršena adaptacija pojedinih prostorija/delova zrade (ugrađen inverter klima uređaj, priključena voda, ormarić za prvu pomoć, PP aparat) ali da je i dalje potrebno preduzeti mere radi zaštite zdravlja zaposlenih u ovom prostoru, kao što je navedeno u Stručnom nalazu Instituta za bezbednost i sigurnost na radu o ispitivanju uslova radne okoline u zimskom periodu u MZ Bukorovac od 22. januara 2024. godine (poboljšanje grejanja, klimatizacije, ventilacije u radnom prostoru, nošenje odgovarajuće radne odeće i obuće, popravka postojećih rasvetnih tela, povećanje broja rasvetnih tela, uvođenje dopunskog osvetljenja i čišćenje zaprljanih svetlosnih izvora, površina (prozori)“. S tim u vezi, Poverenik najpre ističe da se iz utvrđenog činjeničnog stanja može zaključiti da pre podnosioca pritužbe, zaposleni koji je bio zadužen pečatom MZ Bukorovac nije obavljao posao u prostorijama ove mesne zajednice. Naime, u izjašnjenju Gradske uprave Grada Kragujevca navedeno je da je zaposleni koji je prethodno radio za MZ Bukorovac bio zadužen pečatom ukupno tri mesne zajednice, a da je posao obavljao u prostorijama MZ Trmbas. Pored toga, nesporno je i da se podnosilac pritužbe pismenim putem obraćao v.d. načelnici, kao i gradonačelniku grada Kragujevca, kao i da su članovi odbora ASNS Gradske uprave Grada Kragujevca zahtevali donošenje pismene odluke i naloga, sa obrazloženjem za raspoređivanje BB u MZ Bukorovac. Tako je, u zahtevu podnosioca pritužbe od 21.11.2023. godine, v.d. načelnici Gradske uprave za dodelu obuće-odeće za terenski rad, neutralisanje vlage iz kancelarije, uvođenje vode, mokrog čvora i adekvatne temperature za rad u kancelariji, između ostalog zahtevao da mu se obezbedi adekvatna nepromočiva obuća kako bi po kiši i snegu ušao u prostorije MZ Bukorovac, jer je taj deo puta zemljani, kao i za obilazak terena mesne zajednice, jer zbog slabog grejanja u prostorijama hladno i temperatura je oko osam stepeni, a grejalica je non stop uključena, pa je prinuđen da izađe van kancelarije da hoda kako bi se zagrejao.
3.16. Prilikom odlučivanja u ovom predmetu, Poverenik je imao u vidu i navode iz iskaza predsednika Saveta građana MZ Ilićevo, u kojoj mesnoj zajednici je prethodno radio podnosilac pritužbe, koji je istakao da je nakon premeštaja podnosioca pritužbe blokiran rad MZ Ilićevo, jer su građani nezadovoljni načinom na koji im se sada pruža usluga, pa je potpisana i peticija da se BB vrati na radno mesto na koje je radio 20 godina. Svedok je potvrdio i navode pritužbe, odnosno da je dobio odgovor načelnice da će razmotriti peticiju ali da postoji veliki problem zato što je BB član stranke Kragujevačka inicijativa.
3.17. Imajući u vidu sve navedeno, nakon sprovedenog postupka, primenom pravila o prebacivanju tereta dokazivanja iz člana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, može se konstatovati da Gradska uprava nije dokazala da razlozi za premeštaj BB na novo mesto rada u MZ Bukorovac nisu bili u vezi sa njegovim stvarnim odnosno pretpostavljenim ličnim svojstvom – članstvo u političkim, sindikalnim i drugim organizacijama, odnosno da su postojali opravdani i objektivni razlozi za njegov premeštaj u prostorije MZ Bukorovac.
4. MIŠLjENjE
U postupku po pritužbi koju je podnela AA, u ime i uz saglasnost BB, protiv Gradske uprave Grada Kragujevca, utvrđeno je da je Gradske uprave Grada Kragujevca povredila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.
5. PREPORUKA
Poverenik za zaštitu ravnopravnosti preporučuje Gradskoj upravi grada Kragujevca da:
5.1. Otkloni posledice diskriminatornog postupanja i preduzme hitne mere i aktivnosti kako bi se podnosiocu pritužbe obezbedilo nesmetano obavljanje poslova na radnom mestu i u prostorijama u kojima je radio do donošenja rešenja o davanju ovlašćenja 16.10.2023. godine.
5.2. Uputi pisano izvinjenje podnosiocu pritužbe, u roku od 15 dana od dana prijema mišljenja sa preporukom
5.3. Ubuduće vodi računa da u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti ne krši zakonske propise o zabrani diskriminacije.
Gradska uprava Grada Kragujevca, obavestiće Poverenika za zaštitu ravnopravnosti o merama koje su preduzete u cilju sprovođenja ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mišljenja.
Protiv ovog mišljenja i preporuke nije dopuštena žalba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlučuje o pravima i obavezama pravnih subjekata.
[1] „Službeni glasnik RSˮ, br. 24/05, 61/05, 54/09, 32/13, 75/14, 13/17 – odluka US, 113/17 i 95/2018 – autentično tumačenje
[2] „Službeni glasnik RSˮ, broj 35/2023
[3] „Službeni glasnik RSˮ, broj 35/2023
[4] „Službeni glasnik RSˮ, broj 15/2023
POVERENICA ZA ZAŠTITU RAVNOPRAVNOSTI
Brankica Janković
1226-23 Mišljenje povodom pritužbe AA protiv Gradske uprave grada Kragujevca 
