1036-25 Дискриминација на основу политичког убеђења

31. мар 2026.

бр. 07-00-711/2025-02   датум: 31.3.2026.

                                            

МИШЉЕЊЕ

 

Мишљење је донето у поступку по притужби АА, против ОШ „Ђуро Стругар“ Београд, као послодавца због дискриминације у области радa. У притужби и допуни притужбе је навела да је била запосленa у овој школи четири године на радном месту наставнице руског језика, али да јој почетком нове школске године 2025/26 није продужен уговор о раду. Даље је навела да је током другог полугодишта у ОШ „Ђуро Стругар“ кренула обустава наставе у знак подршке студентским и грађанским протестима, у којима је учествовала. Истакла је да је у школи однос директорке и поједниних запослених био непријатељски само према запосленима који су били у обустави наставе, да је поред ње уговор о раду на одређено време прекинут за још три колегинице, док запосленима који нису ступили у штрајк или обуставу наставе уговори нису прекинути. У изјашњењу и допуни изјашњења в.д. директорке ОШ „Ђуро Стругар“ наведено је да је подноситељки притужбе престао радни однос у ОШ „Ђуро Стругар“ у Београду, 31.8.2025. године, због протека времена на који је радни однос заснован, да одлука о непродужавању уговора није била ни на који начин мотивисана личним својством подноситељке притужбе, укључијући њено политичко мишљење, изражавање ставова, нити јавно деловање. Даље је наведено да је већина запослених, укључујући и подноситељку притужбе у овој школи учествовало у обустави наставе и законски организованом штрајку када се настава реализовала у трајању од 30 минута до краја школске 2024/25 године, као облик изражавања подршке студентским протестима, те да у вези са тим није било покренутих дисциплинских поступака, нити су изречене било какве мере. Такође је наведено да је школа, у складу са законом и на основу сагласности радне подруге Школске управе Београд, преузела наставницу биологије и географије, као и да сматра да не постоје елементи дискриминације, у смислу важећих прописа, те да су све предузете активности биле искључиво усмерене ка заштиту права ученика, очувању законитости рада установе и спречавању даљих последица no образовни процес. Приликом разматрања овог предмета, Повереник је указао да је неспорно да је у складу са одредбама 175. став 1. тачка 1. Закона о раду један од начина престанка радног односа, истеком рока на који је уговор закључен. За разматрање овог предмета важна је примена и Закона о забрани дискриминације који у члану 25. изричито забрањује дискриминацију због политичких убеђења лица, односно припадности политичкој или синдикалној организацији, као и Конвенције бр. 111 о дискриминацији у запошљавању и занимању (1958) која прописује овакву забрану. У конкретном случају, Повереник је имао у виду да је школи био потребан наставник руског језика и за школску 2025/26 годину, које послове је непрекидно четири године професионално и одговорно обављала подноситељка притужбе, што је потврђено и из изјаве сведока. У вези навода из изјашњења да је школа, у складу са законом и уз сагласност радне подгрупе за праћење ангажовања запослених у установама образовања и васпитања Министарства просвете, Школске управе Београд, преузела наставника географије, нису ни у каквој вези са предметом притужбе  и конкретним случајем, с обзиром да је подноситељка притужбе била запослена на радном месту наставнице руског језика. Дакле, доказ који је достављен уз допуну изјашњења директорке ОШ „Ђуро Стругар“ није релевантан у конкретном случају, јер је школа доставила сагласност радне подрупе за преузимање наставника географије, а не наставника руског језика, на којим пословиме је радила подноситељка притужбе непрекидно четири године. Према подацима Мреже универзитетских професора као и према информацијама Независног синдиката просветних радника Србије НСПРС, више запослених у школама остало је без посла или без продужетка уговора у овој школској години због учешћа и подршке протестима. Овај синдикат је упозорио да се у школама спроводи масовно непродужавање уговора, нарочито за наставнике који су били активни у протестима. По спроведеном поступку, Повереник је констатовао да ОШ „Ђуро Стругар“ Београд, у складу са чланом 45. Закона о забрани дискриминације није пружила ниједан доказе да се школа руководила објективним и оправданим разлозима и да поступање школе према подноситељки притужбе није у узрочно-последичној вези са њеним политичким убеђењем као личним својством. Повереник је дао мишљење да су у конкретном случају повређене одредбе члана 16. а у вези са чланом 25. став 1. Закона о забрани дискриминације. ОШ „Ђуро Стругар“, односно законском заступнику школе, препоручено је да отклони последице дискриминаторског поступања и подноситељку притужбе врати на радно место наставнице, да јој упути писано извињење у року од 15 дана од дана пријема мишљења са препоруком, као и да убудуће води рачуна да у оквиру својих редовних послова и активности не крши законске прописе о забрани дискриминације.

 

  1. ТОК ПОСТУПКА

 

  • Поверенику за заштиту равноправности притужбoм и допуном притужбе се обратила АА, против Основне школе „Ђуро Стругар“, Београд, због дискримиације на основу политичког уверења.
  • У притужби и допуни притужбе, између осталог, наведено је:

– да је у ОШ „Ђуро Стругар“  радила четири године на основу уговора на одређено време без прекида, на радно место наставнице руског језика, али да јој почетком нове школеке 2025/26 године уговор није продуже. На седници Наставничког већа сазнала је да јој  уговор неће бити продужени, као и да уговори неће бити продужени за још три колегинице;

– да је видела распоред часова за предмет који је једино она предавала у овој школи  и име другог наставника за овај предмет;

– да је почетком другог полугодишта од стране просветних радника кренула подршка студентским и грађанским протестима, у којима је учествовала;

– да запосленима који нису ступили у штрајк или обуставу наставе уговори нису прекинути, као  и да никада није доживела  такво понижење од стране надређене особе у школи у којој је радила;

– да су на њено радно место као и радна места других запослених колега којима уговор није продужен доведени запослени у другим школама, по основу који им није познат;

– да су запослене колеге који нису јавно иступили у знак подршке студентским и грађанским протестима задржали своја радна места и закључили нове уговоре о раду на одређено време;

– да је колектив школе функционисао одлично до почетка нове школске године и поступања директорке када је однос појединих запослених и директорке био непрофесионалан и непријатељски према запосленима који су били у обустави наставе у једном периоду. ОШ „Ђуро Стругар“ је једнина школа на Новом Београду која је продужила школску годину  и није исплатила надокнаду наставе запосленима који су били у обустави и законском штрајку.

У прилогу притужбе и допуне притужбе достављени су подаци о сведоцима које предлаже,  обавештење и решење о престанку радног односа.

 

  • Повереник за заштиту равноправности спровео је поступак у циљу утврђивања правно релевантних чињеница и околности и затражио изјашњење од ОШ „Ђуро Стругар“ Београд.

 

  • У изјашњењу в.д. директорке ОШ „Ђуро Стругар“ наведено је:

 

– да је подноситељка притужбе у ОШ „Ђуро Стругар“ у Београду  засновала радни однос на одређено време од 1.9.2024. године до преузимања запосленог, односно до коначности одлуке о избору кандидата по конкурсу за пријем у радни однос на неодређено време, a   најкасније до 31.8.2025. године, са непуним радним временом 33,33% радног времена од пуног радног времена на пословима наставника руског језика. Запосленој је 31.8.2025. године престао радни однос у ОШ „Ђуро Стругар“ Београд,  због протека времена накоји је радни однос заснован;

– да је у конкретном случају уговор о раду истекао по сили закона, без обавезе продужења, а школа негира било какву повезаност одлуке о престанку радног односа подноситељке притужбе са правом запослених на изражавање слободног мишљења;

– да одлука о непродужавању уговора није била ни на који начин мотивисана личним својством подноситељке притужбе, укључијући њено политичко мишљење, изражавање ставова, нити јавно деловање;

– да је већина запослених, укључујући и подноситељку притужбе учествовало у обустави наставе и законски органозованом штрајку када се настава реализовала у трајању од 30 минута до краја школске 2024/25 године, као облик изражавања подршке студентским протестима. У вези са тим није било покренутих дисциплинских поступака, нити су изречене било какве мере. Тиме је јасно показано да школа није предузимала никакве активности које би се могле тумачити као репресивне или дискриминаторне према запосленима;

– да школа поштује Уставом и законима загарантована права, укључујући право на слободу мишљења, због чега одбацује све наводе који имплицирају на дискриминацију по било ком основу;

– да је подноситељки притужбе радни однос престао истеком рока на који је заснован на основу члана 175. Закона о раду. Не постоји законска обавеза послодавца да продужи уговор, нити је уговор раскинути пре истека рока на који је заснован, с обзиром да је престао да важи 31. 8.2025. године;

– да је поред подноситељке притужбе радни однос престао још за три запослене, истеком рока на који је заснован, уз навођење њихових имена;

– да је школа у складу са одредбом члана 153. Закона о основама система образовања и васпитања преузела запослену која је проглашена технолошким вишком, на основу Сагласности радне подгрупе за праћење ангажовања запослених у установама образовања и васпитања Министарства просвете, Школске управе од 25.8.2025. године, на пословима наставника биологије;

– да је на седници Наставничког већа одржаној 29.8.2025. године директорка школе обавестила подноситељку притужбе да јој уговор о раду престаје 31.8.2025. године и да јој неће бити продужен, наводећи разлоге за овакво поступање;

– да напомиње да је школа увек била и остаје посвећена поштовању људских права и слобода и одбацује сваки вид дискриминације, а одлуке о радном ангажовању донете су искључиво у складу са потребама школе, систематизацијом радних места, уз поштовање закона;

– да напомиње да није члан ниједне политичке партије, а подноситељка притужбе је у школи, која није и не сме бити место политичког деловања, врло транспарентно дејствовала и прокламовала своје политичке ставове и уверења, где им није било место, што врло јасно наводи у притужби због чега се лично осећа  неправедно окарактерисана као неко ко доноси одлуке  на основу политичких ставова запослених или њихових личних својстава, док се из притужбе осећа дискриминисано;

– да током целокупног трајања мандата директорке школе, никада није била члан ниједне политичке ствтранке, нити је предузимала дисциплинске мере према запосленима због њиховог мишљења, изражавања ставова, политичког опредељења или било ког другог личног својства, ваћ да као руководилац школе поступа искључиво у складу са Уставом, законом и прописима који регулишу рад у образовним установама.

 

У изјашњењу су навдени лични подаци за још двоје запослених, поред подноситељке притужбе којима није продужен уговор о раду од 1.9.2025. године, као и лични подаци (име, презиме, занимање) троје запослених у ОШ „Ђуро Стругар“ којима је уговор о раду истекао, а са којима је уговор поново закључен, односно продужен од 1.9.2025. године.

 

Имајући у виду наводе изнете у изјашњењу в.д. директорке ОШ „Ђуро Стругар“ Београд Повереник за заштиту равноправности је упутио допис бр. 07-00-700/2025-02 од 19.12.2025. године, којим је затражено да в.д. директорка достави доказе поводом навода из изјашњења да је на радно место подноситељке притужбе примљен запослен  који је био технолошки вишак  или запослени са непуном нормом, односно  да достави доказе из којих разлога  се одлучила да запосли друго лице уместо подноситељку притужбе. Даље од вд. директорке је затражено да се изјасни и прецизира да ли су троје запослених којима је уговор о раду истекао и са којима није поново закључен уговор о раду на одређено време (поред подноситељке притужбе) а које је навела у изјашњењу,  учествовали у обустави наставе или законском штрајку у ОШ „Ђуро Стругар“ Београд током претходне школске године или не, као и да ли су запослени којима је продужен уговор о раду, а које је навела у изјашњењу (њих троје) учествовали у обустави наставе или законском штрајку у ОШ „Ђуро Стругар“ Београд  током претходне школске године или не.

 

1.5. У допуни изјашњења в.д. директорке поновљени су наводи из изјашњења уз навођење да у конкретном случају непродужење уговора подноситељки притужбе није последица никаквог дискриминаторног поступања према запосленој, будући да je радни однос престао no сили закона, без обавезе послодавца да уговор продужи. Даље је наведено да су неосновани наводи да непродужавање уговора на одређено време представља вид одмазде или дискриминације, јер читавог периода обуставе наставе према запосленима није предузимала. У свом поступању била је руковођена законском обавезом школе да обезбеди остваривање права ученика на образовање, као и принципом политичке неутралности образовне установе. Сматра да школа не може и не сме бити место за изражавање политичких ставова, јер би се тиме угрозила и обезвредила њена основна васпитно-образовна функција у најбољем интересу ученика. He постоји законска обавеза послодавца, директора школе, да продужи ове уговоре, нити су уговори раскинути пре истека рока на који су засновани, с обзиром да су престали да важе дана 31.8.2025. године. Школа je у складу са чланом 153. Закона о основама система образовања и васпитања на основу Сагласности радне подгрупе за праћење ангажовања запослених у установама образовања и васпитања Министарства просвете, Школске управе број: 112-01-79/79/2025-11 од 25.8.2025. године, преузела запослену, наставника географије. Посебно наглашава да је у свом поступању била руковођена обавезама које произилазе из закона и прописа којима се уређује област образовања, спречавању притиска који су запослени у потпуној обустави наставе вршили према запосленима који нису желели да обуставе рад, обезбеђивању остваривање права ученика на образовање. Све предузете радње биле су законите, сразмерне и оправдане легитимним циљем – заштитом права ученика, очувањем законитости рада установе и међуљудских односа између запослених и одржавању поверења између родитеља и запослених, као и спречавања штетних последица no образовни процес, због чега у конкретном случају није дошло до дискриминације.

У прилогу изјашњења достављен је допис/сагласност Радне подгрупе на нивоу школске управе Београда број 112-01-79/79/2025-11 од 25.8.2025. године.

 

  1. ЧИЊЕНИЧНО СТАЊЕ

 

2.1 Увидом у обавештење о престанку радног односа од 26.8.2025. године, в.д. директорке ОШ „Ђуро Стругар“ Београд утврђено је да је наведено да се подоситељка притужбе обавештава да ће јој радни однос у ОШ „Ђуро Стругар“ престати због протека времена на који је радни однос заснован закључно са 31.8.2025. године.

 

2.2.  Увидом у решење о престанку радног односа утврђено је да је подноситељки притужбе престао радни однос у ОШ „Ђуро Стругар“ у Београду, закључно са 31.8.2025. године. У образложењу овог решења наведено је да је одредбом члана 175. став 1. тачка 1. Закона о раду прописано да радни однос престаје истеком рока на који је заснован. Запослена је Уговором о раду од 1.9.2024. године, засновала радни однос на одређено време дана 1.9.2024. године до преузимања запосленог, односно до коначности одлуке о избору кандидата по конкурсу за пријем у радни однос на неодређено време, а најкасније до 31.8.2025. године са непуним радним временом 33,33% радног времена од пуног радног времена -13 сати недељно. С обзиром да је радни однос на одређено време протекао, одлучено је као у изреци решења.

2.3.  На основу навода притужбе, изјашњења и изјава сведока утврђено је да укупно четворо запослених у ОШ „Ђуро Стругар“ Београд који су били у радном односу на одређено време (укључујући и подноситељку притужбе) нису закључили нове уговоре о раду са школом почев од школске 2025/26 године, односно нису им продужени уговори о раду. Поред тога, према наводима из изјашњења, ОШ „Ђуро Стругар“ је од 1.9.2025. године закључила уговоре о раду на одређено време са троје запослених који су у овој школи претходно такође били запослени на одређено време.

2.4. На основу навода притужбе, допуне притужбе, достављених прилога и изјава сведока  утврђено је да је од децембра 2024. године и током другог полугодишта школске 2024/24 године, ОШ Ђуро Сругар“ Београд била у обустави наставе и законском штрајку, у знак подршке протестима. Утврђено је, на основу навода притужбе и изјава сведока да је подноситељка притужбе активно учествовала у обустави наставе, те да су у школи и међу запосленима били познати њени ставови и уверења у виду подршке студентским протестима.

2.5. У изјави сведока ББ наведено је да је подноситељка притужбе радила у ОШ „Ђуро Стругар“ последње четири године са уговором на одређено време на месту наставнице руског језика. На седници Наставничког већа 29.8.2025. године сазнала је да неће добити продужење уговора. Осим подноситељке притужбе, продужење уговора нису добили још троје запослених, односно укупно њих четворо. Даље је наведено да је ОШ „Ђуро Стругар“ једнина школа на Новом Београду која је продужила школску годину (друго полугодиште) за недељу дана, а исплата надокнаде наставе запосленима који су били у обустави била је 14. и 17.10. 2025. године и то тек после слања дописа Школској управи. У изјави је наведено да је једини разлог због кога подноситељка притужбе и још троје запослених нису добиле продужење уговора,  отворена подршка студентским и грађанским протестима, а овакав став заснива на чињеницама да у овој школи ради дужи временски период и никада није доведено у питање продужење њихових уговора, јер су имали одличну сарадњу са децом, колегама, родитељима (петиција родитеља да им се продуже уговори) бројна постигнућа на такмичењима и завршним испитима. У изјави сведока наведено је да је у школи било обуставе наставе у фебруару, марту и нешто у априлу, а број запослених који је учествовао у обустави је варирао од око 80% до око 60% колектива. Због подршке протестима и обуставе наставе у овој школи, радни однос престао је наставницима који су имали уговор на одређено (укупно њих четворо) уз навођење њихових имена. Остали наставници који су имали уговор на одређено, а нису подржавали протесте и нису били у обустави су добили нове уговоре (укупно троје) и нису остали без посла, уз навођење њихових имена.

2.6.  Увидом у допис Школске управе Београд број 112-01-79/79/2025 од 25.8.2025. године-радне подгрупе на нивоу Школске управе Београд, који је упућен директору ОШ „Ђуро Стругар“ Београд  утврђено је да је наведено да се Радној подгрупи за праћење ангажовања запослених у установама образовања и васпитања на нивоу Школске управе Београд обратила запослена Д.М, наставник географије у ОШ „С.M“ из Л. ангажована са 100% радног времена на неодређено време са захтевом да јој се изда сагласност за преузимање. Даље је наведено да  Радна подгрупа за праћење ангажовања запослених у установама образовања и васпитања даје сагласност за преузимање запосленој Д.М. у ОШ „Ђуро Стругар“ за 100% радног времена јер су испуњени сви услови прописани Стручним упутством за поступање приликом ангажовања запослених у установама образовања и васпитања у школској 2025/26 години, Законом о основама система образовања и васпитања и Посебним колективним уговором за запослене у основним и средњим школама.

 

  1. РАЗЛОЗИ ЗА ДОНОШЕЊЕ МИШЉЕЊА

3.1.      Повереник за заштиту равноправности, приликом одлучивања у овом предмету, имао је у виду наводе из притужбе, изјашњења, доказе који су достављени, као и релевантне правне прописе у области заштите од дискриминације.

Правни оквир

3.2. Повереник за заштиту равноправности је установљен Законом о забрани дискриминације[1] као самосталан државни орган, независан у обављању послова утврђених законом. Одредбама члана 33. Закона о забрани дискриминације прописана је надлежност Повереника за заштиту равноправности. Једна од основних надлежности Повереника јесте да прима и разматра притужбе због дискриминације, даје мишљења и препоруке у конкретним случајевима дискриминације и изриче законом утврђене мере.

3.3. Устав Републике Србије[2] у члану 21. став 3. прописује да је забрањена свака дискриминација, непосредна или посредна, по било ком основу, а нарочито по основу расе, пола, националне припадности, друштвеног порекла, рођења, вероисповести, политичког или другог уверења, имовног стања, културе, језика, старости и психичког или физичког инвалидитета.

3.4. Европска конвенција за заштиту људских права и основних слобода из 1950. године, у члану 11. прописује да свако има право на слободу мирног окупљања и слободу удруживања с другима, укључујући право да оснива синдикат и учлањује се у њега ради заштите својих интереса. Ставом 2. овог члана прописано је да за вршење ових права неће се постављати никаква ограничења, осим оних која су прописана законом и неопходна у демократском друштву у интересу националне безбедности или јавне безбедности, ради спречавања нереда или криминала, заштите здравља или морала, или ради заштите права и слобода других. Чланом 14. ове конвенције забрањена је дискриминација, односно, прописано је да се уживање права и слобода предвиђених у овој Конвенцији обезбеђује без дискриминације по било ком основу, као што су пол, раса, боја коже, језик, вероисповест, политичко или друго мишљење, национално или социјално порекло, веза са неком националном мањином, имовно стање, рођење или други статус.

3.5 Уставна забрана дискриминације ближе је разрађена Законом о забрани дискриминације[3], којим је у члану 2. дискриминација дефинисана као свако неоправдано прављење разлике или неједнако поступање, односно пропуштање (искључивање, ограничавање или давање првенства), у односу на лица или групе као и чланове њихових породица, или њима блиска лица, на отворен или прикривен начин, а који се заснива на раси, боји коже, прецима, држављанству, националној припадности или етничком пореклу, језику, верским или политичким убеђењима, полу, роду, родном идентитету, сексуалној оријентацији, полним карактеристикама, нивоом прихода, имовном стању, рођењу, генетским особеностима, здравственом стању, инвалидитету, брачном и породичном статусу, осуђиваности, старосном добу, изгледу, чланству у политичким, синдикалним и другим организацијама и другим стварним, односно претпостављеним личним својствима. Чланом 16. овог закона прописано је да је забрањена дискриминација у областу рада, односно нарушавање једнаких могућности за заснивање радног односа или уживање под једнаким условима свих права у области рада, док заштиту од дискриминације из става 1. овог члана ужива лице у радном односу, као и лице које по било ком основу учествује у раду. Законом о забрани дискриминације у члану 25. став 1. овог закона забрањена је дискриминација због политичких убеђења лица или групе лица, односно припадности или неприпадности политичкој странци односно синдикалној организацији.

3.6. Закон о раду, у члану 18. забрањује непосредну и посредну дискриминацију лица која траже запослење као и запослених, с обзиром на пол, рођење, језик, расу, боју коже, старост, трудноћу, здравствено стање, односно инвалидност, националну припадност, вероисповест, брачни статус, породичне обавезе, сексуалну оријентацију, политичко или друго уверење, социјално порекло, имовно стање, чланство у политичким организацијама и синдикатима или неко друго лично својствo.

3.7. Одредбом члана 152. став 1. Закона о основама система образовања и васпитања прописано је да пријем у радни однос у установи чији је оснивач Република Србија, аутономна покрајина или јединица локалне самоуправе врши се на основу преузимања запосленог са листе запослених за чијим радом је у потпуности или делимично престала потреба и запослених који су засновали радни однос са непуним радним временом (у даљем тексту: преузимање са листе), као и на основу преузимања запосленог који није на листи или конкурса ако се није могло извршити преузимање.Чланом 153. став 1. овог закона прописано је да запослени који је у установи у радном односу на неодређено време, а за чијим радом је у потпуности престала потреба, сматра се нераспоређеним и остварује право на преузимање са листе. Ставом 5. овог члана прописано је да запослени за чијим радом је делимично престала потреба и запослени који је засновао радни однос са непуним радним временом, стављањем на листу запослених са које се врши преузимање, остварује право на преузимање са листе и не остварује друга права која има запослени за чијим радом је у потпуности престала потреба. Посебна радна група, коју образује министар, прати и контролише преузимање са листе и даје мишљење о оправданости разлога одбијања преузимања са листе из става 4. овог члана. При свакој школској управи министар образује радну подгрупу која утврђује постојање услова и даје сагласност за расписивање конкурса(став 6 и 7). Одедбом члана 155 овог закона прописано је да радни однос на одређено време у установи заснива се на основу конкурса, спроведеног на начин прописан за заснивање радног односа на неодређено време. Изузетно, установа без конкурса може да прими у радни однос на одређено време лице: 1) ради замене одсутног запосленог до 60 дана; 2) до избора кандидата – када се на конкурс за пријем у радни однос на неодређено време не пријави ниједан кандидат или ниједан од пријављених кандидата не испуњава услове, а најкасније до 31. августа текуће школске године; 3) до преузимања запосленог, односно до коначности одлуке о избору кандидата по конкурсу за пријем у радни однос, а најкасније до 31. августа текуће школске године; 4) ради извођења верске наставе. Радни однос на одређено време не може да прерасте у радни однос на неодређено време (став 9).

3.8.  Посебнан колективни уговор за запослене у основним и средњим школама и домовима ученика у члану 1. прописује да  пре почетка школске године, а најкасније до 25. августа, директори установа достављају надлежној школској управи: 1) Листу запослених за чијим је радом у потпуности или делимично престала потреба у текућој школској години и у претходном периоду; 2) Листу запослених који су засновали радни однос са непуним радним временом у текућој школској години и у претходном периоду; 3) Листу слободних радних места. Запослени који на лични захтев прекине радни однос у одређеној установи, као и запослени који је добио отказ уговора о раду, не пријављује се на листе запослених из става 1. овог члана. Преузимање се, према ставу 6. овог члана  врши следећим редоследом: 1) Преузимањем запослених са листе запослених за чијим радом је у потпуности или делимично престала потреба следећим редом: из установе, општине, града, школске управе, суседних школских управа, осталих школских управа; 2) Допуном до пуног радног времена запосленима који су засновали радни однос са непуним радним временом у тој установи; 3) Преузимањем запослених који су засновали радни однос са непуним радним временом у установама на територији надлежне школске управе ради допуне радног времена; 4) Преузимањем запослених који су засновали радни однос са непуним радним временом из других школских управа уз сагласност радних подгрупа при школским управама ради допуне радног времена.; 5) Преузимањем запослених који су у радном односу на неодређено време, са пуним радним временом иако се не налазе на листама запослених за чијим је радом у потпуности или делимично престала потреба и запослених који су засновали радни однос са непуним радним временом. Радне подгрупе, на захтев запосленог, а након или истовременог решавања статуса/ангажовања запослених за чијим је радом делимично или у потпуности престала потреба и запослених који су засновали радни однос са непуним временом, доносе одлуке да се изврши преузимање у смислу „укрупњавања норми“ и максималног ангажовања на једном радном месту у складу са важећим прописима, водећи рачуна о смањењу путних трошкова, специфичној породичној ситуацији и слично, уз обавезно образложење оправданости, следећим редоследом: (1) Укрупњавање норме у установи у којој постоји упражњено радно место, а запослени који ради у више школа је запослен и у истој; (2) Када постоји сагласност запослених о узајамном преласку из једне у другу школу, на истим радним местима; (3) Када се упразни радно место и запослени који ради у више школа поднесе захтев за укрупњавање норме у проценту у коме је засновао радни однос.

Послодавац је дужан да изврши преузимање запосленог на основу одлуке радне подгрупе.

Анализа навода из притужбе, изјашњења и достављених доказа са аспекта антидискриминационих прописа

 

3.9.  Имајући у виду наводе из притужбе, у конкретном случају потребно је анализирати да ли је ОШ „Ђуро Стругар“ Београд, као послодавац ставила подноситељку притужбе у неоправдано неповољнији положај у односу на друге запослене, на основу њеног личног својства- политичког убеђења.

 

3.10. За разматрање овог предмета важна је примена правила о пребацивању терета доказивања из члана 45. Закона о забрани дискриминације, према којем ако подносилац притужбе учини вероватним акт дискриминације, терет доказивања да услед тог акта није дошло до повреде начела једнакости, односно начела једнаких права и обавеза сноси лице против ког је притужба поднета, односно у конкретном случају Школа. Истим чланом је прописано и да свака страна може користити податке матичних евиденција и административних регистара ради доказивања чињеница у погледу којих сноси терет доказивања.

 

3.11. Повереник најпре констатује да из притужбе и изјашњења произлази да је  подноситељка притужбе била запослена на одређено време у ОШ „Ђуро Стругар“ Београд четири године, на радном месту наставнице руског језика, са непуним радним временом 33,33% радног времена од пуног радног времена, све до почетка школске 2025/26. Даље се увидом у притужбу и изјашњење може констатовати да није престала потреба за наставником руског језика у овој школи. На основу навода притужбе и изјава сведока може се закључити да у свом раду подноситељка притужбе није имала ниједну примедбу или притужбу, родитеља, ученика или осталих колега наставника. Такође, у поступку је утврђено да у ОШ „Ђуро Стругар“ Београд четворо запослена, који су у овој школи радили по основу уговора на одређено време, нису поново радно ангажовани, односно нису добили нове уговоре о раду на одређено време, почев од школске 2025/26 године. Даље је утврђено да је ОШ „Ђуро Стругар“ од децембра 2024. године и током другог полугодишта школске 2024/24 године била у обустави наставе у знак подршке студентским протестима. Према наводима притужбе и достављеним доказима, изјави сведока,  уговори им нису продужени само зато што су изразили своја уверења, односно били су у обустави наставе у овој школи као вид подршке студентским протестима. У поступку је утврђено да је подноситељка притужбе такође учествовала у обустави наставе у овој школи, као и да су међу запосленима и у школи била позната њена убеђења и ставови по питању подршке коју је пружала студентским протестима.  Такође, утврђено је и да је непосредно пре почетка нове школске године, на седници Наставничког већа која је одржана 29.8.2025. године, подноситељка притужбе сазнала да јој уговор неће бити продужен, као и да јој је радни однос у овој школи престао 31.8.2025. године, истеком рока на који је уговор закључен.

 

3.12. С обзиром на утврђено чињенично стање и изведене доказе, посебно чињеницу да подноситељка притужбе није радно ангажована почетком нове школске године 2025/26 , иако је постојала потреба за наставником руског језика, као и чињенице да је у школи учествовала у обустави наставе која је у ОШ „Ђуро Сртругар организована током другог полугодишта школске 2024/25 године, Повереник констатује да је акт дискриминације учињен вероватним.

 

3.13. Имајући у виду наведено, терет доказивања да до тог акта није дошло је пребачен на Школу која треба да достави доказе да услед тог акта није дошло до повреде начела једнакости, односно начела једнаких права и обавеза, односно да докаже да није дискриминисала подноситељку притужбе и ставила је у неоправдано неповољнији положај у односу да друге запослене који су такође као и он били запослени на одређено време, а са којима је Школа закључила уговоре за нову 2025/2026 годину.

 

3.14. С тим у вези, Повереник је анализирао да ли чињенице и докази које је ОШ „Ђуро Стругар“ Београд у конкретном случају понудила, пружају довољно основа за закључак да је престанак радног односа подноситељке притужбе и незакључивање новог уговора о раду за школску 2025/2026 годину, заснован на објективним разлозима и да није у вези са њеним личним својством-политичким убеђењем.

 

3.15. На основу образложења решења о престанку радног односа подноситељке притужбе може се констатовати да в.д.директорка ОШ „Ђуро Стругар“, као разлоге за престанак радног односа наводи истек рока на који је уговор закључен. Даље, у изјашњењу в.д. директорке наведено је да наводи подноситељке притужбе не одражавају стварно стање и да у  конкретном случају непродужење уговора није последица никаквог дискриминаторног поступања према запосленој, с обзиром да је уговор престао да важи, услед истека рока на који је закључе, 31.8.2025. године.  Такође, изјашњењу и допуни изјашњења је наведено да је школа, у складу са чланом 153. Закона о основама система образовања и васпитања на основу Сагласности радне подгрупе за праћење ангажовања запослених у установама образовања и васпитања Министарства просвете, Школске управе преузела запослену, наставника географије и наставника билогије. Уз допуну изјашњења достављен је допис-сагласност радне подгрупе Школске управе Београд од 25.8.2025. године за преузимање запослене која би обављала послове наставника географије у ОШ „Ђиро Стругар“.

 

3.16. Поводом ових навода из изјашњења Повереник најпре контатује да је неспорно да је у складу са одредбама 175. став 1. тачка 1. Закона о раду један од начина престанка радног односа, истеком рока на који је уговор закључен. Имајући у виду да је у конкретном случају школи био потребан наставник руског језика и за школску 2025/26 годину, то је ОШ „Ђуро Стругар“ била у обавези да докаже да је незакључивање новог уговора о раду за школску 2025/2026 годин са подноситељком притужбе, заснован на оправданим разлозима који нису у вези са њеним личним својством-политичким убеђењем. Међутим, Повереник констатује да наводи из изјашњења нису поткрепљени ниједним доказом, с обзиром да до окончања поступка пред овим органом ОШ „ Ђуро Стругар“ није доставила доказе из којих разлога се одлучила да запосли друго лице уместо подноситељку притужбе. С тим у вези, наводи из изјашњења да је школа, у складу са законом и уз сагласност радне подгрупе за праћење ангажовања запослених у установама образовања и васпитања Министарства просвете, Школске управе Београд, преузела наставника географије, нису ни у каквој вези са предметом притужбе  и конкретним случајем, с обзиром да је подноситељка притужбе била запослена на радном месту наставнице руског језика. Дакле, доказ који је достављен уз допуну изјашњења директорке ОШ „Ђуро Стругар“ није релевантан у конкретном случају, јер је школа доставила сагласност радне подрупе за преузимање наставника географије, а не наставника руског језика, на којим пословиме је радила подноситељка притужбе непрекидно четири године. С тим у вези, наведени доказ би се могао узети у разматрање у поступку у коме би се испитивала основаност незакључивања новог уговора о раду за наставника географије у ОШ „Ђуро Стругар“, што у кокретном случају није предмет притужбе. С тога, Повереник даље констатује да уз изјашњење није достављен ниједан доказ да је одлука да се са подноситељком  притужбе не закључи уговор и за 2025/2026 годину био објективан и на закону заснован, те да није у вези са личним својством подноситељке притужбе. Увидом у изјаву сведока који је запослен у школи, а која је узета у поступку, утврђено је да сведок потврђују наводе из притужбе, сматрајући да подноситељки притужбе уговор није продужен искључиво због њеног политичких убеђења.[4] До окончања поступка пред Повереником, ОШ „Ђуро Стругар“ није доставила доказе поводом навода из изјашњења да одлука о непродужавању уговора подноситељке притужбе није била мотивисана личним својством, политичким уверењем, већ је искључиво била утемељена  на разлозима организације рада и важећим прописима.

 

3.17. Повереник указује на одредбе Закона о забрани дискриминације који у члану 25. посебно забрањује дискриминацију због политичких убеђења лица, односно припадности политичкој или синдикалној организацији. Поред тога, Повереник указује и Конвенцију бр. 111 о дискриминацији у запошљавању и занимању (1958), коју смо ратификовали забрањује дискриминацију према члану 1(1)(а) Конвенције бр. 111 на основу политичког мишљења, чланства у синдикату или политичког уверења у запошљавању и занимању. МОР-ова пракса потврђује то да политичко мишљење и чланство у синдикату не могу бити основа за распоређивање на ниже радно место или отпуштање, осим у случајевима када је то оправдано инхерентним захтевима посла или потребама државне безбедности. МОР препоручује да државе чланице обезбеде ефективну заштиту запослених од дискриминације на основу политичког мишљења или синдикалног деловања. Један од таквих механизама је и поступак за заштиту од дискриминације пред Повереником.

3.19. Политичко убеђење лица или групе лица, односно припадност или неприпадност политичкој или синдикалној организацији, представља посебан случај дискриминације према Закону о забрани дискриминације. Пракса Повереника за заштиту равноправности и различита истраживања показују да је овај облик дискриминације прошле године био учесталији него претходних година према броју поднетих притружби и то посебно у области рада и запошљавања и то најчешће у просвети.[5] Према резултатима истраживања Повереника за заштиту равноправности „Однос грађана и грађанки према дискриминацији у Србији“[6] учесници истраживања у прва три основа по којима је дискриминација најприсутнија такође наводе политичко опредељење (55%). Према подацима Мреже универзитетских професора забележено је 28 случајева у којима 33 наставника широм Србије није добило продужетак уговора о раду. Они сматрају да постоји образац према којем директори нису продужили уговоре наставницима који су учествовали у протестима, док су онима који нису протестовали уговори продужени, што представља тешку дискриминацију. Према наводима Независног синдиката просветних радника Србије – НСПРС[7], више од 100 запослених у школама остало је без посла или без продужетка уговора у овој школској години због одмазде везане за учешће и подршку протестима. У публикацији је наведено да је Министарство просвете потврдило да је 25 директора школа смењено, а да је чак 75 директора поднело оставке, док су у Нишу локалне власти замениле читаве школске одборе у 26 школа.[8]

3.20. Ценећи све напред наведено, након спроведеног поступка, применом правила о  пребацивању терета доказивања из члана 45. Закона о забрани дискриминације, Повереник констатује да ОШ „Ђуро Стругар“ Беогард са подноситељком притужбе није закључила нови уговор о раду за школску 2025/2026 годину почев од 1.9.2025. године до преузимања запосленог, односно до коначности одлуке о избору кандидата по конкурсу, а најдуже до 31.8.2026. године. ОШ „Ђуро Стругар“ Београд до окончања поступка пред Повереником није пружила доказе да је одлука да се са подноситељком притужбе не закључи уговор и за школску 2025/2026 годину био објективан и на закону заснован, те да незакључивање уговора није у узрочно-последичној вези са личним својством подноситељке притужбе-политичким убеђењем. Из достављених доказа и увидом у изјаву  сведока може се констатовати да је подноситељка притужбе током четири године непрекидног рада у овој школи, одговорно и професионално обављала послове наставнице руског језика, при чему из навода изјашњења не произлази да је у току свог рада са ученицима против подноситељке притужбе покренут иједан поступак или да је поднета притужба на њен рад од стране родитеља, као и да непродужавању уговора подноситељке притужбе није претходила провера квалитета њеног рада. Имајући у виду све наведено, као и чињенице утврђене у поступку, Повереник констатује да ОШ „Ђуро Стругар“ у складу са чланом 45. Закона о забрани дискриминације није пружила ниједан доказе да се Школа руководила објективним и оправданим разлозима, односно да разлози због којих је дошло до престанка радног односа подноситељке притужбе у овој школи нису у вези са њеним политичким убеђењем.

 

  1. МИШЉЕЊЕ

 

У поступку по притужби АА против ОШ „Ђуро Стругар“, утврђено је да је ОШ „Ђуро Стругар“ повредили одредбе члана 16. а у вези са чланом 25. став 1. Закона о забрани дискриминације.

 

  1. ПРЕПОРУКА

Повереник за заштиту равноправности препоручује ОШ „Ђуро Стругар“ да:

  • Отклони последице дискриминаторског поступања и подноситељку притужбе врати на радно место наставнице.
  • Упути писано извињење подноситељки притужбе, у року од 15 дана од дана пријема мишљења са препоруком.
  • Убудуће води рачуна да у оквиру својих редовних послова и активности не крши законске прописе о забрани дискриминације.

Потребно је да ОШ „Ђуро Стругар“ обавести Повереника за заштиту равноправности о спровођењу ове препоруке, у року од 30 дана од дана пријема мишљења са препоруком.

 

Сагласно члану 40. Закона о забрани дискриминације, уколико ОШ „Ђуро Стругар“ не поступи по препоруци у року од 30 дана, биће донето решење о изрицању мере опомене, против којег није допуштена жалба, а за случај да ово решење не спроведе, Повереник за заштиту равноправности може о томе обавестити јавност преко средстава јавног информисања и на други погодан начин.

 

Против овог мишљења није допуштена жалба нити друго правно средство, јер се њиме не одлучује о правима и обавезама правних субјеката.

[1] Закон о забрани дискриминације „Сл. гласник РС“ бр. 22/09 и 52/21

[2] Устав Републике Србије „Сл. гласник РС“ бр. 98/06 и 115/21

[3] Закон о забрани дискриминације „Сл. гласник РС“ бр. 22/09 и 52/21

[4] Лични подаци сведока су анонимизовани у складу са чланом 17. став 5. Пословника о раду Повереника („Службени гласник РС“, број 78/2024)

[5] chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://ravnopravnost.gov.rs/wp-content/uploads/2026/03/PZR-RGI-2025.pdf

[6] Доступно на: https://ravnopravnost.gov.rs/izvestaj-o-percepciji-gradjana-i-gradjanki-o-diskriminaciji-u-srbiji/

[7] chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.gradjanske.org/wp-content/uploads/2025/09/Pritisak-na-prosvetne-radnike_ce-1.pdf

[8] chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.gradjanske.org/wp-content/uploads/2025/09/Pritisak-na-prosvetne-radnike_ce-1.pdf

 

ПОВЕРЕНИК ЗА ЗАШТИТУ РАВНОПРАВНОСТИ
Милан Антонијевић

microsoft-word-icon1036-25 Дискриминација на основу политичког убеђења Download

Print Friendly, PDF & Email
back to top