бр. 07-00-652/2025-02   датум: 10.11.2025.

МИШЉЕЊЕ

Мишљење је донето поводом притужбе А. А., коју је поднео против медијског портала Б. Б., због дискриминације на основу националне припадности. У притужби је између осталог навео  да је 11. августа 2025. године, на Фејсбук налогу Б. Б. објављен видео прилог В. В., у којем упоређује отпад, нечистоћу и прљавштину са „Циган малом“. У изјашњењу главног и одговорног уредника Б. Б. наведено је да је у спорном видео прилогу употребио реч „Циган мала“, јер у Нишу Ромска насеља личе на оно што је видео испред „зграде ПИО Фонда и РФЗО“, и да је на несрећан начин употребио ту реч, као и да је притужба потпуно неоснована, јер није дискриминисао ромску заједницу, јер чињеница стоји да су њихова насеља „лошег изгледа, али они то сами бирају и сами раде, као што и сви грађани себи уређују животни простор“.  На основу утврђеног чињеничног стања неспорно је да је у видео прилогу објављеном на Фејсбук страници Б. Б., главни и одговорни уредник портала Б. Б., снимао објекат Републичког фонда за здравствено осигурање и Фонда за пензијско и инвалидско осигурање у Нишу, односно снимао је различите амбалаже прехрамбених и хемијских производа поређане узa зид објекта и између осталог навео:…“овде имате мало распродају, народе дођите Циган мала, центар града Ниша хвала им што постоје“. Увидом у снимке екрана који су достављени уз притужбу утврђено је да je Б. Б. на Фејсбук налогу објавила „Ако кажеш „Циган мала“, одмах се јављају Роми (Цигани) да ти покажу своје право лице, а онда се јави и НГО А. А. који годинама лепо живи на теми „права Рома“, да ти појасни да не сме да изусти нико реч „Циган мала“, јер си одмах нациста. Далеко сте као мањина догурали, само до гордости и шупљине…Нико вас не вређа сами то радите на свим примерима. У поступку је утврђено да је видео прилог који је предмет притужбе објављен на Фејсбук профилу Б. Б., који има 147.000 пратилаца и да видео прилог има 116.000 прегледа и значајан број реакција. Повереник је, увидом у бројне коментаре на објаву, утврдио да је спорна изјава изазвала осећај узнемирености код припадника ромске националне мањине. Повереник је дао мишљење да је портал Б. Б. овом својом објавом повредила одредбе члана 12. став 1, а у вези члана 24. Закона о забрани дискриминације. Главном и одговорном уреднику овог портала је препоручено да са Фејсбук странице портала уклони видео прилог који је био повод ове притужбе под називом „Распродаја испред зграде Пио и Рфзо, Ајмо, фавела у центру града“, као и да убудуће не објављује дискриминаторне садржаје који имају за циљ или представљају повреду достојанства лица или групе лица на основу националне припадности или етничког порекла као личног својства или неког другог личног својства које закон прописује као основ дискриминације.

1. ТОК ПОСТУПКА

1.1. Поверенику за заштиту равноправности притужбом се обратио А. А. против медијског портала Б. Б., због дискриминације на основу националне припадности.

1.2. У притужби је, између осталог, наведено:

• да је новинар В. В., уредник портала Б. Б., на Фејсбук налогу портала указао на један од проблема са којим се сусрећу грађани Ниша у форми видео прилога;
• да је у видео прилогу у једном тренутку упоредио отпад/ђубре са „Циган малом“, и да је прилог из тог разлога на друштвеној мрежи Фејсбук „изазвао лавину коментара ромске и већинске заједнице“;
• да је 11. августа 2025. године, на Фејсбук налогу Б. Б. објављен видео прилог В. В., у којем упоређује отпад, нечистоћу и прљавштину са „циганским малама“;
• да су међу многобројним коментарима и два коментара подносиоца притужбе, у којима је истакао да није у реду да он као новинар и јавна личност извештава на тај начин и крши новинарски кодекс;
• да је подносиоца притужбе као и НВО сектор прозвао у другом посту да лепо живе на рачун ромске заједнице.

1.3. У прилогу притужбе је достављен линк видео прилога на Фесјбук страници Б. Б. под називом „Распродаја испред зграде Пио И Рфзо, Ајмо, Циган мала у центру града“. Уз притужбу су достављени снимци екрана (screenshot) коментара неколико корисника друштвене мреже Фејсбук на видео прилог.

1.4. Повереник за заштиту равноправности је, у складу са чланом 37. став 1. Закона о забрани дискриминације^[1] и чланом 25. Пословника о раду Повереника^[2] доставио притужбу на изјашњење В. В., главном и одговорном уреднику портала Б. Б.. У изјашњењу, између осталог, наведено је:

• да је у спорном видео прилогу употребио реч „Циган мала“, јер у Нишу ромска насеља личе на оно што је видео испред „зграде ПИО Фонда и РФЗО“, и да је на несрећан начин употребио ту реч;
• да је притужба потпуно неоснована, јер није дискриминисао Ромску заједницу, јер чињеница стоји да су њихова насеља „лошег изгледа, али они то сами бирају и сами раде, као што и сви грађани себи уређују животни простор“;
• да на овај начин није приписао било какво лично својство, већ је окарактерисао насеље у којем живе као неуредно;
• да није речима „Циган мала“ окарактерисао целу мањину, као што и реч „фавела“ коју често користи не вређа Бразилце“, и др. Да се гнуша помисли да „те ствари могу да се користе у оваквом контексту који је тотално расистички“;
• да чињеница да је подносиоца притужбе питао како се финансира и шта ради за милионске износе које инкасира као организација је ствар од јавног интереса и нема везе са дискриминацијом, већ је у домену јавног интереса и рада једног медија, те да уколико жели може да се обрати суду уколико смата да „има повреде части и угледа“;
• да се као новинар бавио темом ромске мањине али и систематским решењима које су власти некада планирале да реализују као и злоупотребама истих;
• да у препискама које је послао подносилац притужбе нема свих увреда и претњи које је добио због речи које је употребио у видео прилогу, јер је подносилац притужбе селективно доставио делове преписке без претњи и увреда које у коментарима добио као аутор прилога;
• да Фејсбук налог није „званичан портал медија“, веч сајт на којем није било објава те врсте;
• да снимак није уклонио једино из разлога да јавност може да види претње и увреде које су објавили поједини корисници Фејсбука и да корисници који су упутили увреде да ли су заправо било какве жртве;
• да осим подносиоца притужбе, други нису поднели притужбу, и да овим поступцима ромска мањина ствара само већи анимозитет према себи, и да су се понели другачије, споран садржај би био коригован, али да су наступили са више десетина увреда, псовки и претњи, „док је један Ром чију преписку шаље ишао корак даље и хтео да дође испред зграде“;
• да је у „основном послу спортски тренер“ и да међу децом са којом је обављао тренинге било и припадника ромске националнности.

1.5. Уз притужбу су достављени снимци екрана (screenshot) коментара неколико корисника друштвене мреже Фејсбук поводом видео прилога. Поверенику је достављен В. В. 5. 11. 2025. године, Б. Б. је објавила чланак под називом „Увреде од стране породице ромског новинара А. А. због снимка“, где наводи „шаљем вам линк са новим директним увредама од стране сина самог А. А., да се и то узме у обзир као модус понашања оних који се жале на неправду“.

2. 2. ЧИЊЕНИЧНО СТАЊЕ

2.1. Увидом у видео снимак који је обављен на Фејсбук налогу Б. Б. 11.8.2025. године, под насловом  „Распродаја испред зграде Пио И Рфзо, Ајмо, Циган мала у центру града“, а у међуврмену измењен наслов  „Распродаја испред зграде Пио и Рфзо, Ајмо, фавела у центру града“,  утврђено је да је В. В. снимао објекат Републичког фонда за здравствено осигурање и Фонда за пензијско и инвалидско осигурање у Нишу, односно снимао је амбалаже поређане уза зид објекта и навео је: „А зграда ПИО Фонда и РФЗО или како се већ зове, а овде можемо видети мало распродају хемије, ако треба неком персил, јогурт, кисела вода, 10В 40 полудисперзија…и ако Вам треба неки сокић и неко уље из мотора, можете то наћи поред ове скеле која стоји ту пет-шест година…овде имате мало распродају, народе дођите Циган мала, центар града Ниша хвала им што постоје“.

2.2. Увидом у снимке екрана који су достављени уз притужбу утврђено је да je Б. Б. на Фејсбук налогу објавила „Ако кажеш „Циган мала“, одмах се јављају Роми (Цигани) да ти покажу своје право лице, а онда се јави и НГО А. А. који годинама лепо живи на теми „права Рома“, да ти појасни да не сме да изусти нико реч „Циган мала“, јер си одмах нациста. Далеко сте као мањина догурали, само до гордости и шупљине…Нико вас не вређа сами то радите на свим примерима. Затим снимак екрана коментара Фејсбук корисника И. С.: „А што све одма циган мала ј…. вам све што имате“, затим коментар корисника Е. А: „Само да те видим…не показујеш фацу…продао би ја и тебе ту што вређаш на националној основи. Највише Срба долази на бувљак, а ми вам продајемо. Не знам ко је ту циганин“, корисник С. М.: „Зашто упоређујете одма са циганима, срамота, прођите око зграде на булевару“.

2.3. Увидом у снимке екрана који су достављени у прилогу изјашњења В. В.  утврђено је да je на коментар Фејсбук корисника К. Е.: „Аууу до сад сам те подржао и мислео сам да си ок…Али брате не можеш ти да вређаш тако ко ти је дао за право да можеш да вређаш на шта ти личи Циган Мала?? Вређаш??Мого си да кажеш депонија или ђубриште и тако даље а то што вређаш по националној основи није лепо!!“, са званичног профила Б. Б. написан одговор: „Та карта ромске мањине одавно вам више не пије воду. Нађи друго место да се просеравате“. „Затим снимак екрана коментара Фејсбук корисника Н. К. С.: Прво прочитај шта си написао дебилу циган мала, вређаш на националној основи и ти мислиш добро свом граду“, затим коментар корисника Д. Р.: „Од свега са снимка једино си изнервирао цигане! У душу су ги погодио…Осталима је то свакодневница и не погађа их, посебно ове што раде у тој згради. Боле их, редовна плата, радно време углавном скраћено, викенд слободан..“.

2.4. Такође у прилогу изјашњења В. В. достављени су снимци екрана приватне преписке између В. В. и М. С. И. где је између осталог М. С. И. написао: „Циган мала ок, ја сам циганин све је у реди, дичим се тиме али ако су други неваспитани. Живе у таквим условима. Не мора сада сви цигани да будемо прозвани. Кажеш ајмо циган мала. Брате шта ако Срби ту продају….Брате ти стварно оћеш да те згазим не разуемем те? Што избацујеш што сам те питао не разумем јел мислиш да ходаш слободно и да радиш?“ Затим одговор Срађана Нонића: „Опет те упозоравам да припазите шта причаш, избацио сам све што су ми писали. Ниси ме питао псовао си. Сиругно нећеш ти да ми претиш, нити да спречиш да ја слободно ходам и радим. Затим одговор М. С. И.: Није проблем ј…… ти м.. у п…. Имам све скринсхот како се к… а несмеш да се видиш. Решимо ти и ја“.

2.5. Увидом у регистар медија који води Агенција за привредне регистре утврђено је да је главни и одговорни уредник Б. Б. А. А..

2.6. Увидом у Фејсбук страницу Б. Б. утврђено је да је профил отворен за јавност, као и да има 147.000 пратилаца, и да видео прилог објављен 11.8.2025. године, има 116.000 прегледа и 300 коментара. Увидом у портал Б. Б. у делу контакт наведено је: „Уколико желите да нас контактирате, препоручујемо да то учините преко мејла: niskainicijativa@gmail.com или преко наше Facebook strane. Уласком на ову страницу отвара се Facebook страница где је објављен видео који је предмет ове притужбе.

2.7. Увидом у чланак под насловом „Увреде од стране породице ромског новинара А. А. због снимка“, који је обављен на порталу Б. Б., наведено је да је В. В. „узео изјаву, односно постављао питања А. А.“, поводом његовор рада као новинара и финансирања медија „Roma world“, чији је он уредник. В. В. је између осталог навео да је „Roma world“, увидом у АПР 2024. године, инкасирао 1.500.000 динара, питао га је шта је урађено за ромску заједницу у Нишу, укључујући и око 400.000 динара подршке од НУНС-а у 2025. години. А. А. је истако да се активности могу видети на сајту, да припадници ромске заједнице могу сведочити о резултатима, и да је његова организација једини ромски медиј у Нишу. Као најзначајнији резултат наводи да је удружење од 2018. године учествовало у усвајању Локалног акционог плана, који се сваке године финансира већим износом из буџета града (са 5 на 12 милиона динара). Такође наведено је да је поводом овог догађаја како се наводи у обављеном чланку син А. А., упутио увреду В. В., послао је поруку на налог Б. Б. „Ја сам син А. А.. Откуд теби право да снимаш мог оца? Требао тај телефон у д… да ти набије“.

3. МОТИВИ И РАЗЛОЗИ ЗА ДОНОШЕЊЕ МИШЉЕЊА

3.1. Повереник за заштиту равноправности, приликом одлучивања у овом предмету, имао је у виду наводе из притужбе и изјашњења, као и видео прилог објављен на Фејсбук страници Б. Б.

Правни оквир

3.2. Повереник за заштиту равноправности је установљен Законом о забрани дискриминације^[3] као самосталан државни орган, независан у обављању послова утврђених законом. Одредбама члана 33. Закона о забрани дискриминације прописана је надлежност Повереника за заштиту равноправности. Једна од основних надлежности Повереника јесте да прима и разматра притужбе због дискриминације, даје мишљења и препоруке у конкретним случајевима дискриминације и изриче законом утврђене мере. Поред тога, Повереник је овлашћен да покреће судске поступке за заштиту од дискриминације и подноси захтев за покретање прекршајног поступка због повреде одредаба којима се забрањује дискриминација. Повереник је, такође, овлашћен да упозорава јавност на најчешће, типичне и тешке случајеве дискриминације и да органима јавне власти препоручује мере за остваривање равноправности и заштите од дискриминације.

3.3. Устав Републике Србије у члaну 21. забрањује сваку дискриминацију, непосредну или посредну, по било ком основу, а нарочито по основу расе, пола, националне припадности, друштвеног порекла, рођења, вероисповести, политичког или другог уверења, имовног стања, културе, језика, старости и психичког или физичког инвалидитета. Такође, Устав Републике Србије у члану 46. јемчи слободу мишљења и изражавања, као и слободу да се говором, писањем, сликом или на други начин траже, примају и шире обавештења и идеје и прописује да се слобода изражавања може законом ограничити, ако је то, поред осталог, неопходно и ради заштите права и угледа других.

3.4. Уставна забрана дискриминације ближе је разрађена Законом о забрани дискриминације, који у члану 2. став 1. тачка 1. прописује да дискриминација и дискриминаторно поступање означавају свако неоправдано прављење разлике или неједнако поступање, односно пропуштање (искључивање, ограничавање или давање првенства), у односу на лица или групе као и на чланове њихових породица, или њима блиска лица, на отворен или прикривен начин, а који се заснива на раси, боји коже, прецима, држављанству, националној припадности или етничком пореклу, језику, верским или политичким убеђењима, полу, роду, родном идентитету, сексуалној оријентацији, полним карактеристикама, новоом прихода, имовном стању, рођењу, генетским особеностима, здравственом стању, инвалидитету, брачном и породичном статусу, осуђиваности, старосном добу, изгледу, чланству у политичким, синдикалним и другим организацијама и другим стварним, односно претпостављеним личним својствима. Одредбом члана 12. Закона о забрани дискриминације забрањено је узнемиравање, понижавајуће поступање, полно и родно узнемиравање, које има за циљ или представља повреду достојанства лица или групе лица на основу њиховог личног својства, а нарочито ако се тиме ствара застрашујуће, непријатељско, деградирајуће, понижавајуће и увредљиво окружење. Одредбама чл. 15-27. Закона о забрани дискриминације прописани су посебни случајеви дискриминације, па је тако чланом 24. овог закона, забрањена дискриминација националних мањина и њихових припадника на основу националне припадности, етничког порекла, верских уверења и језика.

3.5. Законом о заштити права и слобода националних мањина[4] забрањује се сваки облик дискриминације на националној, етничкој, расној и језичкој основи према лицима која припадају националним мањинама.

3.6. Закон о јавном информисању и медијима[5] прописује да правила о јавном информисању обезбеђују и штите изношење, примање и размену информација, идеја и мишљења путем медија у циљу унапређивања вредности демократског друштва, спречавања сукоба и очувања мира, спречавања говора мржње и нетолеранције, истинитог, благовременог, веродостојног и потпуног информисања укључујући и информисање и подизање нивоа познавања људских и мањинских права и омогућавања слободног развоја личности (члан 2), да се  идејама, мишљењем, односно информацијама, које се објављују у медијима не сме подстицати дискриминација, мржња или насиље против лица или групе лица због њиховог припадања или неприпадања некој раси, вери, нацији, полу, због њихове сексуалне опредељености, родног идентитета или другог личног својства без обзира на то да ли је објављивањем учињено кривично дело (чл 86). Овим законом прописана је и одговорност уредника, односно одговорног лица, за садржај који се на интернет порталима, као врсти медија објављује, да медиј мора имати главног уредника, да главни уредник медија има својство одговорног уредника тог медија, те да  уредник за поједино издање, рубрику, односно програмску целину одговара главном уреднику за садржај који уређује (члан 63).

3.7. Закон о електронским медијима[6] који, између осталог, уређује услове и начин пружања медијских услуга, прописује да се уређивање односа у тој области заснивају и на начелу потпуне афирмације и заштите људских права и слобода, а нарочито слободе изражавања, медијског и политичког плурализма, људског достојанства, забране свих облика говора мржње, добробити малолетника, јавног здравља, јавне безбедности, онемогућавања садржаја који подстичу на насиље и тероризам и остваривање интереса јавности, односно корисника медијских услуга (члан 5. став. 1. тачка 3).

3.8. Одредбама члана 18. Правилника о заштити људских права у области пружања медијских услуга^[7] прописано је да пружалац медијске услуге може означити националну, етничку, верску, расну или другу припадност, оријентацију или опредељење лица о коме извештава или лица које учествује у програму, само ако су та својства од значаја за правилно разумевање информације која се објављује. У смислу става 1. овог члана нарочито није дозвољено приликом извештавања о кривичном или другом противправном делу истицати националну, етничку, расну, верску или другу припадност, оријентацију или опредељење лица за које постоји сумња да је то дело учинило или које је осуђено за то дело, осим ако је то својство од значаја за правилно разумевање информације која се објављује.

3.9. Европска комисија против расизма и нетолеранције је у препоруци мера бр. 3[8], између осталог истакла да државе чланице подстичу подизање свести код запослених у медијима, како аудио-визуелним средствима информисања тако и у штампи, о посебној професионалној одговорности коју имају за неширење предрасуда, а нарочито за избегавање извештаја о инцидентима у којима су актери чланови заједнице Рома на начин који криви заједницу Рома у целини. Такође у препоруци бр. 13[9] Европске комисије против расизма и нетолеранције, наведено је у препорукама владама држава чланица у тачки бр. 10 да се боре против антициганизма који се испољава у медијима, уз уважавање начела њихове уређивачке независности, и да, сходно томе: а) обезбеде да се закони заиста примењују на оне медије који подстичу дискриминацију, мржњу или насиље према Ромима; б). подстичу медије да не помињу етничко порекло лица наведених у чланцима или извештајима када то није неопходно за добро разумевање догађаја; ц). подстичу медије да усвоје кодекс понашања за спречавање, између осталог, сваког изношења података којим се шире предрасуде или које може подстицати дискриминацију, мржњу или насиље против Рома; д). подстичу медије да се уздржавају од емитовања било каквих информација које би могле да потхрањују дискриминацију и нетолеранцију према Ромима; е). подржавају све иницијативе покренуте да би се медијским посленицима и њиховим организацијама предочиле опасности од антициганизма; ф) подстичу стручна тела у медијима да новинарима нуде посебну обуку о питањима која се односе на Роме и антициганизам; г). промовишу учешће Рома у медијском сектору уопште предузимањем корака у циљу реутовања и обуке новинара и водитеља из ромских заједница;

Анализа навода из притужбе и изјашњења са аспекта антидискриминационих прописа

3.10 Имајући у виду предмет притужбе, потребно је утврдити да ли видео прилог који је објављен на Фејсбук страници портала Б. Б. 11.8.2025. године представља повреду достојанста лица или групе лица на основу личног својства – припадност ромској националној мањини.

3.11. Повереник за заштиту равноправности, најпре констатује да је предмет притужбе разматран само са аспекта повреде антидискриминационих прописа, док евентуално постојање других повреда није разматрано имајући у виду да је у надлежности других државних органа.

3.12. Приликом анализе предмета притужбе, односно видео прилога који је био повод за подношење притужбе, Повереник је узео у обзир важност слободе изражавања, са једне стране, али и ограничење ове слободе, које, између осталог постоји и ради заштите права и угледа, других. С тим у вези, одредбом члана 12. став 1. Закона о забрани дискриминације је прописана забрана узнемиравања и понижавајућег поступања које има за циљ или представља повреду достојанства лица или групе лица на основу њиховог личног својства, а нарочито ако се тиме ствара застрашујуће, непријатељско, деградирајуће понижавајуће и увредљиво окружење

3.13. Поводом навода из изјашњења да је притужба поднета против портала Б. Б., а да је предмет притужбе видео прилог објављен на Фејсбук страници Б. Б., Повереник је извршио увид у регистар медија који води Агенција за привредне регистре где је утврђено да је главни и одговорни уредник портала Б. Б. А. А.. Увидом у Фејсбук страницу Б. Б. утврђено је да је профил отворен за јавност, као и да има 147.000 пратилаца, и да видео прилог објављен 11.8.2025. године, има 116.000 прегледа и 300 коментара. Увидом у портал Б. Б. у делу контакт наведено је: „Уколико желите да нас контактирате, препоручујемо да то учините преко мејла: niskainicijativa@gmail.com или преко наше Facebook strane. Уласком на ову страницу отвара се Facebook страница где је објављен видео који је предмет притужбе.

3.14. На основу утврђеног чињеничног стања неспорно је да је у видео прилогу објављеном на Фејсбук страници Б. Б., главни и одговорни уредник портала Б. Б., снимао објекат Републичког фонда за здравствено осигурање и Фонда за пензијско и инвалидско осигурање у Нишу, односно снимао је различите амбалаже прехрамбених и хемијских производа поређане узa зид објека и између осталог навео:…“овде имате мало распродају, народе дођите Циган мала, центар града Ниша хвала им што постоје“. Увидом у снимке екрана који су достављени уз притужбу утврђено је да je Б. Б. на Фејсбук налогу објавила „Ако кажеш „Циган мала“, одмах се јављају Роми (Цигани) да ти покажу своје право лице, а онда се јави и НГО А. А. који годинама лепо живи на теми „права Рома“, да ти појасни да не сме да изусти нико реч „Циган мала“, јер си одмах нациста. Далеко сте као мањина догурали, само до гордости и шупљине…Нико вас не вређа сами то радите на свим примерима. Затим снимак екрана коментара Фејсбук корисника И. С.: „А што све одма циган мала ј…. вам све што имате“, затим коментар корисника Е. А: „Само да те видим…не показујеш фацу…продао би ја и тебе ту што вређаш на националној основи. Највише Срба долази на бувљак, а ми вам продајемо. Не знам ко је ту циганин“, корисник С. М.: „Зашто упоређујете одма са циганима, срамота, прођите око зграде на булевару“.

3.15. Главни и одговорни уредник у свом изјашњењу не оспорава чињеницу да је у објављеном прилогу употребљена реч „Циган мала“ у контексту да  је „призор који је видео личио на ромска насеља, и да му није била намера да дискриминише ромску заједницу, већ је окарактерисао насеље у којем живе као неуредно“. У вези са тим, Повереник за заштиту равноправности указује да приликом испитивања да ли је одређени акт супротан императивним прописима о забрани дискриминације, намера извршиоца није релевантна, односно за утврђивање чињенице да ли је неко извршио дискриминацију или не, није од значаја да ли је постојала намера да се друго лице дискриминише.

3.16. Повереник истиче да је у притужби указано на изразито негативно поређење стања испред зграде РФЗО и РФПИО са „Циган малом“ односно изразом који се колоквијално користи за насеље у којем живе Роми. Повереник указује да поред тога што реч „Циган“ ромска заједница доживљава као погрдан, суштина разлога подношења притужбе није толико употреба израза „Циган мала“ већ чињеница да је са „Циган малом“ извршено поређење у јасно негативном контексту, у коме се нешто што је сам аутор видео прилога оценио као отпад и што је недостојно за град доводи у непосредну везу са ромском националном мањином. Наведено сведоче и коментари корисника који су на Фејсбук налогу изнели свој став о објављеном прилогу, наводећи да је непотребно овакво стање испред зграде РФПИО и РФЗО у Нишу везивати за припаднике ромске националне мањине те да овај видео на Фејсбук страници Б. Б. обилује стереотипима и предрасудама о животу Рома. Повереник даље констатује да поред спорне објаве на Фејсбук страници портала, из изјашњења на наводе из притужбе главног и одговорног уредника овог портала се може уочити потпуно одсуство разумевања на који начин је његова објава довела до негативних коментара ромске али и већинске заједнице, као и неразумевање проблема са којима се један број припадника ромске заједнице сусреће.  Наиме он је у изјашњењу навео „насеља лошег изгледа, али они то сами бирају и сами рад, као што и сви грађани себи уређују животни простор“. Оваква тврдња занемарује широко документоване проблеме са којима се део ромске популације суочава, као што су: сиромаштво, проблеми са становањем, потешкоће у запошљавању, социјална искљученост и дискриминација, те ставља одговорност за лоше услове живота искључиво на припаднике ромске националне мањине. Овакав приступ је заснован на стереотипима и предрасудама и не одговара правом стању ствари.

3.17. Повереник указује да он као неко ко је уредник портала треба да извештава и указује на проблеме у граду али да такво извештавање не треба да изазове понижавајуће и увредљиво окружење за једну националну мањину која живи у Нишу. Посебно приликом извештавања о било каквом догађају, као главни и одговорни уредник мора бити свестан утицаја његових речи и доступности тих речи великом броју пратилаца, при чему чињеница да је уједно и спортски радник који ради са младима додатно појачава ову одговорност.

Повереник даље указује да ово негативно поређење у прилогу са „Циган малом“, при чему је наведено „хвала вам што постојите“, својом суштином и тоном има понижавајући карактер и као последицу ствара негативне стереотипе о припадницима ромске националне мањине. Као што је наведено, чињеница да је аутор видео прилога главни и одговорни уредник регистрованог медија, повлачи и већу одговорност за јавно изговорену реч и обавезу да својим изјавама не ствара понижавајуће и увредљиво окружење за припаднике ромске националне мањине којима се подржавају и подстичу стереотипи и предрасуде према овој етничкој заједници, с обзором да се од новинара очекује већи степен професионалне пажње, објективности и друштвене одговорности. Неспорно је да Фејсбук налог Б. Б. има велики број пратилаца (147.000), те с тим у вези  изговорена реч или порука имају већи потенцијал да утичу на већи број људи и да с тим у вези обликује овај део јавног мњења у погледу ширења стереотипа и предрасуда и подстицања на дискриминацију.

3.18. Повереник такође подсећа да термин „Циганин“ као и „Циган мала“ има јасно утемељену негативну конотацију, историјски повезану са маргинализацијом и стигматизацијом Рома. Иако се овај термин може јавити у појединим локалним говорима, његова употреба у контексту поређења са отпадом превазилази оквир колоквијалног говора и прелази у понижавајуће означавање целе једне националне мањине. Назив Ром/Ромкиња користи се од Првог светског конгреса Рома, одржаног 8. априла 1971. године, на коме је усвојен и међународно признат термин Ром уместо речи „Циганин“ за који је наведено да, имајући у виду историјске чињенице, представља погрдан назив за припаднике ромске националне мањине. Република Србија донела је Стратегију за социјално укључивање Рома и Ромкиња у Републици Србији за период од 2022. до 2030. године^[10] у којој је наведено да се већина Рома и Ромкиња суочава са друштвеном искљученошћу и сиромаштвом и  изложена је  отвореној, а још чешће прикривеној дискриминацији. Европска комисија против расизма и нетолеранције је у препоруци мера бр. 3, између осталог истакла да државе чланице треба да подстичу подизање свести код запослених у медијима, посебно професионалној одговорности коју имају за ширење предрасуда. Такође у препоруци бр. 13 Европске комисије против расизма и нетолеранције, ова комисија подсећа да тврдокорне предрасуде против Рома доводе до дискриминације против њих у многим областима друштвеног и економског живота и да дају знатан подстрек процесу социјалног искључивања који погађа Роме. Дата су препоруке државама чланицама које се односе на различите области друштвеног живота, међу којима је и област медија. У тачки бр. 10 дата је препорука да је, између осталог, потребно да се боре против антициганизма који се испољава у медијима, уз уважавање начела њихове уређивачке независности, и да, сходно томе државе чланице треба да подстичу медије да не помињу етничко порекло лица наведених у чланцима или извештајима када то није неопходно за добро разумевање догађаја; да подстичу медије да усвоје кодекс понашања за спречавање, између осталог, сваког изношења података којим се шире предрасуде или које може подстицати дискриминацију, мржњу или насиље против Рома; да подстичу медије да се уздржавају од емитовања било каквих информација које би могле да потхрањују дискриминацију и нетолеранцију према Ромима; да подстичу стручна тела у медијима да новинарима нуде посебну обуку о питањима која се односе на Роме и антициганизам.

3.19. С тим у вези Повереник подсећа да су Кодексом новинара и новинарки Србије[11] дефинисани етички стандарди професионалног поступања новинара/новинарки. У делу кодекса под називом Поштовање достојанства наводи се да новинар/новинарка не смеју да дискриминишу, између осталог, на основу расе, пола, рода, старости, личних својстава, сексуалне оријентације, језика, вере, политичког и другог мишљења, националног или друштвеног порекла. Припадност одређеној етничкој, политичкој, идеолошкој, или некој другој групи, као и брачно стање, верско опредељење, друштвено порекло, наводи  се само у случајевима када је тај податак неопходан за пуно разумевање контекста догађаја о којем се извештава.

3.20. У истраживању „Перцепција ромске заједнице о дискриминацији“^[12] сваки трећи испитаник (35%) сматра да однос према Ромима није исти као према другим грађанима, те да трећина анкетираних има јасан став о дискриминацији Рома. У истраживању Повереника „Однос грађана и грађанки према дискриминацији у Србији“^[13], анализа одговора о заступљености дискриминације према конкретним групама показује да највећи број испитаника сматра да је она веома или углавном присутна према Ромима (61%). Такође, резултати Истраживања које је спровео Центар за истраживање етницитета указују да је највећи степен етничке дистанце према Ромима јер чак 65,6% испитаника не би прихватио припадника ромске националне мањине за суседа, а свега 28,5% испитаника би их прихватило за супружника.

3.21. Повереник за заштиту равноправности у потпуности подржава слободу медија и њихову дужност да извештавају о свим догађајима за које јавност има право да зна, односно, да пружају информације и извештавају у духу своје уређивачке политике. Међутим, веома је важно да се приликом објављивања текстова и видео прилога води рачуна да то буде на начин којим се уважава свачије достојанство и право на недискриминацију.

3.22. Након спроведеног поступка и утврђеног чињеничног стања Повереник је дао мишљење да је Б. Б. повредила одредбе Закона о забрани дискриминације.

3.23. На крају, Повереник истиче, да иако коментари које је главни и одговорни уредник портала Б. Б. доставио уз изјашњење нису били предмет притужбе, већ су послати како би главни и одговорни уредник појаснио да је и он након објаве био изложен претњама и негативним коментарима, Повереник осуђује свако такво понашање, без обзира да ли је изазвано или не објављеним прилогом који је предмет ове притужбе. Међутим, обраћање главном и одговорном уреднику портала Б. Б. нису у вези ни са једним личним својством које је прописано Законом о забрани дискриминације, те с тим у вези њихово разматрање није у надлежности овог државног органа.

4. МИШЉЕЊЕ

У поступку по притужби коју је поднео А. А. против портала Б. Б. због објаве од 11. августа 2025. године,  дато је мишљење да су повређене одредбе члана 12. став 1, а у вези члана 24. Закона о забрани дискриминације.

5. ПРЕПОРУКА

Повереник за заштиту равноправности препоручује главном уреднику овог медија:

5.1. Да са Фејсбук странице портала Б. Б. уклони видео прилог који је био повод ове притужбе под називом „Распродаја испред зграде Пио и Рфзо, Ајмо, фавела у центру града“, као и све коментаре који су пратили овај прилог.

5.2. Да убудуће не објављује дискриминаторне садржаје који имају за циљ или представљају повреду достојанства лица или групе лица на основу националне припадности или етничког порекла као личног својства или неког другог личног својства које закон прописује као основ дискриминацијена

Потребно је да главни и одгорни уредник портала Б. Б., обавести Повереника за заштиту равноправности о спровођењу ове препоруке у року од 30 дана од дана пријема мишљења са препоруком.

Сагласно члану 40. Закона о забрани дискриминације, уколико лице коме је препорука упућена не поступи по препоруци у року од 30 дана, биће донето решење о изрицању мере опомене, против којег није допуштена жалба, а за случај да ово решење не спроведе, Повереник за заштиту равноправности може о томе обавестити јавност преко средстава јавног информисања и на други погодан начин.

Против овог мишљења са препоруком није допуштена жалба нити било које друго правно средство, јер се њиме не одлучује о правима и обавезама правних субјеката.

[1] „Службени гласник РС“, број 22/09 и 52/21

[2] „Службенигласник РС“, бр. 78/24

[3] Закон о забрани дискриминације, члан 1. став 2.

[4] „Службени лист СРЈ”, број 11/02, „Службнеи лист СЦГ”, број 1/03 – Уставна повеља и „Службени гласник РС”, бр. 72/09 – др. закон и 97/13-одлука УС, и 47/18.

[5] „­Службени гласник РС”, бр. 92/23

[6] „Службени гласник РС“, бр. 92/23

[7] „Службени гласник РС“, бр. 55/15

[8] Препорука CRI(98)29 од 6. 3. 1998 године; https://rm.coe.int/ecri-general-policy-recommendation-no-3-on-combating-racism-and-intole/16808b5a4e

[9] Препорука CRI(2011)37 од 24.6.2011. године; https://rm.coe.int/ecri-general-policy-recommendation-no-13-on-combating-anti-gypsyism-an/16808b5af6

[10] „Службени гласник РС“, број 23/22, страна 20. Доступно на: https://minljmpdd.gov.rs/wp-content/uploads/2024/04/2-Revidirana-strategija-za-socijalo-ukljucvanje-Roma-i-Romkinja2022-2030.pdf

[11] https://savetzastampu.rs/wp-content/uploads/2024/12/KODEKS-novinara-i-novinarki-2025-korekcija.pdf

[12] Доступно на: https://ravnopravnost.gov.rs/istrazivanje-percepcija-romske-zajednice-o-diskriminaciji/

[13] Доступно на : https://ravnopravnost.gov.rs/izvestaj-o-percepciji-gradjana-i-gradjanki-o-diskriminaciji-u-srbiji/

ПOВEРEНИЦA ЗA ЗAШTИTУ РAВНOПРAВНOСTИ

Брaнкицa Jaнкoвић

978-25 Утврђена дискриминаицја у области медија на основу националне припадности