бр. 07-00-472/2024-02   датум: 31.10.2024.

МИШЉЕЊЕ

Мишљење је донето у поступку поводом притужбе др АА из Краљева против др ББ из Врања, због дискриминације на основу старосног доба. У притужби је наведено да је др ББ, на седници Извршног одбора Огранка Стоматолошке коморе Србије за југоисточну Србију и КиМ, одржаној 16. априла 2024. године, повишеним тоном, изјавио: „…др АА за 10 дана пуни 77 година и пример је да је наш представник који је 2014. године брисан из АПР-а као оснивач ординације. Значи ако наш мозак може да размишља на нивоу од 77 година, и то што каже проф. ВВ, ми смо сви кући, ми смо сви па-па.“ У изјашњењу др ББ, наведено је да се једноставно сложио са чињеницом коју је проф. ВВ, члан Управног одбора Стоматолошке коморе Србије изнео на седници, да колега др АА пуни 77 година за десет дана и да је брисан из евиденције АПР-а, али и да је све остало извучено из контекста бурне дискусије и да су нетачни наводи да је помињао било које његово лично својство. У току поступка је утврђено да на седници Извршног одбора Огранка Стоматолошке коморе Србије за југоисточну Србију од 16. априла 2024. године, др ББ изјавио: „др АА за 10 дана пуни 77 година и пример је да је наш представник који је 2014. године брисан из АПР-а као оснивач ординације. Значи ако наш мозак може да размишља на нивоу од 77 година, и то што каже проф. ВВ, ми смо сви кући, ми смо сви па-па.“ С тим у вези, Повереник за заштиту равноправности дао је мишљење да je овoм изјавoм др ББ дискриминисао подносиоца притужбе, повредивши одредбе члана 12. Закона о забрани дискриминације, којима је прописана забрана узнемиравајућег и понижавајућег поступања. Др ББ препоручено је да се, поводом ове изјаве извини подносиоцу притужбе на следећој седници Извршног одбора Огранка Стоматолошке коморе Србије за југоисточну Србију и КиМ, као и да у оквиру својих редовних послова и активности не крши законске прописе о забрани дискриминације.

1. ТОК ПОСТУПКА
   • Повереник за заштиту равноправности примио је притужбу др АА, поднету против др ББ, због дискриминације на основу старосног доба.
   • У притужби и допуни притужбе, између осталог, наведено је:

• да се Стоматолошка комора Србије, основана од стране државе, састоји од четири огранка од којих три послују позитивно, у финансијском смислу, док је Огранак за југоисточну Србију и КиМ годинама у вишемилионским губицима;
• да су делегати Огранка за југоисточну Србију и КиМ, са седиштем у Нишу „више пута тражили да се од стране Коморе донира Одсек стоматологије са Клинике за стоматологију Ниш, ради организације конгреса чији је организатор Одсек, у износу од пола милиона динара, са којима Комора нема никакву законску одговорност, што Управни одбор никако није дозвољавао без валидног пословно – техничког уговора, где би се пратили путеви новца, који би гарантовао било какву добит за финансијски посрнули огранак“;
• да је подносилац притужбе, на једној од седница Огранка, одржаној 16. априла 2024. године у простору Коморе у Нишу, у узаврелој атмосфери тражења новца за треће лице, где се тражило оно што се није могло добити, сазнао да је доктор стоматологије ББ, њему приватно непознат, повишеним тоном на седници која се тонски снима, тешко нарушио његова права која има по Уставу Републике Србије, Закону о забрани дискриминације, Етичком кодексу Коморе и другим правним прописима;
• да је подносилац притужбе сачекао процедуру усвајања записника, којa се увек обавља на следећој седници Огранка, очекујући да др ББ повуче речи јавном изјавом, али се то није десило;
• да је подносилац притужбе затражио од правне службе Коморе прецизан извештај из записника у делу који се односи на њега и добио следећи одговор: „Спец.др стом. ББ додаје да колега, др АА за 10 дана пуни 77 година и пример је да је наш представник који је 2014. године брисан из АПР-а као оснивач ординације. „Значи ако наш мозак може да размишља на нивоу од 77 година, и то што каже проф. ВВ, ми смо сви кући, ми смо сви па-па.“;
• да је оваквом реченицом ББ очигледно тешко повредио Устав Републике Србије, где је одредбама члана 21. изричито „Забрањена свака дискриминација посредна или непосредна, по било ком основу, а нарочито на основу старости, психичког и физичког инвалидитета“, те да он у својој агресији прецизно наводи старост – „стање мозга“ и „па-па“;
• да је овакав излив беса такође у директној супротности са Законом о забрани дискриминације и да је у питању тежак облик дискриминације;
• да је ББ према подносиоцу притужбе извршио дискриминацију на основу рођења и здравственог стања, алудирајући да су његове године и здравствено стање и размишљање у тим годинама упитни, односно да се због година живота доводи у питање његово расуђивање и способност да се бави професијом и учествује у раду и одлучивању у оквиру саме струке и органа Коморе;
• да је овим поступком повређен не само подносиолац притужбе, као један од оснивача Коморе и њен први председник, већ и његова породица која је овиме изложена јавној срамоти;
• да од Повереника за заштиту равноправности тражи судску заштиту.
  • Уз притужбу су достављени следећи докази: 1) електронски допис подносиоца притужбе упућен секретарки Стоматолошке коморе Србије ГГ од 25. јуна 2024. године, 2) одговор на допис Стоматолошке коморе Србије од 28. јуна 2024. године и 3) фотокопија записника са седнице Извршног одбора Огранка за југоисточну Србију и КиМ Стоматолошке коморе Србије у проширеном саставу, дел. бр. 18/1-2/24 од 16. априла 2024. године.
  • Повереник за заштиту равноправности спровео је поступак у циљу утврђивања правно релевантних чињеница и околности, a у складу са чланом 37. Закона о забрани дискриминације[1], те је затражио изјашњење на наводе из притужбе од др ББ.
  • У изјашњењу на притужбу, др ББ је, између осталог, навео:
• да је 16. априла 2024. године одржана седница Извршног одбора у проширеном саставу Огранка Стоматолошке коморе Србије за југоисточну Србију и КиМ и да су осим чланова, седници присуствовали директор Коморе ДД и председник Управног одбора Коморе ЂЂ;
• да се после излагања ЂЂ јавио за дискусију и реаговао на изнете наводе да су нетачни;
• да се након тога надовезао на дискусију проф. ВВ, члана Управног одбора Коморе – да се слаже са тим што је проф. ВВ говорио и рекао истиниту чињеницу да колега др АА пуни 77 година за 10 дана и да је брисан из евиденције АПР-а;
• да је све остало извучено из контекста бурне дискисије;
• да није нарушио дискреционо право др АА и да су нетачни наводи из притужбе да је помињао здравствено стање, инвалидитет и старосно доба;
• да ће на следећем састанку Огранка за југоисточну Србију иницирати да се испита уопште његово присуство у органима Коморе и то како је изабран за представника, а брисан је из АПР-а.

1.6.      У прилогу изјашњења достављенa је фотографија интернет странице АПР-а са подацима о брисању Специјалистичке зубне ординације др АА – Спец. предузетника АА из Краљева, од 26. децембра 2014. године.

2. ЧИЊЕНИЧНО СТАЊЕ

• У току поступка утврђено је да је 16. априла 2024. године одржана седница Извршног одбора Огранка Стоматолошке коморе Србије за југоисточну Србију и КиМ, у проширеном саставу у просторијама Коморе, на којој је између осталих присуствовао др ББ, против ког је поднета притужба.

• Увидом у Записник са седнице Извршног одбора Огранка за Југоисточну Србију и КиМ Стоматолошке коморе Србије у проширеном саставу, дел. бр. 18/1-2/24 од 16.4.2024. године, на страници 23. наведено је да је спец. др стом. ББ изјавио следеће: „др АА за 10 дана пуни 77 година и пример је да је наш представник који је 2014. године брисан из АПР-а као оснивач ординације. „Значи ако наш мозак може да размишља на нивоу од 77 година, и то што каже проф. ВВ, ми смо сви кући, ми смо сви па-па.“.
• Увидом у регистар предузетника АПР-а, утврђено је да је Специјалистичка зубна ординација др АА – Спец. предузетника АА из Краљева брисана из регистра.

3. МОТИВИ И РАЗЛОЗИ ЗА ДОНОШЕЊЕ МИШЉЕЊА

• Повереник за заштиту равноправности, приликом одлучивања у овом предмету, имао је у виду наводе из притужбе, изјашњења, као и достављене прилоге.

Правни оквир

• Повереник за заштиту равноправности је независни државни орган установљен Законом о забрани дискриминације^[2]. Одредбама члана 33. Закона о забрани дискриминације прописана је надлежност Повереника за заштиту равноправности. Једна од основних надлежности Повереника јесте да прима и разматра притужбе због дискриминације, даје мишљења и препоруке у конкретним случајевима дискриминације и изриче законом утврђене мере. Поред тога, Повереник је овлашћен да предлаже поступак мирења, као и да покреће судске поступке за заштиту од дискриминације и подноси захтеве за покретање прекршајног поступка због аката дискриминације прописаних антидискриминационим прописима. Повереник је, такође, овлашћен да упозорава јавност на најчешће, типичне и тешке случајеве дискриминације и да органима јавне власти препоручује мере за остваривање равноправности.

3.3. Устав Републике Србије[3] у члану 21. забрањује сваку дискриминацију, непосредну или посредну, по било ком основу, а нарочито по основу расе, пола, националне припадности, друштвеног порекла, рођења, вероисповести, политичког или другог уверења, имовног стања, културе, језика, старости и психичког или физичког инвалидитета. Такође, Устав Републике Србије јемчи слободу мишљења и изражавања, као и слободу да се говором, писањем, сликом или на други начин траже, примају и шире обавештења и идеје[4] и прописује да се слобода изражавања може законом ограничити, ако је то, поред осталог, неопходно и ради заштите права и угледа других.[5]

3.4. Уставна забрана дискриминације ближе је разрађена Законом о забрани дискриминације, који у члану 2. став 1. тачка 1. прописује да дискриминација и дискриминаторно поступање означавају свако неоправдано прављење разлике или неједнако поступање, односно пропуштање (искључивање, ограничавање или давање првенства), у односу на лица или групе као и на чланове њихових породица, или њима блиска лица, на отворен или прикривен начин, а који се заснива на раси, боји коже, прецима, држављанству, националној припадности или етничком пореклу, језику, верским или политичким убеђењима, полу, роду, родном идентитету, сексуалној оријентацији, полним карактеристикама, нивоом прихода, имовном стању, рођењу, генетским особеностима, здравственом стању, инвалидитету, брачном и породичном статусу, осуђиваности, старосном добу, изгледу, чланству у политичким, синдикалним и другим организацијама и другим стварним, односно претпостављеним личним својствима.

Одредбама члана 12. Закона o забрани дискриминације прописано je да је забрањено узнемиравање и понижавајуће поступања и полно и родно узнемиравање, које има за циљ или представља повреду достојанства лица или групе лица на основу њиховог личног својства, а нарочито ако се тиме ствара застрашујуће, непријатељско, деградирајуће, понижавајуће и увредљиво окружење. Одредбама члана 23. ст. 1. Закона о забрани дискриминације прописано је да је забрањено дискриминисати лица на основу старосног доба.

3.5. Препоруком Комитета министара Савета Европе o промоцији људских права старијих особа (2014) Комитет је потврдио права старијих особа и препоручио државама чланицама низ мера у циљу борбе против дискриминације на основу старосног доба. Између осталог, препоручено је државама чланицама да старије особе уживају своја права и слободе без дискриминације по било ком основу, укључујући и старосно доба. Старије особе имају право на поштовање њиховог урођеног достојанства.

3.6. На Другој скупштини о старењу Уједињених нација, одржаној 2002. године у Мадриду, усвојена је Политичка декларација о старењу заједно са Мадридским међународним планом активности о старењу. У Политичкој декларацији о старењу државе чланице су се обавезале да елиминишу све облике дискриминације, укључујући и дискриминацију на основу старосног доба. Такође, између осталог, признато је да све особе, независно од година старости, имају право на поштовање, здрав и безбедан живот и активно учешће у економском, социјалном, културном и политичком животу њихових друштава.

Анализа навода притужбе, изјашњења и доказа са аспекта антидискриминационих прописа

3.7. Имајући у виду предмет ове притужбе, потребно је утврдити да ли је др ББ, својом изјавом са седнице Извршног одбора Огранка Стоматолошке коморе Србије за југоисточну Србију и КиМ у проширеном саставу, повредио одредбе Закона о забрани дискриминације и дискриминисао подносиоца притужбе.

3.8. Повереник најпре констатује да је за разматрање овог предмета важна примена члана 45. Закона о забрани дискриминације којим је прописано посебно правило о пребацивању терета доказивања, према коме, уколико је подносилац притужбе учинио вероватним акт дискриминације, терет доказивања се пребацује на лице против ког је притужба поднета.

3.9. С тим у вези, Повереник констатује да је подносилац притужбе уз притужбу доставио копију записника са седнице, на којој је у дискусији учествовао др ББ и на којој је према наводима притужбе изнео дискриминаторну изјаву на рачун подносиоца притужбе. Повереник је извршио увид у достављени Записник са седнице Извршног одбора Огранка за Југоисточну Србију и КиМ Стоматолошке коморе Србије у проширеном саставу, дел. бр. 18/1-2/24 од 16.4.2024. године. На страници 23. наведено је да је спец. др стом. ББ изјавио следеће: „др АА за 10 дана пуни 77 година и пример је да је наш представник који је 2014. године брисан из АПР-а као оснивач ординације. „Значи ако наш мозак може да размишља на нивоу од 77 година, и то што каже проф. ВВ, ми смо сви кући, ми смо сви па-па.“. Имајући у виду цитирану изјаву у Записнику, Повереник констатује да је подносилац притужбе учинио вероватним акт дискриминације. Имајући у виду члан 45. Закона о забрани дискриминације, терет доказивања да до акта дискриминације није дошло је на др ББ, као лицу против ког је поднета притужба.  

3.10. Др ББ је доставио изјашњење у којем је навео да је његова изјава извучена из контекста бурне дискусије и да су нетачни наводи да је помињао било које лично својство подносиоца притужбе. Уз изјашњење је доставио фотографију интернет странице АПР-а са подацима о брисању Специјалистичке зубне ординације др АА – Спец. предузетника АА из Краљева, од 26. децембра 2014. године. Друге доказе није доставио. Имајући у виду наводе из изјашњења да је његова изјава извучена из контекста, Повереник је анализирао делове записника пре и након спорне изјаве. С тим у вези, Повереник најпре констатује да је Записник са седнице врло детаљан и да се читањем целог записника може закључити како је текла расправа и шта је ко коме рекао. Анализом записника је утврђено да је текла дискусија у вези са тачком дневног реда  која се односила на организацију конгреса за Огранак за југоисточну Србију и КиМ, од које би Огранак приходовао. У току дискусије у вези са организацијом седница Управног одбора Стоматолошке коморе Србије, члан Управног одбора проф. др ВВ изјавио је следеће: „Желим да сви знају, професор је члан Управног одбора, ту је др ЂЂ председник Управног одбора, ту је председник Скупштине, др ЕЕ, малтене увек на седницама Управног одбора.“ ББ је потом додао да директор није присутан на седницама Управног одбора СКС. ВВ је одговорио да се не слаже са тим, те да само на једној или две седнице није присуствовао. Истакао је да увек говори истину и упутио питање да ли знају како изгледа седница управног одбора: „Причају један, други, трећи, како каже др АА, малтене, тако се завршава. Друго, тренутна ситуација је да Управни одбор води 5 особа. На жалост ЖЖ није ту, он је из Ниша, требало би да буде овде, јер је он члан Управног одбора, није био ни на првој електонској седници, ни на другој, ни на трећој, ни на редовној седници која је одржана, а ни сада није дошао. Сматрам да то није у реду. Ја бих, и да сви грешимо био за Ниш. И он је тај пети глас који одлучује.“

Затим је др ББ додао: „…др АА за 10 дана пуни 77 година и пример је да је наш представник који је 2014. године брисан из АПР-а као оснивач ординације… „Значи ако наш мозак може да размишља на нивоу од 77 година, и то што каже проф. ВВ, ми смо сви кући, ми смо сви па-па.“, након чега се обратио професору ВВ наводећи да „нико ово не би рекао што је рекао проф. ВВ“. После др ББ реч је узео др ЂЂ који је изјавио следеће: „Мени звони телефон, поподне је било, не знам можда петак или викенд, тако је било, звони ми телефон и ЗЗ почиње, мени је сада јасно да је темпераментна јако и да на тај начин просто говори, али ја нисам имао тога. И каже ми зашто је то тако, не знам, седница Извршног одбора, какве ја везе имам са седницом Извршног одбора, друго зашто је та одлука, да она је на замени са ИИ, оне раде заједно, сада је рекла, оне раде заједно. Сада ћу вам рећи овако, прво тон којим се мени обраћала, као што кажем, уопште не волим када ми се неко тако обраћа, а ја сам џентлмен, никада нећу дами да одговорим на прави начин. Друго, да се прети адвокатима или некима кога она зна итд… то је била тема исто, тога. Ја сам рекао овако, молим Вас, ја сам задужен овде за финансије, молим Вас позовите директора или секретара Стоматолошке коморе Србије, прво секретара препоручујем по надлежности, а онда директора и онда решите то са њима. Моментално пошањем мејл директору ЂЂ и ДД да то реше са ЗЗ. И сада, да ли сам ја разлог, ја сам знао да ће тако да то буде потенцијално, ја морам по службеној, ја морам када се неко мени обрати, ја морам  да пошаљем то и директору и секретару. Ја сам знао да ће ту бити искоришћено сада да сам ја крив, да сам ја подигао фрку и  да ће бити не важи, не постоји. Разумете ме? Следећа ствар, ми када смо донели одлуку, уствари ми смо дали препоруку директору, директор је ту под пуном одговорношћу да прихвати или не прихвати, разумете ме? Директор у духу добре сарадње прихватио.“ На крају свог излагања обратио се др ББ у вези питања на колико седница УО није био директор, изјавивши да директор није био на само једној седници и то на оној на коју није био позван, на шта др ББ узима реч и упућује питање зашто није позван. Дискусија је даље настављена у том смеру.

3.11. Да би се анализирала изјава која је предмет притужбе, а која је цитирана у Записнику, неопходно је имати у виду Закон о забрани дискриминације који у члану 12. прописује да је забрањено узнемиравање и понижавајуће поступања које има за циљ или представља повреду достојанства лица или групе лица на основу њиховог личног својства, а нарочито ако се тиме ствара страх или непријатељско, понижавајуће или увредљиво окружење. Поред Закона о забрани дискриминације, поједини акти Стоматолошке коморе такође прописују правила поступања. Тако је одредбама члана 21. став. 2. тачка 8. и 9. Статута Стоматолошке коморе Србије[6] прописано да су чланови Коморе у обавези да учествују у скуповима које организује Комора те да поступају у складу са етичким кодексом и другим прописима из области здравствене заштите. Према одредбама члана 31. и 34. Етичког кодекса доктора стоматологије[7] стоматолог је обавезан да негује колегијалност, искреност и отвореност, да уважава знање, достојанство и стручност својих колега и да увек пружи професионалну помоћ колеги. Такође, сваки стоматолог треба да поштује и уважи другачије професионалне ставове и мишљења као и да испољи самокритичност сопственог понашања и деловања. Стоматолог не сме јавно, и пред пацијентима да критикује колеге нити да упоређује сопствене вештине и квалификације са вештинама и квалификацијама других колега стоматолога, изузетак су стручни и научни скупови.

3.12. Имајући у виду одредбу члана 12. Закона о забрани дискриминације, да би се одговорило на питање да ли је изјава дискриминаторна или не, потребно је утврдити да ли је изјава узнемиравајућа и понижавајућа и да ли је усмерена на повреду достојанства подносиоца притужбе на основу старосног доба као личног својства, односно да ли сама по себи представља повреду његовог достојанства. Код анализе да ли је, или није дошло до овог облика дискриминације, ирелевантно је да ли је или није постојала намера да се једно лице дискриминише. Анализом записника, посебно изјава које су изнете пре и после изјаве лица против ког је поднета притужба, може се закључити да је расправа била бурна, међутим не може се закључити да је изјава истргнута из контекста, посебно имајући у виду да је у самом записнику стављена под наводинике. Поред тога увидом у цео записник, Повереник констатује да на записник није било примедаба. Даљом анализом изјаве која је предмет ове притужбе, може се закључити да је неспорно да је др ББ најпре указао да подносилац притужбе за десет дана пуни 77 година живота, као и да је након указивања да је 2014. године брисан из АПР-а изјавио: „Значи ако наш мозак може да размишља на нивоу од 77 година, и то што каже проф. ВВ, ми смо сви кући, ми смо сви па-па.“ Анализом изјаве се може закључити да др ББ доводи у везу чињеницу да подносилац притужбе пуни одређене године живота, односно да је старије животне доби. Навођењем уз године живота: „ми смо сви кући, ми смо сви па-па“, може се закључити да се у директну везу доводи старија животна доб са могућношћу расуђивања, односно имплицира се да свако ко напуни године живота које има подносилац притужбе има смањену способност расуђивања и не може рационално да доноси одлуке. С тим у вези, Повереник констатује да је наведена изјава увредљива не само за подносиоца притужбе за којег је др ББ на седници указао да за десет дана пуни 77 година, већ за све особе тог годишта или старије. Наведена изјава је узнемиравајућа и понижавајућа за припаднике старије генерације, јер се њоме поручује да су старији непотребни у друштву, и да је њихово прошло, односно да су „па па“. Околност да је изговорена на седници којој је присуствовао већи број колега, даје додатну тежину, јер је на овај начин подносилац притужбе изложен јавном понижењу и увредљивом поступању.

3.13. Неспорно је да свако има право да своје мишљење јавно изрази, као и да изрази своје слагање или неслагање са одређеним одлукама, али такво изражавање не треба да буде понижавајуће и увредљиво само због чињенице да одређено лице има одређено лично својство, у конкретном случају одређене године живота, односно да је старије животне доби. Слобода говора, без обзира на начин изношења и објављивања идеја и ставова, никада не сме да буде изговор за дискриминацију на основу било ког личног својства. Другим речима, слобода говора не сме да се користи као изговор за вређање и понижавање других људи и стварање окружења у којем ће се они осећати безвредно, понижено и етикетирано, због одређеног стварног или претпостављеног личног својства.

3.14. Имајући у виду све наведено, Повереник за заштиту равноправности је мишљења  да је др ББ, својом изјавом на седници Извршног одбора Огранка Стоматолошке коморе Србије за југоисточну Србију и КиМ, одржаној 16. априла 2024. године, повредио одредбе члана 12. Закона о забрани дискриминације, којима је забрањено узнемиравање, понижавајуће поступање, које има за циљ или представља повреду достојанства лица или групе лица на основу њиховог личног својства.

4. МИШЉЕЊЕ

Изјавом др ББ: „…др АА за 10 дана пуни 77 година и пример је да је наш представник који је 2014. године брисан из АПР-а као оснивач ординације… „Значи ако наш мозак може да размишља на нивоу од 77 година, и то што каже проф. ВВ, ми смо сви кући, ми смо сви па-па“,  повређене су одредбе члана 12. Закона о забрани дискриминације.

5. ПРЕПОРУКА

Повереник за заштиту равноправности препоручује доктору ББ:

5.1. Да се поводом изјаве коју је изрекао на седници одржаној 16. априла 2024. године, извини подносиоцу притужбе др АА на следећој седници Извршног одбора Огранка Стоматолошке коморе Србије за југоисточну Србију и КиМ.

5.2. Да у оквиру својих редовних послова и активности не крши законске прописе о забрани дискриминације.

Потребно је да др ББ, обавести Повереника за заштиту равноправности о спровођењу ове препоруке, у року од 30 дана од дана пријема мишљења са препоруком.

Сагласно члану 40. Закона о забрани дискриминације, уколико др ББ, не поступи по препоруци у року од 30 дана, биће донето решење о изрицању мере опомене, против којег није допуштена жалба, а за случај да ово решење не спроведе, Повереник за заштиту равноправности може о томе обавестити јавност преко средстава јавног информисања и на други погодан начин.

Против овог мишљења са препоруком није допуштена жалба нити било које друго правно средство, јер се њиме не одлучује о правима и обавезама правних субјеката.

[1] „Службени гласник РС“, број 22/09 и 52/21

[2] Закон о забрани дискриминације, („Службени гласник РС“, бр. 22/09 и 52/21)

[3] Устав Републике Србије(„Службени гласник РС“ бр. 98/06, 16/22) – Одлука о проглашењу Уставног закона за спровођење Акта о промени Устава Републике Србије – Амандмани I – XXIX – „Службени гласник РС“, бр. 115/21)

[4] Члан 46. став 1. Устава Републике Србије

[5] Члан 46. став 2 Устава Републике Србије

[6] „Службени гласник РС“, бр. 41/24

[7] „Службени гласник РС“, бр. 14/08

ПOВEРEНИЦA ЗA ЗAШTИTУ РAВНOПРAВНOСTИ

Брaнкицa Jaнкoвић

543-24 Дискриминација на основу старосног доба