бр. 07-00-417/2024-02 датум: 8. 11. 2024.

МИШЉЕЊЕ

Мишљење је донето у поступку поводом притужбе А. А, коју је поднела у име свог малолетног сина В. В. који се креће помоћу колица, против Б. Б, управнице стамбене заједнице из реда станара, због дискриминације на основу здравственог стања и инвалидитета. У притужби је наведено да је Б. Б. одбила да, као управница потпише образац сагласности да се изгради рампа за особе са инвалидитетом на улазу у зграду у којој живе подноситељка притужбе и њен син. Б. Б. је у изјашњењу навела да је 10. октобра 2023. године, док је била управница стамбене заједнице из реда станара, поднела захтев ЈП „Градско стамбено“ Београд за уградњу рампе за особе са инвалидитетом на основу сагласности станара да се рампа постави, као и да је ЈП „Градско стамбено“ доставило два идејна решења о постављању рампе. Уз изјашњење су достављене и одлуке са два састанка Скупштине станара (од 15. марта и 4. априла 2024. године) у којима је наведено да се станари нису сагласили ни са једним идејним решењем – једно су одбили једногласно, а за друго није гласала потребна већина станара. У току поступка је утврђено да је Б.Б. доказала да није имала овлашћење да потпише образац сагласности да се рампа постави по идејним решењима јавног предузећа, с обзиром да за то није постојала потребна већина власника посебних стамбених јединица у складу са законом (2/3 власника станова у згради). Повереник је дао мишљење да је у поступку по притужби коју је поднела А.А, у име свог малолетног сина В.В. због дискриминације на основу инвалидитета и здравственог стања, утврђено да Б.Б. није повредила одредбе Закона о забрани дискриминације. С обзиром на значај постојања приступачног улаза у зграду за малолетног В.В. и његову породицу у конкретном случају, Повереник ће дати препоруку мера за остваривање равноправности стамбеној заједници на адреси …, …, да предузме све потребне активности како би улаз у ову зграду био приступачан за све који се отежано крећу, односно за особе са инвалидитетом, децу и старе особе.

1. ТОК ПОСТУПКА
   • Поверенику за заштиту равноправности притужбом се обратила А. А. у име свог малолетног сина В. В. против Б.Б., управнице стамбене зграде из реда станара, због дискриминације на основу здравственог стања и инвалидитета.
   • У притужби је, између осталог, наведено:

• да је Б.Б. управница стамбене зграде из реда станара на адреси …;
• да се није сагласила, односно, одбила је да потпише образац сагласности да се изгради рампа за особе са инвалидитетом на улазу зграде;
• да је ЈП „Градско стамбено“ примило захтев за изградњу рампе 10. октобра 2023. године и да су уз захтев приложене: већинска сагласност станара за изградњу рампе и медицинска документација детета због којег је рампа неопходна
• да су архитекте ЈП „Градског стамбеног“ изашле на терен и доставиле два идејна решења за постављање рампе;
• да је сагласност потписао станар са чије стране ће ићи рампа (…), а да управница зграде није ставила свој потпис на истом обрасцу.
  • У прилогу притужбе достављени су: 1) допис ЈП „Градско стамбено“ Београд број … од 22. маја 2024. године; 2) захтев упућен ЈП „Градско стамбено“ Београд за уградњу рампе за особе са инвалидитетом који је 13. фебруара 2024. године поднела А. А.; 3) образац „Сагласност Управника стамбене заједнице на нацрт и позицију предметне рампе“; 4) потписи сагласности станара зграде ул. …. за израду „инвалидске рампе“; 5) фотографија улаза у стамбену зграду на адреси … и 6) отпусна листа са епикризом Универзитетске дечје клинике на име малолетног В. В.
  • Повереник за заштиту равноправности спровео је поступак у циљу утврђивања правно релевантних чињеница и околности, a у складу са чланом 37. Закона о забрани дискриминације^[1], па је у току поступка затражено изјашњење од Б.Б.
  • У изјашњењу Б.Б. од 30. јула 2024. године је, између осталог, наведено:
• да се писаним захтевом обратила ЈП Градско стамбено 10. октобра 2023. године ради уградње рампе за особе са инвалидитетом, и да је добила одговор да без достављања додатне документације не постоје техничке могућности за израду рампе за особе са инвалидитетом;
• да се обраћала Градском зеленилу 26. октобра 2023. године, Секретаријату за саобраћај 26. октобра и 7. децембра 2023. године, Инфо центру града Београда 7. децембра 2023. године и Комуналној инспекцији Општине Раковица и да је, до дана израде изјашњења, добила одговор само од комуналне инспекције која не издаје било какве дозволе;
• да се сагласност коју су станари потписали односи на постављање рампе али не и на идејно решење, као и да је поменуте потписе станара као управник лично сакупљала;
• да су у међувремену добили два идејна решења која су донета на основу захтева за уградњу раме који је упутила А. А.;
• да два идејна решења која су добијена од Градског стамбеног нису могла бити реализована, односно, одбијена су јер су угрожавала одређене станаре;
• да се као управница зграде поново обратила Градском стамбеном 16. априла 2024. године у име станара са захтевом и молбом да поново изађу на терен и донесу ново идејно решење;
• да је Скупштина станара предлагала да једним делом учествује у куповини и уградњи лифт платформе са рампом и лифт платформе, што је А. А. одбила;
• да је од имовинско правне службе Општине … добила одговор да је постављање рампе на прилазу згради „врло компликовано“;
• да је, у складу са законом, приликом потписа управника, за изградњу рампе за особе са инвалидитетом потребно навести датум седнице Скупштине станара на којој је донета пуноважна одлука којом Скупштина станара прихвата извођење радова на изради рампе за особе са инвалидитетом и да она такву одлуку нема;
• да у прилогу доставља потписе станара да су против идејног решења а не саме рампе;
• да је донета одлука да зграду води професионални управник те је поднела оставку 28. јуна 2024. године и тренутно је у току процес регистрације професионалног управника.
  • У прилогу изјашњења су достављена следећа документа: 1) листа станара о изјашњавању о сагласности са израдом рампе према приложеном идејном нацрту; 2) идејни нацрт израде рампе за особе са инвалидитетом; 3) захтев Градском стамбеном од 16. априла 2024. године о уградњи лифта са платформом; 4) допис ЈП „Градско стамбено“ број … од 12. октобра 2023. године; 5) допис Комуналној инспекцији …; 6) допис Секретаријату за саобраћај; 7) допис Градском зеленилу Београд; 8) снимци екрана преписке са Инфо центром и 9) одговор ЈП „Градско стамбено“ Београд број … од 22. маја 2024. године.
  • У допуни изјашњењу Б.Б. од 7. октобра 2024. године је, између осталог, наведено:
• да су на састанку стамбене заједнице одржаном 15. марта 2024. године станари једногласно одбили прво идејно решење због угрожавања станара у сутерену и приземљу;
• да је мајка госпође А. А. прихватила да се ЈП „Градско стамбено“ упути молба за друго решење. Станари су дали предлог да се заједница обрати фирмама за уградњу лифта како би добили информације о ценама, као и да би станари покрили део трошкова. Ови идеју је госпођа А. одбила;
• на истом састанку је договорено да управник зграде са добијеном скицом за друго идејно решење сакупља сагласност, то јест потписе станара;
• да је на састанку 4. априла 2024. године потврђена одлука да се станари не слажу са идејним решењем и списак станара је после састанка био окачен на огласној табли, где се изјаснила потребна већина, то јест 2/3 станара;
• да се 16. априла 2024. године обратила Градском стамбеном не ради уградње покретног лифта, већ са молбом да надлежни поново изађу на терен и да заједно добијемо решење прихватљиво за све;
• да одлука станара о постављању рампе не постоји;
• да као управница зграде не може да потпише одлуку о изградњи рампе за особе са инвалидитетом или било којих других радова уколико нема већину односно сагласност 2/3 станара;
• да је мајка троје деце, педагог, запослена у школи као наставница грађанског васпитања, где великим делом причају о дискриминацији. Прихватила је место управника из редова станара управо ради постављања рампе за особе са инвалидитетом и одмах по добијању решења да је именована за управника је упутила захтев и све остале молбе;
• да је списак потписа станара који је достављен уз притужбу, скупљала управо она, управница, пре било којих идејних решења, обраћајући се комшијама лично, од стана до стана;
• да доставља одговор ЈП „Градско стамбено“ Београд из 2011. године као доказ да су и бивши управници слали молбе за изградњу рампе.
  • У прилогу допуне изјашњења су достављена следећа документа: 1) одлука са састанка Скупштине станара одржане 4. априла 2024. године; 2) одлука са састанка стамбене заједнице одржане 15. марта 2024. године; 3) понуде више привредних друштава која се баве производњом лифтова са рампом и 4) одговор ЈП „Градско стамбено“ Београд број … од 20. октобра 2011. године.
  • У циљу правилног утврђивања чињеничног стања, а у складу са чланом 37. Закона о забрани дискриминације да Повереник утврђује чињенично стање увидом у све доказе који су од значаја за поступање и одлучивање и узимањем изјаве од подносиоца притужбе, лица против којег је притужба поднета, као и од других лица, Повереник је затражио од ЈП „Градско стамбено“ Београд достави информације поводом поднетих захтева за постављање рампе за особе са инвалидитетом за стамбену зграду у улици …
  • ЈП „Градско стамбено“ Београд је одговорило дописом број … од 19. јула 2024. године. У допису је наведено:
• да је увидом у интерну евиденцију утврђено да је на захтев предметне стамбене заједнице, стручна служба предузећа изашла на терен и извршила преглед објекта;
• да је утврђено да постоје технички услови за постављање рампе прописане Правилником о техничким стандардима планирања, пројектовања и изградње објеката, којима се осигурава несметано кретање и приступ особама са инвалидитетом, деци и старим особама, као и да ЈП „Градско стамбено“ Београд има могућности да изведе радове на предметној стамбеној згради у циљу постављања рампе.
• да станари зграде на адреси … нису били сагласни ни са једним од два понуђена предлога односно идејна решења за постављање рампе за особе са инвалидитетом. Самим тим није постојао услов за постављање монтажно-демонтажне рампе, као и да не знају о којим станарима је реч с обзиром да је управник овлашћено лице за заступање стамбене заједнице према трећим лицима, у конкретном случају то је Б.Б.
• да је након наведеног, уследио нови захтев стамбене заједнице који се односио на уградњу електронске платформе, међутим ЈП није у могућности да изведе уградњу електронске платформе о чему је дописом број … од 22. маја 2024. године обавестило управницу Б.Б.
• да предузеће учествује у пројекту „Београд без баријера“ у оквиру кога од 2015. године за станаре потпуно бесплатно поставља монтажно-демонтажне рампе за особе са инвалидитетом, свуда где за то постоје технички услови.

2. ЧИЊЕНИЧНО СТАЊЕ
   • Увидом у образац Сагласност Управника стамбене заједнице на нацрт и позицију предметне рампе, утврђено је да образац садржи написан текст у којем је потребно попунити податке о управнику стамбене зграде и навести адресу зграде. Текст обрасца гласи: „Ја ___, управник стамбене заједнице на основу доле датог нацрта и позиције за постављање рампе за особе са инвалидитетом на адреси ____, број ___ урађеног у складу са Правилником о техничким стандардима планирања, пројектовања и изградње објеката, којима се осигурава несметано кретање и приступ особама са инвалидитетом, деци и старим особама (“Сл. гласник РС“, бр. 22/2015), сагласан сам да се иста постави према предметној скици.“ Даље на обрасцу у којем нису попуњени подаци о управнику зграде, наведено је име и презиме потписника сагласности станара … са својеручним потписом.
   • Списак потписа станара који је достављен уз притужбу садржи текст „Сагласан/а сам да се на прилазу зграде, улица …, изгради инвалидска рампа, по одобрењу ЈКП Градско стамбено и других надлежних установа“ испод којег је списак станара из 34 стана. Поред 25 имена станара налазе се потписи станара. Такође, документ има потпис управнице зграде и печат.
   • Други списак потписа станара који је достављен уз изјашњење садржи текст: „Сагласан сам да се инвалидска рампа испред зграде улица …, изгради према приложеном идејном нацрту“ испод којег се налази табела са три колоне. У једној колони су имена станара, у другој колони су потписи оних станара који су сагласни, а у трећој колони потписи станара који нису сагласни. Даље је утврђено да се 18 станара потписало да нису сагласни, а пет да су сагласни. Уз листу је достављена скица идејног решења које поставља рампу лево од улаза, испред жардињере и на којој је наведено да је потребно уклонити бетонску жардињеру на тераси.
   • Увидом у допис ЈП „Градско стамбено“ Београд број … од 12. октобра 2023. године, утврђено је да је предузеће одговорило Б.Б. њен захтев од 10. октобра 2023. године следеће: стручна служба предузећа је изашла на терен 11. октобра 2023. године и констатовала да према постојећем стању и без достављања додатне документације, не постоје технички услови за израду рампе за особе са инвалидитетом, по пројекту „Београд без баријера“, а у складу са одредбама члана 7 Правилника о техничким стандардима планирања, пројектовања и изградње објеката, којима се осигурава несметано кретање и приступ особама са инвалидитетом, деци и старим особама, којим су дефинисани услови за осигурање несметаног кретања особа са инвалидитетом. Даље је наведено да предузеће може изводити радове на постављању рампе само уколико се изврше одређене предрадње које обухватају радове на постављању дуже рампе која би се протезала преко зелене површине и дела уличног тротоара који би био делимично срушен због савладавања висинске разлике између коте улице и самог тротоара. Поред наведеног, ширина приступног степеништа на улазу у објекат није довољна, те долазни ниво рампе мора бити измештен у зони постојеће бетонске ограде након рушења исте. У допису предузећа је још наведено да је потребно да стамбена заједница прибави све неопходне сагласности од надлежних институција за извођење горе наведених радова, након чега је потребно да поново поднесе писани захтев за постављање рампе.
   • Увидом у допис управнице зграде ЈП „Градско стамбено“ од 15. априла 2024. године, утврђено је да се захтевом тражи да предузеће поново размотри и донесе ново идејно решење за постављање рампе за особа са инвалидитетом, зато што постојеће решење није технички изводљиво, „јер представља проблем за већину станара (од заклањања дневне светлости у становима па до смањења ширине стазе која је прилаз самој згради)“.
   • Увидом у допис ЈП „Градско стамбено“ Београд број … од 22. маја 2024. године, утврђено је да је предузеће одговорило Б.Б. да је њен захтев, а који се односи на предлог новог идејног решења за постављање рампе за особе са инвалидитетом, односно лифт платформе, заведен под бројем … од 16. априла 2024. године. Даље је наведено да постављање лифт платформе није у надлежности овог предузећа, као и да је у протеклом периоду стручна служба предузећа представила стамбеној заједници два решења постављања рампе за особе са инвалидитетом, међутим ни једно није прихваћено од станара. Наведено је да с обзиром на висинску разлику коју је неопходно савладати не постоји могућност новог решења за постављање поменуте рампе.
   • Увидом у записник са састанка стамбене заједнице одржане 15. марта 2024. године, утврђено је да је дневни ред била само једна тачка: Договор о изградњи инвалидске рампе, представљање другог идејног решења, као и да је присутно 12 чланова. Даље је наведено да се станари не слажу са предложеним идејним решењем за изградњу рампе, као и да прво решење није прихваћено на састанку 13. марта 2024. године, а на данашњем састанку ни друго. Наведено је да ће због недовољног броја присутних станара управник сакупљати потписе односно сагласност станара који нису на састанку и да је прилог потписима скица идејног решења. Даље је наведено да је одлучено да се као стамбена заједница обрате фирмама које се баве уградњом покретних лифтова и сличних помагала, како би добили увид о ценама истих, а станари би једним делом покрили трошкове куповине и уградње.
   • Увидом у Одлуку са састанка Скупштине станара одржане 4. априла 2024. године, утврђено је да је потврђена одлука станара са претходног састанка да се станари не слажу са идејним решењем Градског стамбеног. Даље је наведено да је списак станара окачен на огласној табли, да нема потребне већине (2/3 станара) за доношење одлуке стамбене заједнице о постављању рампе за особе са инвалидитетом, као и да је А. А. одбила предлог за уградњу лифт платформе. Наведено је и да је донета одлука да се ЈП Градско стамбено поднесе још један захтев са молбом да поново изађу на терен и предложе ново решење за изградњу рампе.

3. МОТИВИ И РАЗЛОЗИ ЗА ДОНОШЕЊЕ МИШЉЕЊА
   • Повереник за заштиту равноправности, приликом одлучивања у овом предмету, имао је у виду наводе из притужбе, прилоге, као и антидискриминационе и друге домаће и међународне прописе.

Правни оквир

• Повереник за заштиту равноправности установљен је Законом о забрани дискриминације^[2] као самосталан државни орган, независан у обављању послова утврђених законом. Одредбама члана 33. Закона о забрани дискриминације прописана је надлежност Повереника за заштиту равноправности. Једна од основних надлежности Повереника јесте да прима и разматра притужбе због дискриминације, даје мишљења и препоруке у конкретним случајевима дискриминације и изриче законом утврђене мере. Поред тога, Повереник је овлашћен да покреће судске поступке за заштиту од дискриминације и подноси захтев за покретање прекршајног поступка због повреда одредаба којима се забрањује дискриминација. Повереник је, такође, овлашћен да упозорава јавност на најчешће, типичне и тешке случајеве дискриминације и да органима јавне власти препоручује мере за остваривање равноправности.
• Устав Републике Србије^[3] у члану 21. забрањује сваку дискриминацију, непосредну или посредну, по било ком основу, а нарочито по основу расе, пола, националне припадности, друштвеног порекла, рођења, вероисповести, политичког или другог уверења, имовног стања, културе, језика, старости и психичког или физичког инвалидитета^[4].
• Повереник за заштиту равноправности затим констатује да је Република Србија усвојила Закон о потврђивању Конвенције о правима особа са инвалидитетом^[5], чији је циљ да се унапреди, заштити и осигура пуно и једнако уживање свих људских права и основних слобода свим особама са инвалидитетом и унапреди поштовање њиховог урођеног достојанства. Члан 2. став 1. тачка 3. Конвенција под дискриминацијом на основу инвалидитета подразумева сваку разлику, искључивање или ограничење по основу инвалидитета, што има за циљ или ефекат нарушења или поништења признавања, уживања или вршења, равноправно са другима, свих људских права и основних слобода у политичкој, економској, друштвеној, културној, цивилној или било којој другој области. Конвенцијом су обухваћени и сви облици дискриминације, укључујући и ускраћивање разумног прилагођавања, а државе уговорнице се обавезују да забране сваку дискриминацију по основу инвалидитета и гарантују особама са инвалидитетом једнаку и ефикасну правну заштиту од дискриминације по било ком основу. Чланом 9. Конвенције између осталог је прописано да ће у циљу омогућавања самосталног живота и пуног учешћа особа са инвалидитетом у свим сферама живота, државе уговорнице предузети одговарајуће мере да особама са инвалидитетом обезбеде приступ, равноправно са другима, физичком окружењу, превозу, информацијама и комуникацијама, укључујући информационе и комуникационе технологије и системе, као и другим погодностима и услугама које стоје на располагању јавности. Мере које укључују идентификовање и уклањање баријера за приступ, односе се, између осталог и на зграде.
• Устaвнa зaбрaнa дискриминaциje ближe je рaзрaђeнa Зaкoнoм o зaбрaни дискриминaциje кojи у члану 2. став 1. тачка. 1. прoписуje дa дискриминaциja и дискриминaтoрнo пoступaњe oзнaчaвajу свaкo нeoпрaвдaнo прaвљeњe рaзликe или нejeднaкo пoступaњe, oднoснo прoпуштaњe (искључивaњe, oгрaничaвaњe или дaвaњe првeнствa), у oднoсу нa лицa или групe кao и нa члaнoвe њихoвих пoрoдицa, или њимa блискa лицa, нa oтвoрeн или прикривeн нaчин, a кojи сe зaснивa нa рaси, бojи кoжe, прeцимa, држaвљaнству, нaциoнaлнoj припaднoсти или eтничкoм пoрeклу, jeзику, вeрским или пoлитичким убeђeњимa, пoлу, роду, рoднoм идeнтитeту, сeксуaлнoj oриjeнтaциjи, полним карактеристикама, нивоом прихода, имoвнoм стaњу, рoђeњу, гeнeтским oсoбeнoстимa, здрaвствeнoм стaњу, инвaлидитeту, брaчнoм и пoрoдичнoм стaтусу, oсуђивaнoсти, стaрoснoм дoбу, изглeду, члaнству у пoлитичким, синдикaлним и другим oргaнизaциjaмa и другим ствaрним, oднoснo прeтпoстaвљeним личним свojствимa.
• Законом о планирању и изградњи^[6] уређују се, између осталог, услови и начин уређења простора, уређивање и коришћење грађевинског земљишта и изградња објеката. Одредбама члана 5. став 2. прописао је да стамбене и стамбено-пословне зграде са десет и више станова морају се пројектовати и градити тако да се свим корисницима, а нарочито особама са инвалидитетом, деци и старим особама омогућава несметан приступ, кретање, боравак и рад. Даље је одредбама члана 135. став 10 овог закона прописано да, у случају извођења радова на уклањању препрека за особе са инвалидитетом, деци и старим особама, не доставља се оверена сагласност сувласника, односно власника посебних делова зграде, већ се као доказ доставља одлука стамбене заједнице у складу са прописом којим се уређује становање и одржавање зграда.
• Законом о становању и одржавању зграда[7] прописано је да су заједнички делови зграде делови који служе за коришћење посебних или самосталних делова зграде и да над њима власници посебних делова имају право заједничке недељиве својине у складу са законом којим се уређују својинско-правни односи (члан 8). Даље је прописано да стамбена заједница има управника којег бира скупштина стамбене заједнице из редова чланова скупштине стамбене заједнице (члан 49). Управник, између осталог, заступа и представља стамбену заједницу и извршава одлуке стамбене заједнице (члан 40). Чланови скупштине стамбене заједнице су сви власници посебних делова (члан 41) и скупштина стамбене заједнице, између осталог, доноси одлуку о предузимању радова на заједничким деловима зграде (члан 42. став 1 тачка 8)). Скупштина стамбене заједнице доноси одлуке обичном већином гласова присутних чланова који имају право гласа по одређеном питању, осим ако овим законом није другачије прописано, док о располагању заједничким деловима зграде, поверавању управљања професионалном управнику и кредитним задуживању стамбене заједнице скупштина стамбене заједнице одлучује већином коју чине 2/3 укупног броја гласова.
• Одредбом члана став 1. тачка 7 Правилника о техничким стандардима планирања, пројектовања и изградње објеката, којима се осигурава несметано кретање и приступ особама са инвалидитетом, деци и старим особама^[8] прописано је да приступачност представља резултат примене техничких стандарда у планирању, пројектовању, грађењу, реконструкцији, доградњи и адаптацији објеката и јавних површина, помоћу којих се свим људима, без обзира на њихове физичке, сензорне и интелектуалне карактеристике или године старости, осигурава несметан приступ, кретање, коришћење услуга, боравак или рад.

Анализа навода из притужбе и изјашњења са аспекта антидискриминационих прописа

• С обзиром на предмет притужбе, у конкретном случају потребно је размотрити да ли је Б.Б. ставила у неповољнији положај малолетног В. В, тако што као управница стамбене заједнице из реда станара није потписала сагласност за постављање рампе за кретање особа са инвалидитетом на улазу у зграду у улици ….
• Да би се одговорило на питање да ли је поступање Б.Б. било дискриминаторно, важна је и примена правила о прерасподели и пребацивању терета доказивања из члана 45. Закона о забрани дискриминације. Према овом правилу, у конкретном случају, подноситељка притужбе треба да учини вероватним да је Б.Б. извршили акт дискриминације, а уколико то учини, терет доказивања да услед тог акта није дошло до повреде начела једнаких права и обавеза, лежи на Б.Б. Наводима у притужби и прилогом уз притужбу подноситељка притужбе је учинила вероватним да Б.Б. није потписала образац сагласности који треба да потише управник зграде како би се започео поступак постављања рампе за кретање особа са инвалидитетом. Наиме, подноситеља притужбе А. А. је уз притужбу доставила списак станара који су својим потписом потврдили да су сагласни да се на улазу њихове зграде постави рампа за особе са инвалидитетом, као и образац Сагласност управника стамбене заједнице на нацрт и позицију предметне рампе на којем Б.Б. није ставила свој потпис као управница стамбене заједнице.
• Сагласно свему наведеном, Повереник за заштиту равноправности констатује да је акт дискриминације учињен вероватним, у смислу члана 45. став 2. Закона о забрани дискриминације, стога терет доказивања да у овом случају није повређено начело једнакости сноси Б.Б. У складу са тим, Повереник за заштиту равноправности ценио је да ли чињенице и докази које је Б.Б. понудила пружају довољно основа за закључак да управница зграде није дискриминисала малолетног В. В. тиме што није ставила свој потпис на образац сагласности.
• Увидом у наводе притужбе и изјашњења, као и приложене доказе, за неколико чињеница је утврђено да су неспорне. Неспорно је да малолетни В. В. има церебралну парализу, да се отежано креће и да живи у згради на адреси … Неспорно је да је Б.Б. била управница стамбене заједнице из редова станара у згради на адреси … у периоду на који се односи притужба. Б.Б. је у изјашњењу навела да је поднела оставку 28. јуна 2024. године и да је у моменту давања одговора на наводе притужбе био у току процес регистрације професионалног управника. Из приложених доказа је утврђено да је Б.Б. упутила ЈП „Градско стамбено“ 10. октобра 2023. године захтев ради уградње рампе за особе са инвалидитетом и да је добила одговор да је потребно прибавити додатну документацију како би се поставила рампа. Даље, ЈП Градско стамбено је у свом допису које је доставило Поверенику, указало да су за зграду на адреси … израдили два идејна решења и да станари нису дали сагласност ни на једно решење.
• У изјашњењу је наведено да је списак станара који је А. А. приложила уз притужбу представља списак станара који су сагласни да се на улазу у зграду постави рампа, међутим када су достављена два идејна решења, станари су једно одбили једногласно на састанку стамбене заједнице одржаном 15. марта 2024. године због тога што решење угрожава станара у сутерену и приземљу. Даље је наведено у изјашњењу да се станари нису изјаснили ни за друго идејно решење потребном већином од 2/3 станара. Ове наводе је управница стамбене заједнице поткрепила достављањем одлуке са састанка скупштине станара који је одржан 4. априла 2024. године и списком потписа станара о томе да ли су сагласни или не да се рампа изради по приложеном предлогу. У складу са одредбама Закона о становању и одржавању зграда, о располагању заједничким деловима зграде Скупштина стамбене заједнице одлучује већином коју чине 2/3 укупног броја гласова. На приложеном списку је само пет станара ставило свој потпис да су сагласни да се постави рампа по приложеном решењу, док је 18 станара ставило свој потпис да нису сагласни, тако да није прикупљена сагласност 2/3 станара.
• Дакле, 10. октобра 2023. године управница зграде се обратила ЈП „Градско стамбено“ са захтевом да се на улазу зграде на адреси …, постави рампа за особе са инвалидитетом. Уз тај захтев је достављен списак станара који су сагласни да се рампа постави. Након тога, ЈП „Градско стамбено“ је доставило два идејна решења о постављању зграде и једно је одбијено једногласно (зато што заклања дневну светлост у становима у сутерену) док друго није подржано потписима квалификоване већине станара (2/3 станара).
• ЈП „Градско стамбено је обавестило 12. октобра 2023. године управницу зграде да предузеће може изводити радове на постављању рампе само уколико се изврше одређене предрадње које обухватају радове на постављању дуже рампе која би се протезала преко зелене површине и дела уличног тротоара који би био делимично срушен због савладавања висинске разлике између коте улице и самог тротоара, као и да поред наведеног, ширина приступног степеништа на улазу у објекат није довољна, те долазни ниво рампе мора бити измештен у зони постојеће бетонске ограде након рушења исте. У допису предузећа је још наведено да је потребно да стамбена заједница прибави све неопходне сагласности а управница зграде је у прилогу изјашњења доставила дописе којим се обраћала различитим органима (комуналној инспекцији, градском зеленилу, секретаријату за саобраћај и Инфо центру града Београда) како би прибавила потребну документацију за постављање рампе преко зелене површине и уклањања тротоара. У допису од 19. јула 2024. године којим је ЈП Градско стамбено одговорило на захтев Повереника, такође је наведено да је утврђено да постоје технички услови за постављање рампе, као и да станари зграде нису били сагласни ни са једним од два понуђена предлога односно идејним решењем за постављање рампе за особе са инвалидитетом.
• Уз притужбу је достављен образац Сагласност Управника стамбене заједнице на нацрт и позицију предметне рампе, коју је потписао станар … испред чијег посебног дела стамбене зграде би, по предложеном нацрту, требало да се постави рампа. У складу са одредбама Закона о становању и одржавању зграда, о располагању заједничким деловима зграде Скупштина стамбене заједнице одлучује већином коју чине 2/3 укупног броја гласова. С тим у вези, чињеница да је … дао сагласност да се рампа постави претежно испред његовог посебног дела зграде, није довољна да би се обезбедили законски услови за постављање рампе.
• Из свега наведеног се може закључити да је Б.Б., као управница стамбене заједнице из реда станара, у конкретном случају предузела све из надлежности управника стамбене заједнице (изнела питање постављања рампе на дневни ред скупштине станара, прикупљала изјаве (потписе) станара, поднела захтев ЈП Градско стамбено и обраћала се различитим органима ради постављање рампе и др.). Такође, Повереник је утврдио да скупштина стамбене заједнице није прихватила идејна решења које је ЈП „Градско стамбено“ доставило као технички могућа решења за постављање рампе за особе са инвалидитетом. У вези са наведенима, Повереник је мишљења да је Б.Б., у складу са одредбама члана 45. Закона о забрани дискриминације, доказала да као управница стамбене заједнице није имала овлашћење да потпише образац сагласности да се рампа постави по идејним решењима јавног предузећа, с обзиром да за то није постојала потребна већина власника посебних стамбених јединица у складу са законом (2/3 власника станова у згради).
• Поводом навода у изјашњењу да је на једном од састанака скупштине станара предложено да стамбена заједница „једним делом учествује у куповини и уградњи лифт платформе са рампом и лифт платформе“, као и навода да је А. А. одбила да делимично учествује у финансирању уградње лифта, Повереник указује да је уградња лифт платформе са рампом и лифт платформе инвестиција која повећава вредност зграде и свих станова појединачно и да корист од лифта, али и од рампе, нема само породица подноситељке притужбе, већ да је то допринос квалитетном животу свих станара зграде, а пре свега особа са инвалидитетом и старијих који се отежано крећу, као и родитељима са малом децом која још увек користе колица. С тим у вези, било би правично да у финансирању лифта учествује стамбена заједница у целости, односно, власници појединачних станова сразмерно величини стана.
• Повереник посебно указује да је у Општем коментару број 2 (2014), на члан 9. Конвенције о правима особа са инвалидитетом, Комитет за права особа са инвалидитетом најпре истакао да је приступачност предуслов за самосталан живот и пуно и равноправно учешће особа са инвалидитетом у друштву, као и да без приступа физичком окружењу, превозу, информацијама и комуникацијама, укључујући информационо комуникационе технологије и системе, и друге услуге и погодности отворене за или намењене јавности, особе са инвалидитетом не би имале једнаке могућности за учешће у друштву у којем живе. Зато је Комитет навео да особе са инвалидитетом треба да имају једнак приступ свим добрима, производима и услугама намењеним јавности на начин који ће поштовати достојанство тих особа и осигурати равноправно и ефикасно коришћење. Комитет сматра да ускраћивање приступа треба сматрати актом дискриминације, без обзира на то да ли га је починио неко из јавног или приватног сектора, као и да приступачност треба обезбедити за све особе са инвалидитетом, без обзира на врсту потешкоћа са којом се особа сусреће и без прављења било каквих разлика по било ком личном својству особе са инвалидитетом.
• С обзиром на значај постојања приступачног улаза у зграду за малолетног В. В. и његову породицу у конкретном случају, Повереник ће, на основу члана 33. став 1. тачка 9) Закона о забрани дискриминације, упутити препоруку мера за остваривање равноправности стамбеној заједници на адреси …, да предузме све потребне активности како би улаз у ову зграду био приступачан за све који се отежано крећу, односно за особе са инвалидитетом, децу и старије особе.

4. МИШЉЕЊЕ

У поступку по притужби коју је поднела А. А., у име свог малолетног сина В. В. због дискриминације на основу инвалидитета и здравственог стања, утврђено је да Б.Б., бивша управница стамбене заједнице из реда станара, није повредила одредбе Закона о забрани дискриминације.

Против овог мишљења са препоруком није допуштена жалба нити било које друго правно средство, јер се њиме не одлучује о правима и обавезама правних субјеката.

[1] „Службени гласник РС”, број 22/09 и 52/2021

[2] „Службени гласник РС“, бр. 22/09 и 52/21

[3] „Службени гласник РС”, број  98/06

[4] Устав Републике Србије, члан  21.

[5] Закон о потврђивању Конвенције о правима особа са инвалидитетом („Службени гласник РС – Међународни уговори”, бр. 42/09)

[6] „Службени гласник РС”, бр. 72/09, 81/09 – испр., 64/10 – одлука УС, 24/11, 121/12, 42/13 – одлука УС, 50/13 – одлука УС, 98/13 – одлука УС, 132/14 , 145/14 и 83/18, 31/19, 37/19 – др. закон, 9/20, 52/21 и 62/23

[7] „Службени гласник РС“, бр. 104/2016 и 9/2020 – др. закон

[8] „Службени гласник РС“, број  22/15

ПOВEРEНИЦA ЗA ЗAШTИTУ РAВНOПРAВНOСTИ

Брaнкицa Jaнкoвић

484-24 Притужба против управнице зграде због приступачности стамбене зграде