409-23 Притужба против школе због дискриминације на основу инвалидитета • Повереник за заштиту равноправности

бр. 07-00-360/2024-02 датум: 8. 8. 2024.

МИШЉЕЊЕ

Мишљење је донето у поступку поводом притужбе А. А. против ОШ … у … због дискриминације њеног малолетног сина Б. Б. на основу личног својства – сметње у развоју. У притужби је, између осталог, наведено да је Б. Б. ученик седмог разреда, да има аутизам и да наставни процес прати по ИОП1, а предмет Српски језик и књижевност по ИОП2 и да од петог разреда Б. Б. „трпи више врста дискриминације“ од колектива школе. Даље је наведено да је одељенска старешина не обавештава Б. Б. о темама које су обрађене на часу одељенског старешине и о променама у распореду часова и о активностима у одељењу, да Б. Б. није позван да узме учешће у активностима које је организовао Црвени крст; да је статирао на већини часова; да је „заборављен“ испред кабинета немачког језика 6. јуна 2023. године; да није ишао на екскурзију. У изјашњењу је наведено да је да је Б. Б. редовно добијао наставне материјале прилагођене његовим потребама и у складу са сугестијама које је мајка редовно достављала, да су наставници показали изузетну посвећеност и спремност за сарадњу са мајком, комуницирајући с њом директно, путем мејла или „гугл“ учионице; да је Б. Б. учествовао на часовима у складу са персонализованим планом учења, са којим се мајка сагласила; да је педагошки профил ученика сваке године ревидиран, у складу са конкретном ситуацијом и опсервацијом ученика, наставника и родитеља, као и да је евалуација ИОП-а вршена на крају полугодишта и школске године; да Б. Б. активно учествује у свим активностима, све у складу са договором постигнутим између разредне старешине и мајке ученика; да нема основа за тврдњу о занемаривању или „заборављању“ ученика већ је реч о неочекиваном стицају околности на које је одељенска старешина реаговала одмах и у складу са интересима и безбедности ученика; да је директор школе, у сарадњи са мајком, био лично ангажован у организовању екскурзије, да обезбеђен бесплатан одлазак за пратиоца, као и да су предузете активности у циљу обезбеђивања субвенције за дете. У току поступка је утврђено да је наводима из изјашњења и прилозима уз изјашњење директор доказао да је школа предузела низ активности којим су желели да ученику Б. Б. обезбеде одлазак на екскурзију. Такође је увидом у доказе констатовано и да је подноситељка притужбе обавестила директора да Б. Б. неће ићи на екскурзију. Даље је утврђено да је мајка на дневном нивоу обавештавана о распореду часова и евентуалним изменама о чему су у прилогу достављене и копије електронске преписке разредне старешине и подноситељке притужбе. Анализом доказа, пре свега записника са састанка тима за додатну подршку, тима за инклузивно образовање и Плана унапређења сарадње наставника школе са мајком и сагледавајући цео контекст случаја, односно свих активности и мера које образовна установа предузима како би се пружила подршка ученику, може се закључити да школа предузима мере и активности и сарађује са мајком ученика у најбољем интересу детета. Како се у конкретном случају ради о ученику којем је поред додатне подршке која се остварује кроз ИОП потребно и додатно ангажовање у циљу остваривања потреба детета за рутином, Повереник сматра да и установа и родитељ, само заједнички могу да изнађу најадекватније начине како би постигао наведени задатак и додатно допринело стварању стимулативног окружења за развој пуних потенцијала ученика Б. Б, због чега је битно ову сарадњу константно унапређивати. По спроведеном поступку, применом правила о пребацивању терета доказивања из члана 45. Закона о забрани дискриминације, Повереник је дао мишљење да у поступку по притужби коју је поднела А. А. због дискриминације њеног малолетног сина на основу сметњи у развоју, ОШ … у … није повредила одредбе Закона о забрани дискриминације.

ТОК ПОСТУПКА
- Поверенику за заштиту равноправности притужбом се обратила А. А. из …, у име свог малолетног сина Б. Б. против ОШ … у …, због дискриминације на основу сметњи у развоју.
- У притужби је, између осталог, наведено:

да је њен син Б. Б. ученик седмог разреда ОШ … у …, да има аутизам и да наставни процес прати по ИОП1, а предмет Српски језик и књижевност по ИОП2;
да од петог разреда Б. Б. „трпи више врста дискриминације“ од колектива поменуте школе који чини наставни кадар одељења које похађа, као и од управе и педагошко-психолошке службе;
да почев од чињенице да по поменутом образовном програму Б. Б. није добијао „одговарајући законом прописан материјал“ за савладавање школског градива, или га не добија уопште, до тога да је на „већини часова само статирао, изопштен од било каквог учествовања у настави“, па до тога да је после њених притужби надлежним инспекцијама на рад школе, почео да буде дискриминисан и изопштен од свега што се дешава у школи и да дискриминација иде до занемаривања и вербалног насиља;
да се овакво поступање дешава зато што је пријавила дискриминацију и да је довело до озбиљних погоршања у клиничкој слици дететове примарне патологије и до огромног емоционалног стреса;
да Б. Б. од почетка петог разреда не добија одговарајући или не добија било какав материјал за савладавање градива „прописан ЗОСОВ-ом за ИОП1 чиме му је онемогућено равноправно учествовање у наставном процесу и чиме је учињено да се ученик због својих личних својстава осети мање вредним и не уваженим“;
да Б. Б. на већини часова у току наставног дана није учествовао због својих личних карактеристика;
да је Б. Б. у току петог и шестог разреда, због тога што није имао ангажованог личног пратиоца, наставу похађао on-line од по пар месеци, и да у том периоду разредна старешина … није поставила на „гугл“ учионицу ни један садржај одржаног часа одељенског старешине (ЧОС), или на било који други начин обавестила Б. Б. о догађајима у одељењу или о темама које су обрађене и на тај начин га одржавала неинформисаним и неукљученим у дешавања самог одељења и његових другова;
да ученик трпи „свеобухватни абелизам“;
да је Б. Б. „дискриминисан намерним и неоправданим снижавањем критеријума у усвајању и апликовању градива, због несавесног испуњавања радних обавеза запослених и непоштовања ученикових личних својстава“;
да Б. Б. није позван да узме учешће у активностима које је организовао Црвени крст а на коме су учествовали његови другови;
да последњег дана прошле године Б. Б. заборављен испред кабинета немачког језика, без обавештења да су његови другови одлучили да више неће долазити на школска дежурства организована после 6. јуна 2023. године, као и да о томе нису обавештени ни мајка ни лични пратилац, док су остали родитељи позвани телефоном. Дете је тада имало напад својствен његовој „примарној патологији“ који је трајао дуже од сат времена;
да наставник физике … још увек у свом раду користи „гугл“ платформу на коју ученицима оставља вежбе и домаће задатке, које Б. Б. никада није добио у у прилагођеном облику чиме му је „у потпуности онемогућено равноправно учествовање на настави са осталом децом“;
да Б. Б. није ишао на екскурзију јер као једнородитељска породица нисмо имали довољно средстава да сносимо трошкове пута и личног пратиоца, чија помоћ му је неопходна, а школа се није обратила центру за социјални рад са молбом за једнократну новчану помоћ, иако је у мишљењу интерресорне комисије јасно назначено да је ученик ослобођен од трошкова екскурзије, једнодневних излета, наставе у природи, док су као реализатори ове услуге наведени школа и локална самоуправа;
да су јој у центру за социјални рад потврдили да би они обрадили захтев за брзу једнократну помоћ само да им се школа обратила захтевом;
да је разредна старешина постављала на вибер групи слике са екскурзије, иако зна да нису сва деца ишла и да није питала да ли се неко лоше осећа;
да је Б. Б. високо функционалан са очуваном интелигенцијом и са упадљиво измењеним понашањем, завистан од дневне рутине. Његов боравак у школи мора да буде поткрепљен сталном информисаношћу о евентуалним изменама у распореду часова или другим активностима. Разредни старешина често не обавештава ученика Б. Б. о изменама иако обавештава друге ученике;
да је 14. децембра 2023. године било битнијих и већих измена у рутини школског дана и да су сви били обавештени осим Б. Б. због чега је он услед напада анксиозности изгубио контролу и повредио себе и личног пратиоца;
да је због „неправилности у раду“ школе неколико личних пратилаца дало отказ;
да је Б. Б. на часовима физичког углавном сам, није му омогућено да учествује у играма нити се икада неко од наставника потрудио да помогне око превазилажења евентуалних моторичких баријера или несхватања концепта игре;
да услед „необезбеђивања додатне подршке“ (ученик никада није обавештен о реализацији додатне наставе нити из једног предмета, нема организовано потребно додатно време за усвајање градива, нити добија редовне материјале) ученик трпи дискриминацију изостављањем из активности у току наставе због личних својстава;
да је подноситељка притужбе самохрана мајка и не може да присуствује родитељским састанцима у поподневним часовима јер нема ко да чува Б. Б. и да школа никада није организовала да она путем неке интернет платформе учествује на родитељском састанку, дискутује, гласа или одлучује о темама на родитељском;
да је створена атмосфера неприхватања и одбачености због чега дете Б. Б. пати и регресира у личном развоју;
да је градска просветна инспекција утврдила неправилности и донела мере више пута али није осудила дискриминацију;
да је школа 25. априла 2024. године организовала радионицу са циљем израде новог школског плана са темом „Како замишљамо нашу школу у будућности?“ у којој су учествовали и родитељи, изоставила да позове било ког од „инклузивних ученика“ њихових родитеља који би представљали сегмент инклузије и равноправно доносили предлоге и закључке;
да је Б. Б. дискриминисан јер се подноситељка притужбе од првог дана побунила против свега што се дешава њеном сину.
- У прилогу притужбе достављена су: 1) Службена белешка ОШ … број … од 23. фебруара 2024. године и 2) Заједничко мишљење Комисије за процену потреба за пружањем додатне образовне, здравствене и социјалне подршке детету/ученику/одраслом број … од 28. септембра 2023. године.
- Допуном притужбе од 5. јуна 2024. године, подноситељка притужбе је у електронском допису обавестила Повереника за заштиту равноправности да су „ствари у школи ескалирале дотле да је дошло до радикалних погоршања у клиничкој слици детета које је целу ситуацију дискриминације, занемаривања и аблеизма уочило, осетило и показало манифесте симптома примарне патологије у погоршању, те је изабрани психијатар дао препоруку да одмах буде повучен из школе и да наставу прати на даљину“. У прилогу је достављен извештај дечијег психолога од 27. маја 2024. године.
- Повереник за заштиту равноправности спровео је поступак у циљу утврђивања правно релевантних чињеница и околности, a у складу са чланом 35. став 4. и чланом 37. Закона о забрани дискриминације^[1], па је у току поступка прибављено изјашњење директора Основне школе …
- У изјашњењу директора ОШ … наведено је:
да притужба обухвата период од 2021. до 2024. године, током којег су не само ученик Б. Б. већ цела његова генерација суочени са низом изазова. У току петог разреда су се суочили са последицама епидемије вируса COVID 19, а прошле године је школска година била нагло прекинута због трагичног догађаја, што је додатно емотивно потресло како ученике тако и наставнике. Због тога треба имати на уму да су наведене чињенице значајно утицале на све учеснике образовног процеса;
да су се наставници високо концентрисали на свој рад и уложили максималне напоре како би помогли ученицима да превазиђу све препреке и да њихов задатак није био нимало лак, али да исто тако не желе да умање забринутост родитеља. Сматрају да је изузетно важно нагласити значај узајамног разумевања;
да је притужба обимна и да садржи низ субјективних ставова подноситељке притужбе;
да поседују писане доказе у вези са сваким својим наводом, као и да могу да доставе доказ о свакој поменутој конверзацији, као и да предлажу да се на све поменуте околности саслушају разредни старешина …, …, директор школе, као и …, педагог;
поводом навода да Б. Б. од петог разреда није добијао одговарајући материјал за савладавање градива, наводе да је Б. Б. због епидемије вирусом COVID 19 похађао наставу на даљину и да је путем „гугл“ учионице или маилом, редовно добијао наставне материјале прилагођене његовим потребама, а све ради успешног савладавања предметног градива. Наставници су показали изузетну посвећеност и спремност за сарадњу са мајком, комуницирајући с њом директно, путем маила или „гугл“ учионице, као и да је материјале које су Б. Б. достављали били пажљиво кориговани у складу са сугестијама које је мајка редовно достављала;
да је мајка Б. Б. потписала индивидуално образовни план (ИОП1) који подразумева прилагођавање метода рада, али не и исхода образовања. Наставници улажу максималне напоре како би прилагодили материјале његовим потребама, у складу са стручним и педагошким стандардима. Очекивања мајке у вези са потребама ученика нису прихватљиви из разлога што школа континуирано поступа у најбољем интересу детета, те у складу са тим ученик Б. Б. од седмог разреда наставу Српског језика и књижевности похађа по ИОП2, за шта постоји мишљење Интерресорне комисије и са којим је мајка сагласан;
да сматрају да мајка ученика не поседује стручна знања да процени адекватност наставног материјал, те самим тим своје ставове заснива на нереалним очекивањима;
да прилажу доказе: копију записника са састанка Стручног тима за инклузивно образовање од 28. августа 2023. године, копију обрасца 1 – лични подаци и подаци о тиму за додатну подршку за М.О, Копију обрасца 6 – Сагласност родитеља на ИОП за шк. 2023/24. године, копију мишљења Интерресорне комисије којим се одобрава да ученик Б. Б. похађа наставу из Српског језика и књижевности по ИОП2;
да школа никада није добила писмена која на недвосмислен начин говоре о когнитивним капацитетима Б. Б. нити препоруке за рад од стручних надлежних институција где се дете лечи, а оваква писмена би сигурно помогла у раду како наставника тако и самог ученика;
поводом навода да Б. Б. није учествовао на већини часова због личних карактеристика, наводе да је ученик учествовао у складу са персонализованим планом учења, који је презентован мајци ученика и са којим се она сагласила, да је педагошки профил ученика сваке године ревидиран, у складу са конкретном ситуацијом и опсервацијом ученика, наставника и родитеља. Доношени су персонализовани планови учења за сваки предмет за ИОП 1, као и за ИОП 2, а евалуација истих је вршена на крају полугодишта и школске године;
да подноситељка притужбе у притужби често даје коментаре и врши процену рада наставног кадра школе иако не поседује стручно знање. Сматрају наводе притужбе неоснованим и стога се у том погледу неће изјашњавати нити коментарисати наводе притужбе;
да су наводи да ученик трпи аблеизам апсолутно неосновани. У школи постоје и други ученици који имају развојне сметње или индивидуалне карактеристике, али до сада нису имали притужбе родитеља већ имају успешну сарадњу. Такође, ови ученици остварују запажане успехе и награде. У Савету родитеља школе налазе се представници родитеља ученика којима је потребан додатна подршка и наставу похађају по ИОП-у;
да Б. Б. активно учествује у свим активностима, све у складу са договором постигнутим између разредне старешине и мајке ученика. Поводом навода који се односе на часове одељенске заједнице, активности на овим часовима обухватају актуелна дешавања у току наставног дана или недеље, односно ситуације које су предмет дискусије присутних. Напомињу да је за већину активности и радионица потребно непосредно присуство.
да је током шестог разреда највећи део радионица био из програма „Твоје знање мења све“ и односило се на превенцију злоупотребе психоактивних супстанци. Имајући у виду да је Б. Б. у то време наставу пратио на даљину, разредна старешина је прихватила сугестију мајке да Б. Б. не разуме тематику и договорено је да ученик у овој радионици буде помоћник разредне старешине, односно да подели материјал, обрише таблу и слично;
поводом активности које организује Црвени крст за ученике седмог разреда, попут обуке за пружање прве помоћи и такмичења, обука је ограничена на одређени број ученика из сваког одељења и чињеница да Б. Б. у конкретном случају није био одабран, не значи да у некој наредној прилици неће бити. Уколико би се прихватио став изнет у притужби, онда би се и сви остали ученици који нису изабрани за учешће у конкретној активности, а који су у већини, могли да изведу исти закључак;
да је Б. Б. био један од троје ученика из одељења који су се прошле године определили за активности које су трајале до краја наставног периода а после немилих догађаја због којих је прекинута школска година. Разредна старешина је 6. јуна 2023. године била обавештена да друга два ученика желе да иду кући што су њихови родитељи потврдили. У том тренутку се Б. Б. налазио испред кабинета за немачки језик, где предметна наставница још није стигла. Разредна старешина је била на свом редовном часу када је од личног пратиоца сазнала да наставница немачког још није стигла на час након чега је мајка обавештена да ће Б. Б. и пратилац кренути кући, као и да друга два ученика неће долазити у школу од сутра. У вези са наведеним, сматрају да нема основа за тврдњу о занемаривању или „заборављању“ ученика већ је реч о неочекиваном стицају околности на које је одељенска старешина реаговала одмах и у складу са интересима и безбедности ученика;
поводом навода притужбе који се односе на екскурзију, указују да је директор школе, у сарадњи са мајком, био лично ангажован у организовању екскурзије и обезбедио бесплатно путовање за пратиоца дечака од агенције која организује екскурзију. Поводом путовања самог Б. Б. директор је „замолио мајку за подршку и сарадњу коју нажалост није добио“, као и да је успео да прибави рефундацију од 50% о чему је обавестио мајку. Након тога, мајка је обавестила директора школе да ученик неће ићи на екскурзију. Као доказе прилажени су СМС комуникација између подноситељке притужбе и директора школе од 16. до 18. априла 2024. године и копије електронских дописа директора школе председнику општине за финансијску помоћ за ученике са личним пратиоцем;
поводом навода да Б. Б. није обавештаван о променама у распореду часова и другим активностима које су организоване у школи, у целости оспоравају наводе притужбе. На почетку школске године са ученицима из одељења постигнут је договор о формирању заједничке Вибер групе ради благовременог обавештавања ученика о евентуалним променама у распореду часова и активностима, преношењу обавештења наставника, размену фотографија са активности и сл. Разредна старешина је на почетку школске године упознала подноситељку притужбе са формирањем групе и њеном наменом, као и да је мајка том приликом изјавила да ученик не користи активно телефон, не чита поруке, још увек учи да их пише. Због тога је постигнут договор да разредна старешина прослеђује обавештења из групе мајци, понекад и електронским путем. Мајка је на дневном нивоу обавештавана о распореду часова и евентуалним изменама;
да на жалост, школа није у могућности да увек утиче на све промене и околности које могу да настану (нпр. пријава бомбе), те није могуће увек одговорити на потребу детета за рутином у свакој ситуацији. Мајка је сваки пут била обавештавана на исти начин као и сви остали родитељи, при чему је и лично, мимо групе, била информисана од разредне старешине;
да о евентуалним изменама у рутини, школским и родитељским обавезама, променама у распореду часова, заменама наставника и кабинета, разредна старешина је мајку обавештавала путем електронске поште или поруком у Вибер групи, у зависности од хитности конкретне ситуације. О ситуацијама када је било потребно обавестити све родитеље (нпр. систематски преглед деце, стоматолошки преглед, скраћење часова, непријатности у вези са пријавом бомби…) мајка је на исти начин обавештавана. Као доказ су достављени мејлови обавештења одељенске старешине подноситељки притужбе;
поводом навода притужбе у вези са догађајем од 14. новембра 2023. године, наводе да је 6. новембра 2023. године разредна старешина све обавестила да ће се одржати радионица о насиљу коју организује МУП. Б. Б. се тог дана узнемирио, али се разлог не може приписати разредној старешини. Након што је мајци „изнет предметни е-маил који потврђује наводе о томе да су сви обавештени, она је прекинула комуникацију са разредним старешином, те се од тада комуникација води преко педагога школе. Упркос томе, разредни старешина је наставио да обавештава мајку путем е-маила о свим актуелним дешавањима у школи који су од важности за ... и њу као родитеља“. Као доказ достављају маил обавештења од 6. новембра 2023. године;
поводом навода да подноситељки притужбе није омогућено да путем интернет платформи учествује на родитељским састанцима, истичу да овакав захтев никада није ни поставила школи, те самим тим школа није била упозната са намером родитеља како би могла да реагује. Подноситељки притужбе су информације са родитељских састанака уредно достављане и она је своје мишљење могла изразити накнадно представнику савета родитеља одељења или одељенској старешини директно;
да на радионицу „Како замишљам школу у будућности“ 25. априла 2024. године су присуствовали представници Савета родитеља, Ученичког парламента и наставника а у Савету родитеља школе налазе се и два представника родитеља чија деца похађају наставу по ИОП-у;
поводом навода притужбе да је више личних пратилаца отказало рад са Б. Б. због поступања школе, наводе да од организације „Дечје срце“ која обезбеђује личне пратиоце за ученика Б. Б. и друге ученике ове школе, нису добили никакву ни усмену ни писмену притужбу на рад школе, нити су имали икаквих проблема са пратиоцима, већ напротив, врло добру и успешну сарадњу. Мајка је више пута изразила незадовољство пратиоцима и да је она самостално одлучивала на којим часовима ће лични пратилац детета присуствовати, а на којима не. У прилогу достављају маил организације „Дечје срце“ од 19. јуна 2024. године о квалитетној сарадњи;
да се настава физичког васпитања спроводи у складу са персонализованим планом учења и у складу са афинитетима ученика, те се не може узети као истинито да је Б. Б. онемогућено учешће;
да су подаци о додатној и допунској настави објављени на сајту школе и на огласној табли и тако учињени јавно доступним;
да је ученик Б. Б. 20. фебруара 2024. године физички напао наставницу технике и технологије, …, која је претрпела телесне повреде након чега је на боловању. Поводом овог инцидента школа је обавестила како мајку тако и Градски центар за социјални рад Београд, Одељење Стари град и МУП, дописом у коме је детаљно наведено чињенично стање заједно са молбом за одржавање конференције случаја. Конференција случаја је била заказана и одржана 2. априла 2024. године, а нису се одазвали ни мајка, ни Центар за социјални рад, па одржана конференција случаја није била сврсисходна. Закључак са одржаног састанка је да Институт за ментално здравље иницира наредну конференцију у што краћем року, што се до дана сачињавања изјашњења није догодило иако се директор школе више пута обраћао Институту за ментално здравље тим поводом;
да управа школе не релативизује већ врло отворено показује интересовање за унапређење односа и подизање истих на виши ниво, о чему сведоче записници Тима за додатну подршку као и план међусобних посета часова у циљу хоризонталног учења и размене искустава. Школа је у Годишњем плану рада школе предвидела обуку која се тиче рада са ученицима којима је потребна додатна подршка. У прилогу достављају Извод из Годишњег плана рада школе, копију записника Тима за додатну подршку од 29. фебруара 2024. године, План унапређења сарадње наставника школе са мајком ученика.

У прилогу изјашњења достављени су следећи докази: Копија Записника са састанка Стручног тима за инклузивно образовање од 28.8.2023. године, копија Обрасца 1 – Лични подаци о тиму за додатну подршку за ученика Б. Б., копија Обрасца 6 – Сагласност родитеља на ИОП за школску 2023/204, копија мишљења Интерресорне комисије којим се одобрава да ученик Б. Б. похађа наставу из српског језика и књижевности по ИОП2, СМС комуникација између подноситељке притужбе и директора Школе од 16.-18.4.2024. године, копија мејл обраћања директора Школе председнику Општине за финансијску помоћ за ученике са личним пратиоцем, мејлови обавештења од стране одељенског старешине упућени подноситељки притужбе, мејл обавештење од стране одељенског старешине од дана 6.11. 2023. године, мејл хуманитарне организације Дечије срце упућен ОШ … од 19.6.2024. године, копија Записника са конференције случаја од 2.4.2024. године, извод из Годишњег плана рада Школе (план стручног усавршавања 2023/2024. школске године, копија Записника Тима за додатну подршку од 29.2.204. године, План унапређења сарадње наставника школе са мајком ученика.

ЧИЊЕНИЧНО СТАЊЕ

Увидом у Записник са састанка Стручног тима за инклузивно образовање од 28. августа 2023. године утврђено је да је формиран Тим за додатну подршку за ученика Б. Б. који прати наставу по ИОП1 за српски језик, математика, историја, географија, биологија, немачки језик, енглески језик, физика и хемија, који, поред наставника наведених предмета, чине и разредна старешина, педагошкиња, персонални асистент и мајка. Даље је у записнику да је за ученика Б. Б. интерресорној комисији послат предлог за прелазак на ИОП2 из предмета Српски језик и књижевност. На састанку је одређена и динамика предаје педагошке документације (ревидирати педагошки профил, потписати и завести обрасце ИОП-а до 15. септембра).
Увидом у Обрасце 1 и 6 Индивидуално образовног плана за ученика Б. Б. утврђено је да је за ИОП за седми разред за школску 2023/2024. годину израђен 1. септембра 2023. године и да је сагласност родитеља на спровођење ИОП-а од истог датума.
Увидом у Службену белешку број 118 од 23. фебруара 2024. године сачињену поводом састанка одржаног истог дана, утврђено је да су састанку присуствовале А. А., в. д. директор …, школски психолог и одељенска старешина …. Тема разговора је била нарушена комуникација између мајке и одељенске старешине која датира од 14. новембра 2023. године када је одржано предавање МУП-а у одељењу. По изјави мајке, иако је била претходно обавештена о предавању, одељенска старешина је 13. новембра 2023. године послала подсетник одељењу, али не и А. А. Што је одељенска старешина и потврдила. Наведено је да мајка због овога није могла да припреми Б.Б. за тај час, што је довело до његове узнемирености, због чега је напустио час и повредио себе и личног пратиоца. Разредна старешина је потврдила да касније тог дана није комуницирала са мајком о његовом стању из приватних разлога и договорено је да се убудуће сва комуникација између родитеља и одељенске старешине одвија у присуству треће особе, а да се у сву писмену комуникацију укључи и в. д. директора …. Остатак састанка је протекао у планирању предстојећег састанка Тима за додатну подршку који је оквирно заказан за 29. фебруар 2024. године. Наведено је да је мајка говорила о примерима добре праксе, али и пропустима у раду наставника са Б.Б. и договорено је да се на том састанку ревидирају индивидуални образовни планови, педагошки профил, примери добре праксе, и да се сачини план појачаног васпитног рада са учеником Б.Б.
Увидом у Записник са састанка Тима за додатну подршку ученику Б. Б. од 29. фебруара 2024. годину, утврђено је да је Дневни ред био: 1. Појединачни извештаји наставника о спровођењу ИОП-а са акцентом на позитивну праксу и евентуалне потешкоће у раду; 2. Предлози за унапређивање и евентуалну ревизију ИОП-а и 3. Обавештавање и размена информација са мајком Наталијом Михић о потенцијалним „окидачима“ агресивног понашања ради израде плана појачаног васпитног рада и плана заштите. Састанку су присуствовали предметни наставници, мајка А. А., директор …, одељенска старешина …, … педагошкиња. У записнику је појединачно наведено шта је сваки од предметних наставника истакао као добру праксу и изазов у раду са учеником Б. Б. и коментари, савети и предлози мајке поводом рада са учеником Б. Б. Такође, записник садржи и део у којем мајка А. А. упознаје тим са најчешћим окидачима и узроцима агресивног понашања ученика Б.Б; део где је одговорила на питање поводом плана појачаног васпитног рада и медикамената које узима Б. Б. у ситуацији када се узнемири.
У Записнику са састанка Тима за додатну подршку ученику Б. Б. од 29. фебруара 2024. годину наведено је да је наставник физике навео да је Б.Б. сарадљив, да интерагује на часовима, да је физика апстрактан предмет и да самим тим захтева такав начин размишљања, те да је градиво седмог и осмог разреда такво да захтева континуирани рад и повезивање знања од почетка до краја школске године. Истакао је да је важно да током часа има одређено време непосредног рада са Б.Б. на материјалу, те да му је од великог значаја присуство асистента на часовима ради усмеравања Б.Б. пажње.
У Записнику са састанка Тима за додатну подршку ученику Б. Б. од 29. фебруара 2024. годину наведено је да је наставница физичког и здравственог васпитања истакла да Б.Б. ужива на часовима, да је самосталан у припремању за час, да се врло брзо пресвуче и буде један од првих ученика спремних за час, да као и да сви други ученици, мање воли вежбе обликовања и потребно га је подсећати и више пратити да ли вежбу до краја ради правилно, да је врло расположен да преноси реквизите, редовно учествује у штафетним играма, док је за групне спортове – фудбал, одбојку потребна већа стимулација и подстицај.
Увидом у Вибер преписку између директора … и А. А. поводом екскурзије, утврђено је да је 9. априла 2024. године директор обавестио А. А. да припрема допис да се обрати Градском центру за социјални рад у … са захтевом за новчану помоћ за А. А. А. А. је 9. априла одговорила: „Добар дан. Ја сам јуче поставила на групу. Овако сам добила одговор: општина: молба, копија мишљења интерресорне комисије и копија уговора о путовању са изабраном агенцијом и образложење да је школа већ дала један гратис. За Цср не постоји темплејт из разлога што је свака породица другачија и са другачијим проблемом. Помоћ се не везује за путовање. Да то јесте та једнократна, текст је обичан Word документ са стањем у породици и срединским факторима. Можемо сачекати, ја ћу ове недеље ићи у центра другим поводом па ћу их питати и видети да ли могу ја да поднесем, а ви до тада пишите општини да не изгубимо време.“ Даље је 15. априла 2024. године директор школе писао А. А. да се обратио општини али да није од њих добио одговор и да је у комуникацији са Градским секретаријатом за образовање. Истог дана је затражио од А. А. информацију да ли је била у центру за социјални рад и да ли ће она подносити захтев центру или директор.
Увидом у електронски допис директора школе председнику општине 12. априла 2024. године са захтевом за информације да ли град или општина може финансијски да помогне родитеља који дете шаље на екскурзију са личним пратиоцем.
Увидом у преписку А. А. и директора школе, утврђено је да је 16. априла 2024. године А. А. написала: „Обавештавам Вас да нећу доћи сутра на састанак и да Б.Б. неће ићи на екскурзију.“ 17. априла 2024. године директор је одговорио: „Што се тиче екскурзије, надам се да до промене у одлуци није дошло из финансијских разлога. Б.Б. је одобрен гратис од стране агенције, а као што сам Вас већ упознао, обратио сам се општини Стари град за рефундацију у износу од 50% (у међувремену сам добио одговор да је моја молба прослеђена Одељењу за буџет и финансије), а у плану је свакако било да се обратим и граду … за рефундацију у износу од 25% (послао сам Вам формулар који је требало попунити). Нисте ми ништа јавили за молбу Центру за социјални рад, али и даље се стављам на располагање за обраћању Центру за једнократну помоћ без обзира на одлуку да Б.Б. не иде на екскурзију.“ А. А. је одговорила 18. априла 2024. године: „Ја немам ништа друго да Вам кажем на ово што сте написали, осим да ми је неизмерно мило да је само једно дете у школи … сиромашно, па макар то био и мој син.“
Увидом у приложене електронске преписке разредне старешине … и А. А., утврђено је да је … септембра 2023. године обавестила А. А. о терминима одржавања часа одељенског старешине, затим о темама које ће бити на родитељском као и о могућности да своју сагласност достави касније, као и да је мајчину маил адресу дала предметним наставницима (хемије и информатике) да је контактирају поводом материјала и информација у вези са њиховим предметима.
Увидом у приложене електронске преписке разредне старешине … и А. А., утврђено је да је … новембра 2023. године обавестила А. А.: „На родитељском састанку ће бити говора о успеху и владању на тромесечју. Затим подела информације да се 16. 11. у школи организује радионица за родитеље и децу на тему безбедности на интернету (свечана сала у 18 часова). Предавач је психолог ... Друго, 14. 11. у термину чос-а имаћемо госте из МУП-а који је подржао радионицу о насиљу (у кабинету за информатику). Треће, 8. 11. до 12. 11. имаћемо кратак предах у виду распуста.“ Даље је обавестила о начин одласка на систематски преглед о којем је родитељима преко школе послат позив и да се за сутрашњи дан планира измена у распореду часова, као и каква измена.
Увидом у Записник са састанка и конференције случаје одржаног 2. априла 2024. године у Институту за ментално здравље Клиника за децу и омладину Одељење за специјалистичко-консултативне прегледе, утврђено је да су на састанку били представници Института за ментално здравље, представници ОШ …, док се представници ГЦСР у … и А. А. обавестили да су спречени да дођу на конференцију. Закључци са састанка су да дечак наставља интензивно праћење у оквиру Одељења за спец. консултативне прегледе деце, да ће школа заједно са мајком отпочети процедуру да дечак похађа наставу по ИОП2 у складу са законом и могућностима школе, да ће Институт за ментално здравље позвати надлежни Центар за социјални рад ради поновне конференције случаја и да се наставља сарадња између свих система.
Увидом у План унапређења сарадње наставника школе са мајком ученика Б. Б. … број … од 11. априла 2024. године, утврђено је да је школа донела план којим су дефинисане активности и начин њиховог остваривања, носиоци активности, динамика остваривања и начин праћења остваривања планиране активности. Међу планираним активностима су предвиђени заједнички састанци наставног особља, Тима за додатну подршку са мајком ученика, затим редовни недељни састанци наставника физике и мајке са циљем припреме и планирања активности и садржаја у наредној недељи и евалуацији протекле недеље, размена информација о динамици и планираним активностима у одељењу, месечни састанак наставника, одељенске старешине, директора и стручних сарадника са мајком, састанак Тима за додатну подршку, остваривање педагошко-инструктивног рада ради стручне помоћи наставнику, размена примера добре праксе и међусобне посете часовима ради хоризонталног учења и размене примера добре праксе.

МОТИВИ И РАЗЛОЗИ ЗА ДОНОШЕЊЕ МИШЉЕЊА
- Повереник за заштиту равноправности, приликом одлучивања у овом предмету, имао је у виду наводе из притужбе и изјашњења, прилоге, као и антидискриминационе и друге домаће и међународне прописе.

Правни оквир

Повереник за заштиту равноправности је самосталан, независан и специјализован државни орган установљен Законом о забрани дискриминације са задатком да ради на сузбијању свих облика и видова дискриминације и остваривању равноправности у друштвеним односима. Надлежност Повереника за заштиту равноправности широко је одређена, у складу са међународним стандардима, како би се омогућило да делотворно и ефикасно остварује своју улогу. Једна од основних надлежности Повереника јесте да прима и разматра притужбе због дискриминације, даје мишљења и препоруке у конкретним случајевима дискриминације и изриче законом утврђене мере.[2]
Устав Републике Србије[3] забрањује сваку дискриминацију, непосредну или посредну, по било ком основу, а нарочито по основу расе, пола, националне припадности, друштвеног порекла, рођења, вероисповести, политичког или другог уверења, имовног стања, културе, језика, старости, психичког или физичког инвалидитета.[4]
Уставна забрана дискриминације ближе је разрађена Законом о забрани дискриминације[5], којим је дискриминација дефинисана као свако неоправдано прављење разлике или неједнако поступање, односно пропуштање (искључивање, ограничавање или давање првенства), у односу на лица или групе као и чланове њихових породица, или њима блиска лица, на отворен или прикривен начин, а која се заснива на раси, боји коже, прецима, држављанству, националној припадности или етничком пореклу, језику, верским или политичким убеђењима, полу, роду, родном идентитету, сексуалној оријентацији, полним карактеристикама, нивоом прихода, имовном стању, рођењу, генетским особеностима, здравственом стању, инвалидитету, брачном и породичном статусу, осуђиваности, старосном добу, изгледу и чланству у политичким, синдикалним и другим организацијама и другим стварним, односно претпостављеним личним својствима. Закон у члану 22. прописује да свако дете, односно малолетник има једнака права и заштиту у породици, друштву и држави, без обзира на његова или лична својства родитеља, старатеља и чланова породице. Забрањено је дискриминисати дете, односно малолетника према здравственом стању, инвалидитету, сексуалној оријентацији, родном идентитету, полним карактеристикама, етничком пореклу, националној припадности^*, брачном, односно ванбрачном рођењу, јавно позивање на давање предности деци једног пола у односу на децу другог пола, као и прављење разлике према здравственом стању, имовном стању, професији и другим обележјима друштвеног положаја, активностима, израженом мишљењу или уверењу дететових родитеља, односно старатеља и чланова породице. Чланом 26. овог закона је прописано да дискриминација особа са инвалидитетом постоји ако се поступа противно начелу поштовања једнаких права и слобода особа са инвалидитетом у политичком, економском, културном и другом аспекту јавног, професионалног, приватног и породичног живота, док је чланом 27. прописано да је забрањена дискриминација с обзиром на здравствено стање, односно да је забрањена је дискриминација лица или групе лица с обзиром на њихово здравствено стање, као и чланова њихових породица. Дискриминација из става 1. овог члана постоји нарочито ако се лицу или групи лица због њихових личних својстава неоправдано одбије пружање здравствених услуга, поставе посебни услови за пружање здравствених услуга који нису оправдани медицинским разлозима, одбије постављање дијагнозе и ускрате информације о тренутном здравственом стању, предузетим или намераваним мерама лечења или рехабилитације, као и узнемиравање, вређање и омаловажавање у току боравка у здравственој установи.
Одредбама члана 110. Закона о основама система образовања и васпитања[6] у установи образовања су забрањене дискриминација и дискриминаторско поступање, којим се на непосредан или посредан, отворен или прикривен начин, неоправдано прави разлика или неједнако поступа, односно врши пропуштање (искључивање, ограничавање или давање првенства), у односу на лице или групе лица, као и на чланове њихових породица или њима блиска лица на отворен или прикривен начин, а који се заснива на раси, боји коже, прецима, држављанству, статусу мигранта, односно расељеног лица, националној припадности или етничком пореклу, језику, верским или политичким убеђењима, полу, родном идентитету, сексуалној оријентацији, имовном стању, социјалном и културном пореклу, рођењу, генетским особеностима, здравственом стању, сметњи у развоју и инвалидитету, брачном и породичном статусу, осуђиваности, старосном добу, изгледу, чланству у политичким, синдикалним и другим организацијама и другим стварним, односно претпостављеним личним својствима, као и по другим основима утврђеним законом којим се прописује забрана дискриминације. Ставом 3. овог члана прописано је да је установа дужна да предузме све мере прописане овим законом када се посумња или утврди дискриминаторно понашање у установи.
Одредбама члана 76. Закона о основама система образовања и васпитања прописано је да детету и ученику и одраслом коме је услед социјалне ускраћености, сметњи у развоју, инвалидитета, тешкоћа у учењу, ризика од раног напуштања школовања и других разлога потребна додатна подршка у образовању и васпитању, установа обезбеђује отклањање физичких и комуникацијских препрека, прилагођавање начина остваривања школског програма и израду, доношење и остваривање индивидуалног образовног плана. Индивидуални образовни план (ИОП) је посебан акт, који има за циљ оптимални развој детета и ученика и остваривање исхода образовања и васпитања, у складу са прописаним циљевима и принципима, односно задовољавања образовно-васпитних потреба детета и ученика. ИОП израђује тим за додатну подршку детету, односно ученику у сарадњи са родитељем, односно другим законским заступником, на основу претходно остварених, евидентираних и вреднованих мера индивидуализације и израђеног педагошког профила детета, ученика и одраслог, а остварује се након сагласности родитеља, односно другог законског заступника.

Анализа навода из притужбе и изјашњења са аспекта антидискриминационих прописа

Имајући у виду предмет ове притужбе, задатак Повереника за заштиту равноправности у конкретном случају је да утврди да ли је ОШ … у … ставила у неоправдано неповољнији положај ученика Б. Б. на основу личног својства сметње у развоју.
Међу странама је неспорно да ученик Б. Б. похађа седми разред ОШ … у …, да има аутизам и да наставу прати по индивидуално образовном плану. Подноситељка притужбе је навела низ ситуација које сматра дискриминаторним, као што су: да ученик Б. Б. „трпи више врста дискриминације“, да је „већину часова само статирао, изопштен од било каквог учествовања у раду“, да од почетка петог разреда не добија одговарајући или не добија било какав материјал за савладавање градива, да „трпи свеобухватни абелизам“, да је дискриминисан снижавањем критеријума, да је створена атмосфера неприхватања и одбачености. Даље је у притужби указано и на неколико конкретних догађаја за које сматра да представљају дискриминацију Б. Б. на основу личног својства сметње у развоју. Повереник је посебно разматрао конкретне ситуације на које је подноситељка притужбе указала, али и све остале наводе из притужбе и изјашњења у целом контексту конкретног случаја.
Поводом навода притужбе да се школа није обратила центру за социјални рад са захтевом за једнократну новчану помоћ и тиме онемогућила да Б. Б. иде на екскурзији, Повереник је разматрао наводе из изјашњења који се односе на ову ситуацију. Директор је уз изјашњење доставио доказе о преписци са подноситељком притужбе поводом обезбеђивања услова да Б. Б. са пратиоцем оде на екскурзију из којих се може закључити да се директор лично ангажовао поводом превазилажења финансијских потешкоћа које би онемогућиле ученика Б. Б. да са пратиоцем иде на екскурзију. У прилогу је достављен доказ да је директор обавестио подноситељку притужбе да је за ученика Б. Б. у договору са туристичком агенцијом обезбеђено једно гратис место (за пратиоца) на екскурзији. Даље се из доказа види да је директор за Б. Б. обезбедио 50% рефундирања трошкова екскурзије од општине Стари град и да је био у преписци са Градом … за рефундирање још 25% трошкова, за које је А. А. требала да попуни формулар који јој је послао. Поводом обезбеђивања једнократне новчане помоћи од центра за социјални рад, у прилогу изјашњења на наводе притужбе достављена је Вибер преписка директора школе и подноситељке притужбе. Из наведеног је неспорно да је 9. априла 2024. године А. А. обавестила директора да се захтевом обрати општини, а да ће она у току недеље ићи у центар за социјални рад да пита да ли може она њима да се обрати. Затим је поруком од 15. априла 2024. године директор питао А. А.: „…, јесте ли сигурни да је општина адреса? (…) Јесте ли били у центру? Хоћете ли се њима обратити ви или ја?“ на шта је добио одговор „Да општина је адреса.“ Увидом у наведене доказе, неспорно је да се директор лично ангажовао да обезбеди одлазак ученика Б. Б. на екскурзију. Неспорно је и да се није обратио центру за социјални рад ради једнократне новчане помоћи и да га је А. А. обавестила да сачека са обраћањем центру док се она не распита. Обезбеђивање средстава за финансирање трошкова рекреативне наставе, екскурзије, културних, спортских и других активности које организује установа су препоручене мере додатне подршке на основу процене интерресорне комисије. Подношење захтева за једнократну новчану помоћ центру за социјални рад је свакако право корисника помоћи и у конкретном случају је изостао коначан договор између мајке ученика и директора школе око начина реализације ове мере подршке. С обзиром на све наведено, може се закључити да је школа предузела активности поводом обезбеђивања средстава за одлазак на екскурзију ученика Б. Б. Такође из доказа произлази да је подноситељка притужбе обавестила директора да Б. Б. неће ићи на екскурзију. У вези са тим, Повереник сматра да ОШ … у … овим поводом није ставила ученика Б. Б. у неповољнији положај у односу на друге ученике на основу његовог личног својства.
Повереник је посебно анализирао наводе притужбе да не постоји размена информација, односно да мајка ученика Б. Б. није обавештавана о променама у распореду часова и о активностима у школи. Поводом навода да разредна старешина ни један садржај одржаног часа одељенског старешине (ЧОС) није поставила на „гугл“ учионицу или ученика Б. Б. на било који начин обавештавала о догађајима или темама које су обрађене на чос-у и тиме га држала необавештеног, у изјашњењу је наведено да су активности на овим часовима обухватају актуелна дешавања у току наставног дана или недеље, односно ситуације које су предмет дискусије присутних и да је за већину активности потребно непосредно присуство. Даље је наведено да сви ученици из одељења користе заједничку Вибер групу на којој се размењују информације о изменама у распореду часова и активностима, преношењу обавештења наставника, размена фотографија и сл. Разредна старешина је упознала мајку ученика Б. Б. о постојању ове групе, али је мајка изјавила да Б.Б. не чита поруке и још увек учи да их пише, због чега је договорено да се обавештења прослеђују мајци, понекад и електронским путем. У изјашњењу је наведено да је мајка на дневном нивоу обавештавана о распореду часова и евентуалним изменама о чему су у прилогу достављене и копије електронске преписке разредне старешине и подноситељке притужбе.
У притужби је указано да је услед сметњи које Б. Б. има, јако важна рутина у његовој свакодневници, као и да промена рутине може да одведе до узнемирености. С тим у вези, у притужби је указано како је 6. јуна 2023. године Б. Б. „заборављен“ испред кабинета немачког језика, услед немарности запослених, што је изазвало његову узнемиреност и напад, док су родитељи друге деце били позвани телефоном. У изјашњењу је наведено да је у периоду после трагичних догађаја од 3. маја 2023. године, настава до краја године била организована само за ученике који су то желели и да је у одељењу који похађа Б. Б. било само троје ученика, рачунајући и Б. Б. Тог дана (6. јуна 2023. године) је одељенска старешина обавештена да друга два ученика желе да иду кући о чему су обавештени њихови родитељи а Б. Б. се налазио са личним пратиоцем испред кабинета немачког језика. Разредну старешину је лични пратилац обавестио да наставница немачког није дошла на час, након чега је мајка Б. Б. обавештена да ће он и пратилац кренути кући и да друга два ученика неће долазити у школу од сутра. У изјашњењу директора школе се пориче да је у питању било какво занемаривање или заборављање, већ да је реч о неочекиваном стицају околности на које је одељенска старешина реаговала чим је сазнала за њих.
У прилогу изјашњења су достављене копије електронских дописа из којих се неспорно види да је разредна старешина обавештавала подноситељку притужбе о изменама у распореду часова и о активностима које се планирају за наредни период. Тако, на пример у електронском допису од 6. новембра 2023. године разредна старешина обавештава А. А. о темама које ће бити на родитељском састанку, о планираним радионицама за ту недељу, о мини распусту и систематском прегледу. Достављене су и копије електронских дописа из септембра и октобра 2023. године. Планом унапређења сарадње наставник школе са мајком ученика Б. Б. предвиђени су једном недељно састанци наставника физике и мајке с циљем припреме за планиране активности и садржаје у наредној недељи и евалуација протекле недеље, док је континуирано планирана размена информација о динамици и планираним активностима у одељењу између мајке и одељенске старешине, односно мајке и директора о размени информација о реализацији наставе и евентуалним проблемима у наставном процесу и раду са учеником.
Повереник је посебно анализирао службену белешку од 23. фебруара 2024. године, која је достављена уз притужбу као доказ да одељенска старешина није обавестила ученика о промени дневног распореда у школи. У приложеној службеној белешци је наведено да је одељенска старешина потврдила да је 13. новембра 2023. године послала подсетник одељењу али не и А. А. што је онемогућило да мајка припреми Б. Б. за тај час, што је потом довело до тога да се Б. Б. узнемирио, напустио час и повредио и себе и личног пратиоца. Уз изјашњење је достављена копија електронског дописа од 6. новембра 2023. године којим је разредна старешина обавестила мајку Б. Б. о активностима планираним за следећу недељу, па и о радионици која ће се одржати 14. новембра 2023. године. Иако разредна старешина није оспорила да је 13. новембра 2023. године „послала подсетник одељењу“ али не и А. А., Повереник је става да конкретна ситуација не представља повреду Закона о забрани дискриминације. Наиме, сагледавајући цео контекст случаја односно свих активности и мера које образовна установа предузима како би се ученику Б. Б. омогућило образовање које уважава његове образовне и васпитне потребе и пружа додатну подршку, околност да је разредна старешина различито поступила према деци (подсетила их дан раније за радионицу) у односу на одраслу особу (мајку дечака је обавестила неколико дана раније и није је подсетила дан пред радионице) не представља различито поступање засновано на личном својству ученика Б. Б.
Поводом навода да ученик Б. Б. није позван да учествује у активностима које је организовао Црвени крст, а у којем су учествовали други ученици, у изјашњењу је наведено да се за ученике седмог разреда, у организацији Црвеног крста, организују обуке за пружање прве помоћи и такмичења, која је ограничена на одређен број ученика из сваког одељења и чињеница да Б. Б. у конкретном случају није био одабран, не значи да у некој наредној прилици неће бити. Имајући у виду да поред Б. Б. ни одређени број других ученика који немају сметње у развоју нису упућени на обуку, наведено поступање се не може довести у узрочно-последичну везу са било којим личним својством ученика Б. Б.
Поводом навода да је школа 25. априла 2024. године организовала радионицу ради израде новог школског плана са темом „Како замишљамо нашу школу у будућности?“ на којој нису учествовали ученици који се образују уз додатну подршку и њихови родитељ, директор је у изјашњењу порекао ове наводе указујући да су на радионици присуствовали представници Савета родитеља, Ученичког парламента и наставници, као и да се у Савету родитеља школе налазе и два представника родитеља чија деца похађају наставу по ИОП-у.
Поводом навода притужбе да Б. Б. од петог разреда не добија одговарајући или никакав материјал за савладавање градива у складу са индивидуално образовним планом, уз притужбу нису достављени докази који би потврдили ове наводе. Неспорно је да ученик Б. Б. прати наставу по ИОП1 за све предмете изузев Српског језика и књижевности који од школске 2023/2024. године прати по ИОП2. У изјашњењу на наводе притужбе је указано да је мајка дала сагласност на ИОП, као и да наставници улажу максималне напоре како би прилагодили материјале његовим потребама, у складу са стручним и педагошким стандардима. Увидом у прилоге достављене уз изјашњење, а пре свега у мишљење интерресорне комисије од 28. септембра 2023. године, као и Записник са састанка Стручног тима за инклузивно образовање од 28. августа 2023. године и Записник са састанка Тима за додатну подршку ученику Б. Б. од 29. фебруара 2024. године, неспорно је да школа ради ревизију педагошког плана ученика и индивидуално образовних планова, као и да предметни наставници непосредно сарађују са подноситељком притужбе (мајком ученика) поводом прилагођавање метода рада и материјале његовим потребама.
Наводи притужбе да је због „неправилности у раду“ школе неколико личних пратилаца дало отказ, оспорени су дописом Хуманитарне организације за помоћ особама са сметњама у развоју „Дечје срце“ од 19. јуна 2024. године, који је достављен уз изјашњење. У допису је наведено да је сарадња удружења и школе задовољила све стандарде неопходне за несметану реализацију услуге лични пратилац.
На наводи из притужбе да је Б. Б. на часовима физичког углавном сам, да му није омогућено да учествује у играма нити се неко од наставника потрудио да помогне око превазилажења евентуалних моторичких баријера или несхватња концепта игре, у изјашњењу је указано да ученик Б. Б. учествује на часовима у складу са персонализовним планом учења, са којим се мајка сагласила. Такође, указано је да школа сваке године ревидира педагошки профил ученика, као и евалуација персонализованих планова за сваки предмет које се врше на крају полугодишта и школске године. На састанку Тима за додатну подршку ученику Б. Б. од 29. фебруара 2024. године наведено је да је наставница физичког и здравственог васпитања истакла да Б.Б. ужива на часовима, да је самосталан у припремању за час, да се врло брзо пресвуче и буде један од првих ученика спремних за час, да као и да сви други ученици, мање воли вежбе обликовања и потребно га је подсећати и више пратити да ли вежбу до краја ради правилно, да је врло расположен да преноси реквизите, редовно учествује у штафетним играма, док је за групне спортове – фудбал, одбојку потребна већа стимулација и подстицај.
У вези са наводима из притужбе да је ученик Б. Б. „дискриминисан и изопштен од свега што се дешава у школи“, као и да је занемариван, да је на „већини часова само статирао, изопштен од било каквог учествовања у настави“, као и поводом навода да је Б. Б. „дискриминисан намерним и неоправданим снижавањем критеријума у усвајању и апликовању градива, због несавесног испуњавања радних обавеза запослених и непоштовања ученикових личних својстава“, подноситељка притужбе није доставила доказе који поткрепљују ове наводе. Увидом у Записник са састанка Тима за додатну подршку ученику Б. Б. од 29. фебруара 2024. године који је достављен у прилогу изјашњења, неспорно је да је сваки предметни наставник изнео примере добре праксе у раду са учеником Б. Б. и изазове са којима се сусреће, као и да је мајка ученика присуствовала састанку и износила конкретне примедбе и сугестије о раду са учеником Б. Б. Такође, у прилогу изјашњења достављен је и План унапређења сарадње наставника школе са мајком ученика Б. Б. Из свега наведеног, Повереник закључује да школа предузима мере и активности из своје надлежности како би пружила потребну додатну подршку ученику Б. Б. као и да показује висок степен отворености да сарађује са мајком ученика у најбољем интересу детета. Користимо прилику да укажемо да стручно-педагошки надзор у установи образовања врши просветни саветник у складу са законом којим су уређене основе система образовања и васпитања и да у циљу квалитетнијег обављања образовно-васпитног рада, обезбеђивања заштите деце, ученика и запослених од дискриминације, насиља, злостављања и занемаривања у установи, успешнијег руковођења установом или из других разлога, просветни саветник пружа различите врсте стручне помоћи наставнику, васпитачу, стручном сараднику и директору установе. У вези са тим, није у надлежности Повереника за заштиту равноправности да оцењује стручно-педагошки рад наставника и квалитет израђеног материјала у складу са индивидуално образовним плановима ученика Б. Б.
Анализом доказа, пре свега записника са састанка Тима за додатну подршку, Тима за инклузивно образовање и Плана унапређења сарадње наставника школе са мајком и сагледавајући цео контекст случаја, односно свих активности и мера које образовна установа предузима како би се пружила подршка ученику, може се закључити да школа предузима мере и активности и сарађује са мајком ученика у најбољем интересу детета. Како се у конкретном случају ради о ученику којем је поред додатне подршке која се остварује кроз ИОП потребно и додатно ангажовање у циљу остваривања потреба детета за рутином, Повереник сматра да и установа и родитељ, само заједнички могу да изнађу најадекватније начине како би постигао наведени задатак и додатно допринело стварању стимулативног окружења за развој пуних потенцијала ученика Б.Б, због чега је битно ову сарадњу константно унапређивати. По спроведеном поступку, применом правила о пребацивању терета доказивања из члана 45. Закона о забрани дискриминације, Повереник је дао мишљење да у поступку по притужби коју је поднела А. А. због дискриминације њеног малолетног сина на основу сметњи у развоју, ОШ … у … није повредила одредбе Закона о забрани дискриминације.

МИШЉЕЊЕ

У поступку по притужби коју је поднела А. А. због дискриминације њеног малолетног сина на основу сметњи у развоју, ОШ … у … није повредила одредбе Закона о забрани дискриминације.

Против овог мишљења није допуштена жалба нити било које друго правно средство, јер се њиме не одлучује о правима и обавезама правних субјеката.

[1] „Службени гласник РС”, број 22/09 и 52/2021

[2] члан 33. Закона о забрани дискриминације („Службени гласник РС“, бр. 22/2009 и 52/2021)

[3] „Службени гласник РС”, број 98/06 и 115/21

[4] члан 21. Устава Републике Србије

[5] члан 2.

[6] „Службени гласник РС“, бр. 88/2017, 27/2018 – др. закон, 10/2019, 27/2018 – др. закон, 6/2020, 129/2021 и 92/2023

ПOВEРEНИЦA ЗA ЗAШTИTУ РAВНOПРAВНOСTИ

Брaнкицa Jaнкoвић

409-23 Притужба против школе због дискриминације на основу инвалидитета