бр. 07-00-717/2025-02 датум: 14.11.2025.
МИШЉЕЊЕ
Мишљење је донето у поступку по притужби АA., против ОШ ББ,, као послодавца због дискриминације у области рада. У притужби и допуни притужбе је наведено да је била запослена у овој школи од 1.10.2009. године до 31.8.2025. године, те да је за 16 година непрекидносг рада предавала математику од 5-8. разреда на мађарском језику, као и да 12 година добијала разред на српском језику за математику, понекад физику, а више година је предавала и информатику у мађарским одељењима. Даље је навела да јој је 25.8.2025. године на седници Наставничког већа речено да ће у овој школској години бити наставница Технике и технологије, уз физику и хемију у неким одељењима (тог дана је директорка рекла и да ће предавати математику и информатику у мађарским одељењима), али је након тога добила решење о престанку радног односа 31.8.2025. године. Истакла је да је била председница синдиката који је у школи основан 2024/25 године, те да у школи 10 година није било синдиката, као и да је као председница штрајкачког одбора, организовала штрајк, тако да су часови један период трајали 30 минита, као вид подршке протестима. Такође, навела је да је подржавала студенте и организовала дочек и смештај за њих када су пешачили до или преко Б., те да дочек и смештај нису били у школи. Сматра да је због својих политичких и синдикалних активности неоправдано стављена у неповољнији положај у односу на све друге наставнике са којима је за разлику од ње закључен уговор и за нову школску годину. У изјашњењу и допуни изјашњења ОШ ББ наведено је да је подноситељка притужбе засновала радни однос на радном месту наставника математике на одређено време, до преузимања запосленог, односно до коначности одлуке о избору кандидата по конкурсу, а најдуже до 31.8.2025. године, да је у ОШ ББ радила почев од 1.10.2009. године до 31.8.2025. године, као и да јој је престао радни однос на основу решења од 28.8.2025. године, због истека рока на који је заснован. У изјашњењу је даље наведено да је за школску 2025/26 годину, ОШ ББ имала потребу за наставником математике на мађарском језику, да је на ово радно место примљена запослена са 7 година стажа у овој школи. Такође, наведено је да су сви запослени на одређено време којима је радни однос престао 31.8.2025. године, осим подноситељке притужбе, добили нове уговоре на одређено време, почев од 1.9.2025. године. Повереник указује да је неспорно да је у складу са одредбама 175. став 1. тачка 1. Закона о раду један од начина престанка радног односа, истеком рока на који је уговор закључен. Међутим у конкретном случају, Повереник је имао у виду да је школи био потребан наставник математике и за школску 2025/26 годину, као и да је подноситељка притужбе 16 година била запослена у ОШ ББ, као наставница математике, затим да је према њеним наводима 12 година добијала разред на српском језику за предмет математика, некада и физику (на мађарском и српском), док је више година предавала и информатику у мађарским одељењима, као и да је њеним ангажовањем на различитим пројектима Школа добила националне и европске ознаке квалитета за пројекте, као и Европску награду за пројекат. Након спроведеног поступка, применом правила о пребацивању терета доказивања из члана 45. Закона о забрани дискриминације, може се закључити да ОШ ББ једино са подноситељком притужбе, после 16 година предавања математике није закључила нови уговор о раду за школску 2025/2026 годину почев од 1.9.2025. године до преузимања запосленог, односно до коначности одлуке о избору кандидата по конкурсу, а најдуже до 31.8.2026. године. Чињеница је да је, и поред потребе на три радна места за наставника математике (једно у одељењима где се настава спроводи на мађарском и два у одељењима где се настава спроводи на српском) школа запослила наставнике за које је у изјашњењу навела да „нису стручни“, односно да нису завршили одговарајуће студије. Контрадикторни су наводи из изјашњења да се директорка руководила бољом организацијом образовно-васпитног рада настојећи да у школу прими на радно место наставнике који су завршили студије за наставника те да је из тог разлога примила другу наставницу уместо подноситељке притужбе. Наиме, чињенице указују да је на радно место наставнице математике уместо подноситељке притужбе примљена наставница која је девет година краће радила у школи, која не испуњава услове за наставника математике јер није завршила одговарајуће студије за ову област, која је завршила биологију и никада није предавала математику. Посебно ако се има у виду чињеница да је подноситељка притужбе током њених 16 година рада у овој школи као наставница математике, добијала само похвале и признања, односно да је школа њеним ангажовањем на различитим пројектима добила националне и европске ознаке квалитета за пројекте, као и Европску награду за један пројекат, при чему из навода изјашњења не произлази да је у току свог рада са ученицима против подноситељке притужбе покренут иједан поступак или да је поднета притужба на њен рад од стране родитеља. Такође, из притужбе и изјашњења утврђено је као неспорно да је подноситељка притужбе у школској 2024/2025 години у школи организовала синдикат и да је била председница тог синдиката, при чему је била и председница штрајкачког одбора, те да је од фебруара у школи био организован штрајк због чега је организована настава на начин да су часови трајали један период 30 минута. Закон о забрани дискриминације у члану 25. изричито забрањује дискриминацију због политичких убеђења лица, односно припадности политичкој или синдикалној организацији. Поред тога, Повереник указује и на члан 78. Закона о основном образовању и васпитању, члан 14. Закона о штрајку и Посебан колективни уговор за запослене у основним и средњим школама и домовима ученика који прописују да запослени не сме бити стављен у неповољнији положај због учествовања или организовања штрајка у складу са законом. Такође и Конвенција бр. 111 о дискриминацији у запошљавању и занимању (1958) прописује овакву забрану. Према подацима Мреже универзитетских професора као и према информацијама Независног синдиката просветних радника Србије НСПРС, више од 100 запослених у школама остало је без посла или без продужетка уговора у овој школској години због учешћа и подршке протестима. Овај синдикат континуирано упозорава да се у школама спроводи масовно непродужавање уговора, нарочито за наставнике који су били активни у протестима. По спроведеном поступку, Повереник је констатовао да ОШ ББ у складу са чланом 45. Закона о забрани дискриминације није пружила ниједан доказе да се Школа руководила објективним и оправданим разлозима, односно да разлози због којих је дошло до престанка радног односа подноситељке притужбе у овој школи нису у вези са њеним учешћем у организовању штрајка у школи и давању подршке протестима, односно у вези са њеним синдикалним ангажовањем. Ценећи све наведено, Повереник је дао мишљење да је ОШ ББ, повредила одредбе члана 16. а у вези са чланом 25. став 1. Закона о забрани дискриминације. ОШ ББ је препоручено да отклони последице дискриминаторског поступања и подноситељку притужбе врати на радно место наставнице као и да јој упути писано извињење у року од 15 дана од дана пријема мишљења са препоруком, те да убудуће води рачуна да у оквиру својих редовних послова и активности не крши законске прописе о забрани дискриминације.
- ТОК ПОСТУПКА
- Поверенику за заштиту равноправности притужбoм и допуном притужбе се обратила АА против ОШ ББ, због дискримиације на основу чланства у политичким синдикалним и другим организацијама.
- У притужби и допуни притужбе, између осталог, наведено је:
– да је од 1.9.2009. године радила у овој школи 16 година као наставник математике, без дана прекида, а последњих неколико година је предавала и информатику;
– да је свих 16 година предавала математику од 5-8. разреда на мађарском језику, а да је и 12 година добијала разред на српском језику за математику, понекад физику (на мађарском и/или српском језику), као и да је више година предавала и информатику у мађарским одељењима;
– да није престала потреба за наставником математике, те да је наставница са којом је закључен уговор да уместо ње предаје математику запослена у школи већ 7 година, али да је потребно указати да она никада није предавала математику (нити биологију, за коју је стручна) него физику, хемију и/или информатику;
– да у школи ради још осам нестручних лица (од којих троје предају математику), да је њима продужен уговор о раду, или су примљени као нови наставници од 1. септембра 2025. године;
– да су колеге са којима је закључен уговор и за ову школску годину чланови „најмасовније” странке. Неки од њих нису поносни на ову чињеницу, били су и на неким протестима, али нису се сликали;
– да јој је 25.8.2025. године на седници Наставничког већа речено да ће у овој школској години бити наставница Технике и технологије, уз физику и хемију у неким одељењима (тог дана је директорка рекла и да ће предавати математику и информатику у мађарским одељењима), али је након тога добила решење о престанку радног односа 31.8.2025. године.;
– да је била председница штрајкачког одбора, подржавала је студенте и организовала је дочек и смештај за њих када су пешачили до или преко Б., те да дочек и смештај нису били у школи;
– да је одлука директорке да се једино њој не продужи уговор о раду извршење наредбе која је стигла од ВВ, али да за ове наводе нема доказе, јер су разговору присуствовале само директорка и она;
– да је прва седница у вези обуставе наставе одржана 24. јануара 2025.године и да је као председница синдиката обавестила директорку да ће одржати састанак. На том састанку су скоро једногласно гласали за обуставу наставе, а она је прихватила да буде председница штрајкачког одбора;
– да је у школи основан синдикат 2024-25. школске године, више од 10 година нису имали синдикалну организацију у овој школи;
– да су од 3. фебруара 2025. године часови су били скраћени на 30 минута. Број запослених у обустави није се смањивало до краја фебруара;
– да није хтела да буде на супротној страни у односу на директорку, јер обустава није била изгласана против директорке;
– да су након неколико недеља почели разна „убеђивања” да колеге одустану од обуставе. Почетком марта школа је добила обавештење да часови могу да се држе од 30 минута, али да морају остати са ученицима и оних додатних 15 минута, јер деца не смеју остати без надзора, а звониће на 45 минута, јер је тако наређено директорима из С. округа. Тада се већ број наставника у обустави преполовио, а крајем априла су се сви вратили редовној настави;
– да је једна адвокатица из С. понудила своју помоћ да ће доћи у посету сваком синдикату, те да је више пута тражила дозволу од директорке да се састанак одржи у школи након часова, да би све колеге биле обавештене о правима и обавезама, али да дозволу нису добили, односно да је директорка забранила посету адвокатице јер „нисмо репрезентативни синдикат“;
– да је синдикат организовао састанак на неутралном месту, о чему су биле позване све колеге;
– након овог разговора био је хитно сазван састанак колектива где су били оптужени да припремају тужбу против школе и директорке, те да ће због тужбе рачун школе бити блокиран и да нико неће добити плату;
– да спори наводе диреторке школе из изјашњења да је „школа излазила у сусрет и двала одсуство у случају њених политичких активности у оквиру радног времена” и да је потребно да школа достави доказе за ове тврдње;
– да јесте тражила слободан дан када су студенти и грађани шетали и тада је она била једна од главних организатора, али они су стигли негде око 17 сати, а настава у тој школи се изводи само у преподневној смени;
– да је за ових 16 година била на боловању можда 5 дана. Увек је прихватила замене часова, када су колеге биле одсутне из разних разлога, не само здравствених. Често је имала два одељења на часу (одељења на мађарском језику су мала), али је увек била замољена да реши замене, то је било општеприхваћено. Од 2019.године сигурно, али можда и раније је била задужена за писање пројеката на конкурсима. 2019. и 2025.године школа је добила Ерасмус+ грантове, сваке године је писала конкурсе за покрајину, као и за Мађарски национални савет;
– да је била једина активна из колектива на еТwining платформи, добили су Националне и Европске ознаке квалитета за пројекте, 2023. године пројекат „А.” (против онлајн и офлајн насиља) био је проглашен најбољим у Србији, па су добили и Европску награду;
– да је сваке године организовала и спровела прославу Дана Пи (14.март), Code wеек активности. Због њене заинтересованости су учествовали и добили награде нпр. на такмичењу „Знањем за будућност”. Тако смо добили и дронове, Make Block роботе;
– да све ово што наводи није хвалисање и не жели да себе представља као најбољу, као и да је за све ове активности тражила и добила дозволу од директорице (и садашње и претходне), а све остало је изводила са ученицима;
– да никада није тражила и радила због неке материјалне користи, једино јој је било важно да мотивишем своје ученике као и ученике којима није ни предавала. Они су били покретачи и извођачи уз понеку помоћ других (ретких) колега, а све активности је организовала ван наставе, у своје слободно време и из слободне воље;
– да су њена иначе ретка одсуства са радног места била због неких семинара у вези наведених пројеката, усавршавања и проналажења партнерских школа ( када школа није сносила никакве трошкове у вези ових дешавања, али је имала користи.
У прилогу притужбе достављен је Уговор о раду закључен између подноситељке притужбе и директорке ОШ ББ, решење о престанку радног односа, уверење ПИО фонда о пријави и одјави са осигурања.
- Повереник за заштиту равноправности спровео је поступак у циљу утврђивања правно релевантних чињеница и околности и затражио изјашњење од директорке ОШ ББ.
- У изјашњењу и допуни изјашњења директорке ОШ ББ између осталог, наведено је:
– да је подноситељка притужбе радила у овој школи у временском периоду почев од 1.10.2009. године до 31.8.2025. године на радном месту наставник математике на мађарском језику;
– да је разлог престанка радног односа подноситељке притужбе у ОШ ББ што је засновала радни однос на радном месту наставника математике на одређено радно време, до преузимања запосленог, односно до коначности одлуке о избору кандидата по конкурсу, а најдуже до 31.8.2025. године;
– да је укупно осам запослених добило нове уговоре о раду на одређено време, почев од 1.9.2025. године до преузимања запосленог, односно до коначности одлуке о избору кандидата по конкурсу, а најдуже до 31.8.2026. године, уз навођење на којим радним местима. Наведен је списак од 8 радних места на којима су закључени уговори на одређено радно време и то за наставу на српском језику: једно лице на радном месту наставник разредне наставе (стручан), друго лице на радном месту наставник информатике (није стручан пошто још није завршио мастер студије, завршио је основне академске студије информатике), једно лице на радном месту наставник српског језика и књижевности (завршава студије за српски језик и књижевност – није стручан пошто још није заврило мастер, али је завршило основне академске студије), једно лице на радном месту наставник математике (није стручан), једно лице на радном месту наставник математике (није стручан). На мађарском језику: једно лице на радном месту наставник математике, запослена има седми степен стручне спреме у петогодишњем трајању, положила је предмете из педагогије и психологије, високо образовање завршила у М., а гимназију у С. (није стручна), једно лице на радном месту наставник мађарског језика по струци мастер учитељ (није стручан), једно лице на радном месту наставник мађарског језика по струци је мастер учитељ (није стручно), једно лице на месту наставник немачког језика (није стручно пошто још није завршило мастер студије, већ основне академске студије немачког језика и књижевности у М.
– да је у циљу боље организације образовно васпитног рада настојала да се у школу приме на радно место наставника кандидати који су завршили студије за наставника те да је из тог разлога примила другу наставницу уместо подноситељке притужбе;
– да ће и убудуће настојати да што више компетентних наставника ради на пословима наставника за дефицитарне кадрове, без обзира што нису стручни за ту област (математика, физика и др);
– да је за школску 2025/26 годину ОШ ББ имала потребу за наставником математике на мађарском језику. На радно место наставник математике на мађарском језику је примљена запослена – наставник биологије/мастер која има 7 година стажа као наставник у овој школи и стручна је за наставника биологије, али није стручна за наставника математике, исто као и подноситељка приужбе. У односу на подноситељку притужбе она има седми степне стручне спреме у петогодишњем трајању, положила је предмете из педагогије и психологије, средње и високо образовање је стекла на мађарском језику.
– да су запослени на одређено време којима је радни однос престао 31.8.2025. године добили нове уговоре на одређено време, почев од 1.9.2025. године, осим подноситељке притужбе;
– да на седници Наставничког већа 25.8.2025. године, нико није обавештен о наставку или прекиду радног односа у школи;
– да је прочитала предлог поделе предмета за предстојећу школску годину, који није коначан због преузимања радника и нестручног кадра;
– да поводом навода притужбе да су два наставника математике добили нове уговоре о раду на одређено време до 31.8.2026. године, истиче да се ради о наставницима који предају математику на српском језику. Због повећаног броја одељења на српском језику, у радни однос је примљен наставник технике и технологије;
– да је сарадња са подноситељком притужбе као председницом синдиката и штрајкачког одбора у школи била добра, као и да су јој увек излазили у сусрет и давали одсуство у случају њених политичких активности које се дешавају у оквиру радног времена;
– да је као директорку школе која планира и организује остваривање програма образовања и васпитања и свих активности установе нису занимале њене активности ван школе, због чега није било дискриминације на основу чланства у политичким, синдикалним и другим организацијама.
– да у ОШ ББ није било обуставе наставе током претходне школске године, већ су запослени били у законском штрајку од 30 минута. Од запослених наставника два наставника нису била у законском штрајку, један који ради на неодређено и један наставник који ради на одређено време.
У прилогу је достављен Записник са седнице Наставничког већа.
- ЧИЊЕНИЧНО СТАЊЕ
2.1 Увидом у решење Дел.број: 01.., утврђено је да je запосленој АА на радном месту наставник математике у ОШ ББ, престаo радни однос 31.8.2025. године. У образложењу овог решења наведено је да је одредбом члана 175. тачка 1. Закона о раду прописано да радни однос престаје истеком рока на који је заснован. Запослена АА, Уговором о раду је засновала радни однос на одређено време, до преузимања запосленог, односно до коначности одлуке о избору кандидата по конкурсу, а најдуже до 31.8.2025. године. Због истека рока на који је заснован рaдни однос, стекли су се услови из члана 175. тачка 1. Закона о раду да јој престане радни однос, па је директорка одлучила као у изреци решења.
2.2. Увидом у уговора о раду Дел. број 01-… утврђено је да је наведеним уговором запослена АА засновала радни однос са послодавцем ОШ ББ на радном месту наставник предметне наставе. Чланом 4. овог уговора прописано је да запослена заснива радни однос на одређено време, до преузимања запосленог, односно до коначности одлуке о избору кандидата по конкурсу, а најдуже до 31.8.2025. године. Чланом 7. овог уговора прописано је да се радни однос заснива са пуним радним временом на пословима: наставника математике са 10% од пуног радног времена (12% од пуног радног времена ће имати преко пуне норме часова) на српском језику и наставник математике са 90% од пуног радног времена, на мађарском језику.
2.3. Увидом у потврду о пријави, промени и одјави на обавезно социјално осигурање утврђено је да је подноситељки притужбе, дана 31.8.2025. године престало осигурање-истеком рока на који је радни одно заснован.
2.4. У записнику са седнице Наставничког већа одржане 25.8.2025. године, наведено је: „Деректорица је прочитала предлог поделе предмета за предстојећу школску годину која није коначна због преузимања радника и нестручног кадра“.
2.5. На основу навода притужбе и изјашњења утврђено је да је подноситељка притужбе, АА била запослена од 1.9.2009. године до 31.8.2025. године на радном месту наставнице математике. Такође, утврђено је да је једино подноситељка притужбе престао радни однос у овој школи и да једино са њом ОШ ББк није закључила уговор о раду на одређено време почев од 1.9.2025. године. Утврђено је да је почев од 1.9.2025. године ОШ ББ закључила нове уговоре о раду на одређено време са осам запослених, који су у овој школи претходно такође били запослени на одређено време.
2.6. На основу навода притужбе и изјашњења утврђено је да је подноситељка притужбе била председница синдиката и штрајкачког одбора у ОШ ББ током претходне школске године, када се настава реализовала у трајању од 30 минута. Такође, подноситељка притужбе је у овој школи организовала законски штрајк наставе који је подразумевао трајање наставе од 30 минута, као облик изражавања подршке студентским протестима.
- РАЗЛОЗИ ЗА ДОНОШЕЊЕ МИШЉЕЊА
3.1. Повереник за заштиту равноправности, приликом одлучивања у овом предмету, имао је у виду наводе из притужбе, изјашњења, доказе који су достављени, као и релевантне правне прописе у области заштите од дискриминације.
Правни оквир
3.2. Повереник за заштиту равноправности је установљен Законом о забрани дискриминације[1] као самосталан државни орган, независан у обављању послова утврђених законом. Одредбама члана 33. Закона о забрани дискриминације прописана је надлежност Повереника за заштиту равноправности. Једна од основних надлежности Повереника јесте да прима и разматра притужбе због дискриминације, даје мишљења и препоруке у конкретним случајевима дискриминације и изриче законом утврђене мере.
3.3. Устав Републике Србије[2] у члану 21. став 3. прописује да је забрањена свака дискриминација, непосредна или посредна, по било ком основу, а нарочито по основу расе, пола, националне припадности, друштвеног порекла, рођења, вероисповести, политичког или другог уверења, имовног стања, културе, језика, старости и психичког или физичког инвалидитета.
3.4. Европска конвенција за заштиту људских права и основних слобода из 1950. године, у члану 11. прописује да свако има право на слободу мирног окупљања и слободу удруживања с другима, укључујући право да оснива синдикат и учлањује се у њега ради заштите својих интереса. ставом 2. овог члана прописано је да за вршење ових права неће се постављати никаква ограничења, осим оних која су прописана законом и неопходна у демократском друштву у интересу националне безбедности или јавне безбедности, ради спречавања нереда или криминала, заштите здравља или морала, или ради заштите права и слобода других. Чланом 14. ове конвенције забрањена је дискриминација, односно, прописано је да се уживање права и слобода предвиђених у овој Конвенцији обезбеђује без дискриминације по било ком основу, као што су пол, раса, боја коже, језик, вероисповест, политичко или друго мишљење, национално или социјално порекло, веза са неком националном мањином, имовно стање, рођење или други статус.
3.5 Уставна забрана дискриминације ближе је разрађена Законом о забрани дискриминације[3], којим је у члану 2. дискриминација дефинисана као свако неоправдано прављење разлике или неједнако поступање, односно пропуштање (искључивање, ограничавање или давање првенства), у односу на лица или групе као и чланове њихових породица, или њима блиска лица, на отворен или прикривен начин, а који се заснива на раси, боји коже, прецима, држављанству, националној припадности или етничком пореклу, језику, верским или политичким убеђењима, полу, роду, родном идентитету, сексуалној оријентацији, полним карактеристикама, нивоом прихода, имовном стању, рођењу, генетским особеностима, здравственом стању, инвалидитету, брачном и породичном статусу, осуђиваности, старосном добу, изгледу, чланству у политичким, синдикалним и другим организацијама и другим стварним, односно претпостављеним личним својствима. Чланом 16. овог закона прописано је да је забрањена дискриминацијау областу рада, односно нарушавање једнаких могућности за заснивање радног односа или уживање под једнаким условима свих права у области рада, док заштиту од дискриминације из става 1. овог члана ужива лице у радном односу, као и лице које по било ком основу учествује у раду. Законом о забрани дискриминације у члану 25. став 1. овог закона забрањена је дискриминација због политичких убеђења лица или групе лица, односно припадности или неприпадности политичкој странци односно синдикалној организацији.
3.6. Закон о раду, у члану 16. забрањује непосредну и посредну дискриминацију лица која траже запослење као и запослених, с обзиром на пол, рођење, језик, расу, боју коже, старост, трудноћу, здравствено стање, односно инвалидност, националну припадност, вероисповест, брачни статус, породичне обавезе, сексуалну оријентацију, политичко или друго уверење, социјално порекло, имовно стање, чланство у политичким организацијама и синдикатима или неко друго лично својствo.
3.7. Одредбом члана 155. Закона о основама система образовања и васпитања прописано је да радни однос на одређено време у установи заснива се на основу конкурса, спроведеног на начин прописан за заснивање радног односа на неодређено време.
Изузетно, установа без конкурса може да прими у радни однос на одређено време лице: 1) ради замене одсутног запосленог до 60 дана; 2) до избора кандидата – када се на конкурс за пријем у радни однос на неодређено време не пријави ниједан кандидат или ниједан од пријављених кандидата не испуњава услове, а најкасније до 31. августа текуће школске године; 3) до преузимања запосленог, односно до коначности одлуке о избору кандидата по конкурсу за пријем у радни однос, а најкасније до 31. августа текуће школске године; 4) ради извођења верске наставе. Радни однос на одређено време не може да прерасте у радни однос на неодређено време (сатв 9).
3.8. Чланом 78. став 1. Закона о основном образовању и васпитању[4], прописано је да запослени у школи остварују право на штрајк у складу са Законом, овим законом и законом којим се уређује штрајк. Штрајкачки одбор и запослени који учествују у штрајку дужни су да штрајк организују и воде на начин којим се не угрожава безбедност запослених и ученика, имовине и омогућава наставак рада по окончању штрајка. Одредбама члана 79. овог закона, између осталог, прописано је да наставници, односно стручни сарадници у школи остварују право на штрајк, под условом да обезбеде минимум процеса рада школе, у остваривању права грађана од општег интереса у основном образовању и васпитању, да минимум процеса рада за наставника јесте извођење наставе у трајању од 30 минута по часу у оквиру дневног распореда и обављање испита, а за стручног сарадника и наставника у продуженом боравку 20 часова рада недељно.
3.9. Одредбама члана 14. Закона о штрајку[5], прописано је да организовање штрајка, односно учешће у штрајку под условима утврђеним овим законом не представља повреду радне обавезе, не може бити основ за покретање поступка за утврђивање дисциплинске и материјалне одговорности запосленог и не може за последицу имати престанак радног односа запосленог, да запослени који учествује у штрајку остварује основна права из радног односа, осим права на зараду, а права из социјалног осигурања – у складу с прописима о социјалном осигурању, као и да организатори штрајка, односно учесници у штрајку који није организован у складу са овим законом неће уживати заштиту утврђену у ст. 1. и 2. овог члана.
3.10. Посебан колективни уговор за запослене у основним и средњим школама и домовима ученика[6] у члану 48. прописује да због учествовања у штрајку, организованом у складу са законом и овим уговором, запослени не могу бити стављени у неповољан положај.
Анализа навода из притужбе, изјашњења и достављених доказа са аспекта антидискриминационих прописа
3.11. Имајући у виду наводе из притужби, у конкретном случају потребно је анализирати да ли је ОШ ББ, као послодавац ставила подноситељку притужбе у неоправдано неповољнији положај у односу на друге запослене, на основу њеног личног својства чланства у политичким, синдикалним и другим организацијама.
3.12. За разматрање овог предмета важна је примена правила о пребацивању терета доказивања из члана 45. Закона о забрани дискриминације према којем ако подносилац притужбе учини вероватним акт дискриминације, терет доказивања да услед тог акта није дошло до повреде начела једнакости, односно начела једнаких права и обавеза сноси лице против ког је притужба поднета, односно у конкретном случају Школа. Истим чланом је прописано и да свака страна може користити податке матичних евиденција и административних регистара ради доказивања чињеница у погледу којих сноси терет доказивања.
3.13. Повереник најпре констатује да из притужбе и изјашњења произлази да је подноситељка притужбе била запослена на одређено време у ОШ ББ 16 година, почев од 1.10.2009. године до 31.8.2025. године; да је свих 16 година предавала математику од 5-8. разреда на мађарском језику, а да је и према наводима из притужбе који нису оспорени у изјашњењу, 12 година добијала и разред на српском језику за математику, понекад физику (на мађарском и/или српском језику), као и да је више година предавала и информатику у мађарским одељењима. Даље се увидом у притужбу и изјашњење може констатовати да није престала потреба за наставником математике и то како у у одељима где се настава спроводи на мађарском, тако и у одељењима где се настава одржава на српском језику. На основу навода притужбе и изјашњења неспорно је да једино са подноситељком притужбе од свих наставника који су били запослени на одређено време није закључен нови уговор до преузимања запосленог, односно до коначности о избору кандидата по конкурсу најдуже до 31.8.2026. године. Такође је неспорно да је подноситељка притужбе током претходне школске године 2024/25, била председница синдиката који је организован у школи, школске 2024/2025. године. Подноситељка притужбе је навела да пре наведеног у школи више од 10 година није постојала синдикална организација, те да је као председница синдиката и штрајкачког одбора након одлуке да се ступи у обуставу наставе, отишла код директорке Школе са којом је протумачила Закон о штрајку. Појаснила је да је имајући у виду одредбе овог закона, синдикат сачекао да протекне законски рок, због чега је тек од фебруара започело скраћивање наставе на 30 минута у складу са законом, а као вид подршке студентским протестима. Такође, неспорно је и да је подноситељка притужбе организовала дочек и смештај за студенте када су пешачили, ван школе као вид подршке протестима, те да су директорки школе биле познате ове активности и политичка уверења подноситељке притужбе. Према наводима подноситељке притужбе, слободан дан је захтевала када су студенти и грађани шетали, када је заједно са њима шетала од С. до Б. У поступку је утврђено и да је непосредно пре почетка нове школске године, на седници Наставничког већа која је одржана 25.8.2025. године, директорка прочитала предлог поделе предмета за предстојећу школску годину, који није био коначан, као и да је на овој седници подноситељка притужбе обавештена да ће предавати математику и информатику. Међутим, непосредно пред почетак школске године, једино је подоситељки притужбе престао радни однос у ББ, истеком рока на који је заснован.
3.14. Имајући у виду наводе из притужбе и достављене доказе уз притужбу, посебно чињеницу да једино са подноситељком притужбе након 16 година предавања математике у ОШ ББ није закључен нови уговор, као и да је она једина у школи била председница синдиката и председница штрајкачког одбора који је организовао штрајк у циљу подршке протестима, Повереник констатује да је акт дискриминације учињен вероватним.
3.15. Имајући у виду наведено, терет доказивања да до тог акта није дошло је пребачен на Школу која треба да достави доказе да услед тог акта није дошло до повреде начела једнакости, односно начела једнаких права и обавеза, односно да докаже да није дискриминисала подноситељку притужбе и ставила је у неоправдано неповољнији положај у односу да друге запослене који су такође као и она били запослени на одређено време, а са којима је Школа закључила уговоре за нову 2025/2026 годину.
3.16. С тим у вези, Повереник је анализирао да ли чињенице и докази које је ОШ ББ у конкретном случају понудила, пружају довољно основа за закључак да је престанак радног односа подноситељке притужбе и незакључивање новог уговора за нову школску 2025/2026 годину, као и свих претходних 16 година, заснован на објективним разлозима и да није у вези са њеним синдикалним и политичким деловањем.
3.17. На основу навода из изјашњења и решења о престанку радног односа подноситељке притужбе може се констатовати да послодавац ОШ ББ као разлоге за престанак радног односа наводи истек рока на који је уговор закључен, према члану 175. став. 1. тачка 1. Закона о раду. Школа је даље навела да је у циљу боље организације образовно-васпитног рада настојала да се у школу приме на радно место наставника кандидати који су завршили студије за наставника те да је из тог разлога примила другу наставницу уместо подноситељке притужбе, као и да ће и убудуће настојати да што више компетентних наставника ради на пословима наставника за дефицитарне кадрове, без обзира што нису стручни за ту област (математика, физика и др).
3.18. Повереник констатује да су наводи из изјашњења контрадикторни имајући у виду да ни наставница која је закључила уговор на одређено време уместо подноситељке притужбе није стручна за ту област, као и да иако је радила у школи 7 година никада није предавала математику, за разлику од подноситељке притужбе која је свих 16 година рада у школи предавала математику од 5-8. разреда, и то како у одељењима која прате наставу на мађарском, тако и повремено у одељењима која прате наставу на српском.
3.19. Увидом у изјашњење може се констатовати да је у новој школској 2025/2026. години постојала потреба за наставницом математике и то потреба за једним наставником у одељењима која прате наставу на мађарском и два наставника у одељењима која прате настав на српском језику. Повереник указује да је директорка Школе у изјашњењу навела да је укупно осам запослених добило нове уговоре о раду на одређено време, почев од 1.9.2025. године до преузимања запосленог, односно до коначности одлуке о избору кандидата по конкурсу, а најдуже до 31.8.2026. године, уз навођење иницијала наставника са којима је закључен уговор и на ком радном месту. Наведен је списак од 8 радних места на којима су закључени уговори на одређено радно време и то за наставу на српском језику: једно лице на радном месту наставник разредне наставе (стручан), друго лице на радном месту наставник информатике (није стручан пошто још није завршио мастер студије, завршио је основне академске студије информатике), једно лице на радном месту наставник српског језика и књижевности (завршава студије за српски језик и књижевност – није стручан пошто још није завршило мастер, али је завршило основне академске студије), два лица на радном месту наставник математике (за оба лица је у изјашњењу наведено: није стручан). За наставу на мађарском језику: једно лице на радном месту наставник математике, запослена има седми степен стручне спреме у петогодишњем трајању, положила је предмете из педагогије и психологије, високо образовање завршила у М., а гимназију у С. (није стручна), једно лице на радном месту наставник мађарског језика по струци мастер учитељ (није стручан), једно лице на радном месту наставник мађарског језика по струци је мастер учитељ (није стручно), једно лице на месту наставник немачког језика (није стручно пошто још није завршило мастер студије, већ основне академске студије немачког језика и књижевности у М).
3.20. Дакле, на основу навода из изјашњења може се закључити да већина наставника (7) није стручна за радна места која обављају (троје на радном месту наставника математике, наставник информатике на српском језику, наставник српског језика и књижевности, наставник мађарског језика и наставник немачког језика), као и да се за неке од њих не може закључити да ли су завршили студије за наставника, што је све у супротности са израженом намером боље организације образовно-васпитног рада у школи.
3.21. Из притужбе произлази да је ангажовањем подноситељке притужбе на различитим пројектима Школа добила националне и европске ознаке квалитета за пројекте, као и Европску награду за пројекат . Поводом компетенција, стручности, награда и активности подноситељке притужбе, а на крају и престанку радног односа у школи ББ извештавали су и медији, па је тако на порталу: suboticke.rs објављен текст под насловом: „Наставница из Б. добила отказ упркос наградама и пројектима“ затим порталу: stopbrutalnosti.com- текст под називом: Репресија у просвети, maglocistac.rs текст под насловом: У Б. Т. одржана два скупа- један против блокада, други против репресије режима“
3.22. Повереник даље констатује да уз изјашњење није достављен ниједан доказ да је одлука да се са подноситељком притужбе не закључи уговор и за 2025/2026 годину био објективан и на закону заснован, те да није последица чињенице што је једино подноситељка притужбе била председница синдиката и штрајкачког одбора који је организовао штрајк у школи као подршку студентским протестима који су почели крајем 2024. године након пада надстрешнице Железничке станице у Новом Саду када је живот изгубило 16 особа и једна особа тешко повређена.
3.23. Повереник указује на одредбе Закона о забрани дискриминације који у члану 25. посебно забрањује дискриминацију због политичких убеђења лица, односно припадности политичкој или синдикалној организацији. Поред тога, Повереник указује и члан 78. Закона о основном образовању и васпитању, члан 14. Закона о штрајку и Посебан колективни уговор за запослене у основним и средњим школама и домовима ученика прописују да запослени не сме бити стављен у неповољнији положај због учествовања или организовања штрајка у складу са законом. Такође и Конвенција бр. 111 о дискриминацији у запошљавању и занимању (1958), коју смо ратификовали забрањује дискриминацију према члану 1(1)(а) Конвенције бр. 111 на основу политичког мишљења, чланства у синдикату или политичког уверења у запошљавању и занимању. МОР-ова пракса потврђује то да политичко мишљење и чланство у синдикату не могу бити основа за распоређивање на ниже радно место или отпуштање, осим у случајевима када је то оправдано инхерентним захтевима посла или потребама државне безбедности. МОР препоручује да државе чланице обезбеде ефективну заштиту запослених од дискриминације на основу политичког мишљења или синдикалног деловања. Један од таквих механизама је и поступак за заштиту од дискриминације пред Повереником.
3.24. Да престанак радног односа подноситељке притужбе представља праксу и заправо вид кажњавања запослених, почев од нове школске године 1.9.2025. године, показују објављени подаци о отпуштању запослених наставника који се доводе у везу са чињеницом да су били у штрајку и да су подржали студентске протесте. Према подацима Мреже универзитетских професора забележено је 28 случајева у којима 33 наставника широм Србије није добило продужетак уговора о раду. Они сматрају да постоји образац према ком директори нису продужили уговоре наставницима који су учествовали у протестима, док су онима који нису протестовали уговори продужени, што представља тешку дискриминацију. Према информацијама Независног синдиката просветних радника Србије НСПРС, више од 100 запослених у школама остало је без посла или без продужетка уговора у овој школској години због одмазде везане за учешће и подршку протестима. Овај синдикат континуирано упозорава да се у школама спроводи масовно непродужавање уговора, нарочито за наставнике који су били активни у протестима. Према речима министра просвете, 75 директора школа широм Србије поднело је оставке, а 25 директора је разрешено дужности у протеклом периоду због дешавања везаних за протесте. Овај податак илуструје да је преко 100 школа остало без досадашњих руководилаца, што добровољно, што присилно, услед атмосфере притиска. Многи директори су, према доступним сведочењима, трпели притисак одозго да кажњавају наставнике, те су неки дали оставке како не би учествовали у нечасним радњама, док су други смењени као опомена другима[7].
3.25. Такође, због прекида радног односа, односно неангажовања наставника на почетку нове школске године, 1.9.2025. године, Повереник је примио више притужби против школа, због дискриминације на основу политичког убеђења и чланства у политичким, синдикалним и другим организацијама. Политичко убеђење лица или групе лица односно припадност или неприпадност политичкој или синдикалној организацији, представља посебан случај дискриминације према Закону о забрани дискриминације. Пракса Повереника за заштиту равноправности и различита истраживања показују да је овај облик дискриминације учестао и то посебно у области рада и запошљавања, где добија свој највидљивији облик тако што је лице отпуштено или распоређено на ниже и неодговарајуће радно место, није му дата могућност да напредује, обучава се и слично. Некад овакво стање траје годинама и битно се одражава на живот појединца, који је дискриминисан и неоправдано искључен или му је ограничено остваривање права које је омогућено запосленима који имају одређено политичко убеђење или синдикалну припадност у синдикату блиском послодавцу. У овој области уочено је да неретко подносиоци притужби или сведоци истичу да нису чланови странке која није владајућа, те да због свог различитог става бивају чак и отпуштени. Они наводе да немају поверења у институције, осећају страх од последица пријављивања, да закон није исти за све јер су појединци „заштићени“. Даље наводе да осећају страх од последица пријављивања, због чега не подносе притужбе или одустају од даљег вођења поступка јер се поступак не може водити по анонимним пријавама.[8] Наведено потврђују и резултати истраживања Повереника за заштиту равноправности „Однос грађана и грађанки према дискриминацији у Србији“[9] према којем учесници истраживања у прва три основа по којима је дискриминација најприсутнија наводе политичко опредељење (55%). У последњем Годишњем извештају о стању у области заштите равноправности који је Повереник предао Народној скупштини 15. марта 2025. године указано је на посебан проблем када се ради о дискриминацији на основу политичких убеђења, чланства у политичким, синдикалним и другим организацијама, а то је да с обзиром да је у питању обезбеђивање егзистенције, грађани неретко када пријављују дискриминацију подносе анонимне притужбе или желе да остану анонимни, да не потпишу притужбу, или од притужбе одустају, због страха од последица пријављивања, јер очекују да не могу да буду заштићени и да ће пријава дискриминације изазвати негативне реакције послодавца и само још додатно даље погоршати њихов положај. Такође, и сведоци дискриминације због страха од виктимизације уопште не желе да сведоче, или у сведочењу износе ублажене верзије догађаја или одустају од сведочења у току поступка, што отежава доказивање дискриминаторног поступања и отежава заштиту од дискриминације.
3.26. Ценећи све напред наведено, након спроведеног поступка, применом правила о пребацивању терета доказивања из члана 45. Закона о забрани дискриминације, Повереник констатује да ОШ ББ једино са подноситељком притужбе, после 16 година предавања математике (како у одељењима где се настава водила на мађарском, тако и у одељењима где се настава водила на српском језику) није закључила нови уговор о раду за школску 2025/2026 годину почев од 1.9.2025. године до преузимања запосленог, односно до коначности одлуке о избору кандидата по конкурсу, а најдуже до 31.8.2026. године. Чињеница је да је, и поред потребе на три радна места за наставника математике (једно у одељењима где се настава одржава на мађарском и два у одељењима где се настава одржава на српском језику) школа запослила наставнике за које је у изјашњењу навела да „нису стручни“, односно да нису завршили одговарајуће студије за предмет који предају. Контрадикторни су наводи из изјашњења да се директорка руководила бољом организацијом образовно-васпитног рада у школи настојећи да у школу прими на радно место наставнике који су завршили студије за наставника те да је из тог разлога примила другу наставницу уместо подноситељке притужбе. Наиме, чињенице указују да је на радно место наставнице математике уместо подноситељке притужбе примљена наставница која је девет година краће радила у школи, која никада није предавала математику у овој школи и која не испуњава услове за наставника математике јер није завршила одговарајуће студије за ову област. Посебно ако се има у виду чињеница да је подноситељка притужбе током њених 16 година рада у овој школи као наставница математике, добијала само похвале и признања, односно да је школа њеним ангажовањем на различитим пројектима добила националне и европске ознаке квалитета за пројекте, као и Европску награду за један пројекат, при чему из навода изјашњења не произлази да је у току свог рада са ученицима против подноситељке притужбе покренут иједан поступак или да је поднета притужба на њен рад од стране родитеља. На крају, Повереник констатује да ОШ ББ у складу са чланом 45. Закона о забрани дискриминације није пружила ниједан доказе да се Школа руководила објективним и оправданим разлозима, односно да разлози због којих је дошло до престанка радног односа подноситељке притужбе у овој школи нису у вези са њеним учешћем у организовању штрајка у школи и давању подршке протестима, односно у вези са њеним синдикалним ангажовањем.
- МИШЉЕЊЕ
У поступку по притужби АА против ОШ ББ, утврђено је да је ОШ ББ повредила одредбе члана 16. а у вези са чланом 25. став 1. Закона о забрани дискриминације.
- ПРЕПОРУКА
Повереник за заштиту равноправности препоручује ОШ ББ да:
- Отклони последице дискриминаторског поступања и подноситељку притужбе врати на радно место наставнице.
- Упути писано извињење подноситељки притужбе, у року од 15 дана од дана пријема мишљења са препоруком.
- Убудуће води рачуна да у оквиру својих редовних послова и активности не крши законске прописе о забрани дискриминације.
Потребно је да ОШ ББ обавести Повереника за заштиту равноправности о спровођењу ове препоруке, у року од 30 дана од дана пријема мишљења са препоруком.
Сагласно члану 40. Закона о забрани дискриминације, уколико ОШ ББ не поступи по препоруци у року од 30 дана, биће донето решење о изрицању мере опомене, против којег није допуштена жалба, а за случај да ово решење не спроведе, Повереник за заштиту равноправности може о томе обавестити јавност преко средстава јавног информисања и на други погодан начин.
Против овог мишљења није допуштена жалба нити друго правно средство, јер се њиме не одлучује о правима и обавезама правних субјеката.
[1] Закон о забрани дискриминације „Сл. гласник РС“ бр. 22/09 и 52/21
[2] Устав Републике Србије „Сл. гласник РС“ бр. 98/06 и 115/21
[3] Закон о забрани дискриминације „Сл. гласник РС“ бр. 22/09 и 52/21
[4] „Сл. гласник РС“, бр. 55/13, 101/17, 10/19, 27/18 – др. закон, 129/21, 92/23 и 19/25
[5] „Сл. лист СРЈ“, бр. 29/96 и „Сл. гласник РС“, бр. 101/05 – др. закон и 103/12 – одлука УС
[6] „Сл.гласник РС, број 21/15, 92/20, 123/22 и 13/25
[7] Доступно на: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.gradjanske.org/wp-content/uploads/2025/09/Pritisak-na-prosvetne-radnike_ce-1.pdf
[8] Редован годишњи извештај о стању у области заштите равноправности за 2024. годину. Доступно на: https://ravnopravnost.gov.rs/rs/izvestaji/
[9] Доступно на: https://ravnopravnost.gov.rs/izvestaj-o-percepciji-gradjana-i-gradjanki-o-diskriminaciji-u-srbiji/
ПOВEРEНИЦA ЗA ЗAШTИTУ РAВНOПРAВНOСTИ
Брaнкицa Jaнкoвић
1040-25 Мишљење због дискриминације у области рада 
