<\/p>\n
Odlukom o finansijskoj pomo\u0107i bra\u010dnim parovima br. 011-92\/10-10-1 Skup\u0161tine grada Jagodine od 23. decembra 2010. godine, kojom su propisani uslovi, na\u010din i postupak za ostvarivanje prava bra\u010dnih parova na jednokratnu pomo\u0107, povre\u0111eno je na\u010delo jednakih prava i obaveza, \u010dime je izvr\u0161ena diskriminacija na osnovu ro\u0111enja, kao i bra\u010dnog i porodi\u010dnog statusa pojedinih kategorija gra\u0111ana i gra\u0111anki Jagodine.<\/p>\n
Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, saglasno \u010dlanu 33. stav 1. ta\u010dka 1. i \u010dlanu 39. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije, daje Skup\u0161tini grada Jagodine<\/p>\n
<\/p>\n
PREPORUKU<\/strong><\/span><\/h2>\n <\/p>\n
1.<\/strong> Skup\u0161tina grada Jagodine eliminisa\u0107e iz Odluke o finansijskoj pomo\u0107i bra\u010dnim parovima br. 011-92\/10-10-1 Skup\u0161tine grada Jagodina od 23. decembra 2010. godine uslove kojima je povre\u0111eno na\u010delo jednakosti uskra\u0107ivanjem prava na finansijsku pomo\u0107 pojedinim kategorijama gra\u0111ana i gra\u0111anki Jagodine na osnovu njihovih li\u010dnih svojstava, i to onima:<\/p>\na) koji su sklopili vanbra\u010dnu zajednicu
\nb) koji nisu ro\u0111eni u Jagodini
\nv) koji pre zaklju\u010denja braka imaju decu iz vanbra\u010dnih zajednica
\ng) koji su pre zaklju\u010denja braka bili u vanbra\u010dnoj zajednici.<\/p>\n
2.<\/strong> Skup\u0161tina grada Jagodine \u0107e ubudu\u0107e voditi ra\u010duna da svojim odlukama ne kr\u0161i odredbe Zakona o zabrani diskriminacije, odnosno, da se suzdr\u017ei od neopravdanog pravljenje razlike ili nejednakog postupanja i propu\u0161tanja (isklju\u010divanja, ograni\u010davanja ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe lica, koje se zasniva na nekom li\u010dnom svojstvu.<\/p>\n3.<\/strong> Skup\u0161tina grada Jagodine \u0107e obavestiti Poverenicu za za\u0161titu ravnopravnosti u roku od 30 dana od dana prijema mi\u0161ljenja i preporuke o merama koje \u0107e sprovesti u cilju postupanja po preporuci.<\/p>\nO b r a z l o \u017e e nj e<\/strong><\/p>\nPoverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je 20. maja 2011. godine primila pritu\u017ebu Komiteta pravnika za ljudska prava J. iz Beograda, u kojoj je navedeno da je Odluka o finansijskoj pomo\u0107i bra\u010dnim parovima br. 011-92\/10-10-1 Skup\u0161tine grada Jagodine od 23. decembra 2010. godine predstavlja te\u017eak oblik diskriminacije prema odre\u0111enim kategorijama gra\u0111ana i gra\u0111anki, i to na osnovu njihovog bra\u010dnog i porodi\u010dnog statusa, kao i starosnog doba.<\/p>\n
Imaju\u0107i u vidu da je Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, na osnovu ovla\u0161\u0107enja da organima javne vlasti preporu\u010duje mere za ostvarivanje ravnopravnosti (\u010dlan 33. stav 1. ta\u010dka 9. Zakona o zabrani diskriminacije), ve\u0107 uputila preporuku Skup\u0161tini grada Jagodine br. 431\/2011 od 12. 04. 2011. godine, u postupku po pritu\u017ebi Komiteta pravnika za ljudska prava J iz Beograda je 27. maja 2011. godine upu\u0107en zahtev Skup\u0161tini grada Jagodine da dopuni prethodno dostavljeno izja\u0161njenje, ukoliko smatra da je potrebno.
\nNa predlog Gradskog ve\u0107a, Skup\u0161tina grada Jagodine, na sednici odr\u017eanoj 23. decembra 2010. godine je donela Odluku o finansijskoj pomo\u0107i bra\u010dnim parovima br. 011-92\/10-10-1. Ovom Odlukom predvi\u0111eno je da se posle zaklju\u010denja braka supru\u017enicima isplati, na ravne delove, jednokratna pomo\u0107 u iznosu od 3000 EUR-a u dinarskoj protivvrednosti. Odluka se primenjuje od 01. januara 2011. godine.<\/p>\n
\u010clanom 2. ove Odluke propisani su slede\u0107i uslovi za dobijanje pomo\u0107i:<\/p>\n
– da se radi o prvom braku supru\u017enika (\u010dl. 2. st. 1. odluke o dodeli finansijske pomo\u0107i,
\n– da je barem jedan od supru\u017enika stariji od 38 godina,
\n– da je jedan od supru\u017enika ro\u0111en na teritoriji grada Jagodina, odnosno deset godina neprekidno \u017eivi na teritoriji grada Jagodina pre stupanja na snagu ove Odluke, (\u010dl. 2 st. 1. t. 1),
\n– da pre zaklju\u010denja ovog braka supru\u017enici nemaju dece iz vanbra\u010dnih zajednica (\u010dl. 2. st. 1. t. 4),
\n– da pre zaklju\u010denja braka supru\u017enici nisu bili u vanbra\u010dnoj zajednici (\u010dl. 2. st. 1 t. 4).
\n– zaklju\u010deni brak mora trajati najmanje pet godina i u tom periodu supru\u017enici moraju imati istu adresu stanovanja (\u010dl. 2. st. 1. t. 2.),
\n– iz ove zajednice u periodu od pet godina mora biti ro\u0111eno barem jedno dete (\u010dl. 2. stav 1 ta\u010dka 3).<\/p>\n
Imaju\u0107i u vidu sadr\u017einu Odluke i uslove koji su njome postavljeni, kao i pritu\u017ebu Komiteta pravnika za ljudska prava J., Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je sprovela postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, u skladu sa \u010dlanom 3. stavovi 7. i 9, \u010dlanom 35. stav 4. i \u010dlanom 37. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n
Dana 14. januara 2011. godine Poverenica je uputila predsedniku Skup\u0161tine grada Jagodina dopis sa zahtevom da se izjasni o slede\u0107im okolnostima: iz kojih razloga je pravo na jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 priznato samo bra\u010dnim parovima, a ne i vanbra\u010dnim partnerima; za\u0161to je pravo na jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 priznato supru\u017enicima pod uslovom da je jedan od njih stariji od 38 godina; za\u0161to je pravo na jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 priznato pod uslovom da jedan od supru\u017enika ro\u0111en na teritoriji grada Jagodina i da 10 godina neprekidno \u017eivi na teritoriji grada Jagodina pre stupanja na snagu Odluke; iz kojih razloga pravo na jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 nije priznato supru\u017enicima koji pre zaklju\u010denja braka imaju decu iz vanbra\u010dnih zajednica; iz kojih razloga pravo na jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 nije priznato supru\u017enicima koji su pre zaklju\u010denja braka bili u vanbra\u010dnoj zajednici; na kojim propisima je zasnovana odredba \u010dl. 4. Odluke, kojim se predvi\u0111a kontrola postojanja bra\u010dne zajednice i podno\u0161enje izve\u0161taja o \u201estanju bra\u010dne zajednice”, na osnovu uvida ste\u010denih obilaskom supru\u017enika i pribavljanjem izve\u0161taja od strane predsednika saveta mesnih zajednica i \u0161efova mesnih kancelarija Gradske uprava sa teritoriji na kojoj \u017eive supru\u017enici; \u0161ta obuhvata pojam \u201estanje bra\u010dne zajednice”, upotrebljen u \u010dl. 4. st. 2. Odluke; prema kojim kriterijumima \u0107e bra\u010dni parovi vra\u0107ati dobijeni iznos, za slu\u010daj prestanka bra\u010dne zajednice, odnosno neispunjenja uslova predvi\u0111enih odlukom.<\/p>\n
Dana 3. februara 2011. godine Poverenica je primila tra\u017eeno izja\u0161njenje, u kome su obja\u0161njeni ciljevi i motivi Odluke i dati odgovori na postavljena pitanja. U izja\u0161njenju se navodi da je razlog za dono\u0161enje ove odluke \u017eelja lokalne samouprave da \u201ei na ovaj na\u010din obezbedi finansijsku pomo\u0107 bra\u010dnim parovima koji \u017eele da zaklju\u010de brak, da (lokalna samouprava) iskazuje stalnu brigu za pobolj\u0161anje materijalnog polo\u017eaja gra\u0111ana i time daje doprinos na pove\u0107anju nataliteta”.<\/p>\n
Postupaju\u0107i na osnovu pritu\u017ebe Komiteta pravnika za ljudska prava J iz Beograda, 27. maja 2011. godine je upu\u0107en zahtev Skup\u0161tini grada Jagodine da dopuni prethodno dostavljeno izja\u0161njenje, ukoliko smatra da je potrebno.<\/p>\n
Skup\u0161tina grada Jagodine je 17. juna 2011. godine dostavila dopunu izja\u0161njenja br. 07-30\/11-01-1, u kojem je ponovo navedeno da je cilj odluke da se pove\u0107a natalitet, kao i da se o\u017eive napu\u0161tena sela. Kao razlog za priznavanje ovog prava osobama sa teritorije grada Jagodine je navedeno njihovo izdvajanje u bud\u017eet grada, pa je ovo na\u010din da im se ne\u0161to sredstava vrati. Na kraju, navedeno je da se radi o potezu lokalne samouprave koji treba pohvaliti i potencirati da i druge lokalne samouprave preduzmu sli\u010dne mere.<\/p>\n
Analiza Odluke o finansijskoj pomo\u0107i bra\u010dnim parovima pokazala je da su njome, s obzirom na propisane uslove, o\u010digledno u nejednak polo\u017eaj stavljena lica:<\/p>\n
a) koja su ve\u0107 bila u braku u odnosu na lica koja do sada nisu sklopila brak,
\nb) mla\u0111a od 38 godina u odnosu na lica starija od 38 godina,
\nv) ro\u0111ena na teritoriji grada Jagodina u odnosu na lica ro\u0111ena u drugim mestima,
\ng) koja du\u017ee od 10 godina \u017eive na teritoriji grada Jagodina u odnosu na svaka ostala lica,
\nd) koja imaju decu iz vanbra\u010dnih zajednica u odnosu na lica koja nemaju decu iz vanbra\u010dnih zajednica,
\n\u0111) koja su bila u vanbra\u010dnoj zajednici u odnosu na lica koja nisu bila u vanbra\u010dnoj zajednici.<\/p>\n
Ustav Republike Srbije (\u201eSl. glasnik RS”, br. 98\/2006) u \u010dlanu 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu.<\/p>\n
Zakon o zabrani diskriminacije u \u010dlanu 4. propisuje op\u0161tu zabranu diskriminacije tako \u0161to propisuje da su svi jednaki i u\u017eivaju jednak polo\u017eaj i jednaku pravnu za\u0161titu, bez obzira na li\u010dna svojstva, te da je svako du\u017ean da po\u0161tuje na\u010delo jednakosti.<\/p>\n
Odredbom \u010dlana 8. Zakona o zabrani diskriminacije propisano je da do povrede ovog na\u010dela dolazi ako se licu ili grupi lica, zbog njegovog odnosno njihovog li\u010dnog svojstva, neopravdano uskra\u0107uju prava i slobode ili name\u0107u obaveze koje se u istoj ili sli\u010dnoj situaciji ne uskra\u0107uju ili ne name\u0107u drugom licu ili grupi lica, ako su cilj ili posledica preduzetih mera neopravdani, kao i ako ne postoji srazmera izme\u0111u preduzetih mera i cilja koji se ovim merama ostvaruje.<\/p>\n
Da bi se ispitalo da li je Odlukom povre\u0111eno na\u010delo jednakih prava i obaveza, potrebno je razmotriti:<\/p>\n
– da li je cilj koji se posti\u017ee ovom merom dopu\u0161ten i opravdan,
\n– da li se cilj (ili ciljevi) mogu posti\u0107i propisanom merom, odnosno da li postoji srazmera izme\u0111u preduzetih mera i ciljeva koji se tom merom ostvaruju, kao i
\n– da li postoji objektivno i razumno opravdanje da se pojedinim kategorijama gra\u0111anki\/gra\u0111ana uskrate prava predvi\u0111ena ovom merom.<\/p>\n
Kad je u pitanju dopu\u0161tenosti i opravdanosti cilja, u obrazlo\u017eenju odluke i u izja\u0161njenju koje je dostavljeno, navodi se \u010ditav niz razloga za dono\u0161enje ove odluke: finansijska pomo\u0107 parovima koji \u017eele da zaklju\u010de brak, briga za pobolj\u0161anje materijalnog polo\u017eaja gra\u0111ana, doprinos pove\u0107anju nataliteta, posebno u udaljenim i zaba\u010denim seoskim sredinama u kojima postoji ve\u0107i broj ne\u017eenja i neudatih devojaka, zvani\u010dno zaklju\u010divanje brakova, formiranje porodica, spre\u010davanje propadanja i ga\u0161enja sela, kao i spre\u010davanje ga\u0161enja seoskih i gradskih porodica.<\/p>\n
Izvesno je da je Skup\u0161tina grada Jagodina ovla\u0161\u0107ena da donosi odluke kojima unapre\u0111uje socijalnu sigurnost svojih gra\u0111ana i, u skladu s tim, ima pravo da iz bud\u017eeta grada izdvaja sredstva za za\u0161titu socijalnog polo\u017eaja ugro\u017eenih gra\u0111ana, da utvr\u0111uje pravila za raspodelu tih sredstava i da ih raspodeljuje u skladu sa zakonom. To pravo se ni na koji na\u010din ne dovodi u pitanje. Skup\u0161tina grada Jagodine, tako\u0111e, ima pravo da podsti\u010de natalitet i da donosi mere za stimulisanje ra\u0111anja bilo na \u010ditavoj svojoj teritoriji, bilo na delovima teritorije koje karakteri\u0161u \u201eudaljene i zaba\u010dene seoske sredine”, \u0161to se ni na koji na\u010din ne mo\u017ee dovesti u pitanje. \u0160tavi\u0161e, spremnost da se vlastitom inicijativom i vlastitim sredstvima doprinese re\u0161avanju problema, makar se to re\u0161enje ograni\u010davalo samo na teritoriju jednog grada ili op\u0161tine, svakako je pozitivan primer na koji se mogu ugledati druge lokalne samouprave u Srbiji. U tom delu, dono\u0161enje odluke je sasvim opravdano i potpuno razumljivo.<\/p>\n
Me\u0111utim, sporno je da li je \u201ezvani\u010dno zaklju\u010divanje brakova” cilj koji se opravdano mo\u017ee podsticati javnim sredstvima. Sa jedne strane, Ustav Srbije (\u010dl. 29) obezbe\u0111uje posebnu za\u0161titu porodici i braku na kome se ona zasniva, pa bi se to moglo uzeti kao osnov za dono\u0161enje mera kojima se podsti\u010de stupanje u brak. S druge strane, Ustav Srbije izjedna\u010dava vanbra\u010dnu i bra\u010dnu zajednicu (\u010dl. 62. st. 5), a Zakon o zabrani diskriminacije izri\u010dito zabranjuje bilo kakvu diskriminaciju po tom osnovu. Treba, tako\u0111e, imati u vidu i stavove Ustavnog suda Srbije izra\u017eene u Odluci Ustavnog suda o ustavnosti \u010dlana 4. stav 1. Porodi\u010dnog zakona (\u201eSl. glasnik RS”, br. 18\/2011). Po stavu ovog Suda, ustavotvorac je izjedna\u010davanjem vanbra\u010dnih i bra\u010dnih zajednica, \u201eodre\u0111ivanje su\u0161tinskih elemenata potrebnih za nastanak vanbra\u010dne zajednice vezao za postojanje elemenata potrebnih za nastanak bra\u010dne”.<\/p>\n
Drugim re\u010dima, izjedna\u010davaju\u0107i vanbra\u010dnu i bra\u010dnu zajednicu, dao je prednost sadr\u017eini, elementima potrebnim za nastanak zajednice, u odnosu na formu, odnosno na\u010din zaklju\u010denja braka. Ono \u0161to se zakonom \u0161titi i podsti\u010de je trajna zajednica \u017eivota mu\u0161karca i \u017eene izme\u0111u kojih ne postoje trajne smetnje a ne forma te zajednice. Imaju\u0107i u vidu iznete argumente, podsticanje \u201ezvani\u010dnog zaklju\u010divanja brakova” ne mo\u017ee se smatrati opravdanim ciljem dono\u0161enja ove Odluke.<\/p>\n
Da bi se ispitalo da li je usvajanjem Odluke o finansijskoj pomo\u0107i porodice do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, analiziran je svaki od postavljenih uslova u svetlu razloga kojima su oni obrazlo\u017eeni od strane Skup\u0161tine grada Jagodina. Cilj analize je da se utvrdi postoji li srazmera izme\u0111u preduzetih mera i postavljenih ciljeva, odnosno postoji li objektivno i razumno opravdanje da se pojedinim kategorijama gra\u0111anki i gra\u0111ana uskrate prava predvi\u0111ena ovom merom.<\/p>\n
Razlog zbog koga je pravo na finansijsku pomo\u0107 priznato samo licima koja zaklju\u010duju brak a ne i licima koja zasnivaju vanbra\u010dne zajednice je, prema navodima Skup\u0161tine grada Jagodina navodno, \u201elaka dokazivost braka (izvod iz mati\u010dne knjige) i nepostojanje evidencije o vanbra\u010dnim zajednicama”. Ovaj argument je neprihvatljiv jer eventualne te\u0161ko\u0107e u pogledu dokazivanja vanbra\u010dne zajednice nisu opravdan razlog za uskra\u0107ivanje prava na finansijsku pomo\u0107 licima koja je opredeljuju za sklapanje vanbra\u010dne zajednice. S druge strane, ako je osnovni cilj dono\u0161enja Odluke pove\u0107avanje nataliteta, postavlja se pitanje za\u0161to nije predvi\u0111eno da se nov\u010dana pomo\u0107 dodeljuje po ro\u0111enju deteta, bez obzira na to da li je ro\u0111eno u braku ili van braka, ve\u0107 se ona uslovljava zaklju\u010denjem braka.<\/p>\n
Kad su u pitanju razlozi zbog kojih je pravo na finansijsku pomo\u0107 priznato samo parovima kod kojih je barem jedan \u010dlan stariji od 38 godina, u izja\u0161njenju koje je upu\u0107eno navodi se da je ovaj uslov postavljen zbog toga \u0161to se \u017eelelo da se \u0161to ve\u0107i broj starijih od 38 godina odlu\u010di da sklopi brak, pri \u010demu se ova odluka naro\u010dito odnosi na udaljene i zaba\u010dene seoske sredine gde postoji ve\u0107i broj \u201estarijih momaka” i \u201eneudatih devojaka” koje Skup\u0161tina grada Jagodina \u017eeli da stimuli\u0161e na sklapanje braka \u201ekako bi se spre\u010dilo ga\u0161enje seoskih i gradskih porodica”. Navedeni razlozi se mogu prihvatiti jer se osnovano mo\u017ee pretpostaviti da je Skup\u0161tina grada Jagodine ovu grupu gra\u0111anki i gra\u0111ana privilegovala imaju\u0107i u vidu raspolo\u017eiva sredstva i bri\u017eljivo prikupljene podatke o starosnoj strukturi stanovni\u0161tva, privileguju\u0107i na osnovu toga upravo one koji su stariji od 38 godina, a jo\u0161 uvek nisu zasnovali porodicu, za koje je ocenila da ih posebnom merom treba dodatno stimulisati da to u\u010dine.<\/p>\n
U pogledu razloga zbog kojih je pravo na finansijsku pomo\u0107 priznato pod uslovom da je jedan od supru\u017enika ro\u0111en na teritoriji grada Jagodine i da 10 godina neprekidno \u017eivi u Jagodini pre stupanja na snagu Odluke, u izja\u0161njenju je navedeno da su ovi uslovi odre\u0111eni zbog toga \u0161to se \u017eelelo pru\u017eanje pomo\u0107i socijalno ugro\u017eenom stanovni\u0161tvu. Nejasno je, me\u0111utim, kako se ovaj cilj ostvaruje, budu\u0107i da se Odlukom ne predvi\u0111a provera socijalnog stanja, niti je socijalna ugro\u017eenost predvi\u0111ena kao kriterijum za dodeljivanje finansijske pomo\u0107i. S druge strane, navodi se da su ovi uslovi postavljeni kako bi se spre\u010dile zloupotrebe \u201edoseljavanjem” iz drugih gradova i op\u0161tina, kao i \u010dinjenicom da se radi o sredstvima iz bud\u017eeta grada, te da je opravdano da se daju gra\u0111anima Jagodine. Navedenim razlozima mo\u017ee se opravdati uslov koji se ti\u010de desetogodi\u0161njeg neprekidnog \u017eivota u Jagodini. Nema, me\u0111utim, objektivnog i razumnog opravdanja da se pravo na dobijanje finansijske pomo\u0107i uskrati supru\u017enicima od kojih nijedan nije ro\u0111en u Jagodini jer je mesto ro\u0111enja puka slu\u010dajnost.<\/p>\n
Uslov za dobijanje finansijske pomo\u0107i koji se ogleda u tome da supru\u017enici nemaju vanbra\u010dnu decu, obrazlo\u017een je time da je \u201eosnovni povod za dono\u0161enje Odluke o finansijskoj pomo\u0107i bra\u010dnim parovima pove\u0107anje nataliteta i zvani\u010dno zaklju\u010denje brakova, a osnovna te\u017enja lokalne samouprave je da se spre\u010di dalje propadanje i ga\u0161enje sela zaklju\u010divanjem ovakvih bra\u010dnih zajednica”. Ovi razlozi nisu prihvatljivi jer okolnost da jedan ili oba supru\u017enika imaju vanbra\u010dnu decu nije smetnja da se ostvari krajnji cilj radi kojeg je Odluka doneta, a to je pove\u0107anje nataliteta.<\/p>\n
Kad je re\u010d o razlozima zbog kojih je pravo na finansijsku pomo\u0107i priznato supru\u017enicima pod uslovom da nisu bili u vanbra\u010dnoj zajednici, oni su u izja\u0161njenju obrazlo\u017eeni potrebom da se elimini\u0161u oni koji bi, rukovo\u0111eni \u201epogre\u0161nim” motivima (dobijanjem finansijske pomo\u0107i) zaklju\u010dili brak jer da su njihovi motivi autenti\u010dni i \u201epo\u0161teni”, oni bi ve\u0107 bili u braku. Ovakvo opravdanje se ne mo\u017ee prihvatiti jer protivre\u010di cilju koji se navodi. Naime, ako se materijalna pomo\u0107 daje kako bi se stimulisalo zaklju\u010divanje brakova, onda bi zaklju\u010denje braka onih koji ve\u0107 jesu u vanbra\u010dnim zajednicama trebalo zapravo pozdraviti, stimulisati i nagraditi. U vezi sa tim, treba ukazati na neprincipijelni stav u vezi sa dokazivanjem ispunjenosti ovog negativnog uslova (da pre sklapanja braka supru\u017enici nisu bili u vanbra\u010dnim zajednici). Ako se ova \u010dinjenica mo\u017ee dokazati, onda se mo\u017ee dokazati i postojanje vanbra\u010dne zajednice, \u0161to dodatno potvr\u0111uje da su neprihvatljivi razlozi zbog koji se pravo na finansijsku pomo\u0107 priznaje samo licima koja zaklju\u010duju brak, a ne i licima koja zasnivaju vanbra\u010dne zajednice.<\/p>\n
Sagledavaju\u0107i argumente kojima su u izja\u0161njenju Skup\u0161tine grada Jagodina pravdani pojedini uslovi za dobijanje finansijske pomo\u0107i, evidentno je da nije bilo opravdanih i razumnih razloga da se na osnovu li\u010dnih svojstava stave u neravnopravan polo\u017eaj lica koja su sklopila vanbra\u010dnu zajednicu u odnosu na lica koja su sklopila bra\u010dnu zajednicu, lica koja su ro\u0111ena u drugim mestima, u odnosu na lica koja su ro\u0111ena u Jagodini, lica koja imaju decu iz vanbra\u010dne zajednice sa licima koja takvu decu nemaju, kao i lica koja su bila u vanbra\u010dnoj zajednici u odnosu na lica koja nisu bila u takvoj zajednici. Razli\u010dit tretman ovih kategorija gra\u0111ana i gra\u0111anki, kojima je na osnovu njihovih li\u010dnih svojstava, uskra\u0107eno pravo koje se daje drugim licima u istoj situaciji, nema objektivno i razumno opravdanje.<\/p>\n
Prema tome, zbog uslova koji su utvr\u0111eni Odlukom o finansijskoj pomo\u0107i bra\u010dnim parovima, pravo na dobijanje finansijske pomo\u0107i neopravdano je uskra\u0107eno pojedinim kategorijama gra\u0111ana i gra\u0111anki, i to: onima koji su sklopili vanbra\u010dnu zajednicu, onima koji nisu ro\u0111eni u Jagodini, onima koji pre zaklju\u010denja braka imaju decu iz vanbra\u010dnih zajednica, kao i onima koji su pre zaklju\u010denja braka bili u vanbra\u010dnoj zajednici.<\/p>\n
Cene\u0107i utvr\u0111ene \u010dinjenice i pravne propise, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, saglasno \u010dlanu 33. stav 1. ta\u010dke 1. i 9. Zakona o zabrani diskriminacije, dala je mi\u0161ljenje i preporuku Skup\u0161tini grada Jagodina radi preduzimanja radnji kojima \u0107e se otkloniti povreda na\u010dela jednakosti u odnosu na one kategorije gra\u0111ana i gra\u0111anki kojima je neopravdano uskra\u0107eno pravo na finansijsku pomo\u0107 na osnovu njihovih li\u010dnih svojstava.<\/p>\n
<\/p>\n
a) koji su sklopili vanbra\u010dnu zajednicu
\nb) koji nisu ro\u0111eni u Jagodini
\nv) koji pre zaklju\u010denja braka imaju decu iz vanbra\u010dnih zajednica
\ng) koji su pre zaklju\u010denja braka bili u vanbra\u010dnoj zajednici.<\/p>\n
2.<\/strong> Skup\u0161tina grada Jagodine \u0107e ubudu\u0107e voditi ra\u010duna da svojim odlukama ne kr\u0161i odredbe Zakona o zabrani diskriminacije, odnosno, da se suzdr\u017ei od neopravdanog pravljenje razlike ili nejednakog postupanja i propu\u0161tanja (isklju\u010divanja, ograni\u010davanja ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe lica, koje se zasniva na nekom li\u010dnom svojstvu.<\/p>\n 3.<\/strong> Skup\u0161tina grada Jagodine \u0107e obavestiti Poverenicu za za\u0161titu ravnopravnosti u roku od 30 dana od dana prijema mi\u0161ljenja i preporuke o merama koje \u0107e sprovesti u cilju postupanja po preporuci.<\/p>\n O b r a z l o \u017e e nj e<\/strong><\/p>\n Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je 20. maja 2011. godine primila pritu\u017ebu Komiteta pravnika za ljudska prava J. iz Beograda, u kojoj je navedeno da je Odluka o finansijskoj pomo\u0107i bra\u010dnim parovima br. 011-92\/10-10-1 Skup\u0161tine grada Jagodine od 23. decembra 2010. godine predstavlja te\u017eak oblik diskriminacije prema odre\u0111enim kategorijama gra\u0111ana i gra\u0111anki, i to na osnovu njihovog bra\u010dnog i porodi\u010dnog statusa, kao i starosnog doba.<\/p>\n Imaju\u0107i u vidu da je Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, na osnovu ovla\u0161\u0107enja da organima javne vlasti preporu\u010duje mere za ostvarivanje ravnopravnosti (\u010dlan 33. stav 1. ta\u010dka 9. Zakona o zabrani diskriminacije), ve\u0107 uputila preporuku Skup\u0161tini grada Jagodine br. 431\/2011 od 12. 04. 2011. godine, u postupku po pritu\u017ebi Komiteta pravnika za ljudska prava J iz Beograda je 27. maja 2011. godine upu\u0107en zahtev Skup\u0161tini grada Jagodine da dopuni prethodno dostavljeno izja\u0161njenje, ukoliko smatra da je potrebno. \u010clanom 2. ove Odluke propisani su slede\u0107i uslovi za dobijanje pomo\u0107i:<\/p>\n – da se radi o prvom braku supru\u017enika (\u010dl. 2. st. 1. odluke o dodeli finansijske pomo\u0107i, Imaju\u0107i u vidu sadr\u017einu Odluke i uslove koji su njome postavljeni, kao i pritu\u017ebu Komiteta pravnika za ljudska prava J., Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je sprovela postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, u skladu sa \u010dlanom 3. stavovi 7. i 9, \u010dlanom 35. stav 4. i \u010dlanom 37. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n Dana 14. januara 2011. godine Poverenica je uputila predsedniku Skup\u0161tine grada Jagodina dopis sa zahtevom da se izjasni o slede\u0107im okolnostima: iz kojih razloga je pravo na jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 priznato samo bra\u010dnim parovima, a ne i vanbra\u010dnim partnerima; za\u0161to je pravo na jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 priznato supru\u017enicima pod uslovom da je jedan od njih stariji od 38 godina; za\u0161to je pravo na jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 priznato pod uslovom da jedan od supru\u017enika ro\u0111en na teritoriji grada Jagodina i da 10 godina neprekidno \u017eivi na teritoriji grada Jagodina pre stupanja na snagu Odluke; iz kojih razloga pravo na jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 nije priznato supru\u017enicima koji pre zaklju\u010denja braka imaju decu iz vanbra\u010dnih zajednica; iz kojih razloga pravo na jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 nije priznato supru\u017enicima koji su pre zaklju\u010denja braka bili u vanbra\u010dnoj zajednici; na kojim propisima je zasnovana odredba \u010dl. 4. Odluke, kojim se predvi\u0111a kontrola postojanja bra\u010dne zajednice i podno\u0161enje izve\u0161taja o \u201estanju bra\u010dne zajednice”, na osnovu uvida ste\u010denih obilaskom supru\u017enika i pribavljanjem izve\u0161taja od strane predsednika saveta mesnih zajednica i \u0161efova mesnih kancelarija Gradske uprava sa teritoriji na kojoj \u017eive supru\u017enici; \u0161ta obuhvata pojam \u201estanje bra\u010dne zajednice”, upotrebljen u \u010dl. 4. st. 2. Odluke; prema kojim kriterijumima \u0107e bra\u010dni parovi vra\u0107ati dobijeni iznos, za slu\u010daj prestanka bra\u010dne zajednice, odnosno neispunjenja uslova predvi\u0111enih odlukom.<\/p>\n Dana 3. februara 2011. godine Poverenica je primila tra\u017eeno izja\u0161njenje, u kome su obja\u0161njeni ciljevi i motivi Odluke i dati odgovori na postavljena pitanja. U izja\u0161njenju se navodi da je razlog za dono\u0161enje ove odluke \u017eelja lokalne samouprave da \u201ei na ovaj na\u010din obezbedi finansijsku pomo\u0107 bra\u010dnim parovima koji \u017eele da zaklju\u010de brak, da (lokalna samouprava) iskazuje stalnu brigu za pobolj\u0161anje materijalnog polo\u017eaja gra\u0111ana i time daje doprinos na pove\u0107anju nataliteta”.<\/p>\n Postupaju\u0107i na osnovu pritu\u017ebe Komiteta pravnika za ljudska prava J iz Beograda, 27. maja 2011. godine je upu\u0107en zahtev Skup\u0161tini grada Jagodine da dopuni prethodno dostavljeno izja\u0161njenje, ukoliko smatra da je potrebno.<\/p>\n Skup\u0161tina grada Jagodine je 17. juna 2011. godine dostavila dopunu izja\u0161njenja br. 07-30\/11-01-1, u kojem je ponovo navedeno da je cilj odluke da se pove\u0107a natalitet, kao i da se o\u017eive napu\u0161tena sela. Kao razlog za priznavanje ovog prava osobama sa teritorije grada Jagodine je navedeno njihovo izdvajanje u bud\u017eet grada, pa je ovo na\u010din da im se ne\u0161to sredstava vrati. Na kraju, navedeno je da se radi o potezu lokalne samouprave koji treba pohvaliti i potencirati da i druge lokalne samouprave preduzmu sli\u010dne mere.<\/p>\n Analiza Odluke o finansijskoj pomo\u0107i bra\u010dnim parovima pokazala je da su njome, s obzirom na propisane uslove, o\u010digledno u nejednak polo\u017eaj stavljena lica:<\/p>\n a) koja su ve\u0107 bila u braku u odnosu na lica koja do sada nisu sklopila brak, Ustav Republike Srbije (\u201eSl. glasnik RS”, br. 98\/2006) u \u010dlanu 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu.<\/p>\n Zakon o zabrani diskriminacije u \u010dlanu 4. propisuje op\u0161tu zabranu diskriminacije tako \u0161to propisuje da su svi jednaki i u\u017eivaju jednak polo\u017eaj i jednaku pravnu za\u0161titu, bez obzira na li\u010dna svojstva, te da je svako du\u017ean da po\u0161tuje na\u010delo jednakosti.<\/p>\n Odredbom \u010dlana 8. Zakona o zabrani diskriminacije propisano je da do povrede ovog na\u010dela dolazi ako se licu ili grupi lica, zbog njegovog odnosno njihovog li\u010dnog svojstva, neopravdano uskra\u0107uju prava i slobode ili name\u0107u obaveze koje se u istoj ili sli\u010dnoj situaciji ne uskra\u0107uju ili ne name\u0107u drugom licu ili grupi lica, ako su cilj ili posledica preduzetih mera neopravdani, kao i ako ne postoji srazmera izme\u0111u preduzetih mera i cilja koji se ovim merama ostvaruje.<\/p>\n Da bi se ispitalo da li je Odlukom povre\u0111eno na\u010delo jednakih prava i obaveza, potrebno je razmotriti:<\/p>\n – da li je cilj koji se posti\u017ee ovom merom dopu\u0161ten i opravdan, Kad je u pitanju dopu\u0161tenosti i opravdanosti cilja, u obrazlo\u017eenju odluke i u izja\u0161njenju koje je dostavljeno, navodi se \u010ditav niz razloga za dono\u0161enje ove odluke: finansijska pomo\u0107 parovima koji \u017eele da zaklju\u010de brak, briga za pobolj\u0161anje materijalnog polo\u017eaja gra\u0111ana, doprinos pove\u0107anju nataliteta, posebno u udaljenim i zaba\u010denim seoskim sredinama u kojima postoji ve\u0107i broj ne\u017eenja i neudatih devojaka, zvani\u010dno zaklju\u010divanje brakova, formiranje porodica, spre\u010davanje propadanja i ga\u0161enja sela, kao i spre\u010davanje ga\u0161enja seoskih i gradskih porodica.<\/p>\n Izvesno je da je Skup\u0161tina grada Jagodina ovla\u0161\u0107ena da donosi odluke kojima unapre\u0111uje socijalnu sigurnost svojih gra\u0111ana i, u skladu s tim, ima pravo da iz bud\u017eeta grada izdvaja sredstva za za\u0161titu socijalnog polo\u017eaja ugro\u017eenih gra\u0111ana, da utvr\u0111uje pravila za raspodelu tih sredstava i da ih raspodeljuje u skladu sa zakonom. To pravo se ni na koji na\u010din ne dovodi u pitanje. Skup\u0161tina grada Jagodine, tako\u0111e, ima pravo da podsti\u010de natalitet i da donosi mere za stimulisanje ra\u0111anja bilo na \u010ditavoj svojoj teritoriji, bilo na delovima teritorije koje karakteri\u0161u \u201eudaljene i zaba\u010dene seoske sredine”, \u0161to se ni na koji na\u010din ne mo\u017ee dovesti u pitanje. \u0160tavi\u0161e, spremnost da se vlastitom inicijativom i vlastitim sredstvima doprinese re\u0161avanju problema, makar se to re\u0161enje ograni\u010davalo samo na teritoriju jednog grada ili op\u0161tine, svakako je pozitivan primer na koji se mogu ugledati druge lokalne samouprave u Srbiji. U tom delu, dono\u0161enje odluke je sasvim opravdano i potpuno razumljivo.<\/p>\n Me\u0111utim, sporno je da li je \u201ezvani\u010dno zaklju\u010divanje brakova” cilj koji se opravdano mo\u017ee podsticati javnim sredstvima. Sa jedne strane, Ustav Srbije (\u010dl. 29) obezbe\u0111uje posebnu za\u0161titu porodici i braku na kome se ona zasniva, pa bi se to moglo uzeti kao osnov za dono\u0161enje mera kojima se podsti\u010de stupanje u brak. S druge strane, Ustav Srbije izjedna\u010dava vanbra\u010dnu i bra\u010dnu zajednicu (\u010dl. 62. st. 5), a Zakon o zabrani diskriminacije izri\u010dito zabranjuje bilo kakvu diskriminaciju po tom osnovu. Treba, tako\u0111e, imati u vidu i stavove Ustavnog suda Srbije izra\u017eene u Odluci Ustavnog suda o ustavnosti \u010dlana 4. stav 1. Porodi\u010dnog zakona (\u201eSl. glasnik RS”, br. 18\/2011). Po stavu ovog Suda, ustavotvorac je izjedna\u010davanjem vanbra\u010dnih i bra\u010dnih zajednica, \u201eodre\u0111ivanje su\u0161tinskih elemenata potrebnih za nastanak vanbra\u010dne zajednice vezao za postojanje elemenata potrebnih za nastanak bra\u010dne”.<\/p>\n Drugim re\u010dima, izjedna\u010davaju\u0107i vanbra\u010dnu i bra\u010dnu zajednicu, dao je prednost sadr\u017eini, elementima potrebnim za nastanak zajednice, u odnosu na formu, odnosno na\u010din zaklju\u010denja braka. Ono \u0161to se zakonom \u0161titi i podsti\u010de je trajna zajednica \u017eivota mu\u0161karca i \u017eene izme\u0111u kojih ne postoje trajne smetnje a ne forma te zajednice. Imaju\u0107i u vidu iznete argumente, podsticanje \u201ezvani\u010dnog zaklju\u010divanja brakova” ne mo\u017ee se smatrati opravdanim ciljem dono\u0161enja ove Odluke.<\/p>\n Da bi se ispitalo da li je usvajanjem Odluke o finansijskoj pomo\u0107i porodice do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, analiziran je svaki od postavljenih uslova u svetlu razloga kojima su oni obrazlo\u017eeni od strane Skup\u0161tine grada Jagodina. Cilj analize je da se utvrdi postoji li srazmera izme\u0111u preduzetih mera i postavljenih ciljeva, odnosno postoji li objektivno i razumno opravdanje da se pojedinim kategorijama gra\u0111anki i gra\u0111ana uskrate prava predvi\u0111ena ovom merom.<\/p>\n Razlog zbog koga je pravo na finansijsku pomo\u0107 priznato samo licima koja zaklju\u010duju brak a ne i licima koja zasnivaju vanbra\u010dne zajednice je, prema navodima Skup\u0161tine grada Jagodina navodno, \u201elaka dokazivost braka (izvod iz mati\u010dne knjige) i nepostojanje evidencije o vanbra\u010dnim zajednicama”. Ovaj argument je neprihvatljiv jer eventualne te\u0161ko\u0107e u pogledu dokazivanja vanbra\u010dne zajednice nisu opravdan razlog za uskra\u0107ivanje prava na finansijsku pomo\u0107 licima koja je opredeljuju za sklapanje vanbra\u010dne zajednice. S druge strane, ako je osnovni cilj dono\u0161enja Odluke pove\u0107avanje nataliteta, postavlja se pitanje za\u0161to nije predvi\u0111eno da se nov\u010dana pomo\u0107 dodeljuje po ro\u0111enju deteta, bez obzira na to da li je ro\u0111eno u braku ili van braka, ve\u0107 se ona uslovljava zaklju\u010denjem braka.<\/p>\n Kad su u pitanju razlozi zbog kojih je pravo na finansijsku pomo\u0107 priznato samo parovima kod kojih je barem jedan \u010dlan stariji od 38 godina, u izja\u0161njenju koje je upu\u0107eno navodi se da je ovaj uslov postavljen zbog toga \u0161to se \u017eelelo da se \u0161to ve\u0107i broj starijih od 38 godina odlu\u010di da sklopi brak, pri \u010demu se ova odluka naro\u010dito odnosi na udaljene i zaba\u010dene seoske sredine gde postoji ve\u0107i broj \u201estarijih momaka” i \u201eneudatih devojaka” koje Skup\u0161tina grada Jagodina \u017eeli da stimuli\u0161e na sklapanje braka \u201ekako bi se spre\u010dilo ga\u0161enje seoskih i gradskih porodica”. Navedeni razlozi se mogu prihvatiti jer se osnovano mo\u017ee pretpostaviti da je Skup\u0161tina grada Jagodine ovu grupu gra\u0111anki i gra\u0111ana privilegovala imaju\u0107i u vidu raspolo\u017eiva sredstva i bri\u017eljivo prikupljene podatke o starosnoj strukturi stanovni\u0161tva, privileguju\u0107i na osnovu toga upravo one koji su stariji od 38 godina, a jo\u0161 uvek nisu zasnovali porodicu, za koje je ocenila da ih posebnom merom treba dodatno stimulisati da to u\u010dine.<\/p>\n U pogledu razloga zbog kojih je pravo na finansijsku pomo\u0107 priznato pod uslovom da je jedan od supru\u017enika ro\u0111en na teritoriji grada Jagodine i da 10 godina neprekidno \u017eivi u Jagodini pre stupanja na snagu Odluke, u izja\u0161njenju je navedeno da su ovi uslovi odre\u0111eni zbog toga \u0161to se \u017eelelo pru\u017eanje pomo\u0107i socijalno ugro\u017eenom stanovni\u0161tvu. Nejasno je, me\u0111utim, kako se ovaj cilj ostvaruje, budu\u0107i da se Odlukom ne predvi\u0111a provera socijalnog stanja, niti je socijalna ugro\u017eenost predvi\u0111ena kao kriterijum za dodeljivanje finansijske pomo\u0107i. S druge strane, navodi se da su ovi uslovi postavljeni kako bi se spre\u010dile zloupotrebe \u201edoseljavanjem” iz drugih gradova i op\u0161tina, kao i \u010dinjenicom da se radi o sredstvima iz bud\u017eeta grada, te da je opravdano da se daju gra\u0111anima Jagodine. Navedenim razlozima mo\u017ee se opravdati uslov koji se ti\u010de desetogodi\u0161njeg neprekidnog \u017eivota u Jagodini. Nema, me\u0111utim, objektivnog i razumnog opravdanja da se pravo na dobijanje finansijske pomo\u0107i uskrati supru\u017enicima od kojih nijedan nije ro\u0111en u Jagodini jer je mesto ro\u0111enja puka slu\u010dajnost.<\/p>\n Uslov za dobijanje finansijske pomo\u0107i koji se ogleda u tome da supru\u017enici nemaju vanbra\u010dnu decu, obrazlo\u017een je time da je \u201eosnovni povod za dono\u0161enje Odluke o finansijskoj pomo\u0107i bra\u010dnim parovima pove\u0107anje nataliteta i zvani\u010dno zaklju\u010denje brakova, a osnovna te\u017enja lokalne samouprave je da se spre\u010di dalje propadanje i ga\u0161enje sela zaklju\u010divanjem ovakvih bra\u010dnih zajednica”. Ovi razlozi nisu prihvatljivi jer okolnost da jedan ili oba supru\u017enika imaju vanbra\u010dnu decu nije smetnja da se ostvari krajnji cilj radi kojeg je Odluka doneta, a to je pove\u0107anje nataliteta.<\/p>\n Kad je re\u010d o razlozima zbog kojih je pravo na finansijsku pomo\u0107i priznato supru\u017enicima pod uslovom da nisu bili u vanbra\u010dnoj zajednici, oni su u izja\u0161njenju obrazlo\u017eeni potrebom da se elimini\u0161u oni koji bi, rukovo\u0111eni \u201epogre\u0161nim” motivima (dobijanjem finansijske pomo\u0107i) zaklju\u010dili brak jer da su njihovi motivi autenti\u010dni i \u201epo\u0161teni”, oni bi ve\u0107 bili u braku. Ovakvo opravdanje se ne mo\u017ee prihvatiti jer protivre\u010di cilju koji se navodi. Naime, ako se materijalna pomo\u0107 daje kako bi se stimulisalo zaklju\u010divanje brakova, onda bi zaklju\u010denje braka onih koji ve\u0107 jesu u vanbra\u010dnim zajednicama trebalo zapravo pozdraviti, stimulisati i nagraditi. U vezi sa tim, treba ukazati na neprincipijelni stav u vezi sa dokazivanjem ispunjenosti ovog negativnog uslova (da pre sklapanja braka supru\u017enici nisu bili u vanbra\u010dnim zajednici). Ako se ova \u010dinjenica mo\u017ee dokazati, onda se mo\u017ee dokazati i postojanje vanbra\u010dne zajednice, \u0161to dodatno potvr\u0111uje da su neprihvatljivi razlozi zbog koji se pravo na finansijsku pomo\u0107 priznaje samo licima koja zaklju\u010duju brak, a ne i licima koja zasnivaju vanbra\u010dne zajednice.<\/p>\n Sagledavaju\u0107i argumente kojima su u izja\u0161njenju Skup\u0161tine grada Jagodina pravdani pojedini uslovi za dobijanje finansijske pomo\u0107i, evidentno je da nije bilo opravdanih i razumnih razloga da se na osnovu li\u010dnih svojstava stave u neravnopravan polo\u017eaj lica koja su sklopila vanbra\u010dnu zajednicu u odnosu na lica koja su sklopila bra\u010dnu zajednicu, lica koja su ro\u0111ena u drugim mestima, u odnosu na lica koja su ro\u0111ena u Jagodini, lica koja imaju decu iz vanbra\u010dne zajednice sa licima koja takvu decu nemaju, kao i lica koja su bila u vanbra\u010dnoj zajednici u odnosu na lica koja nisu bila u takvoj zajednici. Razli\u010dit tretman ovih kategorija gra\u0111ana i gra\u0111anki, kojima je na osnovu njihovih li\u010dnih svojstava, uskra\u0107eno pravo koje se daje drugim licima u istoj situaciji, nema objektivno i razumno opravdanje.<\/p>\n Prema tome, zbog uslova koji su utvr\u0111eni Odlukom o finansijskoj pomo\u0107i bra\u010dnim parovima, pravo na dobijanje finansijske pomo\u0107i neopravdano je uskra\u0107eno pojedinim kategorijama gra\u0111ana i gra\u0111anki, i to: onima koji su sklopili vanbra\u010dnu zajednicu, onima koji nisu ro\u0111eni u Jagodini, onima koji pre zaklju\u010denja braka imaju decu iz vanbra\u010dnih zajednica, kao i onima koji su pre zaklju\u010denja braka bili u vanbra\u010dnoj zajednici.<\/p>\n Cene\u0107i utvr\u0111ene \u010dinjenice i pravne propise, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, saglasno \u010dlanu 33. stav 1. ta\u010dke 1. i 9. Zakona o zabrani diskriminacije, dala je mi\u0161ljenje i preporuku Skup\u0161tini grada Jagodina radi preduzimanja radnji kojima \u0107e se otkloniti povreda na\u010dela jednakosti u odnosu na one kategorije gra\u0111ana i gra\u0111anki kojima je neopravdano uskra\u0107eno pravo na finansijsku pomo\u0107 na osnovu njihovih li\u010dnih svojstava.<\/p>\n <\/p>\n
\nNa predlog Gradskog ve\u0107a, Skup\u0161tina grada Jagodine, na sednici odr\u017eanoj 23. decembra 2010. godine je donela Odluku o finansijskoj pomo\u0107i bra\u010dnim parovima br. 011-92\/10-10-1. Ovom Odlukom predvi\u0111eno je da se posle zaklju\u010denja braka supru\u017enicima isplati, na ravne delove, jednokratna pomo\u0107 u iznosu od 3000 EUR-a u dinarskoj protivvrednosti. Odluka se primenjuje od 01. januara 2011. godine.<\/p>\n
\n– da je barem jedan od supru\u017enika stariji od 38 godina,
\n– da je jedan od supru\u017enika ro\u0111en na teritoriji grada Jagodina, odnosno deset godina neprekidno \u017eivi na teritoriji grada Jagodina pre stupanja na snagu ove Odluke, (\u010dl. 2 st. 1. t. 1),
\n– da pre zaklju\u010denja ovog braka supru\u017enici nemaju dece iz vanbra\u010dnih zajednica (\u010dl. 2. st. 1. t. 4),
\n– da pre zaklju\u010denja braka supru\u017enici nisu bili u vanbra\u010dnoj zajednici (\u010dl. 2. st. 1 t. 4).
\n– zaklju\u010deni brak mora trajati najmanje pet godina i u tom periodu supru\u017enici moraju imati istu adresu stanovanja (\u010dl. 2. st. 1. t. 2.),
\n– iz ove zajednice u periodu od pet godina mora biti ro\u0111eno barem jedno dete (\u010dl. 2. stav 1 ta\u010dka 3).<\/p>\n
\nb) mla\u0111a od 38 godina u odnosu na lica starija od 38 godina,
\nv) ro\u0111ena na teritoriji grada Jagodina u odnosu na lica ro\u0111ena u drugim mestima,
\ng) koja du\u017ee od 10 godina \u017eive na teritoriji grada Jagodina u odnosu na svaka ostala lica,
\nd) koja imaju decu iz vanbra\u010dnih zajednica u odnosu na lica koja nemaju decu iz vanbra\u010dnih zajednica,
\n\u0111) koja su bila u vanbra\u010dnoj zajednici u odnosu na lica koja nisu bila u vanbra\u010dnoj zajednici.<\/p>\n
\n– da li se cilj (ili ciljevi) mogu posti\u0107i propisanom merom, odnosno da li postoji srazmera izme\u0111u preduzetih mera i ciljeva koji se tom merom ostvaruju, kao i
\n– da li postoji objektivno i razumno opravdanje da se pojedinim kategorijama gra\u0111anki\/gra\u0111ana uskrate prava predvi\u0111ena ovom merom.<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba udru\u017eenja J. protiv grada Jagodine zbog diskriminacije u ostvarivanja prava na jednokratnu pomo\u0107 po osnovu osnovu ro\u0111enja i bra\u010dnog i porodi\u010dnog statusa<\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n