\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe koju je podnela V. L. iz B. protiv poslodavca, privrednog dru\u0161tva \u201eV. B.” a.d. N. S, zbog preme\u0161taja sa radnog mesta poslovne sekretarke na radno mesto blagajnice nakon povratka na rad sa odsustva radi nege deteta. U toku postupka je utvr\u0111eno da je \u201eV. B.” a.d. N. S. Pravilnikom o izmenama i dopunama Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta u V. B. br. 01.1-1387\/1HR od 18. septembra 2014. godine, tokom njenog odsustva sa rada, ukinula radno mesto na kojem je V. L. radila, odnosno, poslove poslovne sekretarke u banci, nakon ove promene obavlja samo jedna zaposlena, a ne dve kao do tada. Pre odlaska V. L. na odsustvo radi odr\u017eavanja trudno\u0107e, sekretarske poslove obavljale su ona i U. M. O, a poslodavac je na mestu poslovne sekretarke zadr\u017eao U. M. O, dok je V. L. preme\u0161tena na radno mesto blagajnice. Ovu odluku poslodavac je doneo na osnovu rezultata ocenjivanja sprovedenog za 2013. i 2014. godinu, a V. L. nije ocenjena u tom periodu jer je bila na porodiljskom odsustvu i odsustvu sa rada radi nege deteta. Na taj na\u010din je V. L. dovedena u nejednak polo\u017eaj u odnosu na druge zaposlene o \u010dijem je radnopravnom statusu odlu\u010divano u navedenom periodu, na osnovu pola i porodi\u010dnog statusa. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti dala je mi\u0161ljenje da su odlukom poslodavca da premesti V. L. sa radnog mesta poslovne sekretarke na radno mesto blagajnice, a koja je zasnovana isklju\u010divo na rezultatima ocenjivanja za 2013. i 2014. godinu, prekr\u0161ene odredbe Zakona o zabrani diskriminacije. Zbog toga je \u201eV. B.” a.d. N. S. preporu\u010deno da preispita odluku o preme\u0161taju V. L. na radno mesto blagajnice, tako \u0161to \u0107e primeniti objektivne kriterijume i merila na osnovu kojih \u0107e sveobuhvatno proceniti radne ve\u0161tine, znanja i sposobnosti V. L. za rad na radnom mestu poslovne sekretarke, ne uzimaju\u0107i u obzir rezultate ocenjivanja iz 2013. i 2014. godine, imaju\u0107i u vidu \u010dinjenicu da V. L. nije bila ocenjena tokom ovog perioda. Tako\u0111e, \u201eV. B.” je preporu\u010deno da usaglasi interne akte banke sa antidiskriminacionim zakonodavstvom, tako da \u017eene koje nisu ocenjivame tokom trudno\u0107e i porodiljskog odsustva, kao i zaposleni tokom odsustva sa rada radi nege deteta, ne bi bili dovedeni u nejednak polo\u017eaj u odnosu na ostale zaposlene, ukoliko im poslodavac na bilo koji na\u010din menja radnopravni status, tokom njihovog odsustva ili odmah nakon njihovog povratka na rad, kao i da ubudu\u0107e vodi ra\u010duna da u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti, ne kr\u0161i zakonske propise o zabrani diskriminacije.<\/em><\/p>\n 1. TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n 1.1.<\/strong> Poverenici za za\u0161titu ravnopravnosti pritu\u017ebom se obratila V. L. iz B. zbog preme\u0161taja na drugo radno mesto nakon povratka sa odsustva radi nege deteta, kod poslodavca \u201eV. B.” a.d. N. S.<\/p>\n 1.2.<\/strong> U pritu\u017ebi je, izme\u0111u ostalog, navela:<\/p>\n – da je zaposlena u V. B. od 2010. godine, da je po struci profesorka engleskog jezika i knji\u017eevnosti, te da je do odlaska na porodiljsko odsustvo bila zaposlena na radnom mestu poslovne sekretarke u Sektoru upravljanja mre\u017eom,<\/p>\n – da su se njeni zadaci, na radnom mestu koje je obavljala, uglavnom odnosili na poslove prevo\u0111enja, jer je direktor njenog sektora i \u010dlan izvr\u0161nog odbora strani dr\u017eavljanin,<\/p>\n – da je 2013. po\u010dela sa kori\u0161\u0107enjem porodiljskog odsustva i odsustva sa rada radi nege deteta, koje je okon\u010dano u oktobru 2014. godine,<\/p>\n – da je po\u010detkom septembra 2014. godine svratila do poslodavca kako bi saop\u0161tila da se uskoro vra\u0107a sa odsustva sa rada, ali on joj je, tom prilikom, usmeno saop\u0161tio da je njeno radno mesto ukinuto i da \u0107e biti preme\u0161tena na radno mesto blagajnice, jer u tom trenutku nije postojalo ni jedno drugo radno mesto na koje bi mogla da bude raspore\u0111ena,<\/p>\n – da je primila aneks ugovora o radu kojim se preme\u0161ta na radno mesto blagajnice, te da je smatrala da mora da ga potpi\u0161e kako bi izbegla mogu\u0107nost da dobije otkaz ugovora o radu,<\/p>\n – da je pored potpisanog aneksa poslodavcu dostavila i prilog u kome je navela da je aneks ugovora o radu potpisala gotovo pod iznudom i bez informacija koje su joj bile potrebne kako bi donela odluku da li \u017eeli da potpi\u0161e takav aneks,<\/p>\n – da je, u me\u0111uvremenu, saznala informaciju da je samo mesec i po dana pre njenog povratka sa odsustva sa rada radi nege deteta, kod poslodavca eksterno zaposlen prevodilac za engleski jezik, te da joj nije jasno za\u0161to njoj nije ponu\u0111ena ta pozicija, imaju\u0107i u vidu da ispunjava sve kvalifikacije i ima potrebno iskustvo za obavljanje tog posla.<\/p>\n – da nije sigurna da li ju je uprava V. B. ostavila bez odgovora, jer je njen slu\u010daj \u201eodra\u0111en traljavo” ili je u pitanju njihova bahatost, odnosno, da li je ovakvim postupanjem poslodavca diskriminisana.<\/p>\n 1.3.<\/strong> Uz pritu\u017ebu su podneti slede\u0107i dokazi: 1) aneks ugovora o radu br. 01.1.-1459- HR od 2. oktobra 2014. godine sa ponudom za zaklju\u010divanje aneksa ugovora o radu od 2. oktobra 2014. godine; 2) izjava V. L. povodom potpisivanja aneksa ugovora o radu; 3) zahtev V. L. za dobijanje dokumentacije; 4) elektronska prepiska izme\u0111u B. S, direktorke Sektora administracije ljudskih resursa, N. M, direktorke ljudskih resursa i V. L. u periodu od 10. do 20. oktobra 2014. godine.<\/p>\n 1.4.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti sprovela je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dl. 35. st. 4. i \u010dl. 37. st. 2. Zakona o zabrani diskriminacije, pa je u toku postupka pribavljeno izja\u0161njenje \u201eV. B.” a.d. N. S.<\/p>\n 1.5.<\/strong> U izja\u0161njenju N. M, direktorke funkcije Ljudski resursi i M. M, direktora funkcije Pravni poslovi, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da je V. L. zasnovala radni odnos u V. B. na neodre\u0111eno vreme 8. jula 2012. godine na radnim mestu poslovna sekretarka u funkciji Upravljanja mre\u017eom,<\/p>\n – da je 29. januara otpo\u010dela sa kori\u0161\u0107enjem porodiljskog odsustva i odsustva sa rada radi nege deteta koje je isteklo 14. avgusta 2014. godine,<\/p>\n – da su se u ovom periodu kod poslodavca dogodile brojne promene, koje sa njenim odsustvom nisu ni u kakvoj vezi,<\/p>\n – da je jedna od tih promena, nastala dono\u0161enjem Pravilnika o izmenama Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta br. 01.1-1387\/1 HR od 18. septembra 2014. godine, predstavljala i ukidanje radnog mesta na koje je V. L. do tada bila raspore\u0111ena,<\/p>\n – da je poslodavac, nakon ove promene, pristupio tra\u017eenju re\u0161enja radno-pravnog statusa podnositeljke pritu\u017ebe i u skladu sa tim doneo odluku da V. L. rasporedi na radno mesto blagajnice,<\/p>\n – da se ne mo\u017ee re\u0107i da je V. L. preme\u0161tena na ni\u017ee radno mesto, jer je zadr\u017eala isti nivo zarade, te da su za radno mesto blagajnice propisani isti uslovi rada u pogledu radnog iskustva i stepena stru\u010dne spreme,<\/p>\n – da poslovi blagajnika\/ce predstavljaju jedan od najtipi\u010dnijih i naj\u010de\u0161\u0107ih poslova u banci, \u0161to dokazuje \u010dinjenica da je u V. B. zaposleno 293 blagajnika i glavnih blagajnika, od kojih 32 imaju visoku stru\u010dnu spremu,<\/p>\n – da nije postojala mogu\u0107nost da V. L, nakon povratka sa odsustva radi nege deteta, nastavi da radi na poslovima poslovne sekretarke koje je do tada obavljala,<\/p>\n – da je ta\u010dno da je uo\u010di isteka odsustva V. L. kod poslodavca zaposlena osoba koja obavlja poslove prevo\u0111enja, odnosno, da je ta osoba zaposlena 17. jula 2014. godine,<\/p>\n – da \u010dinjenica da je podnositeljka pritu\u017ebe profesorka engleskog jezika i knji\u017eevnosti, ne zna\u010di da automatski ispunjava uslove da radi na radnom mestu prevodioca, jer ovo radno mesto zahteva prevo\u0111enje najstru\u010dnije bankarske i finansijske dokumentacije i literature za kabinet izvr\u0161nog odbora,<\/p>\n – da u banci ima jo\u0161 zaposlenih koji su zavr\u0161ili studije engleskog jezika, ali da niko od njih, kao ni V. L, ne ispunjavaju uslove ovog radnog mesta,<\/p>\n – da V. B. posve\u0107uje punu pa\u017enju pitanjima rodne ravnopravnosti i za\u0161titi materinstva, odnosno, u ovoj banci je zaposleno 72% \u017eena, rukovoditeljki je 60% i 25% njih je koristilo pravo na porodiljsko odsustvo i odsustvo sa rada radi nege deteta.<\/p>\n 1.6.<\/strong> U dopuni izja\u0161njenja N. M, direktorke funkcije Ljudski resursi i M. M, direktora funkcije Pravni poslovi u V. B. a.d. N. S, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da se poslovi koje je V. L. obavljala pre porodiljskog odsustva kvalitativno razlikuju od poslova prevodioca u kabinetu Izvr\u0161nog odbora, jer su uslovi za ovo radno mesto odli\u010dno poznavanje specifi\u010dnih oblasti prevo\u0111enja i specijalisti\u010dko znanje iz bankarske terminologije,<\/p>\n – da u V. B. ne postoji zakonska obaveza ocenjivanja zaposlenih kao prethodni uslov za dono\u0161enje odluke o preme\u0161taju zaposlenih. Me\u0111utim, banka sprovodi redovno godi\u0161nje ocenjivanje zaposlenih sa ciljem optimalne iskori\u0161\u0107enosti njihovih radnih kapaciteta, utvr\u0111ivanja njihovih afiniteta ka odre\u0111enim vrstama poslova i potreba za raznim vidovima edukacija i sl.<\/p>\n – da se ocenjivanje vr\u0161i po\u010detkom godine za prethodnu godinu i podrazumeva samoocenjivanje, ocenjivanje zaposlenih od rukovodioca po brojnim kriterijumima i potkriterijumima koji se odnose na profesionalne osobine, radne ve\u0161tine i li\u010dne karakteristike zaposlenog,<\/p>\n – da se ocenjuju samo zaposleni koji su u prethodnoj godini bili prisutni na radu najmanje \u0161est meseci. Stoga, V. L. nije ocenjena ni u 2013. ni u 2014. godini, jer je bila odsutna zbog odr\u017eavanja trudno\u0107e, porodiljskog odsustva, bolovanja, godi\u0161njeg odmora i nege bolesnog deteta,<\/p>\n – da je V. L, u periodu od 29. januara 2013. godine do 25. marta 2015. godine, bila na radu samo 10 radnih dana, jer je ostalo vreme koristila svoje zakonsko pravo da bude odsutna sa rada po raznim osnovima.<\/p>\n 1.7.<\/strong> Uz dopunu izja\u0161njenja dostavljeni su opisi poslova poslovnog sekretara i prevodioca.<\/p>\n 1.8.<\/strong> Na zahtev Poverenice za za\u0161titu ravnopravnosti, N. M, direktorka funkcije Ljudski resursi i M. M, direktor funkcije Pravni poslovi u V. B. a.d. N. S. dopunili su izja\u0161njenje dopisom br. 01.1-903 od 3. juna 2015. godine. Naime, zatra\u017eeno je od V. B. da se izjasni iz kog razloga je Aktom ocenjivanja zaposlenih propisano da se ocenjuju samo zaposleni koji su u prethodnoj godini bili prisutni na radu najmanje \u0161est meseci, kao i da dostave ovaj akt. Tako\u0111e, kako je iz elektronske prepiske izme\u0111u V. L. i N. M, direktorke funkcije Ljudski resursi, uo\u010deno da su poslovi poslovne sekretarke, koje je do odsustva radi odr\u017eavanja trudno\u0107e obavljala V. L, objedinjeni sa funkcijom Upravljanja mre\u017eom I proizvodi I segmenti, te da ove poslove sada obavlja U. M. O, od V. B. je zatra\u017eeno da pojasni da li su U. M. O. i V. L. obavljale iste ili sli\u010dne poslove do odsustva V. L. sa rada. Na kraju, od V. B je zatra\u017eeno da dostavi dokaze u prilog tvrdnji da podnositeljka pritu\u017ebe, na radnom mestu blagajnice, zara\u0111uje isti nov\u010dani iznos kao i na prethodnom radnom mestu, uz opis poslova blagajnice, kao i kvalifikacije koje su potrebne za obavljanje poslova na ovom radnom mestu i radnom mestu poslovne sekretarke.<\/p>\n 1.9.<\/strong> U dopuni izja\u0161njenja V. B. od 3. juna 2015. godine, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da je svrha ocenjivanja zaposlenih da se objektivno proceni \u201e\u0161ta zaposleni radi” i \u201ekoliko delotvorno radi”, te da se pru\u017ei pomo\u0107 zaposlenima i procenjiva\u010dima da zajedno, putem diskusije i razmene mi\u0161ljenja, utvrde i unaprede konkretne osobine zaposlenog, eventualne slabe strane, kao i potencijal za pobolj\u0161anje u\u010dinka i napredovanje zaposlenih,<\/p>\n – da je poslodavac, u cilju uspe\u0161nog sprovo\u0111enja sistema ocenjivanja radnog u\u010dinka zaposlenih, utvrdio period od \u0161est meseci provedenih na radu u toku kalendarske godine, kao optimalan period u kojem rukovodioci mogu da upoznaju svoje zaposlene i izvr\u0161e adekvatnu procenu njihovog rada. Ovaj period, tako\u0111e, predstavlja za\u0161titu zaposlenih od nepotpunog i neobjektivnog ocenjivanja,<\/p>\n – da se poslovi poslovnog sekretara, koje je V. L. obavljala do odsustva sa rada, sada obavljaju samo u okviru sistematizovanog radnog mesta poslovni sekretar u funkciji proizvodi i segmenti stanovni\u0161tva. Poslodavac je prilikom izmene sistematizacije radnih mesta, vr\u0161io izbor izme\u0111u V. L. i U. M. O. u cilju dono\u0161enja odluke koja \u0107e od ove dve zaposlene obavljati poslove poslovne sekretarke, s obzirom da je novom sistematizacijom radnih mesta do\u0161lo do objedinjavanja poslova koje su V. i U. do tada obavljale, u poslove jednog radnog mesta,<\/p>\n – da je poslodavac prilikom izbora cenio okolnosti vezane za ocenu radnog u\u010dinka U. M. O, njenog dugogodi\u0161njeg iskustva u radu u banci, kao i \u010dinjenice da je profesorka gr\u010dkog jezika (\u0161to nije uslov za obavljanje posla, ali zna\u010dajno poma\u017ee i doprinosi u radu poslovne sekretarke),<\/p>\n – da je i U. M. O. bila na porodiljskom odsustvu i odsustvu sa rada radi nege deteta u 2011. godini, \u010dime se mo\u017ee dokazati \u010dinjenica da banka ne ugro\u017eava prava zaposlenih,<\/p>\n – da je V. L. raspore\u0111ena na poslove za koje je zahtevan isti stepen stru\u010dne spreme, te da je zadr\u017eala isti nivo zarade kao i na prethodnom radnom mestu,<\/p>\n – da V. B ni na koji na\u010din nije diskriminisala podnositeljku pritu\u017ebe, niti joj je na bilo koji na\u010din ugrozila bilo koje pravo iz radnog odnosa.<\/p>\n 1.10.<\/strong> Uz dopunu izja\u0161njenja dostavljeni su slede\u0107i dokazi: 1) Odluka o usvajanju Procedure za procenu zaposlenih br. 01-8760\/3 od 10. juna 2014. godine; 2) Sistem procene i unapre\u0111enja radnog u\u010dinka zaposlenih; 3) Osnovni podaci o proceduri za procenu zaposlenih br. 01-8760\/3 od 10. juna 2014. godine; 4) Procedura za procenu zaposlenih br. 01-8760\/3 od 10. juna 2014. godine; 5) Instrukcija za ocenjivanje zaposlenih od 1. februara 2014. godine; 6) Instrukcija za procenjiva\u010de zaposlenih od 1. februara 2014. godine; 7) Instrukcija za ocenjivanje zaposlenih \u2013 netipi\u010dni slu\u010dajevi od 1. februara 2014. godine; 8) Prilog br. 1 Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta \u2013 radna mesta u centrali banke i 9) opis poslova blagajnika.<\/p>\n 2. \u010cINjENI\u010cNO STANjE<\/strong><\/p>\n 2.1.<\/strong> Uvidom u dokaze koje su dostavili podnositeljka pritu\u017ebe i V. B. a.d. N. S. (u daljem tekstu: V. B.) utvr\u0111eno je da je V. L. zasnovala radni odnos u V. B. na neodre\u0111eno vreme 8. jula 2012. godine na radnom mestu poslovna sekretarka u Funkciji upravljanja mre\u017eom. V. L. je 29. januara 2013. godine otpo\u010dela sa kori\u0161\u0107enjem odsustva radi odr\u017eavanja trudno\u0107e, dok se na porodiljskom odsustvu i odsustvu sa rada radi nege deteta nalazila u periodu od 15. avgusta 2013. godine do 14. avgusta 2014. godine. Nakon toga, koristila je odsustva sa rada zbog privremene spre\u010denosti za rad usled bolesti, kao i godi\u0161nji odmor. Podnositeljka pritu\u017ebe se 2. februara vratila na rad kod poslodavca, a 18. februara 2015. godine je obavestila poslodavca da \u0107e odsustvovati sa rada zbog privremene spre\u010denosti za rad usled bolesti.<\/p>\n 2.2.<\/strong> Pravilnikom o izmenama i dopunama Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta u V. B. br. 01.1-1387\/1HR od 18. septembra 2014. godine, tokom odsustva sa rada podnositeljke pritu\u017ebe, ukinuto je radno mesto koje je do tada obavljala (poslovna sekretarka u Funkciji upravljanja mre\u017eom).<\/p>\n 2.3.<\/strong> Usled ovih promena, utvr\u0111eno je da je podnositeljki pritu\u017ebe 10. oktobra 2014. godine uru\u010dena ponuda za zaklju\u010divanje aneksa ugovora o radu kojom joj je ponu\u0111eno da bude preme\u0161tena na drugi odgovaraju\u0107i posao blagajnice \u2013 VIII, bez izmene nov\u010danog iznosa osnovne zarade. V. L. je sa poslodavcem zaklju\u010dila aneks ugovora o radu br. 01.1-1459-HR od 2. oktobra 2014. godine, kojim je ugovoreno da od 6. oktobra 2014. godine, obavlja poslove blagajnice \u2013 VIII. Uvidom u prilog br. 1. uz aneks ugovora o radu, koji je sastavila podnositeljka pritu\u017ebe, utvr\u0111eno je da se nakon potpisivanja aneksa, podnositeljka pritu\u017ebe obratila poslodavcu i istakla da je aneks potpisala kako ne bi dobila otkaz, iako nije imala potrebne informacije koje bi bile klju\u010dne za dono\u0161enje odluke da li su joj odredbe aneksa ugovora o radu prihvatljive. Naime, V. L. je u svom dopisu poslodavcu navela da nije obave\u0161tena o kriterijumima na osnovu kojih je preme\u0161tena na drugo radno mesto, da se pita da li je izvr\u0161ena evaluacija njenog rada koji bi bio osnov za raspore\u0111ivanje na novu poziciju, te da bi \u017eelela da zna da li je poslodavac zapo\u0161ljavao nove osobe tokom njenog odsustva i zbog \u010dega nije uzeta u obzir za neku od tih pozicija.<\/p>\n 2.4.<\/strong> Iz elektronske prepiske izme\u0111u direktorke ljudskih resursa N. M. i V. L, utvr\u0111eno je da je N. M, u elektronskom pismu od 17. oktobra 2014. godine, obavestila V. L. da su nadle\u017ena lica u V. B. 19. septembra 2014. godine odlu\u010dila da se poslovi koje je V. L. do tada obavljala ukinu, jer ih \u201ezajedno sa poslovima jo\u0161 jednog radnog mesta mo\u017ee obavljati jedan izvr\u0161ilac”. Istakla je da je Izvr\u0161ni odbor, na predlog nadle\u017enih direktora u funkciji upravljanja mre\u017eom, odlu\u010dio da oba posla obavlja U. M, jer su je nadre\u0111eni procenili kao odgovaraju\u0107u osobu \u201ei to analizom njenog u\u010dinka tokom 2013. godine u okviru godi\u0161nje procene zaposlenih, kao i na osnovu u\u010dinka tokom 2014. godine”.<\/p>\n 2.5.<\/strong> Uvidom u izja\u0161njenje V. B. utvr\u0111eno je da je do odlaska V. L. na odsustvo radi odr\u017eavanja trudno\u0107e, ona obavljala poslove poslovne sekretarke u funkciji upravljanje mre\u017eom, dok je U. M. O. obavljala poslove poslovne sekretarke u funkciji proizvodi i segmenti stanovni\u0161tva. Dono\u0161enjem Pravilnika o izmenama i dopunama Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta u V. B br. 01.1-1387\/1HR od 18. septembra 2014. godine, poslove poslovne sekretarke obavlja samo jedna zaposlena, i to u okviru sistematizovanog radnog mesta poslovna sekretarka u funkciji proizvodi i segmenti stanovni\u0161tva. Poslodavac je doneo odluku da te poslove obavlja U. M. O., dok je V. L. preme\u0161tena na radno mesto blagajnice.<\/p>\n 2.6.<\/strong> Uvidom u izja\u0161njenje V. B. utvr\u0111eno je da banka u cilju pra\u0107enja radnog u\u010dinka zaposlenih sprovodi redovno godi\u0161nje ocenjivanje zaposlenih na osnovu brojnih kriterijuma. Instrukcijom za ocenjivanje zaposlenih \u2013 netipi\u010dni slu\u010dajevi od 1. februara 2014. godine, u delu Op\u0161te odredbe, propisano je da se u slu\u010daju trudni\u010dkog\/porodiljskog odsustva, u trajanju du\u017eem od \u0161est meseci u kalendarskoj godini za koju se vr\u0161i procena, zaposlena ne\u0107e biti procenjivana. U izja\u0161njenju V. B. navedeno je da V. L. nije ocenjena u 2013. i 2014. godini, jer je bila odsutna zbog odr\u017eavanja trudno\u0107e, porodiljskog odsustva i \u201ebolovanja po razli\u010ditim osnovama”.<\/p>\n 2.7.<\/strong> Uvidom u Sistem procene i unapre\u0111enja radnog u\u010dinka zaposlenih od 5. marta 2013. godine utvr\u0111eno je da procena radnog u\u010dinka zaposlenih omogu\u0107ava banci da prikupi podatke neophodne za formiranje mi\u0161ljenja i evidentiranje statusa ljudskih resursa banke u vezi sa, izme\u0111u ostalog, ve\u0161tinama, znanjem, stru\u010dno\u0161\u0107u, du\u017enostima, potrebama i o\u010dekivanjima; objektivno procenjivanje ljudskih resursa na osnovu ta\u010dno utvr\u0111enih kriterijuma; najbolje kori\u0161\u0107enje ljudskih resursa putem raspore\u0111ivanja zaposlenih na poslove koji odgovaraju njihovim ve\u0161tinama i potencijalu. U ovom dokumentu navedeno je da je procena uglavnom fokusirana na radni u\u010dinak, profesionalno pona\u0161anje, li\u010dnost zaposlenog u radnoj sredini i to uvek u odnosu na njegove\/njene du\u017enosti tokom perioda za koji se vr\u0161i procena. Saradnici\/referenti i pomo\u0107ni radnici procenjuju se na osnovu slede\u0107a tri op\u0161ta kriterijuma: 1) radnih ve\u0161tina, 2) profesionalnog pona\u0161anja i 3) li\u010dnih osobina.<\/p>\n 2.8.<\/strong> Uvidom u opis poslova poslovnog sekretara i priloga br. 1. Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta \u2013 radna mesta u centrali banke, utvr\u0111eno je da je za obavljanje poslova poslovnog sekretara potreban IV stepen stru\u010dne spreme, 1 godina radnog iskustva na istim ili sli\u010dnim poslovima, znanje rada na ra\u010dunaru i dobro znanje engleskog jezika. Prema opisu posla, poslovni sekretar je odgovoran za svakodnevne administrativne poslove u cilju ostvarenja op\u0161tih ciljeva Funkcije. Zadaci koje obavlja, izme\u0111u ostalog su: priprema i obra\u0111ivanje poverljive korespodencije, izve\u0161taja, rasporeda i op\u0161ta obrada dokumenata; sa\u010dinjavanje rutinske korespodencije, dopisa, pisama, izve\u0161taja i sli\u010dno; vo\u0111enje baze podataka Funkcije; vo\u0111enje podataka o zaposlenima; organizacija sastanaka, priprema i prikupljanje materijala; organizacija, potvr\u0111ivanje i obrada putovanja i izve\u0161taja o tro\u0161kovima; vo\u0111enje rasporeda; \u010ditanje originalnog materijala i prepis na ciljni jezik uz vo\u0111enje ra\u010duna o o\u010duvanju zna\u010denja na izvornom jeziku, kori\u0161\u0107enje stru\u010dnih re\u010dnika, glosara i literature u cilju pronala\u017eenja najadekvatnijih izraza i re\u010di.<\/p>\n 2.9.<\/strong> Uvidom u opis poslova blagajnika – VIII i priloga br. 1. Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta \u2013 radna mesta u centrali banke, utvr\u0111eno je da je za obavljanje ovih poslova potreban IV stepen stru\u010dne spreme, 2 godine radnog iskustva, znanje rada na ra\u010dunaru, osnovno znanje engleskog jezika i posedovanje licence NBS za rukovanje gotovinom. Prema opisu posla, blagajnik uslu\u017euje klijente na blagajni blagovremeno i efikasno, ta\u010dno i bezbedno realizuje transakcije i promovi\u0161e proizvode i usluge banke prema potrebi, u cilju pru\u017eanja visokokvalitetnih usluga u skladu sa politikama i procedurama banke. Zadaci koje obavlja, izme\u0111u ostalog, su: blagovremeno i efikasno uslu\u017eivanje klijenata (podaci o statusu ra\u010duna, izvoda, depozita, podizanje sredstava, pla\u0107anje i devizni poslovi); obra\u0111ivanje gotovine i \u010dekova za deponovanje na ili podizanje sa ra\u010duna kod banke, napla\u0107ivanje naknade, unos i evidencija transakcije u sistemu banke; vr\u0161enje pla\u0107anja; odgovornost za bezbednu obradu transakcija; odr\u017eavanje gotovinskog limita tokom dana u blagajni, saldiranje blagajne, te brojanje i pakovanje kovanog i papirnog novca. Tako\u0111e, blagajnik treba da bude adekvatno obu\u010den kako bi mogao da obavlja poslove saradnika za proizvode za stanovni\u0161tvo u slu\u010daju zna\u010dajnog pove\u0107anja obima posla u filijali.<\/p>\n 2.10.<\/strong> Uvidom u opis poslova prevodioca utvr\u0111eno je da je njegov\/njen osnovni zadatak da konvertuje zna\u010denje govora i materijala sa jednog (izvornog jezika) na drugi (ciljni jezik). Zadaci koje obavlja, izme\u0111u ostalog, su: \u010ditanje originalnog materijala i vr\u0161enje prepisa na ciljni jezik uz vo\u0111enje ra\u010duna o o\u010duvanju zna\u010denja na izvornom jeziku; kori\u0161\u0107enje adekvatnog softvera za adekvatno prezentovanje i obavljanje posla; diktiranje prevoda u diktafon, prema potrebi; pretra\u017eivanje bankarske terminologije u cilju pronala\u017eenja odgovaraju\u0107eg prevoda; vr\u0161enje korekcija i lektorisanja prevoda; odr\u017eavanje i unapre\u0111ivanje specijalisti\u010dkih znanja iz specifi\u010dnih oblasti prevo\u0111enja i pru\u017eanje usluga usmenog prevo\u0111enja tokom konferencija i sastanaka.<\/p>\n 3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n 3.1.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu cenila\u00a0 je navode iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja,\u00a0 dokaze koji su prilo\u017eeni, kao i relevantne pravne propise u oblasti za\u0161tite od diskriminacije.<\/p>\n 3.2.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu predmet ove pritu\u017ebe, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da je u konkretnom slu\u010daju potrebno utvrditi da li je preme\u0161tajem V. L. na radno mesto blagajnice, nakon povratka sa odsustva radi nege deteta, V. B. izvr\u0161ila akt diskriminacije.<\/p>\n Pravni okvir<\/span><\/p>\n 3.3.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je samostalan, nezavisan i specijalizovan dr\u017eavni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije sa zadatkom da radi na suzbijanju svih oblika i vidova diskriminacije i ostvarivanju ravnopravnosti u dru\u0161tvenim odnosima. Nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u0161iroko je odre\u0111ena, u skladu sa me\u0111unarodnim standardima, kako bi se omogu\u0107ilo da delotvorno i efikasno ostvaruje svoju ulogu. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere. Pored toga, Poverenik je ovla\u0161\u0107en da predla\u017ee postupak mirenja, kao i da pokre\u0107e sudske postupke za za\u0161titu od diskriminacije i podnosi prekr\u0161ajne prijave zbog akata diskriminacije propisanih antidiskriminacionim propisima. Poverenik je, tako\u0111e, ovla\u0161\u0107en da upozorava javnost na naj\u010de\u0161\u0107e, tipi\u010dne i te\u0161ke slu\u010dajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporu\u010duje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.<\/p>\n 3.4.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da brojni obavezuju\u0107i i neobavezuju\u0107i dokumenti me\u0111unarodnih organizacija \u010dija je Republika Srbija \u010dlanica, ukazuju na potrebu otklanjanja svih vidova diskriminacije \u017eena, uz neophodnu za\u0161titu trudnica i porodilja prilikom zasnivanja i trajanja radnog odnosa.<\/p>\n 3.5.<\/strong> Konvencijom o za\u0161titi materinstva Me\u0111unarodne organizacije rada br. 183. iz 2000. godine propisano je da po isteku porodiljskog odsustva, \u017eena ima pravo da se vrati na isto radno mesto ili na odgovaraju\u0107e radno mesto sa istom platom.<\/p>\n 3.6.<\/strong> Ustavom Republike Srbije, odredbom \u010dl. 60. st. 5. propisano je da se \u017eenama, omladini i osobama sa invaliditetom omogu\u0107uje posebna za\u0161tita na radu i posebni uslovi rada, dok je \u010dl. 66. st. 1. i 2. propisano da porodica, majka, samohrani roditelj i dete u Republici Srbiji u\u017eivaju posebnu za\u0161titu, te da se majci pru\u017ea posebna podr\u0161ka i za\u0161tita pre i posle poro\u0111aja. Odredbom \u010dl. 21. Ustava RS propisana je zabrana diskriminacije, neposredne ili posredne, po bilo kom osnovu.<\/p>\n 3.7.<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije, kojim je regulisana op\u0161ta zabrana diskriminacije, i to tako \u0161to je propisano da su svi jednaki i u\u017eivaju jednak polo\u017eaj i jednaku pravnu za\u0161titu, bez obzira na li\u010dna svojstva, te da je svako du\u017ean da po\u0161tuje na\u010delo jednakosti. Prema odredbi \u010dl. 2. st. 1. ta\u010d. 1. diskriminacija je svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu i \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima.<\/p>\n 3.8.<\/strong> Zakonom o ravnopravnosti polova propisano je da diskriminacija po osnovu pola jeste svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva) koje ima za cilj ili posledicu da licu ili grupi ote\u017ea, ugrozi, onemogu\u0107i ili negira priznanje, u\u017eivanje ili ostvarivanje ljudskih prava i sloboda u politi\u010dkoj, ekonomskoj, dru\u0161tvenoj, kulturnoj, gra\u0111anskoj, porodi\u010dnoj i drugoj oblasti. Odredbom \u010dl. 16. st. 3. Zakona o ravnopravnosti polova izri\u010dito je propisano da odsustvovanje sa posla zbog trudno\u0107e i roditeljstva ne sme da bude osnov za raspore\u0111ivanje na neodgovaraju\u0107e poslove i za otkaz ugovora o radu, u skladu sa zakonom kojim se ure\u0111uje rad.<\/p>\n 3.9.<\/strong> Zakon o radu u \u010dl. 18 zabranjuje neposrednu i posrednu diskriminaciju lica koja tra\u017ee zaposlenje, kao i zaposlenih, s obzirom na pol, ro\u0111enje, jezik, rasu, boju ko\u017ee, starost, trudno\u0107u, zdravstveno stanje, odnosno invalidnost, nacionalnu pripadnost, veroispovest, bra\u010dni status, porodi\u010dne obaveze, seksualno opredeljenje, politi\u010dko ili drugo uverenje, socijalno poreklo, imovinsko stanje, \u010dlanstvo u politi\u010dkim organizacijama, sindikatima ili neko drugo li\u010dno svojstvo, dok je odredbama \u010dl. 20. ovog zakona diskriminacija zabranjena, izme\u0111u ostalog, u odnosu na uslove rada i sva prava iz radnog odnosa.<\/p>\n Analiza navoda iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/span><\/p>\n 3.10.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti, predmet analize u konkretnom slu\u010daju jeste utvr\u0111ivanje postojanja eventualne diskriminacije u postupku koji je rezultirao preme\u0161tajem V. L. na radno mesto blagajnice nakon povratka sa odsustva radi nege deteta. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti nije analizirala razloge za izmene Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta u V. B. br. 01.1-1387\/1HR od 18. septembra 2014. godine, odnosno, razloge za uvo\u0111enje organizacionih promena u funkcionisanju ovog privrednog dru\u0161tva, imaju\u0107i u vidu \u010dinjenicu da svako privredno dru\u0161tvo ima pravo da samostalno odlu\u010duje o promenama u svom radu i funkcionisanju u skladu sa propisima Republike Srbije, kao i da se pritu\u017eba odnosila na preme\u0161taj na drugo radno mesto, a ne na same izmene pravilnika. Predmet analize u ovom postupku bio je utvr\u0111ivanje eventualne povrede Zakona o zabrani diskriminacije, odnosno, da li je okolnost da je podnositeljka pritu\u017ebe bila na porodiljskom odsustvu i odsustvu sa rada radi nege deteta u trenutku ocenjivanja i odlu\u010divanja o njenom radnopravnom statusu, predstavljala odlu\u010duju\u0107i razlog za njen preme\u0161taj na drugo radno mesto, odnosno, da li je podnositeljka pritu\u017ebe stavljena u nejednak polo\u017eaj u odnosu na druge zaposlene, na osnovu li\u010dnih svojstava \u2013\u00a0 pola i porodi\u010dnog statusa.<\/p>\n 3.11.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti najpre konstatuje da V. B., kao i svaki drugi privredni subjekt, ima pravo da u skladu sa propisima Republike Srbije, vr\u0161i promenu sistematizacije radnih mesta i sprovodi personalne promene radi unapre\u0111enja poslovanja, kao i iz drugih razloga zasnovanih na ekonomskim i tr\u017ei\u0161nim principima. U konkretnom slu\u010daju, nakon izmene Pravilnika o sistematizaciji radnih mesta u V. B br. 01.1-1387\/1HR od 18. septembra 2014. godine, poslove poslovne sekretarke u banci, umesto dve zaposlene, obavlja samo jedna izvr\u0161iteljka i to u okviru sistematizovanog radnog mesta poslovna sekretarka u funkciji proizvodi i segmenti stanovni\u0161tva. Pre odlaska V L. na odsustvo radi odr\u017eavanja trudno\u0107e, sekretarske poslove obavljale su ona i U. M. O. Nakon izmene pravilnika, ova dva mesta su spojena u jedno i te poslove obavlja U. M. O, dok je V. L. preme\u0161tena na radno mesto blagajnice.<\/p>\n Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da poslodavac ima pravo da organizuje rad u skladu sa svojim potrebama, kao i da aktom o sistematizaciji radnih mesta izvr\u0161i spajanje radnih mesta, ukoliko to smatra celishodnim, te se ovo pravo poslodavca ni na koji na\u010din ne dovodi u pitanje. Tako\u0111e, poslodavac ima pravo da proceni i odlu\u010di koja od dve zaposlene ima bolje radne ve\u0161tine, pokazuje ve\u0107u profesionalnost i uspe\u0161nije obavlja poslove i zadatke radnog mesta poslovne sekretarke. Me\u0111utim, imaju\u0107i u vidu dokaze dostavljene u toku postupka, evidentno je da se poslodavac odlu\u010dio da na radnom mestu poslovne sekretarke ostavi U. M. O. na osnovu rezultata ocenjivanja sprovedenog za 2013. i 2014. godinu, dok V. L. u tom periodu nije ocenjena, jer je bila na porodiljskom odsustvu i odsustvu sa rada radi nege deteta. Na taj na\u010din je V. L. dovedena u nejednak polo\u017eaj u odnosu na druge zaposlene o \u010dijem je radnopravnom statusu odlu\u010divano u navedenom periodu, na osnovu pola i porodi\u010dnog statusa. V. L., u postupku dono\u0161enja odluke poslodavca koja od dve zaposlene koje su obavljale poslove poslovne sekretarke \u0107e ostati na objedinjenom radnom mestu, nisu obezbe\u0111eni isti uslovi kao i U. M. O, odnosno, zaposlene nisu tretirane jednako. Naime, rad V. L. nije ocenjen u 2013. i 2014. godini, a razlog zbog kojeg nije ocenjena je kori\u0161\u0107enje porodiljskog bolovanja i odsustva sa rada radi nege deteta.<\/p>\n 3.12.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti cenila je navod iz izja\u0161njenja da je ocenjivanje zaposlenih regulisano internim aktima banke, te da je Instrukcijom za ocenjivanje zaposlenih \u2013 netipi\u010dni slu\u010dajevi od 1. februara 2014. godine propisano da u slu\u010daju trudni\u010dkog\/porodiljskog odsustva u trajanju du\u017eem od \u0161est meseci u kalendarskoj godini za koju se vr\u0161i procena, zaposlena ne\u0107e biti procenjivana. Me\u0111utim, imaju\u0107i u vidu da je rezultat postupka ocenjivanja zaposlenih direktno uticao na odluku poslodavca da li \u0107e na radnom mestu poslovne sekretarke zadr\u017eati V. L. ili U. M. O, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti smatra da nije postojalo razumno opravdanje da se podnositeljka pritu\u017ebe ne uklju\u010di u postupak ocenjivanja naknadno, u trenutku kada je poslodavac odlu\u010dio da ukine jedno radno mesto poslovne sekretarke i kada je vr\u0161io izbor zaposlene koja \u0107e raditi na objedinjenom radnom mestu poslovne sekretarke. Poslodavac je imao mogu\u0107nost da kontaktira podnositeljku pritu\u017ebe, bez obzira na \u010dinjenicu da je odsutna sa rada i da joj ponudi mogu\u0107nost da izvr\u0161i samoocenjivanje na propisanom obrascu, da procenjiva\u010d obavi razgovor sa njom i proceni njen ukupan radni u\u010dinak na osnovu propisanih kriterijuma (radnih ve\u0161tina, profesionalnog pona\u0161anja i li\u010dnih osobina). Nakon toga, podnositeljka pritu\u017ebe bi mogla da unese svoje komentare na izvr\u0161enu procenu, u skladu sa internim aktima banke, \u010dime bi aktivno u\u010destvovala u postupku evaluacije svog rada. Na taj na\u010din, poslodavac bi mogao da donese objektivnu odluku, pore\u0111enjem rezultata procene V. L. i U. M. O, o tome koja od ove dve zaposlene mo\u017ee bolje da odgovori na zahteve objedinjenog radnog mesta poslovne sekretarke. Odlukom da se V. L. ne ocenjuje, \u010dak ni u situaciji kada je ova procena klju\u010dna za njen radnopravni status, podnositeljki pritu\u017ebe je uskra\u0107ena mogu\u0107nost da se njeni rezultati uporede sa rezultatima njene koleginice i da bude uzeta u obzir prilikom dono\u0161enja odluke rukovodstva banke da li \u0107e zadr\u017eati svoje radno mesto. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da je V. L. dovedena u ovakav polo\u017eaj kod poslodavca samo zbog toga \u0161to je odsustvovala sa rada radi odr\u017eavanja trudno\u0107e, poro\u0111aja i nege deteta.<\/p>\n 3.13.<\/strong> Iako je V. B. dokazala da zarada V. L. na radnom mestu blagajnice nije promenjena u odnosu na zaradu koju je ostvarivala na radnom mestu poslovne sekretarke, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da je nesumnjivo da se zadaci blagajnice i poslovne sekretarke, na osnovu opisa ovih poslova koje je dostavila V. B, u potpunosti razlikuju. Naime, efikasno izvr\u0161avanje poslova i zadataka blagajnice iziskuje dobro poznavanje finansijskih transakcija i metode prodaje bankarskih usluga, kao i afinitet zaposlenih da se bave klasi\u010dnim bankarskim poslovanjem i radom sa klijentima. S druge strane, V. L. je na radnom mestu poslovne sekretarke obavljala poslove vezane za korespodenciju, sastavljanje izve\u0161taja, organizaciju sastanaka i vo\u0111enje rasporeda, odnosno, njeni zadaci nisu se odnosili na vr\u0161enje finansijskih transakcija i pru\u017eanje klasi\u010dnih bankarskih usluga klijentima. Stoga, bez obzira na \u010dinjenicu da je zadr\u017eala isti nivo zarade kao na prethodnom radnom mestu, jasno je da za V. L. preme\u0161taj na radno mesto blagajnice predstavlja veoma stresnu i nepo\u017eeljnu promenu, na \u0161ta je i sama ukazivala u pritu\u017ebi i u dopisima upu\u0107enim poslodavcu.<\/p>\n 3.14.<\/strong> S obzirom da je podnositeljka pritu\u017ebe iznela \u010dinjenice i ponudila dokaze kojima je u\u010dinila verovatnim akt diskriminacije, teret dokazivanja da usled takvog akta nije do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti snosi poslodavac, shodno odredbi \u010dl. 45. st. 2. Zakona o zabrani diskriminacije. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da V. B. nije ponudila dokaze da je podnositeljka pritu\u017ebe preme\u0161tena na drugo radno mesto na osnovu objektivnih kriterijuma propisanih bilo kojim internim aktom poslodavca, procenom ili evaluacijom njenog rada koji bi eventualno pokazali da je njen rad na ni\u017eem nivou od rada U. M. O. Naprotiv, analiziraju\u0107i navode iz izja\u0161njenja poslodavca, mo\u017ee se zaklju\u010diti da su jedini argumenti poslodavca da na radnom mestu poslovne sekretarke zadr\u017ei U. M. O. bili da je ona ocenjena za 2013. i 2014. godinu, da ima dugogodi\u0161nje iskustvo rada u banci i da je profesorka gr\u010dkog jezika. Me\u0111utim, ovi argumenti ne govore u prilog \u010dinjenici da U. M. O. bolje i kvalitetnije obavlja poslove i radne zadatke od V. L, posebno ako se ima u vidu \u010dinjenica da godine radnog iskustva nisu, odnosno, ne moraju da budu u direktnoj uzro\u010dno-posledi\u010dnoj vezi sa kvalitetom ne\u010dijeg rada, kao i da je u opisu poslova poslovne sekretarke navedeno da je potrebno dobro znanje engleskog, a ne gr\u010dkog jezika. Pri tome, posebno zabrinjava \u010dinjenica da rad V. L, prilikom dono\u0161enja odluke o preme\u0161taju, nije ni na koji na\u010din procenjivan. Iz svega navedenog jasno proizlazi da podnositeljka pritu\u017eba nije imala jednake mogu\u0107nosti, odnosno, da joj nije pru\u017eena jednaka \u0161ansa da se \u201ebori” da zadr\u017ei svoje radno mesto.<\/p>\n 3.15.<\/strong> Po pitanju navoda iz pritu\u017ebe da je V. L. trebalo da bude ponu\u0111ena pozicija prevodioca, jer ispunjava sve uslove za obavljanje tog posla i ima potrebne kvalifikacije, kao i navoda iz izja\u0161njenja da su zadaci prevodioca izuzetno specifi\u010dni i zahtevaju poznavanje najstru\u010dnije bankarske terminologije, te da podnositeljka pritu\u017ebe ne ispunjava uslove za ovu poziciju, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da ovo konkretno pitanje nije u nadle\u017enosti Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti, te se nije dalje upu\u0161tala u ocenu ovih navoda.<\/p>\n 3.16.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da \u017eene i pored toga \u0161to odsustvuju sa rada usled trudno\u0107e ili roditeljstva imaju prava da budu informisane o promenama kod poslodavca, kao i da aktivno u\u010destvuju u dono\u0161enju odluka koje su od zna\u010daja za njihovo dalje radno anga\u017eovanje i napredovanje u poslu. Stoga, u postupku koji mo\u017ee rezultirati promenom u radnopravnom statusu \u017eena koje se nalaze na porodiljskom, kao i zaposlenih koji su na odsustvu radi nege deteta, poslodavac mora da obezbedi ravnopravan tretman, kao i da donosi odluke koje su zasnovane na objektivnim kriterijumima, kao \u0161to su stru\u010dna sprema, znanje i radne sposobnosti i sl. U suprotnom, zaposlenim \u017eenama koje se odlu\u010de da rode dete, \u0161alje se poruka da im preti opasnost da po povratku na rad ne\u0107e mo\u0107i da se vrate na svoje prethodno radno mesto ili da \u0107e na drugi na\u010din biti degradirane, bez obzira na njihova postignu\u0107a u poslu i trud koji su ulo\u017eile pre odlaska na trudni\u010dko\/porodiljsko bolovanje.<\/p>\n 3.17.<\/strong> Cene\u0107i navode iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja, kao i ponu\u0111ene dokaze, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je mi\u0161ljenja da V. L, zbog odsustva sa rada zbog porodiljskog odsustva i odsustva sa rada radi nege deteta, nije imala jednak tretman u postupku u kojem je odlu\u010deno da bude preme\u0161tena sa radnog mesta poslovne sekretarke na radno mesto blagajnice.<\/p>\n 4. MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n Odlukom V. B. a. d. N. S. da V. L. premesti sa radnog mesta poslovne sekretarke na radno mesto blagajnice, a koja je zasnovana isklju\u010divo na rezultatima ocenjivanja za 2013. i 2014. godinu, u periodu kada je V. L. bila na porodiljskom odsustvu i odsustvu sa rada radi nege deteta zbog \u010dega nije ocenjena, prekr\u0161ene su odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n 5. PREPORUKA<\/strong><\/p>\n Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti preporu\u010duje V. B a. d. N. S. da:<\/p>\n 5.1.<\/strong> Preispita odluku o preme\u0161taju V. L. na radno mesto blagajnice tako \u0161to \u0107e primeniti objektivne kriterijume i merila na osnovu kojih \u0107e sveobuhvatno proceniti radne ve\u0161tine, znanja i sposobnosti V. L. za rad na radnom mestu poslovne sekretarke, ne uzimaju\u0107i u obzir rezultate ocenjivanja iz 2013. i 2014. godine, imaju\u0107i u vidu \u010dinjenicu da V. L. nije bila ocenjena tokom ovog perioda.<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba V.L. protiv V.B. zbog diskriminacije na osnovu pola i porodi\u010dnog statusa u oblasti rada i zapo\u0161ljavanja<\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n