<\/p>\n
Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe koju je podneo S. R. iz K. protiv \u201eE. \u0161.” u K, zbog diskriminacije koja se dogodila u prostorijama \u0161kole, na osnovu li\u010dnog svojstva- seksualne orijentacije.<\/p>\n
1. TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n 1.1.<\/strong> Poverenici za za\u0161titu ravnopravnosti pritu\u017ebom se obratio S. R. iz K, zbog diskriminacije na osnovu li\u010dnog svojstva \u2013 seksualne orijentacije.<\/p>\n 1.2.<\/strong> U pritu\u017ebi je naveo slede\u0107e:<\/p>\n \u2013 da je u\u010denik srednje \u201eE. \u0161.” u K, koju poha\u0111a vanredno; 1.3.<\/strong> Uz pritu\u017ebu i dopunu pritu\u017ebe je dostavio: izvode medijskih \u010dlanaka povodom doga\u0111aja na koji se pritu\u017euje i lekarske nalaze doktorke medicine M. I. V. od 29. oktobra 2012. godine sa nalogom za davanje injekcija, doktorke medicine N. D. Doma zdravlja K. od 31. oktobra 2012. godine sa op\u0161tim nalazom zdravstvenog stanja S. R, i doktorke V. M. S. specijalistkinje psihijatrije od 31. oktobra i 6. novembra 2012. godine sa propisanom terapijom.<\/p>\n 1.4.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti sprovela je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dl. 35. st. 4. i \u010dl. 37. st. 2. Zakona o zabrani diskriminacije , pa je u toku postupka pribavljeno izja\u0161njenje \u201eE. \u0161.” u K.<\/p>\n 1.5.<\/strong> U izja\u0161njenju direktorke M. O, navedeno je:<\/p>\n \u2013 da je S. R. vanredni u\u010denik na obrazovnom profilu kuvar i da poha\u0111a tre\u0107i razred; 1) odr\u017eala je sastanak Tima za za\u0161titu od nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja 1. novembra 2012. godine na kojem je donet zaklju\u010dak da se sa u\u010denicima poja\u010da vaspitni rad i podsete na oblike nasilja, \u2013 da je posle 29. novembra 2012. godine, S. R. jo\u0161 pet puta bio prisutan u \u0161koli i da se ni\u0161ta sli\u010dno nije desilo. 1.6.<\/strong> Na zahtev Poverenice za za\u0161titu ravnopravnosti, a radi potpunog utvr\u0111ivanja \u010dinjeni\u010dnog stanja \u201eE. \u0161.” u K. dostavila je dopunu izja\u0161njenja, u kojem je direktorka M. O. navela:<\/p>\n \u2013 da su iz razgovora sa \u0161kolskim policajcem S. R. utvrdili da je on tog dana bio prisutan u \u0161koli i da mu niko nije prijavio da je bilo problema; 1.7.<\/strong> U izjavi profesorke B. S, navedeno je:<\/p>\n \u2013 da je 29. oktobra 2012. godine za vreme velikog odmora sa u\u010denikom S. R. oti\u0161la do kabineta kuvarstva zbog konsultacija sa predmetnim nastavnikom; 2. \u010cINjENI\u010cNO STANjE<\/strong><\/p>\n 2.1.<\/strong> U toku postupka, iz navoda iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja i dostavljenih dokaza, uvidom u izvode iz novinskih \u010dlanaka utvr\u0111eno je da je S. R. dao izjavu za medije da je fizi\u010dki napadnut u \u0161koli i da je napad prijavio policiji. U izjavi za medije je rekao da je desetak mladi\u0107a na koje je nai\u0161ao na putu do zbornice krenulo za njim i uzvikivali su \u201eUbi, ubi pedera” i \u201eUbij, zakolji da peder ne postoji”. U izjavi je rekao da je tom prilikom dobio udarac u predelu levog ramena. Tako\u0111e, za medije je naveo i da je u vreme trajanja ovog incidenta do\u0161la njegova razredna stare\u0161ina B. S, i da su se tada reakcije u\u010denika smirile ali da nisu prestale.<\/p>\n 2.2.<\/strong> Uvidom u lekarske nalaze koji su dostavljeni u dopuni pritu\u017ebe, utvr\u0111eno je da je doktorka V. M. S. specijalistkinja psihijatrije 31. oktobra i 6. novembra 2012. godine prepisala S. R. terapiju lekovima za smirenje i anksioznost, kao i da ga je uputila na pregled kod neurologa. Uvidom u lekarski nalaz doktorke medicine M. I. V, utvr\u0111eno je da mu je 29. oktobra 2012. godine dala uput za injekcije diklofena. Uvidom u lekarski nalaz doktorke medicine N. D. Doma zdravlja K. od 31. oktobra 2012. godine pod nalazom i mi\u0161ljenjem utvr\u0111eno je da je S. R. sam do\u0161ao na pregled i dao podatak da ga je desetak vr\u0161njaka fizi\u010dki napalo zbog seksualne orijentacije i da se to desilo 29. oktobra 2012. godine.<\/p>\n 2.3.<\/strong> Uvidom u slu\u017ebenu bele\u0161ku direktorke \u201eE. \u0161.” u K. M. O. br. 565 od 14. novembra 2012. godine, utvr\u0111eno je da S. R. nije prijavio nasilje direktorki i \u0161kolskom policajcu. Daljim uvidom u bele\u0161ku utvr\u0111eno je da je \u0161kola zbog ovog incidenta pokrenula istragu i da su u toku istrage izjave dale profesorke B. S. i K. V, domar R. E. i u\u010denik M. T, te da je na osnovu tih izjava direktorka utvrdila da nije bilo fizi\u010dkog nasilja. Isto tako, u slu\u017ebenoj bele\u0161ci se navodi da je utvr\u0111eno da su S. R. upu\u0107eni komentari koji se ti\u010du seksualne orijentacije i da se incident odigrao za vreme velikog odmora. Daljim uvidom u slu\u017ebenu bele\u0161ku, utvr\u0111eno je da je 1. novembra 2012. godine odr\u017ean sastanak sa Timom za za\u0161titu od nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja na kojem je donet zaklju\u010dak da se sa u\u010denicima poja\u010da vaspitni rad i podsete na oblike nasilja i da se razredna stare\u0161ina V. M, obavezala da poja\u010da vaspitni rad sa svojim odeljenjem III\/2 u saradnji sa pedagogom i roditeljima jer se radi o prvom nivou nasilja – socijalno nasilje, dobacivanje. Tako\u0111e, utvr\u0111eno je da je na odr\u017eanom Nastavni\u010dkom ve\u0107u 2. novembra 2012. godine, donet zaklju\u010dak da se roditelji upoznaju odnosno podsete na sadr\u017einu Protokola o postupanju u ustanovi u odgovoru na nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje, i da u saradnji sa \u0161kolom preduzmu preventivne aktivnosti.<\/p>\n 2.4.<\/strong> Uvidom u dopis br. 12 od 21. januara 2013. godine Na\u010delniku policijske stanice u Kur\u0161umliji, Policijske uprave u Prokuplju, utvr\u0111eno je da je direktorka \u201eE. \u0161.” u K. tra\u017eila da joj dostave podatke koji se odnose na prisutnost \u0161kolskog policajca 29. oktobra 2012. godine, zato \u0161to je S. R. u pritu\u017ebi Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti naveo da \u0161kolski policajac tog dana nije bio prisutan.<\/p>\n 3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n 3.1.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, imala je u vidu navode iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja, kao i relevantne pravne propise u oblasti za\u0161tite od diskriminacije.<\/p>\n Pravni okvir<\/span><\/p>\n 3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je samostalan, nezavisan i specijalizovan dr\u017eavni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije sa zadatkom da radi na suzbijanju svih oblika i vidova diskriminacije i ostvarivanju ravnopravnosti u dru\u0161tvenim odnosima. Nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u0161iroko je odre\u0111ena, u skladu sa me\u0111unarodnim standardima, kako bi se omogu\u0107ilo da delotvorno i efikasno ostvaruje svoju ulogu. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere. Pored toga, Poverenik je ovla\u0161\u0107en da predla\u017ee postupak mirenja, kao i da pokre\u0107e sudske postupke za za\u0161titu od diskriminacije i podnosi prekr\u0161ajne prijave zbog akata diskriminacije propisanih antidiskriminacionim propisima. Poverenik je, tako\u0111e, ovla\u0161\u0107en da upozorava javnost na naj\u010de\u0161\u0107e, tipi\u010dne i te\u0161ke slu\u010dajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporu\u010duje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.<\/p>\n 3.3.<\/strong> Ustav Republike Srbije zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti, psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n 3.4.<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije gde je diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu i \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. \u010clanom 6. Zakona o zabrani diskriminacije je propisano da neposredna diskriminacija postoji ako se lice ili grupa lica zbog njegovog odnosno njihovog li\u010dnog svojstva u istoj ili sli\u010dnoj situaciji, bilo kojim aktom, radnjom ili propu\u0161tanjem stavljaju ili su stavljeni u nepovoljniji polo\u017eaj, ili bi mogli biti stavljeni u nepovoljniji polo\u017eaj. Relevantna je i odredba \u010dl. 12. kojom je zabranjeno uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, a naro\u010dito ako se time stvara strah ili neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje. Odredbama \u010dl. 15-27. Zakona o zabrani diskriminacije definisani su posebni slu\u010dajevi diskriminacije. Pored ostalog, \u010dl. 21. propisano je da svako ima pravo da se izjasni o svojoj seksualnoj orijentaciji, a diskriminatorsko postupanje zbog takvog izja\u0161njavanja je zabranjeno. S obzirom na okolnosti konkretnog slu\u010daja, za njegovo razmatranje relevantna je i odredba \u010dl. 19. kojom je propisana zabrana diskriminacije u oblasti obrazovanja i stru\u010dnog osposobljavanja, stoga zabranjeno je licu ili grupi lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, ote\u017eati ili onemogu\u0107iti upis u vaspitno \u2013 obrazovnu ustanovu, ili isklju\u010diti ih iz ovih ustanova, ote\u017eati ili uskratiti mogu\u0107nost pra\u0107enja nastave i u\u010de\u0161\u0107a u drugim vaspitnim odnosno obrazovnim aktivnostima, razvrstavati u\u010denike po li\u010dnom svojstvu, zlostavljati ih i na drugi na\u010din neopravdano praviti razliku i nejednako postupati prema njima.<\/p>\n 3.5.<\/strong> Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja odredbom \u010dlana 44. propisuje da su u ustanovi zabranjene aktivnosti koje ugro\u017eavaju, omalova\u017eavaju, diskrimini\u0161u ili izdvajaju lica, odnosno grupe lica, izme\u0111u ostalog, i po osnovu nacionalne, etni\u010dke, jezi\u010dke pripadnosti i imovnog stanja. Tako\u0111e, zabranjeno je i podsticanje ili nespre\u010davanje navedenih aktivnosti. Pod diskriminacijom lica ili grupe lica, zakon smatra, svako neposredno ili posredno, na otvoren ili prikriven na\u010din, isklju\u010divanje ili ograni\u010davanje prava i sloboda, nejednako postupanje ili propu\u0161tanje \u010dinjenja, odnosno neopravdano pravljenje razlika povla\u0111ivanjem ili davanjem prvenstva.<\/p>\n 3.6.<\/strong> Zakon o mladima tako\u0111e propisuje zabranu diskriminacije, pa je tako odredbom \u010dlana 5. zabranjeno svako pravljenje razlike ili nejednako postupanje prema mladima, posredno ili neposredno, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, verskog ube\u0111enja, jezika, dru\u0161tvenog porekla, imovnog stanja, \u010dlanstva u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama, psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta, zdravstvenog stanja, fizi\u010dkog izgleda, seksualne orijentacije, rodnog identiteta i drugog stvarnog, odnosno pretpostavljenog li\u010dnog svojstva.<\/p>\n Analiza dokaza dostavljenih uz pritu\u017ebu<\/span><\/p>\n 3.7.<\/strong> Na osnovu dokaza koji su dostavljeni u toku postupka, mo\u017ee se konstatovati da je S. R, vanredni u\u010denik \u201eE. \u0161.” u K, boravio u \u0161koli 29. oktobra 2012. godine, i da mu je desetak u\u010denika tokom velikog odmora u prostorijama \u0161kole uputilo komentare koji su se odnosili na njegovu seksualnu orijentaciju. Na osnovu tvrdnje podnositelja pritu\u017ebe, i uzimaju\u0107i u obzir da direktorka \u0161kole u izja\u0161njenju nije sporila sadr\u017einu re\u010di koje su mu upu\u0107ene, ali je potvrdila da su komentari imali veze sa seksualnom orijentacijom, mo\u017ee se zaklju\u010diti da su S. R. upu\u0107ene re\u010di \u201eUbi, ubi pedera” i \u201eUbij, zakolji da peder ne postoji”. Upu\u0107ene verbalne uvrede odnosile su se, dakle, isklju\u010divo na njegovu seksualnu orijentaciju, pa je izvesno da je seksualna orijentacija S. R. bila uzrok za verbalne komentare.<\/p>\n 3.8.<\/strong> U toku postupka nije moglo da se utvrdi da je prilikom incidenta na koji se S. R. pritu\u017euje, pored verbalnog do\u0161lo i do fizi\u010dkog napada, imaju\u0107i u vidu da je S. R. davao izjave za medije da je do fizi\u010dkog napada do\u0161lo kao i da je to rekao lekaru prilikom pregleda, ali da u izjavama koje je direktorka \u0161kole uzela nijedna osoba koja je prisustvovala incidentu nije potvrdila da je postojalo fizi\u010dko nasilje, ve\u0107 su svi tvrdili da je sukob bio verbalan.<\/p>\n 3.9.<\/strong> Poverenica konstatuje da je re\u010dima koje su u\u010denici \u0161kole uputili S. R, podnositelju pritu\u017ebe, izvr\u0161en akt diskriminacije, i to tako \u0161to su upotrebljene re\u010di i izrazi koje vre\u0111aju njegovo dostojanstvo i iznete poni\u017eavaju\u0107e primedbe o seksualnoj orijentaciji. Ovakvo postupanje ima posebnu te\u017einu jer su uvredljive izjave i poni\u017eavaju\u0107e primedbe na ra\u010dun podnositelja pritu\u017ebe iznete u \u0161koli, odnosno, vaspitno-obrazovnoj ustanovi.<\/p>\n 3.10.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je utvrdila da je S. R. u vi\u0161e navrata tra\u017eio prisustvo \u0161kolskog policajca dok boravi u \u0161koli, imaju\u0107i u vidu da je nakon javnog izra\u017eavanja svoje seksualne orijentacije bio uznemiravan i verbalno napadan u \u0161koli.<\/p>\n 3.11.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je uzela u obzir da je nakon ovog incidenta direktorka \u0161kole sazvala sastanak sa Timom za za\u0161titu od nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja na kojem je donet zaklju\u010dak da se sa u\u010denicima poja\u010da vaspitni rad i podsete na oblike nasilja i tom prilikom se razredna stare\u0161ina V. M, obavezala da poja\u010da vaspitni rad sa svojim odeljenjem III\/2 u saradnji sa pedagogom i roditeljima. Stoga, poverenica koristi priliku da pohvali \u0161kolu koja je u ovoj situaciji postupala prema Protokolu o postupanju u ustanovi u odgovoru na nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje. Imaju\u0107i u vidu \u010dinjenicu da jo\u0161 uvek nije donet podzakonski akt koji bi regulisao na\u010dine postupanja ustanova u slu\u010dajevima diskriminacije, Protokol o postupanju u ustanovi u odgovoru na nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje je jedini akt koji je \u0161kola imala na raspolaganju u ovoj situaciji, uz va\u017ee\u0107e antidiskriminacione propise. Tako\u0111e, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti koristi priliku da jo\u0161 jednom istakne va\u017enost i neophodnost dono\u0161enja podzakonskog akta kojim bi se uredili kriterijumi za prepoznavanje diskriminacije u \u0161kolama i utvrdio na\u010dini suzbijanja diskriminacije, istovremeno podse\u0107aju\u0107i na odredbe Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja .<\/p>\n 3.12.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti posebno nagla\u0161ava da iako su u ovom konkretnom slu\u010daju akt diskriminacije izvr\u0161ili u\u010denici, nesumnjivo je postojanje odgovornosti \u0161kole, podse\u0107aju\u0107i na sadr\u017einu Protokola o postupanju u ustanovi u odgovoru na nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje kojim je ustanovljena du\u017enost \u0161kole da obezbedi uslove za sigurno i podsticajno odrastanje i razvoj deteta i u\u010denika, za\u0161titu od svih oblika nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja i socijalnu reintegraciju deteta i u\u010denika koje je izvr\u0161ilo, odnosno bilo izlo\u017eeno nasilju, zlostavljanju ili zanemarivanju. Imaju\u0107i u vidu \u010dinjenicu da se S. R. javno izjasnio o svojoj seksualnoj orijentaciji, kao i da je, kako tvrdi, zbog zlostavljanja vr\u0161njaka napustio redovno \u0161kolovanje, \u0161kola je trebalo jo\u0161 tada da zapo\u010dne intenzivan i kontinuirani rad sa u\u010denicima na podizanju stepena tolerancije i prihvatanja razli\u010ditosti jer je, pre svega imaju\u0107i u vidu negativan ve\u0107inski stav dru\u0161tva prema LGBT populaciji, mogla pretpostaviti da postoji rizik od nasilja i zlostavljanja. \u0160kola je, me\u0111utim, propustila da preduzme preventivne aktivnosti koje su propisane Protokolom o postupanju u ustanovi u odgovoru na nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje, kao \u0161to je podizanje nivoa svesti i osetljivosti u\u010denika za prepoznavanje nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja, negovanje atmosfere saradnje i tolerancije u kojoj se ne toleri\u0161e nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje. Iz svega navedenog mo\u017ee se zaklju\u010diti da \u0161kola nije blagovremeno preduzela odgovaraju\u0107e mere kojima bi predupredila diskriminaciju, \u0161to je pomoglo da se diskriminatoran stav u\u010denika prema LGBT populaciji odr\u017ei i da do\u0111e incidenta na koji se S. R. pritu\u017euje.<\/p>\n 3.13.<\/strong> Prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je imala u vidu da su osobe druga\u010dije seksualne orijentacije, u Srbiji trenutno jedna od najugro\u017eenijih dru\u0161tvenih grupa i da se svakodnevno susre\u0107u sa brojnim pretnjama, uznemiravanjem i problemima u dru\u0161tvu. Imaju\u0107i sve ovo u vidu, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti smatra da posebna pa\u017enja mora da se posveti spre\u010davanju pojava omalova\u017eavanja, uznemiravanja i poni\u017eavaju\u0107eg postupanja, kao i da svi nadle\u017eni dr\u017eavni organi moraju odlu\u010dno da reaguju tako \u0161to \u0107e preduzimati mere protiv svih onih koji svojim izjavama i postupcima izazivaju mr\u017enju i netrpeljivost prema LGBT populaciji.<\/p>\n 4. MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n \u201eE. \u0161.” iz K. nije blagovremeno preduzela odgovaraju\u0107e mere radi prevazila\u017eenja diskriminatornog stava u\u010denika prema LGBT populaciji i spre\u010davanja diskriminacije S. R. na osnovu njegove seksualne orijentacije, \u0161to je doprinelo da nekoliko u\u010denika 29. oktobra 2012. godine diskrimini\u0161e S. R. upu\u0107ivanjem verbalnih komentara uvredljive i uznemiruju\u0107e sadr\u017eine, koji su se odnosili na njegovu seksualnu orijentaciju, \u0161to je suprotno \u010dlanu 12. Zakona o zabrani diskriminacije, koji zabranjuje uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva. Propu\u0161tanjem da blagovremeno preduzme odgovaraju\u0107e mere radi spre\u010davanja diskriminacije, \u201eE. \u0161.” iz K. povredila je \u010dlan 44. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja.<\/p>\n
\n\u2013 da je 29. oktobra 2012. godine do\u0161ao u \u0161kolu da pola\u017ee ispit i da je tom prilikom u prostorijama \u0161kole desetak u\u010denika krenulo za njim uzvikuju\u0107i \u201eUbi, ubi pedera” i \u201eUbij, zakolji da peder ne postoji”;
\n\u2013 da je nakon verbalnih napada krenuo ka zbornici i dobio udarac u predelu levog ramena;
\n\u2013 da je nakon napada u \u0161koli potra\u017eio lekarsku pomo\u0107 i napad prijavio policiji;
\n\u2013 da se pre godinu dana javno deklarisao kao homoseksualac i da je zbog zlostavljanja u\u010denika u \u0161koli bio primoran da napusti redovno \u0161kolovanje i nastavi da poha\u0111a nastavu vanredno;
\n\u2013 da je u septembru 2012. godine, pred ispitni rok, uputio pismo direktoru \u0161kole u kojem je zamolio da mu se obezbedi prisustvo \u0161kolskog policajca na hodniku za vreme polaganja ispita, \u0161to se nije dogodilo;
\n\u2013 da smatra da je ovim napadom diskriminisan na osnovu li\u010dnog svojstva \u2013 seksualne orijentacije.<\/p>\n
\n\u2013 da se javno izjasnio o svojoj seksualnoj orijentaciji i zbog toga tra\u017eio da u vreme polaganja ispita u \u0161koli bude prisutan \u0161kolski policajac;
\n\u2013 da je tom zahtevu udovoljeno, pa su bez osnova navodi iz pritu\u017ebe da \u0161kolski policajac nije bio prisutan dana kada se desio doga\u0111aj na koji se pritu\u017euje;
\n\u2013 da je direktorka \u0161kole saznala da je do\u0161lo do incidenta 29. novembra 2012. godine tek sutradan, tako \u0161to je obave\u0161tena da je podneta prijava policijskoj stanici i iz medija, zato \u0161to S. R. nije prijavio nasilje direktorki i \u0161kolskom policajcu;
\n\u2013 da je na osnovu sumnje da postoji nasilje prikupila izjave od nastavnika, pomo\u0107nog osoblja i u\u010denika u vezi navoda S. R, kao i da iz svih prikupljenih izjava i obavljenih razgovora nije moglo da se utvrdi da je do\u0161lo do fizi\u010dkog nasilja ve\u0107 su utvrdili da je bilo komentara koji su u vezi sa seksualnom orijentacijom S. R;
\n\u2013 da je u skladu sa Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja i Protokolom o postupanju u ustanovi u odgovoru na nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje, preduzela slede\u0107e aktivnosti:<\/p>\n
\n2) odr\u017eana je sednica Nastavni\u010dkog ve\u0107a 2. novembra 2012. godine, na kojoj su zaposleni ponovo upoznati sa obavezom reagovanja na nasilje ili sumnju na nasilje,
\n3) odeljenske stare\u0161ine su odr\u017eale roditeljske sastanke 5. novembra 2012. godine, na kojima su roditelje podsetili na sadr\u017eaj Protokola o postupanju u ustanovi u odgovoru na nasilje, zlostavljanje i zanemarivanje;<\/p>\n
\nUz izja\u0161njenje je dostavljena slu\u017ebena bele\u0161ka br. 565 od 14. novembra 2012. godine koja je sa\u010dinjena povodom postojanja sumnje na nasilje prema S. R.<\/p>\n
\n\u2013 da \u0161kolski policajac ne mo\u017ee da dostavi pismenu izjavu bez saglasnosti na\u010delnika, ali da svakako nema problem da to i uradi kada bude imao saglasnost;
\n\u2013 da zaposleni u \u0161koli nisu ovla\u0161\u0107eni da uzimaju izjavu od \u0161kolskog policajca i da su se obratili na\u010delniku policijske stanice u K. kako bi im dostavili izjavu, ali da ona nije stigla u roku koji je bio propisan da se odgovori Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti.
\nU dopuni izja\u0161njenja dostavili su dopis br. 12 od 21. januara 2013. godine za Policijsku upravu u Prokuplju i izjavu profesorke B. S.<\/p>\n
\n\u2013 da je prolaze\u0107i kroz hodnik do kabineta kuvarstva bilo puno u\u010denika u hodniku i da je \u010dula dobacivanja, kada se okrenula prema u\u010denicima i rekla im da se uti\u0161aju.<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba S.R. iz K. protiv E.\u0160. u K. zbog diskriminacije na osnovu seksualne orijentacije u oblasti vaspitanja i obrazovanja<\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n