<\/p>\n
Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe koju je podnela O. z. l. lj. p. \u201eL” iz B. protiv Sekretarijata za upravu Gradske uprave grada Beograda, Odeljenje za li\u010dna stanja gra\u0111ana, vo\u0111enje mati\u010dnih knjiga i izborna prava op\u0161tine Palilula, zbog diskriminacije na osnovu seksualne orijentacije.<\/p>\n
1. TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n 1.1.<\/strong> O. z. l. lj. p. \u201eL”, u skladu sa \u010dl. 46. st. 4. Zakona o zabrani diskriminacije, obavestila je Poverenicu za za\u0161titu ravnopravnosti 9. februara 2012. godine o nameri sprovo\u0111enja situacionog testiranja diskriminacije. Navedeno je da je testiranje diskriminacije planirano u 17 beogradskih gradskih op\u0161tina sa ciljem da se utvrdi da li se vr\u0161i diskriminacija prilikom izdavanja uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju istopolno orijentisanim osobama koje \u017eele da zaklju\u010de brak\/partnerstvo van Srbije, a da su testiranja zakazana za 22. mart, 4. april, 29. jun i 15. decembar 2012. godine.<\/p>\n 1.2.<\/strong> Na osnovu sprovedenog situacionog testiranja diskriminacije, podneta je pritu\u017eba zbog diskriminatornog postupanja Slu\u017ebe mati\u010dara op\u0161tine Palilula na osnovu seksualne orijentacije, uz koju je prilo\u017een izve\u0161taj o sprovedenom situacionom testiranju.<\/p>\n 1.3.<\/strong> U pritu\u017ebi je navedeno:<\/p>\n – da je za sklapanje braka\/partnerstva van Republike Srbije potrebno prikupiti brojnu dokumentaciju, izme\u0111u ostalog i uverenje o slobodnom bra\u010dnom stanju;<\/p>\n – da se uverenje o slobodnom bra\u010dnom stanju izdaje osobama koje \u017eele da sklope heteroseksualni brak bez ikakvih problema, u jako kratkom vremenskom roku (od samo nekoliko minuta), ali da dobijanje uverenja nije zagarantovano i da postoje brojne prepreke, u situacijama kada se uverenje tra\u017ei za sklapanje braka\/partnerstva sa osobom istog pola;<\/p>\n – da se kao razlog uskra\u0107ivanja izdavanja ovog uverenja navodi neustavnost takvog zahteva, odnosno nepostojanje mogu\u0107nosti da se u Srbiji sklopi istopolni brak;<\/p>\n – da je u Gradskoj op\u0161tini Palilula sprovedeno situaciono testiranje diskriminacije u kome su u\u010destvovale dobrovoljna ispitiva\u010dica diskriminacije (testerka) i koordinatorka testiranja, kao i da je tom prilikom mati\u010darka, nakon prethodne konsultacije sa kolegom, odbila da izda uverenje o slobodnom bra\u010dnom stanju kada je saznala da testerka tra\u017ei izdavanje ovog uverenja radi zaklju\u010denja istopolnog braka van Srbije;<\/p>\n – da je mati\u010darka navela da su istopolni brakovi protivustavni i da takvo uverenje ne\u0107e dobiti ni u jednoj op\u0161tini.<\/p>\n 1.4.<\/strong> Uz pritu\u017ebu je dostavljen izve\u0161taj o situacionom testiranju sproveden u op\u0161tini Palilula od 22. marta 2012. godine, u kojem je navedeno:<\/p>\n \u2013 da su se koordinatorka testiranja i testerka u kancelariji mati\u010dara raspitivale o proceduri izdavanja uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju; 1.5.<\/strong> U dopuni pritu\u017ebe koju je organizacija L. dostavila u toku postupka, navedeno je da je u toku testiranja, kada je mati\u010darka nabrajala koja je sve dokumenta potrebno da prilo\u017ee testerka i njen budu\u0107i suprug, testerka saop\u0161tila mati\u010darki da nije u pitanju suprug, ve\u0107 supruga, sa kojom \u017eeli da sklopi istopolno partnerstvo u inostranstvu.<\/p>\n 1.6.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti sprovela je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dl. 35. st. 4. i \u010dl. 37. st. 2. Zakona o zabrani diskriminacije , pa je u toku postupka pribavljeno izja\u0161njenje Gradske uprave grada Beograda – Sekretarijat za upravu, Odeljenja za li\u010dna stanja gra\u0111ana, vo\u0111enje mati\u010dnih knjiga i izborna prava.<\/p>\n 1.7.<\/strong> U izja\u0161njenju Gradske uprave grada Beograda – Sekretarijata za upravu, Odeljenja za li\u010dna stanja gra\u0111ana, vo\u0111enje mati\u010dnih knjiga i izborna prava br. IX \u2013 01-031-79\/2013 od 4. juna 2013. godine, navedeno je:<\/p>\n \u2013 da je Sekretarijat za upravu Gradske uprave grada Beograda preduzeo aktivnosti u vezi sa ispitivanjem svih okolnosti vezanih za konkretan slu\u010daj; 2. \u010cINjENI\u010cNO STANjE<\/strong><\/p>\n 2.1.<\/strong> U toku postupka utvr\u0111eno je da je O. z. l. lj. p. \u201eL.” u periodu od marta do decembra 2012. godine sprovela situaciona testiranja diskriminacije, odnosno, da su se njene predstavnice svesno izlo\u017eile diskriminatornom postupanju u nameri da neposredno provere primenu pravila o zabrani diskriminacije. Utvr\u0111eno je, tako\u0111e, da je testiranje sprovedeno u beogradskim gradskim op\u0161tinama kako bi se utvrdilo da li nadle\u017eni organi op\u0161tina izdaju uverenje o slobodnom bra\u010dnom stanju istopolno orijentisanim osobama koje \u017eele da sklope brak\/partnerstvo van Srbije, u zemljama u kojima postoji ova mogu\u0107nost. O nameravanom situacionom testiranju organizacija \u201eL.” je obavestila Poverenika i podnela izve\u0161taj, saglasno \u010dl. 46. st. 4. Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n 2.2.<\/strong> Na osnovu navoda iz pritu\u017ebe, dokaza, kao i navoda iz izja\u0161njenja utvr\u0111eno je da su 22. marta 2012. godine koordinatorka testiranja Organizacije \u201eL” i dobrovoljna ispitiva\u010dica diskriminacije (testerka) bile u prostorijama mati\u010dara op\u0161tine Palilula i da su \u017eelele da saznaju kakva je procedura izdavanja uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju.<\/p>\n 2.3.<\/strong> Uvidom u izve\u0161taj O. z. l. lj. p. \u201eL.” od 22. marta 2012. godine utvr\u0111eno je da je mati\u010darka op\u0161tine Palilula obja\u0161njavala proceduru izdavanja uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju sve do trenutka kada je saznala da testerka \u017eeli da zaklju\u010di brak sa osobom istog pola – \u017eenom, da je tada odlu\u010dila da se najpre konsultuje sa kolegom, kao i da je nakon konsultacija, mati\u010darka op\u0161tine Palilula odbila da joj da zahtev za izdavanje uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju.<\/p>\n 2.4.<\/strong> Pritu\u017eba je podneta protiv Slu\u017ebe mati\u010dara op\u0161tine Palilula, ali je u toku postupka utvr\u0111eno da je ispravan naziv: Sekretarijat za upravu Gradske uprave grada Beograda, Odeljenje za li\u010dna stanja gra\u0111ana, vo\u0111enje mati\u010dnih knjiga i izborna prava op\u0161tine Palilula.<\/p>\n 2.5.<\/strong> Uvidom u internet prezentaciju op\u0161tine Palilula , utvr\u0111eno je da nije dostupan obrazac zahteva za izdavanje uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju, ve\u0107 je navedeno koja su sva dokumenta neophodna za izdavanje uverenja, uz podno\u0161enje zahteva \u201eu slobodnoj formi”. Tako\u0111e, utvr\u0111eno je da je pored dokumentacije osobe koja tra\u017ei uverenje o slobodnom bra\u010dnom stanju, potrebno dostaviti fotokopiju paso\u0161a ili izvod iz mati\u010dne knjige ro\u0111enih na internacionalnom obrascu za budu\u0107eg supru\u017enika. U napomeni pri dnu strane je navedeno: \u201eUverenje se izdaje po mestu upisa u mati\u010dnu knjigu ro\u0111enih ili po mestu prebivali\u0161ta uz overenu izjavu da ne postoje smetnje za zaklju\u010denje braka”.<\/p>\n 3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n 3.1.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, imala je u vidu navode iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja, dokaze koji su dostavljeni, kao i relevantne pravne propise u oblasti za\u0161tite od diskriminacije.<\/p>\n Pravni okvir<\/strong><\/span><\/p>\n 3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je samostalan, nezavisan i specijalizovan dr\u017eavni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije sa zadatkom da radi na suzbijanju svih oblika i vidova diskriminacije i ostvarivanju ravnopravnosti u dru\u0161tvenim odnosima. Nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u0161iroko je odre\u0111ena, u skladu sa me\u0111unarodnim standardima, kako bi se omogu\u0107ilo da delotvorno i efikasno ostvaruje svoju ulogu. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere. Pored toga, Poverenik je ovla\u0161\u0107en da predla\u017ee postupak mirenja, kao i da pokre\u0107e sudske postupke za za\u0161titu od diskriminacije i podnosi prekr\u0161ajne prijave zbog akata diskriminacije propisanih antidiskriminacionim propisima. Poverenik je, tako\u0111e, ovla\u0161\u0107en da upozorava javnost na naj\u010de\u0161\u0107e, tipi\u010dne i te\u0161ke slu\u010dajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporu\u010duje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.<\/p>\n 3.3.<\/strong> Ustav Republike Srbije zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dnog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti, psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n 3.4.<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije , gde je diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu i \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. \u010clanom 6. Zakona o zabrani diskriminacije je propisano da neposredna diskriminacija postoji ako se lice ili grupa lica zbog njegovog odnosno njihovog li\u010dnog svojstva u istoj ili sli\u010dnoj situaciji, bilo kojim aktom, radnjom ili propu\u0161tanjem stavljaju ili su stavljeni u nepovoljniji polo\u017eaj, ili bi mogli biti stavljeni u nepovoljniji polo\u017eaj. Odredbama \u010dl. 15-27. Zakona o zabrani diskriminacije definisani su posebni slu\u010dajevi diskriminacije. Prema \u010dl. 17. diskriminacija u pru\u017eanju javnih usluga postoji ako pravno ili fizi\u010dko lice, u okviru svoje delatnosti, odnosno zanimanja, na osnovu li\u010dnog svojstva lica ili grupe lica, odbije pru\u017eanje usluge, za pru\u017eanje usluge tra\u017ei ispunjenje uslova koji se ne tra\u017ee od drugih lica ili grupe, odnosno ako u pru\u017eanju usluga neopravdano omogu\u0107i prvenstvo drugom licu ili grupi lica. Pored ostalog, \u010dl. 21. propisano je da svako ima pravo da se izjasni o svojoj seksualnoj orijentaciji, a diskriminatorsko postupanje zbog takvog izja\u0161njavanja je zabranjeno.<\/p>\n 3.5.<\/strong> S obzirom na okolnosti konkretnog slu\u010daja, za njegovo razmatranje relevantna je i odredba \u010dl. 80. st. 1. Zakona o mati\u010dnim knjigama , kojom je propisano da se na osnovu mati\u010dnih knjiga izdaju: izvod iz mati\u010dne knjige ro\u0111enih, izvod iz mati\u010dne knjige ven\u010danih, izvod iz mati\u010dne knjige umrlih i uverenja koja sadr\u017ee pojedine podatke upisane u mati\u010dne knjige ili pojedine \u010dinjenice o li\u010dnom stanju gra\u0111ana koje proizlaze iz tih podataka.<\/p>\n 3.6.<\/strong> Prema ta\u010dki 115. Uputstva o vo\u0111enju mati\u010dnih knjiga i obrascima mati\u010dnih knjiga uverenje koje se izdaje mora da sadr\u017ei samo podatke koji su upisani u mati\u010dnu knjigu, odnosno \u010dinjenice o li\u010dnom stanju gra\u0111ana koje proizlaze iz podataka upisanih u mati\u010dnu knjigu do vremena izdavanja uverenja.<\/p>\n 3.7.<\/strong> Prema Zakonu o zabrani diskriminacije, tester (dobrovoljni ispitiva\u010d diskriminacije) je lice koje se svesno izlo\u017eilo diskriminatornom postupanju u nameri da u konkretnom slu\u010daju neposredno proveri primenu pravila o zabrani diskriminacije. (\u010dl. 46. st. 3). S obzirom da u sudskom i u drugim postupcima dokazivanje diskriminacije standardnim dokaznim sredstvima \u010desto ne daje zadovoljavaju\u0107e rezultate, zakonom je uspostavljen poseban metod dobrovoljnog ispitivanja diskriminacije (situacionog testiranja), koji olak\u0161ava dokazivanje diskriminacije. Situaciono testiranje koristi se sa ciljem da se diskriminacija utvrdi \u201ena licu mesta”, kako bi se dokazalo nejednako (nepovoljnije) tretiranje lica ili grupe lica zasnovano na nekom li\u010dnom svojstvu, odnosno, kako bi se u\u010dinile vidljivim diskriminatorne prakse. Ovaj metod\/mehanizam omogu\u0107ava otkrivanje diskriminacije koja je \u010desto \u201eprikrivena” i pravda se razli\u010ditim izgovorima (npr. kada se ispred diskoteke pojave Romi, zabranjuje im se ulazak uz obrazlo\u017eenje da nema mesta, ili im se tra\u017ei \u010dlanska karta ili rezervacija koja se ne tra\u017ei drugima). Situaciono testiranje je poseban mehanizam koji podrazumeva kreiranje odre\u0111ene situacije, u kojoj je osoba (potencijalni diskriminator) dovedena u poziciju da mo\u017ee da se pona\u0161a\/postupa diskriminatorno bez bojazni da je neko posmatra, a testeri su oni koji se izla\u017eu postupanju potencijalnog diskriminatora i proveravaju da li se on u datoj situaciji diskriminatorno pona\u0161a. Situaciona testiranja imaju veliki potencijal za oja\u010davanje dokaza diskriminatornog postupanja u pojedina\u010dnim slu\u010dajevima, a koriste se i za podizanje svesti javnosti i razvoj javnih politika. Prema \u010dl. 46. st. 4. Zakona o zabrani diskriminacije, lice koje namerava da sprovede situaciono testiranje du\u017eno je da obavesti Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti o nameravanoj radnji, osim ako okolnosti to ne dozvoljavaju, kao i da o preduzetoj radnji izvesti Poverenika u pismenom obliku.<\/p>\n Analiza dokaza dostavljenih uz pritu\u017ebu i navoda iz izja\u0161njenja<\/strong><\/span><\/p>\n 3.8.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da je u konkretnom slu\u010daju potrebno utvrditi da li je Sekretarijat za upravu Gradske uprave grada Beograda, Odeljenje za li\u010dna stanja gra\u0111ana, vo\u0111enje mati\u010dnih knjiga i izborna prava op\u0161tine Palilula, izvr\u0161io akt diskriminacije na osnovu seksualne orijentacije odbijanjem da izda zahtev za izdavanje uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju testerki koja je navela da je istopolno seksualno orijentisana i da \u017eeli da sklopi istopolni brak van Srbije.<\/p>\n 3.9.<\/strong> Na osnovu izve\u0161taja o sprovedenom situacionom testiranju i na osnovu navoda iz izja\u0161njenja,utvr\u0111eno je da su dobrovoljna ispitiva\u010dica diskriminacije i koordinatorka testiranja 22. marta 2012. godine bile u prostoriji mati\u010dara op\u0161tine Palilula, sa ciljem da utvrde da li ovaj organ podjednako tretira istopolno seksualno orijentisane osobe i heteroseksualne osobe u pogledu ostvarivanja prava na izdavanje uverenje o slobodnom bra\u010dnom stanju. Nesporno je da im je mati\u010darka objasnila proceduru izdavanja uverenja, izme\u0111u ostalog i da je potrebno podneti zahtev za izdavanje uverenja. Me\u0111utim, kada je testerka informisala mati\u010darku da joj je uverenje potrebno radi zaklju\u010denja istopolnog braka van Srbije, mati\u010darka se najpre konsultovala sa kolegom, a zatim odbila da joj da zahtev za izdavanje uverenja, uz komentar da takvo uverenje ne\u0107e dobiti ni u jednoj op\u0161tini.<\/p>\n 3.10.<\/strong> U izja\u0161njenju je navedeno da \u201eu konkretnom slu\u010daju nije podnet zahtev za izdavanje uverenja, koji je neophodan za pokretanje i vo\u0111enje postupka nadle\u017enog organa, shodno \u010dl. 116. Zakona o upravnom postupku”. U vezi sa tim, Poverenica isti\u010de da ova \u010dinjenica, iako je istinita, nije od zna\u010daja za pravnu kvalifikaciju postupanja mati\u010darke, sa aspekta antidiskriminacionih propisa. Pre svega, testerki je onemogu\u0107eno da podnese zahtev za izdavanje uverenja, budu\u0107i da je mati\u010darka odbila da joj da primerak obrasca zahteva, koji gra\u0111anima\/gra\u0111ankama ina\u010de nije dostupan, niti joj je pru\u017eila informaciju o tome da se zahtev eventualno mo\u017ee podneti u slobodnoj formi. Zbog toga je samim odbijanjem da testerki da primerak obrasca zahteva za izdavanje uverenja, mati\u010darka uskratila mogu\u0107nost da testerka dobije uverenje o slobodnom bra\u010dnom statusu. S druge strane, mati\u010darka je sasvim jasno i nedvosmisleno izrazila svoj stav o tome da se uverenje o slobodnom bra\u010dnom stanju ne mo\u017ee izdati osobama koje \u017eele da zasnuju istopolnu zajednicu u inostranstvu, pa bi samo podno\u0161enje zahteva, posebno u kontekstu situacionog testiranja, bilo iluzorno, \u010dak i da je postojala mogu\u0107nost da testerka pribavi obrazac zahteva za izdavanje uverenja, odnosno da je takav zahtev podnela u slobodnoj formi.<\/p>\n U toku postupka utvr\u0111eno je da se testerka izjasnila o svojoj seksualnoj orijentaciji, odnosno, da je mati\u010darki saop\u0161tila da namerava da sklopi istopolni brak u inostranstvu, i to tako \u0161to je u momentu kada je mati\u010darka nabrajala koja sve dokumenta je potrebno da se dostave za dobijanje uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju, testerka rekla da \u201enije u pitanju suprug, ve\u0107 supruga”, odnosno, da \u017eeli da sklopi istopolni brak u inostranstvu. Nakon saznanja da je uverenje testerki potrebno za zaklju\u010divanje istopolnog braka, mati\u010darka se najpre odlu\u010dila na konsultaciju sa kolegom, a zatim je odbila da joj da obrazac zahteva za izdavanje uverenja, uz obrazlo\u017eenje da su istopolni brakovi u Srbiji protivustavni, odnosno, kako je u izja\u0161njenju navedeno: \u201epou\u010dila je da po pravu Republike Srbije, brak sklopljen sa osobom istog pola pred inostranim organom ne bi proizvodio nikakvo pravno dejstvo u Republici Srbiji, niti bi mogao biti upisan u mati\u010dnu knjigu ven\u010danih koja se vodi prema Zakonu o mati\u010dnim knjigama.” Iz ovakvog postupanja mati\u010darke, mo\u017ee se zaklju\u010diti da je stav mati\u010darke bio da je za izdavanje uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju potrebno ispuniti sve uslove za sklapanje punova\u017enog braka propisane nacionalnim zakonodavstvom. Ovakav stav potvr\u0111uje i \u010dinjenica da se na interent prezentaciji Gradske op\u0161tine Palilula, pri dnu strane na kojoj se nalaze obave\u0161tenja o dokumentaciji koja je potrebna za izdavanje uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju, nalazi napomena slede\u0107e sadr\u017eine: \u201eUverenje se izdaje po mestu upisa u mati\u010dnu knjigu ro\u0111enih ili po mestu prebivali\u0161ta uz overenu izjavu da ne postoje smetnje za zaklju\u010denje braka”.<\/p>\n Me\u0111utim, evidentno je da je re\u010d o pogre\u0161nom tuma\u010denju zakonskih propisa. Naime, potrebno je, pre svega, imati u vidu samu svrhu uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju \u2013 ova javna isprava slu\u017ei kao dokaz kojim se potvr\u0111uje da je konkretna osoba, u skladu sa nacionalnim propisima, slobodnog bra\u010dnog stanja, a ovaj podatak se utvr\u0111uje na osnovu podataka sadr\u017eanih u mati\u010dnim knjigama, saglasno \u010dl. 80. st. 1. Zakona o mati\u010dnim knjigama. Osoba koja \u017eeli da zaklju\u010di brak u inostranstvu, u skladu sa stranim propisima, mo\u017ee tra\u017eiti uverenje o slobodnom bra\u010dnom stanju, i to bez navo\u0111enja da li namerava da sklopi heteroseksualni ili istopolni brak, a organ nadle\u017ean za poslove vo\u0111enja mati\u010dnih knjiga du\u017ean je da izda ovo uverenje ako utvrdi da je konkretna osoba slobodnog bra\u010dnog stanja. Iako su ta\u010dna tvr\u0111enja mati\u010darke da istopolni brak ne bi bio priznat u Republici Srbiji, s obzirom da je Ustavom Republike Srbije i Porodi\u010dnim zakonom propisano da se brak zaklju\u010duje na osnovu slobodno datog pristanka mu\u0161karca i \u017eene, odnosno, da je brak lica istog pola ni\u0161tav , Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da je, u konkretnom slu\u010daju, ova \u010dinjenica irelevantna. Razlog tome le\u017ei u \u010dinjenici da se testerka, kao stranka, obratila nadle\u017enoj slu\u017ebi radi izdavanja uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju, a ne za davanje informacije o mogu\u0107nosti priznavanja istopolnog braka zaklju\u010denog u inostranstvu. S druge strane, okolnost da istopolni brak koji bi eventualno bio sklopljen u inostranstvu, prema doma\u0107im propisima, ne bi bio priznat u Republici Srbiji, ne mo\u017ee biti opravdanje da se doma\u0107im dr\u017eavljanima uskra\u0107uje izdavanje uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju. Naime, iako je propisima Republike Srbije zabranjeno da se pred nadle\u017enim doma\u0107im organima sklapaju istopolni brakovi, ovim propisima doma\u0107im dr\u017eavljanima nije zabranjeno da u inostranstvu sklapaju istopolne brakove. Saglasno tome, ne postoji objektivno opravdanje da nadla\u017eni dr\u017eavni organ na bilo koji na\u010din uskrati izdavanje uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju osobi koja \u017eeli da zaklju\u010di istopolni brak ili neki drugi oblik registrovane istopolne zajednice u inostranstvu, u skladu sa propisima koji va\u017ee u konkretnoj stranoj dr\u017eavi, bez obzira \u0161to, prema va\u017ee\u0107em doma\u0107em zakonodavstvu, (jo\u0161 uvek) ne postoje uslovi za priznanje istopolnog brka, odnosno registrovane istopolne zajednica u Republici Srbiji.<\/p>\n Poverenica konstatuje da je \u010dl. 80. Zakona o mati\u010dnim knjigama propisano da se na osnovu mati\u010dnih knjiga izdaju i uverenja koja sadr\u017ee pojedine podatke upisane u mati\u010dne knjige ili pojedine \u010dinjenice o li\u010dnom stanju gra\u0111ana koje proizlaze iz tih podataka, a \u010dl. 81. da se izvodi iz mati\u010dnih knjiga i uverenja izdaju na osnovu podataka sadr\u017eanih u izvorniku mati\u010dne knjige. Prema ta\u010d. 115. Uputstva o vo\u0111enju mati\u010dnih knjiga i obrascima mati\u010dnih knjiga, uverenje koje se izdaje mora da sadr\u017ei samo podatke koji su upisani u mati\u010dnu knjigu, odnosno \u010dinjenice o li\u010dnom stanju gra\u0111ana koje proizlaze iz podataka upisanih u mati\u010dnu knjigu do vremena izdavanja uverenja. U Obrascu br. 9. koji je od\u0161tampan uz navedeno Uputstvo jedini dodatni podatak, pored podataka koji se odnose na podnosioca\/podnositeljku zahteva i podataka upisanih u mati\u010dnu knjigu, odnosi se na svrhu izdavanja uverenja, \u0161to je logi\u010dno, s obzirom da se radi o tipskom obrascu za sva uverenja koja se izdaju na osnovu podataka iz mati\u010dnih knjiga. Imaju\u0107i u vidu ove propise, potpuno je nejasno kako se razvila praksa da mati\u010dari od podnosilaca\/podnositeljki zahteva za izdavanje uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju uop\u0161te tra\u017ee podatke o budu\u0107em supru\u017eniku. U konkretnom slu\u010daju, Gradska op\u0161tina Palilula ima i na svojoj internet prezentaciji obave\u0161tenje o dokumentaciji koja je potrebna za izdavanje uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju, izme\u0111u ostalog je navedeno da je potrebno dostaviti fotokopiju paso\u0161a ili izvod iz mati\u010dne knjige ro\u0111enih na internacionalnom obrascu za budu\u0107eg supru\u017enika. Nejasno je, tako\u0111e, iz koji se razloga ovi podaci tra\u017ee, s obirom da se oni ne mogu uneti u uverenje o slobodnom bra\u010dnom stanju, imaju\u0107i u vidu napred citirane propise. Pri tome je potrebno imati u vidu da svako ko je upisan u mati\u010dnu knjigu ro\u0111enih ima pravo na izdavanje uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju, ukoliko se u takvom stanju nalazi, uz pla\u0107anje propisane takse, bez obzira na razlog zbog kojeg mu je uverenje potrebno. Mo\u017ee se postaviti i pitanje da li je samo tra\u017eenje podataka od podnosioca\/podnositeljke zahteva za izdavanje ovakvog uverenja o osobi sa kojom namerava da sklopi brak (odnosno drugi oblik registrovanog partnerstva u zemljama koje ovaj oblik zajedni\u0161tva poznaju i za \u010diju je punova\u017enost slobodno bra\u010dno stanje uslov), dopu\u0161teno, imaju\u0107i u vidu osnovno ljudsko pravo na privatnost. Ovu analizu Poverenik, me\u0111utim, nije mogao da vr\u0161i jer povrede drugih prava do kojih je eventualno do\u0161lo u konkretnom slu\u010daju ne spadaju u nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti.<\/p>\n 3.11.<\/strong> U toku postupka utvr\u0111eno je da je mati\u010darka odbila da testerki da obrazac zahteva kada je saznala da testerka \u017eeli da zaklju\u010di brak sa osobom istog pola u inostranstvu, \u0161to svakako ne bi u\u010dinila da je uverenje o slobodnom bra\u010dnom stanju tra\u017eila osoba koja \u017eeli da sklopi heteroseksualni brak u inostranstvu. Takvo postupanje diskrimini\u0161e osobe koje \u017eele da zasnuju istopolni brak ili registrovano partnerstvo u dr\u017eavama koje poznaju ovaj oblik zajedni\u0161tva, u odnosu na osobe koje \u017eele da zaklju\u010de heteroseksualni brak u inostranstvu, i to na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva – seksualne orijentacije.<\/p>\n 3.12.<\/strong> Na kraju, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da su osobe razli\u010dite seksualne orijentacije od heteroseksualne u Srbiji jedna od marginalizovanih i stigmatizovanih dru\u0161tvenih grupa, kao i da se svakodnevno susre\u0107u sa brojnim pretnjama, uznemiravanjem i drugim problemima. Imaju\u0107i sve ovo u vidu, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti smatra da svi dru\u0161tveni akteri moraju da pru\u017ee podr\u0161ku i preduzmu sve mere, svako u okviru svojih nadle\u017enosti, kako bi osobe druga\u010dije seksualne orijentacije u\u017eivale sva prava koja su gra\u0111anima i gra\u0111ankama Srbije garantovana, bez diskriminacije, kao i da preduzmu adekvatne mere protiv svih onih koji svojim postupcima kr\u0161e antidiskriminacione propise.<\/p>\n 4. MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n Sekretarijat za upravu Gradske uprave grada Beograda, Odeljenje za li\u010dna stanja gra\u0111ana, vo\u0111enje mati\u010dnih knjiga i izborna prava op\u0161tine Palilula nije izdao obrazac zahteva za uverenje o slobodnom bra\u010dnom stanju osobi koja \u017eeli da sklopi istopolni brak van Srbije, sa obrazlo\u017eenjem da se uverenje ne mo\u017ee izdati osobama koje \u017eele da zaklju\u010de istopolni brak u inostranstvu, \u010dime je izvr\u0161io neposrednu diskriminaciju na osnovu seksualne orijentacije, zabranjenu \u010dl. 6. Zakona o zabrani diskriminacije, u vezi sa \u010dl. 21. st. 2. i \u010dl. 17. st. 1. Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n 5. PREPORUKA<\/strong><\/p>\n Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, u skladu sa \u010dl. 33. ta\u010d. 1. Zakona o zabrani diskriminacije, preporu\u010duje Sekretarijatu za upravu Gradske uprave grada Beograda, Odeljenje za li\u010dna stanja gra\u0111ana, vo\u0111enje mati\u010dnih knjiga i izborna prava op\u0161tine Palilula da:<\/p>\n
\n\u2013 da je mati\u010darka proceduru obja\u0161njavala bez prekida, sve do trenutka kada je testerka obavestila da je u pitanju \u017eena kao budu\u0107a supru\u017enica, nakon \u010dega je mati\u010darka odlu\u010dila da se konsultuje sa kolegom;
\n\u2013 da je nakon konsultacije sa kolegom, mati\u010darka odbila da joj izda obrazac zahteva za izdavanje uverenja, sa obrazlo\u017eenjem da su istopolni brakovi protivustavni i uz komentar da ovo uverenje ne\u0107e dobiti ni u jednoj op\u0161tini;<\/p>\n
\n\u2013 da je iz pritu\u017ebe utvr\u0111eno da je 22. marta 2012. godine u sedi\u0161tu mati\u010dnog podru\u010dja Palilula u Beogradu sprovedeno situaciono testiranje diskriminacije u kome su u\u010destvovale testerka i koordinatorka testiranja Organizacije za lezbejska ljudska prava \u201eL”, raspituju\u0107i se u kancelariji mati\u010dara o proceduri pribavljanja uverenja o slobodnom bra\u010dnom stanju, radi sklapanja braka van Republike Srbije;
\n\u2013 da je, ispituju\u0107i okolnosti konkretnog slu\u010daja, Sekretarijat za upravu Gradske uprave grada Beograda utvrdio da je mati\u010darka mati\u010dnog podru\u010dja Palilula testerki i koordinatorki objasnila proceduru izdavanja uverenja za sklapanje istopolnog braka van teritorije Republike Srbije, i to uverenje koje sadr\u017ei pojedine podatke upisane u mati\u010dnu knjigu ili pojedine \u010dinjenice o li\u010dnom stanju gra\u0111ana koje proizlaze iz podataka upisanih u mati\u010dnu knjigu do vremena izdavanja uverenja, shodno Uputstvu o vo\u0111enju mati\u010dnih knjiga i obrascima mati\u010dnih knjiga (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS”, br.109\/09, 4\/10-ispr, 10\/10, 25\/2011, 5\/2013).
\n\u2013 da je mati\u010darka navela da nije odbila da izda uverenje, ve\u0107 ih je usmeno pou\u010dila da po pravu Republike Srbije, brak sklopljen sa osobom istog pola pred inostranim organom ne bi proizvodio nikakvo pravno dejstvo u Republici Srbiji, niti bi mogao biti upisan u mati\u010dnu knjigu ven\u010danih koja se vodi prema Zakonu o mati\u010dnim knjigama;
\n\u2013 da u konkretnom slu\u010daju nije podnet zahtev za izdavanje uverenja, shodno Zakonu o op\u0161tem upravnom postupku, ve\u0107 je vr\u0161eno situaciono testiranje, kao metod za utvr\u0111ivanje postojanja diskriminacije, te stoga nije do\u0161lo do diskriminacije lezbejske zajednice u smislu \u010dlana 4. Zakona o zabrani diskriminacije, niti je u radu organa javne vlasti iskazana neeti\u010dnost;
\n\u2013 da su svi mati\u010dari i zamenici mati\u010dara za mati\u010dna podru\u010dja u gradu Beogradu pou\u010deni o na\u010dinu postupanja u predmetima izdavanja uverenja u svrhu zaklju\u010denja braka sa osobom istog pola van teritorije Republike Srbije.<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba O. z. l. lj. p. protiv Sekretarijata za upravu GU Grada Beograda zbog diskriminacije po osnovu seksualne orijentacije u postupku pred organima javne vlasti <\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n