Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebi 13 organizacija civilnog dru\u0161tva i jedne gra\u0111anke protiv dnevnih novina \u201eI.”, povodom naslovne strane i teksta koji je objavljen 30. marta 2015. godine, pod nazivom \u201e\u0160okantan predlog Ombudsmana: Pederi u Srbiji da usvajaju decu?!” U toku postupka je utvr\u0111eno da se ovaj tekst odnosi na analizu Radne verzije Predloga zakona o rodnoj ravnopravnosti, koja izme\u0111u ostalog predvi\u0111a jednakost prilikom prava na usvajanje i legalizaciju tzv. \u201esurogat majki”. Analiza naslova i podnaslova (\u201e\u0160okantan predlog Ombudsmana: Pederi u Srbiji da usvajaju decu?!”, \u201eSporne odredbe Prve verzije zakona o rodnoj ravnopravnosti”, \u201eSkandalozno podmetanje”) pokazala je da se \u010ditaocima \u0161alje poruka da je pravo na usvajanje deteta bez diskriminacije i pravno regulisanje tzv. \u201esurogat maj\u010dinstva”, predstavlja negativnu dru\u0161tvenu pojavu. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti dala je mi\u0161ljenje da su naslovom teksta \u201e\u0160okantan predlog Ombudsmana: Pederi u Srbiji da usvajaju decu?!”, kao i podnaslovom u tekstu \u201eSkandalozno podmetanje”, koji je objavljen u listu \u201eI.”, u izdanju od 30. marta 2015. godine, izra\u017eene ideje i stavovi koji su uznemiruju\u0107i i poni\u017eavaju\u0107i i kojima se vre\u0111a dostojanstvo osoba druga\u010dije seksualne orijentacije od heteroseksualne, odnosno, da su odabirom naslova i podnaslova teksta prekr\u0161ene odredbe Zakona o zabrani diskriminacije. Zbog toga je listu \u201eI.” preporu\u010deno da ubudu\u0107e ne objavljuje priloge koji su uznemiruju\u0107i i poni\u017eavaju\u0107i i kojima se vre\u0111a dostojanstvo pripadnika i pripadnica LGBT populacije, kao i da vodi ra\u010duna da u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti, ne kr\u0161i zakonske propise o zabrani diskriminacije.<\/em><\/p>\n 1.TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n 1.1.<\/strong> Poverenici za za\u0161titu ravnopravnosti pritu\u017ebama su se obratile organizacije L, C.Z.U.P.S, C.R.D, C. \u2013 M.O.Z.Lj.P. koju \u010dine Odbor za ljudska prava V, Odbor za ljudska prava N, Odbor za ljudska prava N, V.C.Z.Lj.P, G. F. N.P, G. LGBT, P, R. C.Z.M, U.S.S.H, K. i gra\u0111anka M. D, povodom naslovne strane i teksta objavljenog u dnevnim novinama \u201eI.” \u2013 \u201eZa\u0161titnik gra\u0111ana Sa\u0161a Jankovi\u0107 predla\u017ee \u2013 Pederima u Srbiji dati pravo da usvajaju decu, \u0160okantan predlog Ombudsmana: Pederi u Srbiji da usvajaju decu?!” od 30. marta 2015. godine.<\/p>\n 1.2.<\/strong> U pritu\u017ebi je navedeno:<\/p>\n – da je u tekstu pod naslovom \u201eZa\u0161titnik gra\u0111ana Sa\u0161a Jankovi\u0107 predla\u017ee \u2013 Pederima u Srbiji dati pravo da usvajaju decu, \u0160okantan predlog Ombudsmana: Pederi u Srbiji da usvajaju decu?!”, iznet niz uvreda prema pripadnicima LGBT populacije i da je \u017eelja LGBT osoba da imaju potomstvo i porodicu okarakterisana kao opasnost;<\/p>\n – da je Za\u0161titnik gra\u0111ana nazvan \u201eza\u0161titnikom gejeva”, da su gej mu\u0161karci nazvani pogrdnim imenom \u201epederi”, dok je \u201epogubnim posledicama po dr\u017eavu i naciju” nazvana mogu\u0107nost da se legalizuje istopolni brak i da se \u201eodredbama o usvajanju i ra\u0111anju pripadnicima LGBT populacije daju neograni\u010dena prava;<\/p>\n – da je jedan od sagovornika, publicista V. D. naglasio da ovo dovodi do slabljenja porodice i da to \u201evodi ka pove\u0107anju broja socijalnih slu\u010dajeva za dr\u017eavu”;<\/p>\n – da je u tekstu izdvojen deo koji nosi naziv \u201eSporne odredbe Prve verzije zakona o rodnoj ravnopravnosti”, u kojem su navedene tri ta\u010dke od kojih jedna glasi: \u201eSvako lice u generativnom dobu ima mogu\u0107nost da pod istim uslovima podnese zahtev za usvojenje deteta, bez obzira na pol i na bra\u010dno stanje”, te da na\u010din navo\u0111enja uti\u010de na svest \u010ditalaca da jednak tretman istopolnih partnera pri usvajanju dece smatraju kao spornu odredbu;<\/p>\n – da su u elektronskom izdanju teksta dozvoljeni komentari \u010ditalaca koji su puni govora mr\u017enje prema LGBT osobama;<\/p>\n – da je list \u201eI.” ovim tekstom uznemirio javnost, stvorio jo\u0161 ve\u0107u socijalnu distancu prema LGBT osobama i tako diskriminisao osobe druga\u010dije seksualne orijentacije od heteroseksualne;<\/p>\n – da je na ovaj na\u010din izvr\u0161ena diskriminacija svih pripadnika i pripadnica LGBT populacije, na osnovu li\u010dnih svojstava \u2013 seksualne orijentacije i rodnog identiteta.<\/p>\n 1.3.<\/strong> Uz pritu\u017ebu je dostavljen tekst \u201eZa\u0161titnik gra\u0111ana Sa\u0161a Jankovi\u0107 predla\u017ee \u2013 Pederima u Srbiji dati pravo da usvajaju decu, \u0160okantan predlog Ombudsmana: Pederi u Srbiji da usvajaju decu?!”, u izdanju od 30. marta 2015. godine.<\/p>\n 1.4.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti sprovela je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dl. 35. st. 4. i \u010dl. 37. st. 2. Zakona o zabrani diskriminacije, pa je u toku postupka pribavljeno izja\u0161njenje D. V, glavnog urednika lista \u201eI.” i D. D, direktora privrednog dru\u0161tva \u201eI. T.” d.o.o. B, preko punomo\u0107nika advokata B. B. iz B.<\/p>\n 1.5.<\/strong> U izja\u0161njenju na pritu\u017ebu, izme\u0111u ostalog je navedeno:<\/p>\n – da su pritu\u017ebu podnela lica koja nemaju aktivnu legitimaciju za podno\u0161enje pritu\u017ebe, jer nije postupljeno prema odredbi \u010dl. 35. st. 3. Zakona o zabrani diskriminacije prema kojoj je potrebna saglasnost lica za podno\u0161enje pritu\u017ebe;<\/p>\n – da je u pritu\u017ebi navedeno da organizacije G. i L. \u201eekskluzivno zastupaju LGBT populaciju”, ali da uz pritu\u017ebu nisu dostavljena ekskluzivna punomo\u0107ja za zastupanje,<\/p>\n – da se u ovom slu\u010daju ni na koji na\u010din ne mo\u017ee govoriti o postojanju diskriminacije na osnovu rodnog identiteta jer se nigde u tekstu ne ukazuje \u201ena odsustvo ravnopravnosti u odnosu na rod lica”;<\/p>\n – da u odnosu na navodnu povredu ravnopravnosti na osnovu seksualne orijentacije ukazuju da je navedeni tekst nastao kao proizvod intervjua sa nekoliko sagovornika, iz \u010dega je jasno da navodi iz predmetnog teksta predstavljaju mi\u0161ljenje i ideje osoba koje su intervjuisane i \u010dija imena se navode u tekstu;<\/p>\n – da se povodom dela pritu\u017ebe u kojem se navodi \u201eda se skandaloznim smatra mogu\u0107nost da se izjedna\u010de tradicionalna porodica sa gejevima i lezbejkama” zanemaruje da je u tekstu uop\u0161te bilo pomena o nekom izjedna\u010davanju i da se u pritu\u017ebi ne navodi u kom smislu se poziva na povredu prava na ravnopravnost;<\/p>\n – da se samo ukazivanje da ne\u0161to predstavlja tradicionalnu zajednicu ne mo\u017ee smatrati diskriminatornim, jer se tradicija zasniva na vi\u0161evekovnom ponavljanju ustaljenih modela pona\u0161anja, te je to rezultat shvatanja u okviru \u0161ire zajednice ljudi koji \u017eive na nekom prostoru;<\/p>\n – da pozivanje na izjedna\u010davanje tradicionalne zajednice sa drugim oblicima udru\u017eivanja i nije mogu\u0107e jer drugi oblici nisu obuhva\u0107eni tradicijom, niti se mogu izjedna\u010diti jer taj proces zahteva du\u017ei vremenski period i promenu shvatanja \u0161ire zajednice;<\/p>\n – da \u201eI. T.” d.o.o. ne mo\u017ee da snosi odgovornost, jer je u skladu sa Zakonom o javnom informisanju preneo ideje i mi\u0161ljenje drugih lica.<\/p>\n 2. \u010cINjENI\u010cNO STANjE<\/strong><\/p>\n 2.1.<\/strong> Utvr\u0111eno je da je u \u0161tampanom i elektronskom izdanju 30. marta 2015. godine u listu \u201eI.” objavljen \u010dlanak pod naslovom \u201e\u0160okantan predlog Ombudsmana: Pederi u Srbiji da usvajaju decu?!”, a u \u0161tampanom izdanju, na centralnom mestu na naslovnoj strani, ovaj tekst je najavljen naslovom \u201eZa\u0161titnik gra\u0111ana Sa\u0161a Jankovi\u0107 predla\u017ee \u2013 Pederima u Srbiji dati pravo da usvajaju decu”. Nije naveden podatak o autoru teksta.<\/p>\n 2.2.<\/strong> Uvidom u ovaj \u010dlanak utvr\u0111eno je da se tekst \u201e\u0160okantan predlog Ombudsmana: Pederi u Srbiji da usvajaju decu?!” odnosi na radnu verziju Predloga zakona o rodnoj ravnopravnosti koju je izradila radna grupa koju je oformio Za\u0161titnik gra\u0111ana, u kojoj je predvi\u0111ena zabrana diskriminacije prilikom usvajanja dece, kao i legalizacija tzv. \u201esurogat maj\u010dinstva”. Uz tekst je objavljena fotografija Sa\u0161e Jankovi\u0107a, za\u0161titnika gra\u0111ana, na kojoj je zastava Republike Srbije obojena u roze boju, a ispod fotografije je velikim slovima napisano \u201eZa\u0161titnik gejeva”. Ispod podnaslova \u201eSkandalozno podmetanje”, navedeno je da ukoliko zakon bude usvojen u ovom obliku, vi\u0161e ne\u0107e postojati smetnje da pripadnici LGBT populacije usvajaju i odgajaju decu, kao i da se predla\u017ee \u201elegalizacija ‘surogat maj\u010dinstva’, odnosno, iznajmljivanje takozvanih surogat majki, koje gejevi u svetu ve\u0107 godinama masovno koriste da bi dobili decu!”. U tekstu je citiran neimenovani izvor iz Vlade RS, koji navodi da bi usvajanje ovog zakona \u201emoglo da ima pogubne posledice po dr\u017eavu i naciju” i da Sa\u0161a Jankovi\u0107 \u201epoku\u0161ava da izjedna\u010di ‘tradicionalnu porodicu’ sa gejevima i lezbejkama, \u0161to je u najmanju ruku skandalozno!” Navedena je i izjava V. D, koji je predstavljen kao publicista koji se godina bavi ovom temom i koji je uz protivljenje uvo\u0111enju mogu\u0107nosti homoseksualnim parovima da usvajaju decu, izjavio da \u201eslabljenje porodice vodi ka smanjivanju svesti o gra\u0111anskoj odgovornosti, kao i pove\u0107anju broja socijalnih slu\u010dajeva za dr\u017eavu. Narkomanija i alkoholizam su ra\u0161ireniji kod omladine iz nepotpunih porodica, kao i sklonost ka kriminalu i suicidno pona\u0161anje…” Tako\u0111e, u tekstu je objavljena izjava psiholo\u0161kinje A. J. koja smatra da pitanje \u201esurogat maj\u010dinstva” ne mo\u017ee da se posmatra jednostrano i da treba organizovati javnu raspravu, kao i izjava L. P. iz G.S.A., koji je istakao da je prioritet na ure\u0111ivanju istopolnih zajednica a da je dru\u0161tvo jo\u0161 uvek daleko od ideje surogat maj\u010dinstva. Pored toga, preneta je izjava i B. O. iz \u201eD.” koji se protivi ovom \u201esetu antiporodi\u010dnih zakona”. U okviru dela koji se bavi razli\u010ditim stavovima o ovoj temi, preneta je izjava modnih kreatora Dol\u010de i Gabana (Dolce&Gabanna) koji su protivnici surogat maj\u010dinstva i ideje da istopolni partneri odgajaju decu.<\/p>\n 2.3.<\/strong> Ispod podnaslova \u201eSporne odredbe Prve verzije zakona o rodnoj ravnopravnosti”, navedene su slede\u0107e odredbe: supru\u017enici i vanbra\u010dni partneri ravnopravni su u skladu sa zakonom; ra\u0111anje za drugog ili surogat materinstvo smatra se diskriminacijom i nasiljem prema \u017eenama, ukoliko se \u010dini uz finansijsku naknadu ili prinudom i prisilom \u017eena na ra\u0111anje za drugoga i svako lice u generativnom dobu ima mogu\u0107nost da pod istim uslovima podnese zahtev za usvojenje deteta, bez obzira na pol i na bra\u010dno stanje.<\/p>\n 2.4.<\/strong> Uvidom u elektronsko izdanje teksta utvr\u0111eno je da je objavljeno 13 komentara na tekst, od kojih su dva neprimerenog sadr\u017eaja, u smislu da su u njima navedeni izrazi \u201epederski vitez” i \u201ei pedofili usvajaju decu”.<\/p>\n 3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n 3.1.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, imala je u vidu navode iz pritu\u017ebe, izja\u0161njenja, kao i tekst objavljen u listu \u201eI.” u \u0161tampanom i elektronskom izdanju 30. marta 2015. godine, pod naslovom \u201e\u0160okantan predlog Ombudsmana: Pederi u Srbiji da usvajaju decu?!”<\/p>\n Pravni okvir<\/span><\/p>\n 3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je samostalan, nezavisan i specijalizovan dr\u017eavni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije sa zadatkom da radi na suzbijanju svih oblika i vidova diskriminacije i ostvarivanju ravnopravnosti u dru\u0161tvenim odnosima. Nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u0161iroko je odre\u0111ena, u skladu sa me\u0111unarodnim standardima, kako bi se omogu\u0107ilo da delotvorno i efikasno ostvaruje svoju ulogu. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere. Pored toga, Poverenik je ovla\u0161\u0107en da predla\u017ee postupak mirenja, kao i da pokre\u0107e sudske postupke za za\u0161titu od diskriminacije i podnosi prekr\u0161ajne prijave zbog akata diskriminacije propisanih antidiskriminacionim propisima. Poverenik je, tako\u0111e, ovla\u0161\u0107en da upozorava javnost na naj\u010de\u0161\u0107e, tipi\u010dne i te\u0161ke slu\u010dajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporu\u010duje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.<\/p>\n 3.3.<\/strong> Evropska konvencija za za\u0161titu ljudskih prava i osnovnih sloboda iz 1950. godine, u \u010dl. 14. zabranjuje diskriminaciju i propisuje da se u\u017eivanje prava i sloboda propisanih konvencijom obezbe\u0111uje bez diskriminacije po bilo kom osnovu, kao \u0161to su pol, rasa, boja ko\u017ee, jezik, veroispovest, politi\u010dko ili drugo mi\u0161ljenje, nacionalno ili socijalno poreklo, veza sa nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, ro\u0111enje ili drugi status.<\/p>\n 3.4.<\/strong> Ustav Republike Srbije u \u010dl. 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta. Ustav jem\u010di slobodu mi\u0161ljenja i izra\u017eavanja, kao i slobodu da se govorom, pisanjem, slikom ili na drugi na\u010din tra\u017ee, primaju i \u0161ire obave\u0161tenja i ideje i propisuje da se sloboda izra\u017eavanja mo\u017ee zakonom ograni\u010diti, ako je to, pored ostalog, neophodno i radi za\u0161tite prava i ugleda drugih.<\/p>\n 3.5.<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije, koji u \u010dl. 2. st. 1. ta\u010d. 1. propisuje da diskriminacija i diskriminatorno postupanje ozna\u010davaju svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu, \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. S obzirom na okolnosti konkretnog slu\u010daja, za njegovo razmatranje relevantna je i odredba \u010dl. 12. Zakona o zabrani diskriminacije kojom je zabranjeno uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, a naro\u010dito ako se time stvara strah ili neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje.<\/p>\n 3.6.<\/strong> Zakonom o javnom informisanju i medijima propisano je da se idejama, mi\u0161ljenjem, odnosno informacijama koje se objavljuju u medijima ne sme podsticati diskriminacija, mr\u017enja ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja nekoj rasi, veri, naciji, polu, zbog njihove seksualne opredeljenosti ili drugog li\u010dnog svojstva, bez obzira na to da li je objavljivanjem u\u010dinjeno krivi\u010dno delo. Tako\u0111e, Zakonom o elektronskim medijima, koji se primenjuje na elektronska izdanja, propisano je da se regulator stara da programski sadr\u017eaj pru\u017eaoca medijske usluge ne sadr\u017ei informacije kojima se podsti\u010de, na otvoren ili prikriven na\u010din, diskriminacija, mr\u017enja ili nasilje zbog rase, boje ko\u017ee, predaka, dr\u017eavljanstva, nacionalne pripadnosti, jezika, verskih ili politi\u010dkih ube\u0111enja, pola, rodnog identiteta, seksualne orijentacije, imovnog stanja, ro\u0111enja, genetskih osobenosti, zdravstvenog stanja, invaliditeta, bra\u010dnog i porodi\u010dnog statusa, osu\u0111ivanosti, starosne dobi, izgleda, \u010dlanstva u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugih stvarnih, odnosno pretpostavljenih li\u010dnih svojstava.<\/p>\n Analiza priloga sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/span><\/p>\n 3.7.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu predmet ove pritu\u017ebe, potrebno je utvrditi da li tekst \u201e\u0160okantan predlog Ombudsmana: Pederi u Srbiji da usvajaju decu?!” predstavlja uznemiravaju\u0107e i poni\u017eavaju\u0107e postupanje i povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, odnosno, da li se njime stvara neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje.<\/p>\n 3.8.<\/strong> Povodom tvrdnje iz izja\u0161njenja da organizacije koje su podnele pritu\u017ebu nisu imale aktivnu legitimaciju za obra\u0107anje Povereniku jer nisu imale saglasnost diskriminisanih lica, kao ni punomo\u0107je za ekskluzivno zastupanje LGBT populacije, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da je odredbom \u010dlana 3. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije propisano da svako ima pravo da ga nadle\u017eni sudovi i drugi organi javne vlasti efikasno \u0161tite od svih oblika diskriminacije. U vezi sa tim, potrebno je imati u vidu da u ovom slu\u010daju pritu\u017ebe nisu podnete zbog diskriminacije konkretnih pripadnika\/ca LGBT populacije, ve\u0107 zbog diskriminacije cele grupe lica \u2013 LGBT osoba. Zbog toga organizacije koje su podnele pritu\u017ebu, a koje se bave za\u0161titom i unapre\u0111ivanjem polo\u017eaja LGBT osoba kao i za\u0161titom ljudskih prava, imaju pravo da podnesu pritu\u017ebu Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti. Navedeno proizlazi i iz \u010dl. 15. Poslovnika o radu Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti, kojim je izri\u010dito propisano da u slu\u010daju diskriminacije grupe lica, organizacija koja se bavi za\u0161titom ljudskih prava mo\u017ee podneti pritu\u017ebu u svoje ime, bez saglasnosti lica koje smatra da je pretrpelo diskriminaciju. U prilog ovom stavu govori i \u010dinjenica da specifi\u010dna pravila u slu\u010dajevima diskriminacije, uprkos tome \u0161to su sadr\u017eana u delu Zakona o zabrani diskriminacije kojim je regulisana sudska za\u0161tita, nisu procesnopravne, ve\u0107 materijalnopravne prirode jer se na osnovu ovih pravila odlu\u010duje da li konkretno postupanje predstavlja diskriminaciju, potrebno je ukazati da je u st. 2. \u010dl. 46. Zakona o zabrani diskriminacije propisan poseban uslov pod kojim organizacije koje se bave za\u0161titom ljudskih prava, odnosno prava odre\u0111ene grupe lica i Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti mogu podneti tu\u017ebu za za\u0161titu od diskriminacije. Naime, izri\u010dito je propisano: \u201eAko se diskriminatorno postupanje odnosi isklju\u010divo na odre\u0111eno lice, tu\u017eioci iz stava 1. ovog \u010dlana mogu podneti tu\u017ebu samo uz njegov pristanak u pismenom obliku”. Prema tome, iz ove sasvim jasne odredbe nedvosmisleno proizlazi da je potrebna saglasnost za podno\u0161enje tu\u017ebe za za\u0161titu od diskriminacije samo kada je u pitanju diskriminacija koja je isklju\u010divo izvr\u0161ena prema odre\u0111enom (konkretnom) licu. Na takav zaklju\u010dak upu\u0107uje i dikcija same odredbe, koja po\u010dinje re\u010dima \u201eAko se…”. Radi se, dakle, o posebnom uslovu za podno\u0161enje tu\u017ebe za za\u0161titu od diskriminacije koji va\u017ei samo u slu\u010dajevima diskriminacije koja je izvr\u0161ena isklju\u010divo prema odre\u0111enom licu. Razlog ovakvog pravila je sasvim jasan: ako je konkretno lice isklju\u010diva \u017ertva diskriminatornog pona\u0161anja, treba mu omogu\u0107iti da samo proceni svoju poziciju i potrebu za sudskom za\u0161titom i da na osnovu toga donese autonomnu odluku o tome da li je vo\u0111enje parnice u skladu sa njegovim interesima; po\u0161to se diskriminatorno postupanje odnosi isklju\u010divo na odre\u0111eno lice, njegova se volja mora po\u0161tovati. Argumentum a contrario, pristanak nije potreban ukoliko se isti akt diskriminacije odnosi na dva ili vi\u0161e lica.<\/p>\n 3.9.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da regulisanje prava istopolnih parova na usvajanje dece, kao i pitanje surogat maj\u010dinstva poslednjih godina postaju veoma aktuelna, te su aktuelne i javne rasprave u vezi sa zakonskim regulisanjem ovih pitanja. To izaziva brojna, \u010desto opre\u010dna mi\u0161ljenja i razli\u010dite stavove stru\u010dnjaka, nosilaca javnih ovla\u0161\u0107enja i javnog mnjenja. Reakcije i izra\u017eeni stavovi u javnosti dodatni su pokazatelj da su u pitanju teme od velikog zna\u010daja, zbog \u010dega su i mediji zainteresovani za ovu teme. S tim u vezi, Poverenica isti\u010de da je korisno da se javnosti pru\u017ee sve potrebne informacije u vezi sa ovim pitanjima, te da je neophodno organizovati javne rasprave uz u\u010de\u0161\u0107e svih relevantnih aktera. Tako\u0111e, va\u017eno je i da se mediji bave ovim pitanjima, imaju\u0107i u vidu da su od zna\u010daja za \u0161iru dru\u0161tvenu zajednicu, uklju\u010duju\u0107i i tekstove u kojima se iznose suprotna mi\u0161ljenja o va\u017enim temama, jer su oni sastavni deo i neophodnost u savremenim demokratskim dru\u0161tvima. Ne mo\u017ee se smatrati da postoji sloboda govora ako o\u010dekujemo da sve \u0161to drugi izjave mora biti u skladu sa na\u0161im li\u010dnim vrednostima. Su\u0161tina slobode govora je da imamo li\u010dno mi\u0161ljenje, da ga iznosimo, ali i da drugi imaju mogu\u0107nost da iznesu svoje mi\u0161ljenje i dileme.<\/p>\n Poverenica podse\u0107a da \u010dlan 46. Ustava jem\u010di slobodu mi\u0161ljenja i izra\u017eavanja, kao i slobodu da se govorom, pisanjem, slikom ili na drugi na\u010din tra\u017ee, primaju i \u0161ire obave\u0161tenja i ideje. Stavom 2. ovog \u010dlana propisano je da se sloboda izra\u017eavanja mo\u017ee zakonom ograni\u010diti ako je to neophodno radi za\u0161tite prava i ugleda drugih, \u010duvanja autoriteta i nepristrasnosti suda i za\u0161tite javnog zdravlja, morala demokratskog dru\u0161tva i nacionalne bezbednosti Republike Srbije. Me\u0111utim, proklamovanje slobode govora ne zna\u010di da je ta sloboda neograni\u010dena. U skladu sa Ustavom, a upravo radi za\u0161tite prava i ugleda drugih, odredbama \u010dl. 12. Zakona o zabrani diskriminacije izri\u010dito je zabranjeno uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, kao jedan od posebnih oblika diskriminacije. Same radnje kojima se lice ili grupa lica uznemiravaju i poni\u017eavaju na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva mogu biti raznovrsne, uklju\u010duju\u0107i i usmeno ili pisano saop\u0161tavanje odre\u0111enih ideja, stavova i mi\u0161ljenja. Samim tim, ograni\u010denje slobode govora podrazumeva da i mediji podle\u017eu odre\u0111enim ograni\u010denjima, \u0161to potvr\u0111uje i odredba \u010dl. 75. Zakona o javnom informisanju i medijima. Mediji svakako imaju pravo da iznose kriti\u010dka mi\u0161ljenja o doga\u0111ajima u dru\u0161tvu, ali istovremeno treba da istra\u017euju i edukuju se o zna\u010daju i razlozima novih dru\u0161tvenih pojava u modernim dru\u0161tvima, kao \u0161to je surogat maj\u010dinstvo i pravo na usvajanje dece bez diskriminacije.<\/p>\n 3.10.<\/strong> Analiza teksta \u201e\u0160okantan predlog Ombudsmana: Pederi u Srbiji da usvajaju decu?!” pokazala je da je ovim tekstom \u010ditaocima poslata poruka da je ideja da se osobama druga\u010dije seksualne orijentacije od heteroseksualne prizna pravo na usvajanje dece, kao i pravna regulacija tzv. \u201esurogat maj\u010dinstva” smatra spornim, \u0161okantnim i \u201eskandaloznim podmetanjem”. Ve\u0107ina sagovornika izra\u017eava protivljenje ovim zakonskim novinama i strahuje da bi to \u201edovelo do slabljenja porodice” i da bi moglo \u201eda ima pogubne posledice po dr\u017eavu i naciju”. U tekstu su prenete izjave i drugih sagovornika koji nisu iskazali izri\u010dito protivljenje predlogu novih zakonskih re\u0161enja. Poverenica ukazuje da su u tekstu citirane izjave L. P. iz G.S.A, B. O. iz \u201eD.”, psiholo\u0161kinje A. J, publiciste V. D. i neimenovanog izvora iz Vlade RS, odnosno, bez li\u010dnih stavova i mi\u0161ljenja autora\/ke teksta. Me\u0111utim, izbor naslova i podnaslova (\u201e\u0160okantan predlog Ombudsmana: Pederi u Srbiji da usvajaju decu?!”, \u201eSporne odredbe Prve verzije zakona o rodnoj ravnopravnosti”, \u201eSkandalozno podmetanje”) \u0161alje poruku \u010ditaocima da su u pitanju negativne dru\u0161tvene pojave.<\/p>\n 3.11.<\/strong> U odnosu na navode iz izja\u0161njenja da u konkretnom slu\u010daju ne postoji odgovornost lista \u201eI.” jer su u tekstu prenete izjave sagovornika, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti podse\u0107a da mediji daju zna\u010dajan doprinos diskusijama o mnogobrojnim pitanjima od javnog interesa, kao i u pru\u017eanju razli\u010ditih informacija i stavova. U slu\u010dajevima kada sagovornici daju diskriminatorne izjave, zadatak novinara\/ki je upravo da uka\u017eu na ove izjave, da uka\u017eu na \u010dinjenicu da su odre\u0111ene ideje i stavovi uvredljivi i poni\u017eavaju\u0107i za odre\u0111ene grupe ljudi, te da \u010ditaocima i \u010ditateljkama daju i druga\u010diji pogled na odre\u0111enu problematiku, kako bi podsticali toleranciju i prihvatanje razli\u010ditosti. Pri tome, treba imati u vidu da sloboda govora, bez obzira na na\u010din izno\u0161enja i objavljivanja ideja i stavova, nikada ne sme da bude izgovor za diskriminaciju na osnovu bilo kog li\u010dnog svojstva. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da tekst o surogat maj\u010dinstvu i pravu na usvajanje dece bez diskriminacije, pra\u0107en navedenim naslovom i podnaslovom, doprinosi produbljivanju jaza izme\u0111u LGBT populacije i ve\u0107inskog stanovni\u0161tva. Ovakav na\u010din izve\u0161tavanja je neprihvatljiv i suprotan antidiskriminacionim propisima, bez obzira \u0161to zakonski propisi Republike Srbije trenutno ne omogu\u0107avaju pripadnicima LGBT populacije da zaklju\u010duju brak\/istopolno partnerstvo i usvajaju decu, jer promovi\u0161e ideju da \u017eelja za roditeljstvom (usvajanjem dece) osoba homoseksualne orijentacije predstavlja negativnu dru\u0161tvenu pojavu. Osim toga, treba imati u vidu da su osobe homoseksualne orijentacije jedna od marginalizovanih i stigmatizovanih dru\u0161tvenih grupa, da prema njima postoji velika socijalna distanca i da se svakodnevno susre\u0107u sa brojnim pretnjama, uznemiravanjem i drugim problemima. Tome u prilog govore i komentari \u010ditalaca ispod teksta, izme\u0111u ostalog da je Za\u0161titnik gra\u0111ana \u201epederski vitez” i da \u201epedofili usvajaju decu”. Stoga, stavljanje istopolno orijentisanih osoba u negativan kontekst, naro\u010dito putem sredstava javnog informisanja, veoma je zabrinjavaju\u0107e jer podsti\u010de diskriminaciju ove dru\u0161tvene grupe, ose\u0107aj izolovanosti od ve\u0107inske populacije i nemogu\u0107nost ostvarivanja prava na ravnopravnosti u svim oblastima dru\u0161tvenog \u017eivota.<\/p>\n 3.12.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti podse\u0107a da su Kodeksom novinara Srbije definisani profesionalni i eti\u010dki standardi kojima se doprinosi podizanju ugleda novinarske profesije, promovi\u0161e zalaganje za slobodu mi\u0161ljenja, govora i izra\u017eavanja, kao i nezavisnost medija. U delu Kodeksa pod nazivom Odgovornost novinara, navedeno je da se novinar mora suprotstaviti svima koji kr\u0161e ljudska prava ili se zala\u017eu za bilo koju vrstu diskriminacije, govor mr\u017enje i podsticanje nasilja. U delu pod nazivom Novinarska pa\u017enja, propisano je da novinar mora biti svestan opasnosti od diskriminacije koju mogu da \u0161ire mediji i u\u010dini\u0107e sve da izbegne diskriminaciju zasnovanu, izme\u0111u ostalog, na rasi, polu, starosti, seksualnoj orijentaciji, jeziku, veri, politi\u010dkom i drugom mi\u0161ljenju, nacionalnom ili dru\u0161tvenom poreklu. S tim u vezi, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti koristi priliku da uka\u017ee da upotreba termina \u201epeder” za ozna\u010davanje mu\u0161ke osobe homoseksualne orijentacije, ima uvredljivo i poni\u017eavaju\u0107e zna\u010denje, te da naru\u0161ava dostojanstva tih osoba. Zbog toga Poverenica smatra da list \u201eI.” treba da obrati posebnu pa\u017enju da ne koristi uvredljive izraze u svojim tekstovima, kao i da obrati posebnu pa\u017enju na komentare \u010ditalaca koji sadr\u017ee uvredljive termine i izraze, odnosno, ne dopu\u0161ta objavljivanje takvih komentara ispod elektronskog izdanja tekstova.<\/p>\n 3.13.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu neophodnost smanjenja diskriminacije i negativnog stava prema osobama druga\u010dije seksualne orijentacije od heteroseksualne, posebno kada su u pitanju osetljive dru\u0161tvene teme kao \u0161to su roditeljstvo i usvajanje dece, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje na rezultate \u010detvorogodi\u0161njeg istra\u017eivanja Ameri\u010dke akademije za pedijatriju (u daljem tekstu: AAP), o kome su izve\u0161tavali i na\u0161i mediji. Rezultati ovog istra\u017eivanja pokazuju da bi svi parovi trebalo da dobiju jednake \u0161anse za usvajanje dece i da se deca bolje razvijaju u porodici sa dva roditelja, bez obzira na njihovu seksualnu orijentaciju. Osim toga, u istra\u017eivanju su navedeni razlozi zbog kojih istra\u017eiva\u010di AAP smatraju da su osobe homoseksualne orijentacije dobri roditelji \u2013 sami biraju da li \u017eele da imaju decu, brinu o deci koja te\u0161ko pronalaze staratelje (npr. deca druga\u010dije boje ko\u017ee ili starija od tri godine), deca su im otvorenija, tolerantnija i saose\u0107ajnija od druge dece, samouverena su i posti\u017eu dobre \u0161kolske uspehe.<\/p>\n 3.14.<\/strong> Na kraju, Poverenica ukazuje da posebna pa\u017enja mora da se posveti spre\u010davanju pojava omalova\u017eavanja, uznemiravanja i poni\u017eavaju\u0107eg postupanja, a mediji u tome imaju zna\u010dajnu ulogu. Poverenica je uverena da je odabir naslova i podnaslova u tekstu \u201e\u0160okantan predlog Ombudsmana: Pederi u Srbiji da usvajaju decu?!” rezultat nedovoljnog poznavanja me\u0111unarodnih i doma\u0107ih standarda u oblasti ravnopravnosti i ujedno izra\u017eava nadu i o\u010dekivanje da \u0107e \u201eI.” nastojati da razvija svest o ravnopravnosti, kao i da \u0107e promovisati toleranciju.<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba protiv dnevnih novina I. zbog diskriminacije na osnovu seksualne orijentacije <\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n