<\/p>\n
U postupku koji je sproveden po pritu\u017ebi nevladine organizacije P. iz B. protiv \u0161kole M. l. l. iz B. nije utvr\u0111eno da su odnos i pona\u0161anje J. N., u\u010diteljice ove \u0161kole, prema u\u010denici A. S. zasnovani na li\u010dnom svojstvu u\u010denice \u2013 njenoj pripadnosti romskoj nacionalnoj manjini, pa se ne mogu kvalifikovati kao diskriminatorni.
\nPostupaju\u0107i u okviru zakonom propisane nadle\u017enosti da preporu\u010duje organima javne vlasti i drugim licima mere za ostvarivanje ravnopravnosti (\u010dlan 33. stav 1. ta\u010dka 9. Zakona o zabrani diskriminacije), Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti daje<\/p>\n
<\/p>\n
PREPORUKU<\/strong><\/span><\/h2>\n\u00a0<\/strong><\/p>\n1.<\/strong> \u0160kolski odbor, direktorka i stru\u010dna slu\u017eba (psiholo\u0161ko-pedago\u0161ka) O\u0160 M. l. l. iz B. \u0107e bez odlaganja preduzeti sve neophodne radnje i mere, svako iz svoje nadle\u017enosti, kojima \u0107e obezbediti da zaposleni u O\u0160 M. l. l. iz B. pro\u0111u obuku\/stru\u010dno usavr\u0161avanje na temu diskriminacije, kako bi se obezbedila ve\u0107a senzibilisanost svih zaposlenih u odnosu na ovaj dru\u0161tveni fenomen.<\/p>\n2.<\/strong> Direktorka \u0161kole O\u0160 M. l. l. iz B. \u0107e preduzeti sve neophodne mere iz svoje nadle\u017enosti, kako bi se kroz odgovaraju\u0107e programe, obuke i edukacije me\u0111u u\u010denicima\/cama razvijao duh tolerancije, prihvatanja razli\u010ditosti i nediskriminatornog pona\u0161anja.<\/p>\n3.<\/strong> \u0160kolski odbor, direktorka i stru\u010dna slu\u017eba (psiholo\u0161ko-pedago\u0161ka) O\u0160 M. l. l. iz B. \u0107e obavestiti Poverenicu za za\u0161titu ravnopravnosti o planiranim merama u cilju sprovo\u0111enja ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\nO b r a z l o \u017e e nj e<\/strong><\/p>\nNevladina organizacija P iz Beograda je, na osnovu pisane saglasnosti V. M. i G. S, roditelja A. S, podnela pritu\u017ebu Poverenici za za\u0161titu ravnopravnosti 26. aprila 2011. godine protiv O\u0160 M. l. l. iz B, u kojoj je navedeno da se u\u010diteljica J. N. diskriminatorski pona\u0161a prema A. S. zbog njenog li\u010dnog svojstva \u2013 pripadnosti romskoj nacionalnoj manjini.<\/p>\n
Prema navodima iz pritu\u017ebe, diskriminatorno pona\u0161anje u\u010diteljice se ogleda u tome \u0161to se u\u010diteljica drsko obra\u0107a A., \u0161to ju je u vi\u0161e navrata udarala po glavi, \u0161to joj je pocepala potvrdu od lekara kojim je dete pravdalo izostanke iz \u0161kole. U pritu\u017ebi je navedeno da su se roditelji prvo usmeno obratili direktorki \u0161kole Lj. I., koja je obe\u0107ala da \u0107e razgovarati sa u\u010diteljicom, ali da je nakon ove prijave u\u010diteljica je jo\u0161 vi\u0161e maltretirala dete tako \u0161to je: dete nazivala la\u017eovom i alapa\u010dom; rekla joj da treba da se \u201eiseli” iz \u0161kole, ostaloj deci skrenula pa\u017enju da ne smeju da se dru\u017ee sa njom, detetu rekla da njeni roditelji \u201etreba da se le\u010de”; propustila da, po zavr\u0161etku prvog polugodi\u0161ta drugog razreda, detetu upi\u0161e ocene u \u0111a\u010dku knji\u017eicu. Dalje je navedeno da su se pritu\u017ebom na rad u\u010diteljice pisano obratili direktorki \u0161kole 03. decembra 2009. godine, da je direktorka pritu\u017ebu prosledila Ministarstvu prosvete, ali da odgovor jo\u0161 nisu dobili. Tako\u0111e, u pritu\u017ebi se navodi da postoji opravdana sumnja da u\u010diteljica diskrimini\u0161e A. po osnovu pripadnosti romskoj nacionalnoj manjini jer roditelji imaju saznanje da ovo nije prvi put da u\u010diteljica maltretira dete romske nacionalnosti, da je A. jedino dete romske nacionalnosti u odeljenju i da je bahato pona\u0161anje u\u010diteljice usmereno samo na nju, zatim u\u010ditelji\u010dine izjave vezane za lica romske nacionalnosti, kao i da postoje ranije pritu\u017ebe na pona\u0161anje u\u010diteljice.<\/p>\n
Uz pritu\u017ebu su prilo\u017eeni slede\u0107i dokazi: fotokopija zahteva za dostavljanje informacija o nasilju nad u\u010denicom prvog razreda A. S. od 02. decembra 2009. godine; fotokopija \u0111a\u010dke knji\u017eice A. S. i fotokopija privatne krivi\u010dne tu\u017ebe J. N. protiv okrivljenih G. S. i V. M., zbog krivi\u010dnog dela klevete.<\/p>\n
Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je sprovela postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dlanom 35. stav 4. i \u010dlanom 37. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije, pa su zatra\u017eena izja\u0161njenja Lj. I., direktorke \u0161kole i u\u010diteljice J. N.<\/p>\n
U izja\u0161njenju direktorke \u0161kole od 25. maja 2011. godine je navedeno slede\u0107e:<\/p>\n
– da su navodi pritu\u017ebe neosnovani i da ih kao takve odbacuje,
\n– da su joj se oktobra 2009. godine roditelji u\u010denice A. S. usmeno obratili sa pritu\u017ebom da postoji problem u komunikaciji u\u010diteljice i njihovog deteta, i da je istog dana obavljen razgovor sa u\u010diteljicom, a ve\u0107 sutradan je direktorka li\u010dno prisustvovala \u010dasovima i konstatovala da je pona\u0161anje u\u010denice i u\u010diteljice ispravno, da je devoj\u010dica vesela, bezbri\u017ena i opu\u0161tena i da se igra sa drugom decom, a da se u\u010diteljica A. obra\u0107a kao i ostalim u\u010denicima, bez visokih tonova i grubosti u pogledu i glasu,
\n– da su se po\u010detkom decembra 2009. godine A. roditelji pisano obratili sa zahtevom za dostavljanje informacija o nasilju nad u\u010denicom prvog razreda A. S, i da primljenu pritu\u017ebu direktorka nije prosledila Ministarstvu prosvete, kao \u0161to je navedeno u pritu\u017ebi, ve\u0107 je sama preduzela niz mera i aktivnosti u skladu sa zakonskim ovla\u0161\u0107enjem \u2013 obavljen je razgovor sa u\u010diteljicom J. N. i sa roditeljima u\u010denice; pedagog je obavio razgovor sa A, kao i sa ostalim u\u010denicima \u0161kole, bez prisustva u\u010diteljice,
\n– da su navodi u vezi sa \u0111a\u010dkom knji\u017eicom neta\u010dni jer su u\u010denici du\u017eni da \u0111a\u010dke knji\u017eice donesu u \u0161kolu na po\u010detku polugodi\u0161ta, a najkasnije do kraja prvog klasifikacionog perioda. Kako A. S. nije donela \u0111a\u010dku knji\u017eicu do kraja drugog klasifikacionog perioda, njene ocene su upisane kada je knji\u017eicu donela,
\n– da je u decembru 2009. godine roditeljima predlo\u017eeno da dete promeni sredinu, odnosno da nastavu poha\u0111a u mati\u010dnoj \u0161koli u B. gde bi dete bilo pod stalnim nadzorom pedagoga i direktora \u0161kole i kod druge u\u010diteljice, \u0161to su roditelji odbili.<\/p>\n
Uz izja\u0161njenje je dostavljena fotokopija bele\u0161ke G. J., pedago\u0161kinje od 4. decembra 2009. godine o obavljenom razgovoru sa u\u010diteljicom i u\u010denicima I, II, III i IV razreda, u kojoj je navedeno da u\u010diteljica negira nasilje nad A, da u\u010denica ima mnogo izostanaka iz \u0161kole, da koristi vulgarne izraze i u\u010diteljicu naziva \u201edrogera\u0161icom”, kao i da je stav u\u010diteljice da pravila pona\u0161anja u\u010denika u \u0161koli va\u017ee za svu decu podjednako. U bele\u0161ci je navedeno da su u\u010denici kombinovanih odeljenja (I i III, kao i II i IV) potvrdili da A. koristi ru\u017ene i nepristojne re\u010di kada pri\u010da o u\u010diteljici, kao i da stalno pri\u010da u \u0111a\u010dkom prevozu kako \u0107e njeni roditelji tu\u017eiti u\u010diteljicu. Niko od dece nije potvrdio da je bilo nasilja prema A.. U fotokopiji zabele\u0161ke pedago\u0161kinje o razgovoru sa u\u010denicom A. od 7. decembra 2009. godine je navedeno da po tvr\u0111enju A. ona voli da dolazi u \u0161kolu, da se u\u010diteljica stalno dere na nju i njenog brata, da se boji da \u0107e je u\u010diteljica udariti jer ju je jednom po\u010dupala za kosu i udarila po glavi, kao i da ne sme ni\u0161ta da pita u\u010diteljicu jer se pla\u0161i. Tako\u0111e je navedeno da je A. rekla da neke njene drugarice izmi\u0161ljaju da ona govori ru\u017eno o u\u010diteljici.<\/p>\n
Dostavljena je fotokopija zabele\u0161ke direktorke \u0161kole del. br. 696 od 10. decembra 2009. godine o razgovoru sa roditeljima, u kojem, izme\u0111u ostalog, stoji i da su roditelji negirali da je njihovo dete diskriminisano na nacionalnoj osnovi, iako su to nekoliko puta ranije isticali.<\/p>\n
U izja\u0161njenju u\u010diteljice J. N., koje nije datirano, navedeno je slede\u0107e:<\/p>\n
– da se u\u010diteljica izja\u0161njava da nije kriva ni za jednu stavku navedenu u pritu\u017ebi,
\n– da se roditelji u\u010denice A. S. ve\u0107 godinu i po dana pona\u0161aju agresivno prema njoj, kao i da je zbog neta\u010dnih i neistinitih optu\u017ebi protiv nje bila prinu\u0111ena da podnese privatnu tu\u017ebu zbog krivi\u010dnog dela klevete, \u010diju fotokopiju prila\u017ee,
\n– da su, \u0161to se ti\u010de tvrdnji vezanih za \u0111a\u010dku knji\u017eicu A. S., ocene bile upisane u \u0111a\u010dku knji\u017eicu onda kada je knji\u017eica doneta,
\n– da se ve\u0107 vi\u0161e od godinu dana obra\u0107a za pomo\u0107 Ministarstvu za ljudska i manjinska prava, op\u0161tinskim strukturama i Centru za socijalni rad, da ih je sve upoznala sa problemom koje ima sa roditeljima A. S., ali da su je svi \u201esamo savetovali da ih se kloni i da izdr\u017ei”.<\/p>\n
J. N. je uz izja\u0161njenje dostavila i fotokopiju zabele\u0161ke od 20. septembra 2006. godine u\u010ditelja \u0110. N., ina\u010de supruga J. N., po usmenoj pritu\u017ebi roditelja u\u010denika M. S. (brat A. S.) kojom zahteva da direktor i pedagog \u0161kole posete njegovo odeljenje i utvrde da li u njegovom odeljenju ima maltretiranja u\u010denika, jer majka navodi da ga deca tuku u \u0161koli, da je izdvojen od ostale dece, a da u\u010ditelj ni\u0161ta ne preduzima; izve\u0161taj \u0110. N. od 06. oktobra 2009. godine o sastanku sa roditeljima M. i A. S., a povodom pritu\u017ebi roditelja na tretman koji oboje dece imaju u \u0161koli; svoju zabele\u0161ku od 07. oktobra 2009. godine o konfliktu sa roditeljima; zabele\u0161ku pedagoga \u0161kole od 07. oktobra 2009. godine; izjave pedago\u0161kinje od 04. decembra 2009. godine i od 07. decembra 2009. godine; fotokopiju zabele\u0161ke direktorke \u0161kole del. br. 696 od 10. decembra 2009. godine o razgovoru sa roditeljima u\u010denice A. S., fotokopiju privatne krivi\u010dne tu\u017ebe koju je podnela protiv roditelja A. S., zbog krivi\u010dnog dela klevete i fotokopiju svog izve\u0161taja od 28. januara 2011. godine. Dostavljena je i izjava od 06. maja 2011. godine, u kojoj J. N. obave\u0161tava direktorku \u0161kole o novoj konfliktnoj situaciji sa roditeljima A. S., i tra\u017ei od direktorke da obezbedi miran i neometan rad u \u0161koli, kao i da preduzme mere za\u0161tite i za u\u010denicu A. S., tako \u0161to \u0107e obavestiti Centar za socijalni rad u Lazarevcu (jer je dete, kako navodi u\u010diteljica, \u201eoru\u017eje u rukama neodgovornih roditelja”).<\/p>\n
Iz svih navoda i dokaza, kako iz pritu\u017ebe, tako i iz izja\u0161njenja direktorke \u0161kole i u\u010diteljice se mo\u017ee zaklju\u010diti da postoje problemi u odnosu i pona\u0161anju u\u010diteljice J. N. prema u\u010denici A. Tako\u0111e, u\u010diteljica nije uspela da uspostavi dobre odnose sa roditeljima svoje u\u010denice A. S. Naprotiv, konfliktna situacija je eskalirala i dovela \u010dak i do podno\u0161enja privatne krivi\u010dne tu\u017ebe s jedne, kao i pritu\u017ebe ovom dr\u017eavnom organu, s druge strane.<\/p>\n
U pritu\u017ebi i tokom postupka nisu ponu\u0111eni dokazi koji bi potvrdili ili opovrgli navode da su odnos i pona\u0161anje u\u010diteljice prema u\u010denici A. S. uzrokovani njenim li\u010dnim svojstvom \u2013 pripadnosti romskoj nacionalnoj manjini.<\/p>\n
Iako se ova pritu\u017eba neposredno odnosi na pona\u0161anje u\u010diteljice prema u\u010denici A. S., Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je stava da je u ovom slu\u010daju bilo potrebno sagledati i na\u010din reagovanja nadle\u017enih \u0161kolskih organa, imaju\u0107i u vidu da je prvenstveni interes o kojem treba da brinu svi akteri \u2013 najbolji interes deteta. S tim u vezi, ni rukovodstvo \u0161kole, ni stru\u010dna slu\u017eba nisu preduzeli sve mere koje su imali na raspolaganju kako bi se A. omogu\u0107ilo i osiguralo prijateljsko okru\u017eenje, razumevanje i uva\u017eavanje njenih potreba, ve\u0107 je pa\u017enja prevashodno bila usmerena na sti\u0161avanje i smirivanje konfliktne situacije izme\u0111u u\u010diteljice i roditelja. Kako se u konkretnom slu\u010daju radi o detetu romske nacionalnosti, nadle\u017eni \u0161kolski organi su bili du\u017eni da ulo\u017ee dodatne napore u cilju efikasne i blagovremene za\u0161tite najboljeg interesa deteta i mirnog razre\u0161enja situacije, kako bi se izbeglo stvaranje utiska da je u\u010denica A. bila druk\u010dije tretirana u odnosu na ostale u\u010denike\/ce.<\/p>\n
Sagledavaju\u0107i ove \u010dinjenice, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, u skladu sa svojim zakonskim ovla\u0161\u0107enjem da preporu\u010duje organima javne vlasti i drugim licima mere za ostvarivanje ravnopravnosti , upu\u0107uje preporuku \u0161kolskom odboru, direktorki i psiholo\u0161ko-pedago\u0161koj stru\u010dnoj slu\u017ebi O\u0160 M. l. l. iz B. da obezbede dodatne edukacije za svoje zaposlene kako bi pove\u0107ali nivo senzibilisanosti za dru\u0161tveni fenomen diskriminacije, a direktorki \u0161kole upu\u0107uje i preporuku da preduzme sve neophodne mere kako bi se obezbedili odgovaraju\u0107i programi, obuke i edukacije u cilju razvijanja duha tolerancije, prihvatanja razli\u010ditosti i nediskriminatornog pona\u0161anja me\u0111u u\u010denicima\/ cama.<\/p>\n
<\/p>\n
1.<\/strong> \u0160kolski odbor, direktorka i stru\u010dna slu\u017eba (psiholo\u0161ko-pedago\u0161ka) O\u0160 M. l. l. iz B. \u0107e bez odlaganja preduzeti sve neophodne radnje i mere, svako iz svoje nadle\u017enosti, kojima \u0107e obezbediti da zaposleni u O\u0160 M. l. l. iz B. pro\u0111u obuku\/stru\u010dno usavr\u0161avanje na temu diskriminacije, kako bi se obezbedila ve\u0107a senzibilisanost svih zaposlenih u odnosu na ovaj dru\u0161tveni fenomen.<\/p>\n 2.<\/strong> Direktorka \u0161kole O\u0160 M. l. l. iz B. \u0107e preduzeti sve neophodne mere iz svoje nadle\u017enosti, kako bi se kroz odgovaraju\u0107e programe, obuke i edukacije me\u0111u u\u010denicima\/cama razvijao duh tolerancije, prihvatanja razli\u010ditosti i nediskriminatornog pona\u0161anja.<\/p>\n 3.<\/strong> \u0160kolski odbor, direktorka i stru\u010dna slu\u017eba (psiholo\u0161ko-pedago\u0161ka) O\u0160 M. l. l. iz B. \u0107e obavestiti Poverenicu za za\u0161titu ravnopravnosti o planiranim merama u cilju sprovo\u0111enja ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\n O b r a z l o \u017e e nj e<\/strong><\/p>\n Nevladina organizacija P iz Beograda je, na osnovu pisane saglasnosti V. M. i G. S, roditelja A. S, podnela pritu\u017ebu Poverenici za za\u0161titu ravnopravnosti 26. aprila 2011. godine protiv O\u0160 M. l. l. iz B, u kojoj je navedeno da se u\u010diteljica J. N. diskriminatorski pona\u0161a prema A. S. zbog njenog li\u010dnog svojstva \u2013 pripadnosti romskoj nacionalnoj manjini.<\/p>\n Prema navodima iz pritu\u017ebe, diskriminatorno pona\u0161anje u\u010diteljice se ogleda u tome \u0161to se u\u010diteljica drsko obra\u0107a A., \u0161to ju je u vi\u0161e navrata udarala po glavi, \u0161to joj je pocepala potvrdu od lekara kojim je dete pravdalo izostanke iz \u0161kole. U pritu\u017ebi je navedeno da su se roditelji prvo usmeno obratili direktorki \u0161kole Lj. I., koja je obe\u0107ala da \u0107e razgovarati sa u\u010diteljicom, ali da je nakon ove prijave u\u010diteljica je jo\u0161 vi\u0161e maltretirala dete tako \u0161to je: dete nazivala la\u017eovom i alapa\u010dom; rekla joj da treba da se \u201eiseli” iz \u0161kole, ostaloj deci skrenula pa\u017enju da ne smeju da se dru\u017ee sa njom, detetu rekla da njeni roditelji \u201etreba da se le\u010de”; propustila da, po zavr\u0161etku prvog polugodi\u0161ta drugog razreda, detetu upi\u0161e ocene u \u0111a\u010dku knji\u017eicu. Dalje je navedeno da su se pritu\u017ebom na rad u\u010diteljice pisano obratili direktorki \u0161kole 03. decembra 2009. godine, da je direktorka pritu\u017ebu prosledila Ministarstvu prosvete, ali da odgovor jo\u0161 nisu dobili. Tako\u0111e, u pritu\u017ebi se navodi da postoji opravdana sumnja da u\u010diteljica diskrimini\u0161e A. po osnovu pripadnosti romskoj nacionalnoj manjini jer roditelji imaju saznanje da ovo nije prvi put da u\u010diteljica maltretira dete romske nacionalnosti, da je A. jedino dete romske nacionalnosti u odeljenju i da je bahato pona\u0161anje u\u010diteljice usmereno samo na nju, zatim u\u010ditelji\u010dine izjave vezane za lica romske nacionalnosti, kao i da postoje ranije pritu\u017ebe na pona\u0161anje u\u010diteljice.<\/p>\n Uz pritu\u017ebu su prilo\u017eeni slede\u0107i dokazi: fotokopija zahteva za dostavljanje informacija o nasilju nad u\u010denicom prvog razreda A. S. od 02. decembra 2009. godine; fotokopija \u0111a\u010dke knji\u017eice A. S. i fotokopija privatne krivi\u010dne tu\u017ebe J. N. protiv okrivljenih G. S. i V. M., zbog krivi\u010dnog dela klevete.<\/p>\n Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je sprovela postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dlanom 35. stav 4. i \u010dlanom 37. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije, pa su zatra\u017eena izja\u0161njenja Lj. I., direktorke \u0161kole i u\u010diteljice J. N.<\/p>\n U izja\u0161njenju direktorke \u0161kole od 25. maja 2011. godine je navedeno slede\u0107e:<\/p>\n – da su navodi pritu\u017ebe neosnovani i da ih kao takve odbacuje, Uz izja\u0161njenje je dostavljena fotokopija bele\u0161ke G. J., pedago\u0161kinje od 4. decembra 2009. godine o obavljenom razgovoru sa u\u010diteljicom i u\u010denicima I, II, III i IV razreda, u kojoj je navedeno da u\u010diteljica negira nasilje nad A, da u\u010denica ima mnogo izostanaka iz \u0161kole, da koristi vulgarne izraze i u\u010diteljicu naziva \u201edrogera\u0161icom”, kao i da je stav u\u010diteljice da pravila pona\u0161anja u\u010denika u \u0161koli va\u017ee za svu decu podjednako. U bele\u0161ci je navedeno da su u\u010denici kombinovanih odeljenja (I i III, kao i II i IV) potvrdili da A. koristi ru\u017ene i nepristojne re\u010di kada pri\u010da o u\u010diteljici, kao i da stalno pri\u010da u \u0111a\u010dkom prevozu kako \u0107e njeni roditelji tu\u017eiti u\u010diteljicu. Niko od dece nije potvrdio da je bilo nasilja prema A.. U fotokopiji zabele\u0161ke pedago\u0161kinje o razgovoru sa u\u010denicom A. od 7. decembra 2009. godine je navedeno da po tvr\u0111enju A. ona voli da dolazi u \u0161kolu, da se u\u010diteljica stalno dere na nju i njenog brata, da se boji da \u0107e je u\u010diteljica udariti jer ju je jednom po\u010dupala za kosu i udarila po glavi, kao i da ne sme ni\u0161ta da pita u\u010diteljicu jer se pla\u0161i. Tako\u0111e je navedeno da je A. rekla da neke njene drugarice izmi\u0161ljaju da ona govori ru\u017eno o u\u010diteljici.<\/p>\n Dostavljena je fotokopija zabele\u0161ke direktorke \u0161kole del. br. 696 od 10. decembra 2009. godine o razgovoru sa roditeljima, u kojem, izme\u0111u ostalog, stoji i da su roditelji negirali da je njihovo dete diskriminisano na nacionalnoj osnovi, iako su to nekoliko puta ranije isticali.<\/p>\n U izja\u0161njenju u\u010diteljice J. N., koje nije datirano, navedeno je slede\u0107e:<\/p>\n – da se u\u010diteljica izja\u0161njava da nije kriva ni za jednu stavku navedenu u pritu\u017ebi, J. N. je uz izja\u0161njenje dostavila i fotokopiju zabele\u0161ke od 20. septembra 2006. godine u\u010ditelja \u0110. N., ina\u010de supruga J. N., po usmenoj pritu\u017ebi roditelja u\u010denika M. S. (brat A. S.) kojom zahteva da direktor i pedagog \u0161kole posete njegovo odeljenje i utvrde da li u njegovom odeljenju ima maltretiranja u\u010denika, jer majka navodi da ga deca tuku u \u0161koli, da je izdvojen od ostale dece, a da u\u010ditelj ni\u0161ta ne preduzima; izve\u0161taj \u0110. N. od 06. oktobra 2009. godine o sastanku sa roditeljima M. i A. S., a povodom pritu\u017ebi roditelja na tretman koji oboje dece imaju u \u0161koli; svoju zabele\u0161ku od 07. oktobra 2009. godine o konfliktu sa roditeljima; zabele\u0161ku pedagoga \u0161kole od 07. oktobra 2009. godine; izjave pedago\u0161kinje od 04. decembra 2009. godine i od 07. decembra 2009. godine; fotokopiju zabele\u0161ke direktorke \u0161kole del. br. 696 od 10. decembra 2009. godine o razgovoru sa roditeljima u\u010denice A. S., fotokopiju privatne krivi\u010dne tu\u017ebe koju je podnela protiv roditelja A. S., zbog krivi\u010dnog dela klevete i fotokopiju svog izve\u0161taja od 28. januara 2011. godine. Dostavljena je i izjava od 06. maja 2011. godine, u kojoj J. N. obave\u0161tava direktorku \u0161kole o novoj konfliktnoj situaciji sa roditeljima A. S., i tra\u017ei od direktorke da obezbedi miran i neometan rad u \u0161koli, kao i da preduzme mere za\u0161tite i za u\u010denicu A. S., tako \u0161to \u0107e obavestiti Centar za socijalni rad u Lazarevcu (jer je dete, kako navodi u\u010diteljica, \u201eoru\u017eje u rukama neodgovornih roditelja”).<\/p>\n Iz svih navoda i dokaza, kako iz pritu\u017ebe, tako i iz izja\u0161njenja direktorke \u0161kole i u\u010diteljice se mo\u017ee zaklju\u010diti da postoje problemi u odnosu i pona\u0161anju u\u010diteljice J. N. prema u\u010denici A. Tako\u0111e, u\u010diteljica nije uspela da uspostavi dobre odnose sa roditeljima svoje u\u010denice A. S. Naprotiv, konfliktna situacija je eskalirala i dovela \u010dak i do podno\u0161enja privatne krivi\u010dne tu\u017ebe s jedne, kao i pritu\u017ebe ovom dr\u017eavnom organu, s druge strane.<\/p>\n U pritu\u017ebi i tokom postupka nisu ponu\u0111eni dokazi koji bi potvrdili ili opovrgli navode da su odnos i pona\u0161anje u\u010diteljice prema u\u010denici A. S. uzrokovani njenim li\u010dnim svojstvom \u2013 pripadnosti romskoj nacionalnoj manjini.<\/p>\n Iako se ova pritu\u017eba neposredno odnosi na pona\u0161anje u\u010diteljice prema u\u010denici A. S., Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je stava da je u ovom slu\u010daju bilo potrebno sagledati i na\u010din reagovanja nadle\u017enih \u0161kolskih organa, imaju\u0107i u vidu da je prvenstveni interes o kojem treba da brinu svi akteri \u2013 najbolji interes deteta. S tim u vezi, ni rukovodstvo \u0161kole, ni stru\u010dna slu\u017eba nisu preduzeli sve mere koje su imali na raspolaganju kako bi se A. omogu\u0107ilo i osiguralo prijateljsko okru\u017eenje, razumevanje i uva\u017eavanje njenih potreba, ve\u0107 je pa\u017enja prevashodno bila usmerena na sti\u0161avanje i smirivanje konfliktne situacije izme\u0111u u\u010diteljice i roditelja. Kako se u konkretnom slu\u010daju radi o detetu romske nacionalnosti, nadle\u017eni \u0161kolski organi su bili du\u017eni da ulo\u017ee dodatne napore u cilju efikasne i blagovremene za\u0161tite najboljeg interesa deteta i mirnog razre\u0161enja situacije, kako bi se izbeglo stvaranje utiska da je u\u010denica A. bila druk\u010dije tretirana u odnosu na ostale u\u010denike\/ce.<\/p>\n Sagledavaju\u0107i ove \u010dinjenice, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, u skladu sa svojim zakonskim ovla\u0161\u0107enjem da preporu\u010duje organima javne vlasti i drugim licima mere za ostvarivanje ravnopravnosti , upu\u0107uje preporuku \u0161kolskom odboru, direktorki i psiholo\u0161ko-pedago\u0161koj stru\u010dnoj slu\u017ebi O\u0160 M. l. l. iz B. da obezbede dodatne edukacije za svoje zaposlene kako bi pove\u0107ali nivo senzibilisanosti za dru\u0161tveni fenomen diskriminacije, a direktorki \u0161kole upu\u0107uje i preporuku da preduzme sve neophodne mere kako bi se obezbedili odgovaraju\u0107i programi, obuke i edukacije u cilju razvijanja duha tolerancije, prihvatanja razli\u010ditosti i nediskriminatornog pona\u0161anja me\u0111u u\u010denicima\/ cama.<\/p>\n <\/p>\n
\n– da su joj se oktobra 2009. godine roditelji u\u010denice A. S. usmeno obratili sa pritu\u017ebom da postoji problem u komunikaciji u\u010diteljice i njihovog deteta, i da je istog dana obavljen razgovor sa u\u010diteljicom, a ve\u0107 sutradan je direktorka li\u010dno prisustvovala \u010dasovima i konstatovala da je pona\u0161anje u\u010denice i u\u010diteljice ispravno, da je devoj\u010dica vesela, bezbri\u017ena i opu\u0161tena i da se igra sa drugom decom, a da se u\u010diteljica A. obra\u0107a kao i ostalim u\u010denicima, bez visokih tonova i grubosti u pogledu i glasu,
\n– da su se po\u010detkom decembra 2009. godine A. roditelji pisano obratili sa zahtevom za dostavljanje informacija o nasilju nad u\u010denicom prvog razreda A. S, i da primljenu pritu\u017ebu direktorka nije prosledila Ministarstvu prosvete, kao \u0161to je navedeno u pritu\u017ebi, ve\u0107 je sama preduzela niz mera i aktivnosti u skladu sa zakonskim ovla\u0161\u0107enjem \u2013 obavljen je razgovor sa u\u010diteljicom J. N. i sa roditeljima u\u010denice; pedagog je obavio razgovor sa A, kao i sa ostalim u\u010denicima \u0161kole, bez prisustva u\u010diteljice,
\n– da su navodi u vezi sa \u0111a\u010dkom knji\u017eicom neta\u010dni jer su u\u010denici du\u017eni da \u0111a\u010dke knji\u017eice donesu u \u0161kolu na po\u010detku polugodi\u0161ta, a najkasnije do kraja prvog klasifikacionog perioda. Kako A. S. nije donela \u0111a\u010dku knji\u017eicu do kraja drugog klasifikacionog perioda, njene ocene su upisane kada je knji\u017eicu donela,
\n– da je u decembru 2009. godine roditeljima predlo\u017eeno da dete promeni sredinu, odnosno da nastavu poha\u0111a u mati\u010dnoj \u0161koli u B. gde bi dete bilo pod stalnim nadzorom pedagoga i direktora \u0161kole i kod druge u\u010diteljice, \u0161to su roditelji odbili.<\/p>\n
\n– da se roditelji u\u010denice A. S. ve\u0107 godinu i po dana pona\u0161aju agresivno prema njoj, kao i da je zbog neta\u010dnih i neistinitih optu\u017ebi protiv nje bila prinu\u0111ena da podnese privatnu tu\u017ebu zbog krivi\u010dnog dela klevete, \u010diju fotokopiju prila\u017ee,
\n– da su, \u0161to se ti\u010de tvrdnji vezanih za \u0111a\u010dku knji\u017eicu A. S., ocene bile upisane u \u0111a\u010dku knji\u017eicu onda kada je knji\u017eica doneta,
\n– da se ve\u0107 vi\u0161e od godinu dana obra\u0107a za pomo\u0107 Ministarstvu za ljudska i manjinska prava, op\u0161tinskim strukturama i Centru za socijalni rad, da ih je sve upoznala sa problemom koje ima sa roditeljima A. S., ali da su je svi \u201esamo savetovali da ih se kloni i da izdr\u017ei”.<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba udru\u017eenja P protiv \u0161kole M. l. l. zbog diskriminacije u\u010denice po osnovu nacionlne pripadnosti<\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n