<\/p>\n
U tekstovima objavljenim u dnevnom listu P. \u2013 \u201e…”od 16. februara 2010. godine i \u201e…” od 16. decembra 2010. godine izra\u017eene su ideje i stavovi dr P. B., akademika i …, koje predstavljaju omalova\u017eavanje \u017eena i podr\u017eavanje predrasuda i dru\u0161tvenih obrazaca koji su zasnovani na stereotipnim ulogama polova, \u010dime je izvr\u0161en akt diskriminacije na osnovu pola, propisan \u010dlanom 20. Zakona o zabrani diskriminacije (“Sl. glasnik RS”, br. 22\/2009).<\/p>\n
Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, saglasno \u010dlanu 33. stav 1. ta\u010dka 1. Zakona o zabrani diskriminacije, daje dr P. B.<\/p>\n
<\/p>\n
PREPORUKU<\/strong><\/span><\/h2>\n <\/p>\n
1.<\/strong> Dr P. B. \u0107e uputiti pisano izvinjenje D. T. iz B. zbog tekstova objavljenih u dnevnom listu P. \u2013 \u201e…” od 16. februara 2010. godine i \u201e…” od 16. decembra 2010. godine, u roku od 15 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\n2.<\/strong> Dr P. B. \u0107e se ubudu\u0107e suzdr\u017eavati od davanja izjava, \u0161irenja ideja i stavova kojima se omalova\u017eavaju \u017eene i podr\u017eavaju predrasude i dru\u0161tveni obrasci koji su zasnovani na stereotipnim ulogama polova.<\/p>\n3.<\/strong> Dr P. B. \u0107e obavestiti Poverenicu za za\u0161titu ravnopravnosti o preduzetim radnjama u roku od 30 dana od dana prijema ovog mi\u0161ljenja i preporuke.<\/p>\nO b r a z l o \u017e e nj e<\/strong><\/p>\nPoverenici za za\u0161titu ravnopravnosti se obratila D. T. iz B. pritu\u017ebom od 1. februara 2011. godine protiv tekstova dr P. B. koji su objavljeni u dnevnom listu P. \u2013 \u201e…” od 16. februara 2010. godine i \u201e…” od 16. decembra 2010. godine. U pritu\u017ebi je navela da tekstovi, u zavijenoj formi u vidu humoreske, blate celokupnu \u017eensku populaciju, truju mu\u0161ko-\u017eenske odnose i izvrgavaju ih podsmehu, kao i da su puni \u017eenomrza\u010dkog naboja koji nije dozvoljen ni u jednoj literarnoj formi.<\/p>\n
Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je sprovela postupak u cilju utvr\u0111ivanja relevantnih \u010dinjenica i okolnosti povodom ove pritu\u017ebe i zatra\u017eila izja\u0161njenje od dr P. B. i dnevnog lista P. o osnovanosti navoda pritu\u017ebe, a u skladu sa \u010dlanovima 35. stav 4. i 37. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n
U izja\u0161njenju dnevnog lista P., odnosno P. n. i m. d.o.o. iz B. je navedeno slede\u0107e:<\/p>\n
– da \u010dlan 40. Zakona o javnom informisanju osloba\u0111a novinara od odgovornosti kada sa stru\u010dnog stanovi\u0161ta objektivno i kriti\u010dki ukazuje na probleme koje obra\u0111uje tekstom, te da je to slu\u010daj sa tekstovima dr P. B. i da ne postoji odgovornost ni izdava\u010da ni autora teksta,
\n– da je u pitanju literarno-umetni\u010dko delo, da je autor tekstova priznati neuropsihijatar i stalni sudski ve\u0161tak, da je temi pri\u0161ao sa nau\u010dnog stanovi\u0161ta i da je u pitanju kriti\u010dki pogled na trenutno stanje u dru\u0161tvu, odnosno na stanje u braku i me\u0111uljudskim odnosima,
\n– da tekstovi ne predstavljaju diskriminaciju, a ni povredu bilo \u010dijih ljudskih i gra\u0111anskih prava.<\/p>\n
Uz izja\u0161njenje je dostavljeno i pismo dr P. B. od 19. februara 2011. godine, a tako\u0111e je dr P. B. dostavio izja\u0161njenje poverenici 25. februara 2011. godine.<\/p>\n
U izja\u0161njenju i u pismu koje je dostavljeno uz izja\u0161njenje dnevnog lista P., dr P. B. navodi slede\u0107e:<\/p>\n
– da smatra da u tekstu pritu\u017ebe koja je protiv njega podneta ima mnogo elemenata koji nedvojbeno ukazuju da je podnositeljka pritu\u017ebe du\u0161evno bolesna osoba, i to od paranoje,
\n– u obrazlo\u017eenju mi\u0161ljenja da podnositeljka pritu\u017ebe boluje od paranoje navodi 13 razli\u010ditih elemenata\/stavki, ali kako su ovi navodi irelevantni za predmet pritu\u017ebe a tako\u0111e i uvredljivi, oni ne\u0107e biti ovde navedeni,
\n– da psihijatri treba da ukazuju \u201enarodu gde zastranjuje” i da ga izvode na \u201eput normalnosti”,
\n– da je i sam bio \u017ertva diskriminacije kada je proteran iz S. u B., kao i da je \u010ditav njegov \u017eivot, a ne samo tekstovi u novinama, suprotan navodima pritu\u017ebe,
\n– da Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti treba njega, uglednog stru\u010dnjaka, lekara i akademika, da za\u0161titi od napada D. T., jer smatra da je pritu\u017eba samo povod za ru\u0161enje njegovog ugleda,
\n– da su komentari tekstova, koje je dostavio uz izja\u0161njenje, dovoljni da se shvati da je pritu\u017eba suprotna \u201enormalnom na\u010dinu mi\u0161ljenja” i da ima drugi cilj.<\/p>\n
Ustav Republike Srbije jem\u010di ravnopravnost \u017eena i mu\u0161karaca. Tako\u0111e, Ustav RS jem\u010di slobodu mi\u0161ljenja i izra\u017eavanja, kao i slobodu da se govorom, pisanjem, slikom ili na drugi na\u010din tra\u017ee, primaju i \u0161ire obave\u0161tenja i ideje , a propisano je i da se sloboda izra\u017eavanja mo\u017ee zakonom ograni\u010diti, ako je to neophodno radi za\u0161tite prava i ugleda drugih […]<\/p>\n
Ideje i stavovi koje su izra\u017eene u tekstovima dr P. B. objavljenim u dnevnom listu P., i to \u201e…” od 16. februara 2010. godine i \u201e…” od 16. decembra 2010. godine predstavljaju omalova\u017eavanje \u017eena i podr\u017eavanje predrasuda i dru\u0161tvenih obrazaca koji su zasnovani na stereotipnim ulogama polova.<\/p>\n
Navedenim tekstovima su prekr\u0161ene odredbe Zakona o ravnopravnosti polova i Zakona o zabrani diskriminacije i to:<\/p>\n
– \u010dlan 41. stav 1. Zakona o ravnopravnosti polova \u2013 \u201eInformacije putem sredstava javnog informisanja ne smeju podr\u017eavati niti podsticati diskriminaciju zasnovanu na polu.”
\n– \u010dlan 12. Zakona o zabrani diskriminacije \u2013 \u201eZabranjeno je uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, a naro\u010dito ako se time stvara strah ili neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje.”
\n– \u010dlan 20. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije \u2013 \u201eZabranjeno je […] izra\u017eavanje mr\u017enje, omalova\u017eavanje, ucenjivanje i uznemiravanje s obzirom na pol, kao i javno zagovaranje, podr\u017eavanje i postupanje u skladu sa predrasudama, obi\u010dajima i drugim dru\u0161tvenim obrascima pona\u0161anja koji su zasnovani na ideji podre\u0111enosti ili nadre\u0111enosti polova, odnosno stereotipnih uloga polova.”<\/p>\n
Stav poverenice za za\u0161titu ravnopravnosti je da sloboda govora, bez obzira na na\u010din izno\u0161enja i objavljivanja ideja i stavova \u2013 stru\u010dni tekstovi, literarno-umetni\u010dka dela i sli\u010dno, nikada ne sme da bude izgovor za diskriminaciju na osnovu bilo kog li\u010dnog svojstva. \u010cinjenica da je dr P. B. ugledni akademik i stru\u010dnjak povla\u010di sa sobom i njegovu ve\u0107u odgovornost za javno izgovorenu re\u010d, odnosno, za stavove i mi\u0161ljenja koji su dostupni \u0161iroj javnosti. Iako komentari \u010ditalaca i \u010ditateljki nisu relevantni za odlu\u010divanje u ovom predmetu, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je uzela u obzir i komentare na tekstove dr P. B., koji su dostavljeni u prilogu izja\u0161njenja dr P. B. Uprkos \u010dinjenici da dr P. B. smatra da su komentari tekstova samo u superlativima, sadr\u017eina komentara pokazuje da je \u010dak i na tako malom uzorku osoba koje su ostavile svoje komentare veliki broj onih kojima su ovakvi stavovi uvredljivi i dru\u0161tveno neprihvatljivi.<\/p>\n
Cene\u0107i utvr\u0111ene \u010dinjenice i pravne propise, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, saglasno \u010dlanu 33. stav 1. ta\u010dka 1. Zakona o zabrani diskriminacije, dala je mi\u0161ljenje i preporu\u010dila dr P. B. preduzimanje odgovaraju\u0107ih radnji.<\/p>\n
<\/p>\n
2.<\/strong> Dr P. B. \u0107e se ubudu\u0107e suzdr\u017eavati od davanja izjava, \u0161irenja ideja i stavova kojima se omalova\u017eavaju \u017eene i podr\u017eavaju predrasude i dru\u0161tveni obrasci koji su zasnovani na stereotipnim ulogama polova.<\/p>\n 3.<\/strong> Dr P. B. \u0107e obavestiti Poverenicu za za\u0161titu ravnopravnosti o preduzetim radnjama u roku od 30 dana od dana prijema ovog mi\u0161ljenja i preporuke.<\/p>\n O b r a z l o \u017e e nj e<\/strong><\/p>\n Poverenici za za\u0161titu ravnopravnosti se obratila D. T. iz B. pritu\u017ebom od 1. februara 2011. godine protiv tekstova dr P. B. koji su objavljeni u dnevnom listu P. \u2013 \u201e…” od 16. februara 2010. godine i \u201e…” od 16. decembra 2010. godine. U pritu\u017ebi je navela da tekstovi, u zavijenoj formi u vidu humoreske, blate celokupnu \u017eensku populaciju, truju mu\u0161ko-\u017eenske odnose i izvrgavaju ih podsmehu, kao i da su puni \u017eenomrza\u010dkog naboja koji nije dozvoljen ni u jednoj literarnoj formi.<\/p>\n Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je sprovela postupak u cilju utvr\u0111ivanja relevantnih \u010dinjenica i okolnosti povodom ove pritu\u017ebe i zatra\u017eila izja\u0161njenje od dr P. B. i dnevnog lista P. o osnovanosti navoda pritu\u017ebe, a u skladu sa \u010dlanovima 35. stav 4. i 37. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n U izja\u0161njenju dnevnog lista P., odnosno P. n. i m. d.o.o. iz B. je navedeno slede\u0107e:<\/p>\n – da \u010dlan 40. Zakona o javnom informisanju osloba\u0111a novinara od odgovornosti kada sa stru\u010dnog stanovi\u0161ta objektivno i kriti\u010dki ukazuje na probleme koje obra\u0111uje tekstom, te da je to slu\u010daj sa tekstovima dr P. B. i da ne postoji odgovornost ni izdava\u010da ni autora teksta, Uz izja\u0161njenje je dostavljeno i pismo dr P. B. od 19. februara 2011. godine, a tako\u0111e je dr P. B. dostavio izja\u0161njenje poverenici 25. februara 2011. godine.<\/p>\n U izja\u0161njenju i u pismu koje je dostavljeno uz izja\u0161njenje dnevnog lista P., dr P. B. navodi slede\u0107e:<\/p>\n – da smatra da u tekstu pritu\u017ebe koja je protiv njega podneta ima mnogo elemenata koji nedvojbeno ukazuju da je podnositeljka pritu\u017ebe du\u0161evno bolesna osoba, i to od paranoje, Ustav Republike Srbije jem\u010di ravnopravnost \u017eena i mu\u0161karaca. Tako\u0111e, Ustav RS jem\u010di slobodu mi\u0161ljenja i izra\u017eavanja, kao i slobodu da se govorom, pisanjem, slikom ili na drugi na\u010din tra\u017ee, primaju i \u0161ire obave\u0161tenja i ideje , a propisano je i da se sloboda izra\u017eavanja mo\u017ee zakonom ograni\u010diti, ako je to neophodno radi za\u0161tite prava i ugleda drugih […]<\/p>\n Ideje i stavovi koje su izra\u017eene u tekstovima dr P. B. objavljenim u dnevnom listu P., i to \u201e…” od 16. februara 2010. godine i \u201e…” od 16. decembra 2010. godine predstavljaju omalova\u017eavanje \u017eena i podr\u017eavanje predrasuda i dru\u0161tvenih obrazaca koji su zasnovani na stereotipnim ulogama polova.<\/p>\n Navedenim tekstovima su prekr\u0161ene odredbe Zakona o ravnopravnosti polova i Zakona o zabrani diskriminacije i to:<\/p>\n – \u010dlan 41. stav 1. Zakona o ravnopravnosti polova \u2013 \u201eInformacije putem sredstava javnog informisanja ne smeju podr\u017eavati niti podsticati diskriminaciju zasnovanu na polu.” Stav poverenice za za\u0161titu ravnopravnosti je da sloboda govora, bez obzira na na\u010din izno\u0161enja i objavljivanja ideja i stavova \u2013 stru\u010dni tekstovi, literarno-umetni\u010dka dela i sli\u010dno, nikada ne sme da bude izgovor za diskriminaciju na osnovu bilo kog li\u010dnog svojstva. \u010cinjenica da je dr P. B. ugledni akademik i stru\u010dnjak povla\u010di sa sobom i njegovu ve\u0107u odgovornost za javno izgovorenu re\u010d, odnosno, za stavove i mi\u0161ljenja koji su dostupni \u0161iroj javnosti. Iako komentari \u010ditalaca i \u010ditateljki nisu relevantni za odlu\u010divanje u ovom predmetu, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je uzela u obzir i komentare na tekstove dr P. B., koji su dostavljeni u prilogu izja\u0161njenja dr P. B. Uprkos \u010dinjenici da dr P. B. smatra da su komentari tekstova samo u superlativima, sadr\u017eina komentara pokazuje da je \u010dak i na tako malom uzorku osoba koje su ostavile svoje komentare veliki broj onih kojima su ovakvi stavovi uvredljivi i dru\u0161tveno neprihvatljivi.<\/p>\n Cene\u0107i utvr\u0111ene \u010dinjenice i pravne propise, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, saglasno \u010dlanu 33. stav 1. ta\u010dka 1. Zakona o zabrani diskriminacije, dala je mi\u0161ljenje i preporu\u010dila dr P. B. preduzimanje odgovaraju\u0107ih radnji.<\/p>\n <\/p>\n
\n– da je u pitanju literarno-umetni\u010dko delo, da je autor tekstova priznati neuropsihijatar i stalni sudski ve\u0161tak, da je temi pri\u0161ao sa nau\u010dnog stanovi\u0161ta i da je u pitanju kriti\u010dki pogled na trenutno stanje u dru\u0161tvu, odnosno na stanje u braku i me\u0111uljudskim odnosima,
\n– da tekstovi ne predstavljaju diskriminaciju, a ni povredu bilo \u010dijih ljudskih i gra\u0111anskih prava.<\/p>\n
\n– u obrazlo\u017eenju mi\u0161ljenja da podnositeljka pritu\u017ebe boluje od paranoje navodi 13 razli\u010ditih elemenata\/stavki, ali kako su ovi navodi irelevantni za predmet pritu\u017ebe a tako\u0111e i uvredljivi, oni ne\u0107e biti ovde navedeni,
\n– da psihijatri treba da ukazuju \u201enarodu gde zastranjuje” i da ga izvode na \u201eput normalnosti”,
\n– da je i sam bio \u017ertva diskriminacije kada je proteran iz S. u B., kao i da je \u010ditav njegov \u017eivot, a ne samo tekstovi u novinama, suprotan navodima pritu\u017ebe,
\n– da Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti treba njega, uglednog stru\u010dnjaka, lekara i akademika, da za\u0161titi od napada D. T., jer smatra da je pritu\u017eba samo povod za ru\u0161enje njegovog ugleda,
\n– da su komentari tekstova, koje je dostavio uz izja\u0161njenje, dovoljni da se shvati da je pritu\u017eba suprotna \u201enormalnom na\u010dinu mi\u0161ljenja” i da ima drugi cilj.<\/p>\n
\n– \u010dlan 12. Zakona o zabrani diskriminacije \u2013 \u201eZabranjeno je uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, a naro\u010dito ako se time stvara strah ili neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje.”
\n– \u010dlan 20. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije \u2013 \u201eZabranjeno je […] izra\u017eavanje mr\u017enje, omalova\u017eavanje, ucenjivanje i uznemiravanje s obzirom na pol, kao i javno zagovaranje, podr\u017eavanje i postupanje u skladu sa predrasudama, obi\u010dajima i drugim dru\u0161tvenim obrascima pona\u0161anja koji su zasnovani na ideji podre\u0111enosti ili nadre\u0111enosti polova, odnosno stereotipnih uloga polova.”<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba D. T. protiv P. B., autora tekstova kojima se omalova\u017eavaju \u017eene i podr\u017eavaju predrasude i dru\u0161tveni obrasci zasnovani na stereotipnim ulogama polova<\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n