<\/p>\n
Prilikom razgovora izme\u0111u potporu\u010dnice B. I. i potpukovnika P. J., … Odeljenja za …, 8. decembra 2010. godine u prostorijama Odeljenja za … Vojne akademije, povodom poja\u0161njenja mogu\u0107ih perspektiva za dalji rad potporu\u010dnice B. I. na Vojnoj akademiji, P. J. se prema B. I. pona\u0161ao na na\u010din koji uznemirava i poni\u017eava, kako se ne bi pona\u0161ao da je na razgovor istim povodom do\u0161ao zaposleni mu\u0161karac, \u010dime je izvr\u0161io akt diskriminacije \u2013 uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje na osnovu pola, propisan \u010dlanom 12. Zakona o zabrani diskriminacije u vezi sa \u010dlanom 20. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije (“Sl. glasnik RS”, br. 22\/2009).<\/p>\n
Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, saglasno \u010dlanu 33. stav 1. ta\u010dka 1. Zakona o zabrani diskriminacije, daje potpukovniku P. J., … Odeljenja … Vojne akademije<\/p>\n
<\/p>\n
PREPORUKU<\/strong><\/span><\/h2>\n <\/p>\n
1.<\/strong> Potpukovnik P. J. \u0107e uputiti izvinjenje potporu\u010dnici B. I. zbog diskriminatorskog pona\u0161anja prema njoj prilikom razgovora 8. decembra 2010. godine, u roku od 15 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\n2.<\/strong> Potpukovnik P. J. \u0107e se ubudu\u0107e suzdr\u017eavati od uznemiravaju\u0107ih i poni\u017eavaju\u0107ih postupaka kojima se vre\u0111a dostojanstvo \u017eena.<\/p>\n3.<\/strong> Potpukovnik P. J. \u0107e obavestiti Poverenicu za za\u0161titu ravnopravnosti o preduzetim radnjama u roku od 30 dana od dana prijema ovog mi\u0161ljenja i preporuke.<\/p>\nO b r a z l o \u017e e nj e<\/strong><\/p>\nPritu\u017ebom protiv potpukovnika P. J., … Odeljenja … u Upravi Vojne akademije, poverenici za za\u0161titu ravnopravnosti se obratila potporu\u010dnica B. I. iz B. U pritu\u017ebi je navela da je prema njoj izvr\u0161en akt diskriminacije na osnovu pola i rodnog identiteta, kao i uznemiravaju\u0107e, uvredljivo i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje je predstavljalo povredu dostojanstva njene li\u010dnosti na osnovu njenog li\u010dnog svojstva, i to tako \u0161to je potpukovnik P. J., kod koga je bila na razgovoru 8. decembra 2010. godine, a povodom njenog eventualnog napredovanja raspore\u0111ivanjem na drugo formacijsko mesto, tokom razgovora upotrebljavao re\u010di, fraze i izraze koje su vre\u0111ale njeno dostojanstvo, pri \u010demu je navodio i primere i situacije iz svog li\u010dnog \u017eivota. Prema navodima iz pritu\u017ebe, potpukovnik P. J. joj je, u jednom trenutku razgovora, rekao: \u201eMa dobro te obaveze, nego kako \u017eivot”, te nastavio sa pitanjima: \u201eDa li izlazi na pi\u0107e i da li bi oni (njih dvoje) mogli iza\u0107i na jedno”. Kada je potporu\u010dnica B. I. odgovorila da za to nema vremena, potporu\u010dnik joj je objasnio da: \u201e\u010covek treba i malo da se opusti, da treba da ima osobu sa kojom \u0107e da razbije sivilo svakodnevnice, da je u dana\u0161nje vreme te\u0161ko ako nema\u0161 razonodu” itd. Potporu\u010dnik joj je objasnio, u istom tonu, da: \u201e\u017divi u Bristolu (hotel Bristol), da je tamo gu\u017eva, da su izme\u0161ani intimni \u017eivoti, da li\u010di na ……, da je i sam imao dve, tri avanture”. B. I. navodi i druge poni\u017eavaju\u0107e i degradiraju\u0107e izjave, odnosno komentare potpukovnika, na primer on je pitao i: \u201ezar ne postoji niko ko bi (meni) mogao biti interesantan?” Nadalje, potporu\u010dnica B. I. navodi da se po zavr\u0161etku razgovora uputila iz kancelarije u hodnik koji nije bio osvetljen i da je potpukovnik J. pozvao i ponudio \u010dak i da je ponese, ponavljaju\u0107i da poziv za pi\u0107e i ve\u010deru ostaje. Ponudu da je fizi\u010dki ponese nije izrazio re\u010dima, nego pokretom tela, i to tako \u0161to je telo stavio u polo\u017eaj koji se kolokvijalno naziva \u201ekrka\u010de”.<\/p>\n
U cilju za\u0161tite svojih prava i svog li\u010dnog integriteta, podnela je protiv potpukovnika P. J. prijave \u017d. A., … Odseka Vojne policije i M. V., … Vojne Akademije. Potporu\u010dnica B. I. navodi i da su se posledice diskriminatorskog postupanja odrazile i na njeno zdravstveno stanje, i to tako \u0161to se ose\u0107a lo\u0161e, a posebno je uznemirena zbog \u010dinjenice da je potpukovnik P. J. odre\u0111en za jedno od lica za podr\u0161ku kome zaposleni, koji sumnja da je izlo\u017een zlostavljanju na radu, mo\u017ee da se obrati.<\/p>\n
Uz pritu\u017ebu i tokom postupka prilo\u017eila je dokaze: izjavu (prijavu) od 9. decembra 2010. godine, slu\u017ebenu bele\u0161ku o obave\u0161tenju od 16. decembra 2010. godine, koje je predala Vojnoj policiji povodom razgovora obavljenog dana 8. decembra 2010. godine sa potpukovnikom P. J., obave\u0161tenje o zabrani zlostavljanja na radu od 13. oktobra 2010. godine, zahtev za za\u0161titu od zlostavljanja na radu, obave\u0161tenje kojim se konstatuje da nije bilo zlostavljanja na radu, obave\u0161tenje o zabrani zlostavljanja na radu koje je dostavljeno podnositeljki pritu\u017ebe 1. januara 2011. godine, kojim su promenjena lica za podr\u0161ku od zlostavljanja, a me\u0111u njima i potpukovnik P. J. Podnositeljka pritu\u017ebe se izjasnila i o razlozima za obra\u0107anje potpukovniku P. J., kao i na okolnost organizacije i sistematizacije mesta u Vojnoj akademiji, na zahtev ovog dr\u017eavnog organa.<\/p>\n
Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti sprovela je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dlanom 35. stav 4. i \u010dlanom 37. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije, pa su tokom postupka pribavljena izja\u0161njenja … P. J., na\u010delnika Odeljenja …, a tako\u0111e i od … generala M. V., … Vojne akademije.<\/p>\n
U izja\u0161njenju int. br. 16-33 od 22. februara 2011. godine general M. V., … Vojne akademije, naveo je slede\u0107e:<\/p>\n
– da je B. I. postavljena na radno mesto komandirke … na Katedri za … 24. oktobra 2010. godine. Postavljenje je izvr\u0161eno u skladu sa ste\u010denim obrazovanjem i \u010dinom, i na tom mestu se nalazi i danas,
\n– da je postavljenje i napredovanje B. I. izvr\u0161eno je u svemu prema va\u017ee\u0107im pravilima, pri \u010demu joj je priznato i naknadno ste\u010deno obrazovanje u civilstvu (menad\u017eer u … – \u0161kolovanje nije bilo po potrebi i o tro\u0161ku Vojske),
\n– da se u Vojnoj akademiji B. I. nalazi od 1. septembra 2007. godine, kada je uga\u0161eno formacijsko mesto na kome se prethodno nalazila. Vojna organizacija je obavezna da licima iz svog sastava na\u0111e odgovaraju\u0107e postavljenje na \u010ditavoj teritoriji RS kada do\u0111e do ukidanja formacijskog mesta. Stoga su nejasne i neosnovane izjave podnositeljke pritu\u017ebe da joj nije omogu\u0107eno da napreduje i da joj se uskra\u0107uje postavljenje prema njenim ambicijama i sposobnostima. Navodi i da je u vreme obavljanja poslova … Internata studenata, gde je postavljena 26. novembra 2007. godine, kada je i proizvedena u \u010din potporu\u010dnice, zbog neadekvatnog pona\u0161anja preba\u010dena na mesto referentkinje u Odseku …, \u010dime joj je data jo\u0161 jedna \u0161ansa. U \u010din poru\u010dnice je unapre\u0111ena 15. februara 2011. godine,
\n– da je B. I. prekr\u0161ila odredbu ta\u010dke 7. Pravila slu\u017ebe jer se obratila potpukovniku P. J., koji joj nije neposredno pretpostavljeni, pri \u010demu je obra\u0107anje u\u010dinjeno van radnog vremena i u civilnom odelu. Obave\u0161tenje o svom statusu trebalo je da tra\u017ei pisanim putem od Odeljenja za ljudske resurse, a preko neposredno pretpostavljenog stare\u0161ine,
\n– da formaciju Vojne akademije propisuje ministar odbrane, a ovla\u0161\u0107ene stare\u0161ine je samo sprovode, te da je obra\u0107anje B. I. potpukovniku J. suvi\u0161no, imaju\u0107i u vidu da se svi zaposleni blagovremeno obave\u0161tavaju preko svojih pretpostavljenih na zajedni\u010dkim sastancima u okviru svojih sastava, ukoliko do\u0111e do ga\u0161enja formacijskog mesta,
\n– da izra\u017eava sumnju da je \u010ditava situacija nastala upravo zbog namere B. I. da izdejstvuje raspore\u0111ivanje na formacijsko mesto za koje ne ispunjava zakonom propisane uslove,
\n– da B. I. nije diskriminisana ni na osnovu pola, ni na osnovu rodnog identiteta.<\/p>\n
Potpukovnik P. J. dostavio je izja\u0161njenje od 16. februara 2011. godine, u kojem je navedeno:<\/p>\n
– da ga je B. I. presrela u Sportskom centru Banjica 8. decembra 2011. godine oko 15 \u010dasova, sa zahtevom da je primi na razgovor. Rekao joj je da je radno vreme zavr\u0161eno ali kako je insistirala na prijemu saop\u0161tio joj je da \u0107e u kancelariji biti jo\u0161 petnaestak minuta kako bi pregledao po\u0161tu. Oko 16 \u010dasova do\u0161la je u kancelariju bez pretpostavljenog oficira i u civilnom odelu,
\n– da mu je saop\u0161tila je da bila kod vi\u0161e oficira na razgovoru u vezi eventualne promene radnog mesta. U razgovoru je navela da joj je \u017eelja da bude asistentkinja u Katedri … jer zavr\u0161ava doktorske studije na privatnom fakultetu, a da joj je on ukazao na mogu\u0107nost da se javi na konkurs Ministarstva odbrane kako bi pokrila deo tro\u0161kova \u0161kolovanja,
\n– da joj je saop\u0161tio da nema slobodnih mesta u Katedri …, kao i da se za ta radna mesta tra\u017ei \u010din potpukovnika i pukovnika, te da ona sa \u010dinom poru\u010dnika, \u010dak i kada bi izuzetno bila unapre\u0111ena (u \u010din kapetana), ne bi imala dovoljne kvalifikacije,
\n– da je B. I. bila zadovoljna razgovorom, da je ostavila \u010dokoladu i da je, na komentar da to nije potrebno, odgovorila je da je to za sve zaposlene. Tokom trajanja razgovora vrata su bila otvorena i svetla u hodniku upaljena, a bilo jo\u0161 \u010detvoro zaposlenih u drugim kancelarijama,
\n– da ga je 9. decembra 2010. godine pozvao potpukovnik \u017d. A., … Odseka Vojne policije, na razgovor povodom prijave B. I. Ovom razgovoru je prisustvovao i suprug B. I., koji ga je vre\u0111ao i pretio,
\n– da je 15. decembra 2010. godine B. I. poslala njegovoj supruzi pismo u kome je iznela neosnovane optu\u017ebe i pretnje da \u0107e mu prirediti sa\u010deku\u0161u, \u010dime mu je uznemirila suprugu i decu,
\n– da njegovo pona\u0161anje prema B. I. ne mo\u017ee da se podvede pod diskriminaciju po bilo kom osnovu, kao ni pod zlostavljanje na radu, o \u010demu je kao prilog uz izja\u0161njenje dostavio obave\u0161tenje Vojne akademije int. br. 15-24 od 31. januara 2011. godine, kojim se konstatuje da ne postoji zlostavljanje na radu,
\n– da ne mo\u017ee da se otme utisku da je on mo\u017eda diskriminisan i zlostavljan postupanjem podnositeljke pritu\u017ebe.<\/p>\n
Ustav Republike Srbije jem\u010di ravnopravnost \u017eena i mu\u0161karaca. Tako\u0111e, Ustavom RS je propisana obaveza svih da po\u0161tuju i \u0161tite ljudsko dostojanstvo koje je neprikosnoveno .<\/p>\n
Potpukovnik P. J. je prilikom razgovora sa potporu\u010dnicom B. I. 8. decembra 2010. godine upotrebljavao re\u010di, fraze i izraze koje su vre\u0111ale njeno dostojanstvo, odnosno, pona\u0161ao se na na\u010din koji uznemiruje i poni\u017eava, kako se o\u010digledno, s obzirom na okolnosti, ne bi pona\u0161ao da je na razgovor istim povodom do\u0161ao zaposleni mu\u0161karac. Time je izvr\u0161io akt diskriminacije \u2013 uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje na osnovu pola i prekr\u0161io odredbe Zakona o zabrani diskriminacije i to:<\/p>\n
– \u010dlan 12. \u2013 \u201eZabranjeno je uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, a naro\u010dito ako se time stvara strah ili neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje.”
\n– \u010dlan 20. \u2013 \u201eDiskriminacija postoji ako se postupa protivno na\u010delu ravnopravnosti polova, odnosno na\u010delu po\u0161tovanja jednakih prava i sloboda \u017eena i mu\u0161karaca u politi\u010dkom, ekonomskom, kulturnom i drugom aspektu javnog, profesionalnog, privatnog i porodi\u010dnog \u017eivota. Zabranjeno je […] izra\u017eavanje mr\u017enje, omalova\u017eavanje, ucenjivanje i uznemiravanje s obzirom na pol, kao i javno zagovaranje, podr\u017eavanje i postupanje u skladu sa predrasudama, obi\u010dajima i drugim dru\u0161tvenim obrascima pona\u0161anja koji su zasnovani na ideji podre\u0111enosti ili nadre\u0111enosti polova, odnosno stereotipnih uloga polova.”<\/p>\n
Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je prilikom dono\u0161enja mi\u0161ljenja i preporuke uzela u obzir sve navode iz izja\u0161njenja koja su dostavljena i stava je da je u ovom slu\u010daju do\u0161lo do povrede odredaba Zakona o zabrani diskriminacije. \u010cinjenica da u postupku koji je sproveden nije utvr\u0111ena povreda prava iz Zakona o spre\u010davanju zlostavljanja na radu irelevantna je, jer je \u010dlanom 6. ovog zakona zlostavljanje odre\u0111eno kao \u201esvako aktivno ili pasivno pona\u0161anje prema zaposlenom ili grupi zaposlenih kod poslodavca koje se ponavlja, a koje za cilj ima ili predstavlja povredu dostojanstva, ugleda, li\u010dnog i profesionalnog integriteta […]”, \u0161to zna\u010di da se tra\u017ei ponavljanje radnje\/pona\u0161anja, a \u0161to u Zakonu o zabrani diskriminacije nije uslov. Nadalje, Poverenica je imala u vidu i \u010dinjenicu da je potpukovnik J. uklonjen sa liste osoba za podr\u0161ku, odnosno, kojima se zaposleni mogu obratiti u slu\u010daju zlostavljanja na radu. Potpukovnik J. u svom izja\u0161njenju nije opovrgao navode o sadr\u017eaju razgovora, ve\u0107 je samo tvrdio da nije diskriminisao podnositeljku pritu\u017ebe. Poverenica je tako\u0111e imala u vidu da potporu\u010dnica B. I., prema navodima generala V., nije po\u0161tovala pravila slu\u017ebe jer je oti\u0161la na razgovor bez prisustva nadre\u0111enog stare\u0161ine, ali je stava da je i potpukovnik J. tako\u0111e nadre\u0111eni stare\u0161ina, te je on mogao da je upozori da ne po\u0161tuje pravila slu\u017ebe i da odbije da razgovara sa njom nasamo.<\/p>\n
Me\u0111utim, predmet ove pritu\u017ebe ne odnosi se na kr\u0161enje pravila vojne slu\u017ebe, ve\u0107 na pona\u0161anje potpukovnika J. prema potporu\u010dnici B. I., odnosno na\u010din na koji je tekao razgovor izme\u0111u potpukovnika J. i potporu\u010dnice B. I. i njegov sadr\u017eaj. Iako su navodi koji se odnose na privatan \u017eivot potpukovnika J., a koje je on tokom razgovora saop\u0161tio, irelevantni za pravnu kvalifikaciju njegovog pona\u0161anja prema potporu\u010dnici B. I., okolnost da su joj one saop\u0161tene uzeta je u obzir jer doprinosi pravilnom i potpunom razumevanju konteksta razgovora i atmosfere sastanka. Saglasno tome, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je stava da su pominjanje privatnog \u017eivota i sklonosti potpukovnika, kao i predlozi upu\u0107eni potporu\u010dnici I. neprimereni i da je sadr\u017eaj tog razgovora iza\u0161ao iz okvira slu\u017ebenog razgovora.<\/p>\n
Prilikom odlu\u010divanja su uzeti u obzir i podaci o polnoj strukturi zaposlenih u Ministarstvu odbrane i Vojsci Srbije iz septembra 2010. godine – 19,5% su \u017eene od ukupnog broja zaposlenih u Ministarstvu odbrane i Vojsci Srbije. U profesionalnoj vojnoj slu\u017ebi u Ministarstvu odbrane i Vojsci Srbije je 2,6% od ukupnog broja su \u017eene, i to: 0,5% oficirki, 0,4% podoficirki i 7,2% \u017eena profesionalnih vojnika. Imaju\u0107i u vidu navedene podatke, koji jasno ukazuju na ekstremno nizak broj zaposlenih \u017eena, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti smatra da posebna pa\u017enja mora da se posveti spre\u010davanju pojava omalova\u017eavanja, uznemiravanja i poni\u017eavaju\u0107eg postupanja prema \u017eenama i ostvarivanju pune ravnopravnosti \u017eena i mu\u0161karaca upravo u onim sredinama i profesijama u kojima postoji disproporcionalnost izme\u0111u broja zaposlenih mu\u0161karaca i \u017eena.<\/p>\n
Cene\u0107i utvr\u0111ene \u010dinjenice i pravne propise, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, saglasno \u010dlanu 33. stav 1. ta\u010dka 1. Zakona o zabrani diskriminacije, dala je mi\u0161ljenje i preporu\u010dila potpukovniku P. J., … Odeljenja … preduzimanje odgovaraju\u0107ih radnji.<\/p>\n
<\/p>\n
2.<\/strong> Potpukovnik P. J. \u0107e se ubudu\u0107e suzdr\u017eavati od uznemiravaju\u0107ih i poni\u017eavaju\u0107ih postupaka kojima se vre\u0111a dostojanstvo \u017eena.<\/p>\n 3.<\/strong> Potpukovnik P. J. \u0107e obavestiti Poverenicu za za\u0161titu ravnopravnosti o preduzetim radnjama u roku od 30 dana od dana prijema ovog mi\u0161ljenja i preporuke.<\/p>\n O b r a z l o \u017e e nj e<\/strong><\/p>\n Pritu\u017ebom protiv potpukovnika P. J., … Odeljenja … u Upravi Vojne akademije, poverenici za za\u0161titu ravnopravnosti se obratila potporu\u010dnica B. I. iz B. U pritu\u017ebi je navela da je prema njoj izvr\u0161en akt diskriminacije na osnovu pola i rodnog identiteta, kao i uznemiravaju\u0107e, uvredljivo i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje je predstavljalo povredu dostojanstva njene li\u010dnosti na osnovu njenog li\u010dnog svojstva, i to tako \u0161to je potpukovnik P. J., kod koga je bila na razgovoru 8. decembra 2010. godine, a povodom njenog eventualnog napredovanja raspore\u0111ivanjem na drugo formacijsko mesto, tokom razgovora upotrebljavao re\u010di, fraze i izraze koje su vre\u0111ale njeno dostojanstvo, pri \u010demu je navodio i primere i situacije iz svog li\u010dnog \u017eivota. Prema navodima iz pritu\u017ebe, potpukovnik P. J. joj je, u jednom trenutku razgovora, rekao: \u201eMa dobro te obaveze, nego kako \u017eivot”, te nastavio sa pitanjima: \u201eDa li izlazi na pi\u0107e i da li bi oni (njih dvoje) mogli iza\u0107i na jedno”. Kada je potporu\u010dnica B. I. odgovorila da za to nema vremena, potporu\u010dnik joj je objasnio da: \u201e\u010covek treba i malo da se opusti, da treba da ima osobu sa kojom \u0107e da razbije sivilo svakodnevnice, da je u dana\u0161nje vreme te\u0161ko ako nema\u0161 razonodu” itd. Potporu\u010dnik joj je objasnio, u istom tonu, da: \u201e\u017divi u Bristolu (hotel Bristol), da je tamo gu\u017eva, da su izme\u0161ani intimni \u017eivoti, da li\u010di na ……, da je i sam imao dve, tri avanture”. B. I. navodi i druge poni\u017eavaju\u0107e i degradiraju\u0107e izjave, odnosno komentare potpukovnika, na primer on je pitao i: \u201ezar ne postoji niko ko bi (meni) mogao biti interesantan?” Nadalje, potporu\u010dnica B. I. navodi da se po zavr\u0161etku razgovora uputila iz kancelarije u hodnik koji nije bio osvetljen i da je potpukovnik J. pozvao i ponudio \u010dak i da je ponese, ponavljaju\u0107i da poziv za pi\u0107e i ve\u010deru ostaje. Ponudu da je fizi\u010dki ponese nije izrazio re\u010dima, nego pokretom tela, i to tako \u0161to je telo stavio u polo\u017eaj koji se kolokvijalno naziva \u201ekrka\u010de”.<\/p>\n U cilju za\u0161tite svojih prava i svog li\u010dnog integriteta, podnela je protiv potpukovnika P. J. prijave \u017d. A., … Odseka Vojne policije i M. V., … Vojne Akademije. Potporu\u010dnica B. I. navodi i da su se posledice diskriminatorskog postupanja odrazile i na njeno zdravstveno stanje, i to tako \u0161to se ose\u0107a lo\u0161e, a posebno je uznemirena zbog \u010dinjenice da je potpukovnik P. J. odre\u0111en za jedno od lica za podr\u0161ku kome zaposleni, koji sumnja da je izlo\u017een zlostavljanju na radu, mo\u017ee da se obrati.<\/p>\n Uz pritu\u017ebu i tokom postupka prilo\u017eila je dokaze: izjavu (prijavu) od 9. decembra 2010. godine, slu\u017ebenu bele\u0161ku o obave\u0161tenju od 16. decembra 2010. godine, koje je predala Vojnoj policiji povodom razgovora obavljenog dana 8. decembra 2010. godine sa potpukovnikom P. J., obave\u0161tenje o zabrani zlostavljanja na radu od 13. oktobra 2010. godine, zahtev za za\u0161titu od zlostavljanja na radu, obave\u0161tenje kojim se konstatuje da nije bilo zlostavljanja na radu, obave\u0161tenje o zabrani zlostavljanja na radu koje je dostavljeno podnositeljki pritu\u017ebe 1. januara 2011. godine, kojim su promenjena lica za podr\u0161ku od zlostavljanja, a me\u0111u njima i potpukovnik P. J. Podnositeljka pritu\u017ebe se izjasnila i o razlozima za obra\u0107anje potpukovniku P. J., kao i na okolnost organizacije i sistematizacije mesta u Vojnoj akademiji, na zahtev ovog dr\u017eavnog organa.<\/p>\n Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti sprovela je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dlanom 35. stav 4. i \u010dlanom 37. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije, pa su tokom postupka pribavljena izja\u0161njenja … P. J., na\u010delnika Odeljenja …, a tako\u0111e i od … generala M. V., … Vojne akademije.<\/p>\n U izja\u0161njenju int. br. 16-33 od 22. februara 2011. godine general M. V., … Vojne akademije, naveo je slede\u0107e:<\/p>\n – da je B. I. postavljena na radno mesto komandirke … na Katedri za … 24. oktobra 2010. godine. Postavljenje je izvr\u0161eno u skladu sa ste\u010denim obrazovanjem i \u010dinom, i na tom mestu se nalazi i danas, Potpukovnik P. J. dostavio je izja\u0161njenje od 16. februara 2011. godine, u kojem je navedeno:<\/p>\n – da ga je B. I. presrela u Sportskom centru Banjica 8. decembra 2011. godine oko 15 \u010dasova, sa zahtevom da je primi na razgovor. Rekao joj je da je radno vreme zavr\u0161eno ali kako je insistirala na prijemu saop\u0161tio joj je da \u0107e u kancelariji biti jo\u0161 petnaestak minuta kako bi pregledao po\u0161tu. Oko 16 \u010dasova do\u0161la je u kancelariju bez pretpostavljenog oficira i u civilnom odelu, Ustav Republike Srbije jem\u010di ravnopravnost \u017eena i mu\u0161karaca. Tako\u0111e, Ustavom RS je propisana obaveza svih da po\u0161tuju i \u0161tite ljudsko dostojanstvo koje je neprikosnoveno .<\/p>\n Potpukovnik P. J. je prilikom razgovora sa potporu\u010dnicom B. I. 8. decembra 2010. godine upotrebljavao re\u010di, fraze i izraze koje su vre\u0111ale njeno dostojanstvo, odnosno, pona\u0161ao se na na\u010din koji uznemiruje i poni\u017eava, kako se o\u010digledno, s obzirom na okolnosti, ne bi pona\u0161ao da je na razgovor istim povodom do\u0161ao zaposleni mu\u0161karac. Time je izvr\u0161io akt diskriminacije \u2013 uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje na osnovu pola i prekr\u0161io odredbe Zakona o zabrani diskriminacije i to:<\/p>\n – \u010dlan 12. \u2013 \u201eZabranjeno je uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, a naro\u010dito ako se time stvara strah ili neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje.” Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je prilikom dono\u0161enja mi\u0161ljenja i preporuke uzela u obzir sve navode iz izja\u0161njenja koja su dostavljena i stava je da je u ovom slu\u010daju do\u0161lo do povrede odredaba Zakona o zabrani diskriminacije. \u010cinjenica da u postupku koji je sproveden nije utvr\u0111ena povreda prava iz Zakona o spre\u010davanju zlostavljanja na radu irelevantna je, jer je \u010dlanom 6. ovog zakona zlostavljanje odre\u0111eno kao \u201esvako aktivno ili pasivno pona\u0161anje prema zaposlenom ili grupi zaposlenih kod poslodavca koje se ponavlja, a koje za cilj ima ili predstavlja povredu dostojanstva, ugleda, li\u010dnog i profesionalnog integriteta […]”, \u0161to zna\u010di da se tra\u017ei ponavljanje radnje\/pona\u0161anja, a \u0161to u Zakonu o zabrani diskriminacije nije uslov. Nadalje, Poverenica je imala u vidu i \u010dinjenicu da je potpukovnik J. uklonjen sa liste osoba za podr\u0161ku, odnosno, kojima se zaposleni mogu obratiti u slu\u010daju zlostavljanja na radu. Potpukovnik J. u svom izja\u0161njenju nije opovrgao navode o sadr\u017eaju razgovora, ve\u0107 je samo tvrdio da nije diskriminisao podnositeljku pritu\u017ebe. Poverenica je tako\u0111e imala u vidu da potporu\u010dnica B. I., prema navodima generala V., nije po\u0161tovala pravila slu\u017ebe jer je oti\u0161la na razgovor bez prisustva nadre\u0111enog stare\u0161ine, ali je stava da je i potpukovnik J. tako\u0111e nadre\u0111eni stare\u0161ina, te je on mogao da je upozori da ne po\u0161tuje pravila slu\u017ebe i da odbije da razgovara sa njom nasamo.<\/p>\n Me\u0111utim, predmet ove pritu\u017ebe ne odnosi se na kr\u0161enje pravila vojne slu\u017ebe, ve\u0107 na pona\u0161anje potpukovnika J. prema potporu\u010dnici B. I., odnosno na\u010din na koji je tekao razgovor izme\u0111u potpukovnika J. i potporu\u010dnice B. I. i njegov sadr\u017eaj. Iako su navodi koji se odnose na privatan \u017eivot potpukovnika J., a koje je on tokom razgovora saop\u0161tio, irelevantni za pravnu kvalifikaciju njegovog pona\u0161anja prema potporu\u010dnici B. I., okolnost da su joj one saop\u0161tene uzeta je u obzir jer doprinosi pravilnom i potpunom razumevanju konteksta razgovora i atmosfere sastanka. Saglasno tome, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je stava da su pominjanje privatnog \u017eivota i sklonosti potpukovnika, kao i predlozi upu\u0107eni potporu\u010dnici I. neprimereni i da je sadr\u017eaj tog razgovora iza\u0161ao iz okvira slu\u017ebenog razgovora.<\/p>\n Prilikom odlu\u010divanja su uzeti u obzir i podaci o polnoj strukturi zaposlenih u Ministarstvu odbrane i Vojsci Srbije iz septembra 2010. godine – 19,5% su \u017eene od ukupnog broja zaposlenih u Ministarstvu odbrane i Vojsci Srbije. U profesionalnoj vojnoj slu\u017ebi u Ministarstvu odbrane i Vojsci Srbije je 2,6% od ukupnog broja su \u017eene, i to: 0,5% oficirki, 0,4% podoficirki i 7,2% \u017eena profesionalnih vojnika. Imaju\u0107i u vidu navedene podatke, koji jasno ukazuju na ekstremno nizak broj zaposlenih \u017eena, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti smatra da posebna pa\u017enja mora da se posveti spre\u010davanju pojava omalova\u017eavanja, uznemiravanja i poni\u017eavaju\u0107eg postupanja prema \u017eenama i ostvarivanju pune ravnopravnosti \u017eena i mu\u0161karaca upravo u onim sredinama i profesijama u kojima postoji disproporcionalnost izme\u0111u broja zaposlenih mu\u0161karaca i \u017eena.<\/p>\n Cene\u0107i utvr\u0111ene \u010dinjenice i pravne propise, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, saglasno \u010dlanu 33. stav 1. ta\u010dka 1. Zakona o zabrani diskriminacije, dala je mi\u0161ljenje i preporu\u010dila potpukovniku P. J., … Odeljenja … preduzimanje odgovaraju\u0107ih radnji.<\/p>\n <\/p>\n
\n– da je postavljenje i napredovanje B. I. izvr\u0161eno je u svemu prema va\u017ee\u0107im pravilima, pri \u010demu joj je priznato i naknadno ste\u010deno obrazovanje u civilstvu (menad\u017eer u … – \u0161kolovanje nije bilo po potrebi i o tro\u0161ku Vojske),
\n– da se u Vojnoj akademiji B. I. nalazi od 1. septembra 2007. godine, kada je uga\u0161eno formacijsko mesto na kome se prethodno nalazila. Vojna organizacija je obavezna da licima iz svog sastava na\u0111e odgovaraju\u0107e postavljenje na \u010ditavoj teritoriji RS kada do\u0111e do ukidanja formacijskog mesta. Stoga su nejasne i neosnovane izjave podnositeljke pritu\u017ebe da joj nije omogu\u0107eno da napreduje i da joj se uskra\u0107uje postavljenje prema njenim ambicijama i sposobnostima. Navodi i da je u vreme obavljanja poslova … Internata studenata, gde je postavljena 26. novembra 2007. godine, kada je i proizvedena u \u010din potporu\u010dnice, zbog neadekvatnog pona\u0161anja preba\u010dena na mesto referentkinje u Odseku …, \u010dime joj je data jo\u0161 jedna \u0161ansa. U \u010din poru\u010dnice je unapre\u0111ena 15. februara 2011. godine,
\n– da je B. I. prekr\u0161ila odredbu ta\u010dke 7. Pravila slu\u017ebe jer se obratila potpukovniku P. J., koji joj nije neposredno pretpostavljeni, pri \u010demu je obra\u0107anje u\u010dinjeno van radnog vremena i u civilnom odelu. Obave\u0161tenje o svom statusu trebalo je da tra\u017ei pisanim putem od Odeljenja za ljudske resurse, a preko neposredno pretpostavljenog stare\u0161ine,
\n– da formaciju Vojne akademije propisuje ministar odbrane, a ovla\u0161\u0107ene stare\u0161ine je samo sprovode, te da je obra\u0107anje B. I. potpukovniku J. suvi\u0161no, imaju\u0107i u vidu da se svi zaposleni blagovremeno obave\u0161tavaju preko svojih pretpostavljenih na zajedni\u010dkim sastancima u okviru svojih sastava, ukoliko do\u0111e do ga\u0161enja formacijskog mesta,
\n– da izra\u017eava sumnju da je \u010ditava situacija nastala upravo zbog namere B. I. da izdejstvuje raspore\u0111ivanje na formacijsko mesto za koje ne ispunjava zakonom propisane uslove,
\n– da B. I. nije diskriminisana ni na osnovu pola, ni na osnovu rodnog identiteta.<\/p>\n
\n– da mu je saop\u0161tila je da bila kod vi\u0161e oficira na razgovoru u vezi eventualne promene radnog mesta. U razgovoru je navela da joj je \u017eelja da bude asistentkinja u Katedri … jer zavr\u0161ava doktorske studije na privatnom fakultetu, a da joj je on ukazao na mogu\u0107nost da se javi na konkurs Ministarstva odbrane kako bi pokrila deo tro\u0161kova \u0161kolovanja,
\n– da joj je saop\u0161tio da nema slobodnih mesta u Katedri …, kao i da se za ta radna mesta tra\u017ei \u010din potpukovnika i pukovnika, te da ona sa \u010dinom poru\u010dnika, \u010dak i kada bi izuzetno bila unapre\u0111ena (u \u010din kapetana), ne bi imala dovoljne kvalifikacije,
\n– da je B. I. bila zadovoljna razgovorom, da je ostavila \u010dokoladu i da je, na komentar da to nije potrebno, odgovorila je da je to za sve zaposlene. Tokom trajanja razgovora vrata su bila otvorena i svetla u hodniku upaljena, a bilo jo\u0161 \u010detvoro zaposlenih u drugim kancelarijama,
\n– da ga je 9. decembra 2010. godine pozvao potpukovnik \u017d. A., … Odseka Vojne policije, na razgovor povodom prijave B. I. Ovom razgovoru je prisustvovao i suprug B. I., koji ga je vre\u0111ao i pretio,
\n– da je 15. decembra 2010. godine B. I. poslala njegovoj supruzi pismo u kome je iznela neosnovane optu\u017ebe i pretnje da \u0107e mu prirediti sa\u010deku\u0161u, \u010dime mu je uznemirila suprugu i decu,
\n– da njegovo pona\u0161anje prema B. I. ne mo\u017ee da se podvede pod diskriminaciju po bilo kom osnovu, kao ni pod zlostavljanje na radu, o \u010demu je kao prilog uz izja\u0161njenje dostavio obave\u0161tenje Vojne akademije int. br. 15-24 od 31. januara 2011. godine, kojim se konstatuje da ne postoji zlostavljanje na radu,
\n– da ne mo\u017ee da se otme utisku da je on mo\u017eda diskriminisan i zlostavljan postupanjem podnositeljke pritu\u017ebe.<\/p>\n
\n– \u010dlan 20. \u2013 \u201eDiskriminacija postoji ako se postupa protivno na\u010delu ravnopravnosti polova, odnosno na\u010delu po\u0161tovanja jednakih prava i sloboda \u017eena i mu\u0161karaca u politi\u010dkom, ekonomskom, kulturnom i drugom aspektu javnog, profesionalnog, privatnog i porodi\u010dnog \u017eivota. Zabranjeno je […] izra\u017eavanje mr\u017enje, omalova\u017eavanje, ucenjivanje i uznemiravanje s obzirom na pol, kao i javno zagovaranje, podr\u017eavanje i postupanje u skladu sa predrasudama, obi\u010dajima i drugim dru\u0161tvenim obrascima pona\u0161anja koji su zasnovani na ideji podre\u0111enosti ili nadre\u0111enosti polova, odnosno stereotipnih uloga polova.”<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba B. I. protiv P. J. zbog diskriminacije izvr\u0161ene seksualnim uznemiravanjem na radnom mestu<\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n