<\/p>\n
Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe P. \u010c. iz B. protiv dr S. R, lekara u U. de\u010dijoj klinici u B. Podnosilac pritu\u017ebe je naveo da je nakon operacije bio sa detetom u sobi, da mu je nakon \u0161to je na kratko oti\u0161ao do ku\u0107e, po povratku u bolnicu de\u017eurni lekar onemogu\u0107io da bude u bolni\u010dkoj sobi sa sinom, iako su u trenutku njegovog napu\u0161tanja bolnice, u bolni\u010dkoj sobi gde je bio sme\u0161ten njegov sin, bila prisutna dva roditelja dece koja su operisana. Smatra da je diskriminisan na osnovu pola, odnosno, da mu nije dozvoljeno da bude sa detetom u bolni\u010dkoj sobi samo zato \u0161to je mu\u0161karac. U. de\u010dija klinika je u izja\u0161njenju navela da smata da je de\u017eurni lekar postupio profesionalno, kao i da klinika obezbe\u0111uje mogu\u0107nost boravka uz dete roditeljima, usvojiteljima ili starateljima bez obzira na pol. Analiza Odluke o finansijskoj nadoknadi tro\u0161kova majki pratilja, u kojoj se ure\u0111uju tro\u0161kovi i uslovi boravka isklju\u010divo majkama pratiljama pacijenata, pokazala je da je samo majkama dozvoljeno da budu pratilje deci. Pored toga, utvr\u0111eno je da je Obave\u0161tenjem o boravku o\u010deva na klinici kao pratilaca pacijenata predvi\u0111eno da o\u010devi i druge osobe mogu biti pratioci u situacijama kada je majka spre\u010dena. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti utvrdila je da propisivanje ovakvog pravila predstavlja postupanje u skladu sa predrasudama, obi\u010dajima i drugim dru\u0161tvenim obrascima pona\u0161anja, koja su zasnovana na stereotipnim stavovima o ulozi polova, odnosno predstavlja diskriminaciju na osnovu pola. Zbog toga je dato mi\u0161ljenje da je dono\u0161enjem Odluke o finansijskoj nadoknadi tro\u0161kova majki pratilja br. 017\/2-22\/34 od 8. jula 2013. godine, prema kojoj se samo majci pratilji odobrava boravak na klinici i davanjem Obave\u0161tenja o boravku o\u010deva na klinici kao pratilaca pacijenata br. 017-2602\/1 od 30. oktobra 2013. godine prema kojem se dozvoljava boravak oca i drugih pratilaca u slu\u010dajevima kada pacijenti nemaju pratioce \u017eenskog pola, U. de\u010dija klinika u B. prekr\u0161ila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije. U. de\u010dijoj klinici u B. je preporu\u010deno da izmeni Odluku o finansijskoj nadoknadi tro\u0161kova majkama pratiljama, tako \u0161to \u0107e se izbaciti uslov koji se odnosi na pol pratioca, \u010dime \u0107e se omogu\u0107iti da oba roditelja (staratelja\/usvojitelja), pod jednakim uslovima, mogu da borave u svojstvu pratioca u bolni\u010dkim sobama, kao i da ubudu\u0107e, u okviru obavljanja poslova iz svoje nadle\u017enosti, postupa u skladu sa antidiskriminacionim propisima.<\/p>\n
1. TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n 1.1.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti primila je pritu\u017ebu P. \u010c. iz B. koju je podneo protiv S. R, lekara u U. de\u010dijoj klinici u B. U pritu\u017ebi je navedeno:<\/p>\n – da je njegovo dete A. \u010c, 4. maja 2014. godine primljeno u De\u010diju bolnicu u T. ulici, zbog operacije slepog creva; 1.2.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti sprovela je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, u skladu sa \u010dl. 35. stav 4. i 37. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije , pa je u toku postupka zatra\u017eeno izja\u0161njenje od dr S. R. i Z. R, generalnog direktora U. de\u010dije klinike u B. U izja\u0161njenju Z. R, generalnog direktora U. de\u010dije klinike u B, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da je nakon prijema zahteva za izja\u0161njenje zatra\u017eio izja\u0161njenja dr S. R. i dr V. V, \u0161efa de\u017eurne ekipe i imenovao Komisiju za unutra\u0161nju proveru kvaliteta rada; 1.3.<\/strong> U izja\u0161njenju lekara S. R, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da je podnosiocu pritu\u017ebe tokom dana bio omogu\u0107en boravak sa detetom, ali je tokom no\u0107i ponovo do\u0161ao i insistirao da bude uz dete koje je dobrog zdravstvenog stanja i koje je spavalo; 1.4.<\/strong> Uz izja\u0161njenja su dostavljeni slede\u0107i dokazi: 1) re\u0161enje o imenovanju Komisije za unutra\u0161nju proveru kvaliteta rada br. 017-893\/4 od 6. maja 2014. godine, 2) izve\u0161taj Komisije za unutra\u0161nju proveru kvaliteta rada br. 017-893\/6 od 23. maja 2014. godine, 3) obave\u0161tenje o boravku o\u010deva na klinici kao pratilaca pacijenata br. 017-2602\/1 od 30. oktobra 2013. godine, 4) odluka o finansijskoj nadoknadi tro\u0161kova majki pratilja br. 017\/2-22\/34 od 8. jula 2013. godine, 5) izjavu S. R. od 6. maja 2014. godine.<\/p>\n 2. \u010cINjENI\u010cNO STANjE<\/strong><\/p>\n 2.1.<\/strong> Uvidom u re\u0161enje o imenovanju Komisije za unutra\u0161nju proveru kvaliteta rada br. 017-893\/4 od 6. maja 2014. godine, utvr\u0111eno je da je Z. R, direktor klinike, doneo re\u0161enje o imenovanju komisije zbog \u017ealbe roditelja pacijenta A. \u010c, da su zadaci komisije da izvr\u0161i proveru kvaliteta, sa\u010dini zapisnik i podnese izve\u0161taj o izvr\u0161enoj proveri u kojem \u0107e navesti svoja zapa\u017eanja, uo\u010dene nedostatke i mere koje se predla\u017eu radi otklanjanja nedostataka. Iz izve\u0161taja Komisije za unutra\u0161nju proveru kvaliteta rada br. 017-893\/6 od 23. maja 2014. godine, utvr\u0111eno je da lekarska komisija smatra da S. R. nije napravio profesionalnu gre\u0161ku, kao i da je postupao po profesionalnim i eti\u010dkim kodeksima. U izve\u0161taju je navedeno da se iz izjave roditelja vidi da je ocu bilo omogu\u0107eno da ceo dan provede u bolnici, a da je problem nastao tek u pono\u0107, kada je de\u017eurni hirurg zamolio oca deteta da napusti bolnicu jer dete spava, dobro se ose\u0107a i u to vreme poseta nije dozvoljena. Dalje je navedeno da je nakon insistiranja oca da ostane i isticanja da su u bolni\u010dkoj sobi dva roditelja operisane dece, de\u017eurni lekar objasnio ocu da su ta dva roditelja zvani\u010dno prijavljeni kao pratioci dece i da o tome poseduju odgovaraju\u0107u dokumentaciju. Zaklju\u010dak komisije je da dr S. R. nije ugrozio prava P. \u010c, oca operisanog deteta, kao i da je otac, zbog stresne situacije, bio dodatno uznemiren i osetljiviji te zato nije \u017eeleo da napusti bolnicu.<\/p>\n 2.2.<\/strong> Uvidom u izjavu dr S. R, de\u017eurnog lekara od 6. maja 2014. godine koja je dostavljena direktoru klinike, utvr\u0111eno je da je operisao A. \u010c, da je pacijent na odeljenje primljen u pratnji oca, a da je majka do\u0161la kasnije kako bi potpisala neophodne saglasnosti za operaciju, da je postoperativni tok tekao uredno i uz dete je bio otac sve dok u 23 \u010d nije napustio odeljenje. U izjavi je navedeno da je u me\u0111uvremenu imao operativni zahvat i da je, kada je iza\u0161ao iz sale, zatekao P. \u010c. sa torbom koji ga je obavestio da ima nameru da ostane pored deteta kao pratilac. Kako je u tom trenutku u toj bolesni\u010dkoj sobi bilo petoro dece i dva pratioca i s obzirom na doba no\u0107i, obavestio ga je da nije neophodno da bude sa detetom i da ujutru nakon vizite mo\u017ee da reguli\u0161e sa slu\u017ebom bolnice potpisivanje papira o prijemu pratioca. U izjavi je dalje naveo da je tada do\u0161lo do promene pona\u0161anja P. \u010c, da je postao agresivan, \u0161to je dovelo do toga da pozove policiju, jer ga je onemogu\u0107avao da obavlja posao i uznemiravao pacijente koji su spavali. Tokom razgovara sa policijom bio je prisutan i \u0161ef de\u017eurne ekipe V. V. U izjavi je naveo i da P. \u010c. nije tra\u017eio da ostane sa detetom u svojstvu pratioca, iako je imao tu mogu\u0107nost sve vreme dok je boravio pored deteta.<\/p>\n 2.3.<\/strong> Uvidom u Odluku o finansijskoj nadoknadi tro\u0161kova majki pratilja br. 017\/2-22\/34 od 8. jula 2013. godine, utvr\u0111eno je slede\u0107e:<\/p>\n – Za dete od jedne do osamnaest godina starosti, majci pratilji odobrava se boravak na Klinici, bez pla\u0107anja tro\u0161kova u slede\u0107im situacijama […] (ta\u010dka 2); 2.4.<\/strong> Uvidom u dokument Obave\u0161tenje o boravku o\u010deva na klinici kao pratilaca pacijenata br. 017-2602\/1 od 30. oktobra 2013. godine, utvr\u0111eno je da direktor klinike obave\u0161tava sve zaposlene da odredbe Odluke o finansijskoj nadoknadi tro\u0161kova majki pratilja br. 017\/2-22\/34 od 8. jula 2013. godine, va\u017ee i za mu\u0161ke pratioce pacijenata. U obave\u0161tenju se navodi da imaju\u0107i u vidu postoje\u0107e ograni\u010dene prostorne kapacitete i te\u0161ko\u0107e u obezbe\u0111ivanju adekvatnog sme\u0161taja za pratioce pacijenata, kao i razloge kulturolo\u0161ke prirode, dosada\u0161nja praksa je bila da uz dete na klinici mogu boraviti isklju\u010divo majke ili druge osobe \u017eenskog pola. U skladu sa \u010dl. 26. Zakona o pravima pacijenata i odredbama Zakona o zdravstvenom osiguranju, pratioci pacijenta mogu biti osobe \u017eenskog i mu\u0161kog pola, te u odnosu na obavezu da se pridr\u017eavaju postoje\u0107ih propisa direktor nala\u017ee da u slu\u010dajevima kada odre\u0111eni pacijenti nemaju pratioce \u017eenskog pola, iz bilo kojeg opravdanog razloga a postoje mogu\u0107nosti da se obezbedi adekvatan sme\u0161taj, da se dozvoli boravak o\u010deva ili drugih odgovaraju\u0107ih pratilaca mu\u0161kog pola uz hospitalizovanog pacijenta.<\/p>\n 3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n 3.1.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu cenila je navode iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja, dokaze koji su prilo\u017eeni, kao i relevantne pravne propise u oblasti za\u0161tite od diskriminacije.<\/p>\n Pravni okvir<\/strong><\/span><\/p>\n 3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je samostalan, nezavisan i specijalizovan dr\u017eavni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije sa zadatkom da radi na suzbijanju svih oblika i vidova diskriminacije i ostvarivanju ravnopravnosti u dru\u0161tvenim odnosima. Nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u0161iroko je odre\u0111ena, u skladu sa me\u0111unarodnim standardima, kako bi se omogu\u0107ilo da delotvorno i efikasno ostvaruje svoju ulogu. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere. Pored toga, Poverenik je ovla\u0161\u0107en da predla\u017ee postupak mirenja, kao i da pokre\u0107e sudske postupke za za\u0161titu od diskriminacije i podnosi prekr\u0161ajne prijave zbog akata diskriminacije propisanih antidiskriminacionim propisima. Poverenik je, tako\u0111e, ovla\u0161\u0107en da upozorava javnost na naj\u010de\u0161\u0107e, tipi\u010dne i te\u0161ke slu\u010dajeve diskriminacije i da organima javne vlasti i drugim licima preporu\u010duje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.<\/p>\n 3.3.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti najpre konstatuje da brojni obavezuju\u0107i i neobavezuju\u0107i dokumenti me\u0111unarodnih organizacija \u010dija je Republika Srbija \u010dlanica, ukazuju na potrebu otklanjanja svakog vida diskriminacije \u017eena. Konvencija o eliminisanju svih oblika diskriminacije \u017eena (CEDAW, 1979) , koju je Republika Srbija ratifikovala, izme\u0111u ostalog, propisuje da su dr\u017eave \u010dlanice u obavezi da se uzdr\u017ee od svakog postupka ili prakse diskriminacije \u017eena i da obezbede da javni organi i institucije postupaju u skladu sa ovom obavezom. Ratifikacijom ove Konvencije, Srbija se izme\u0111u ostalog obavezala da preduzima sve podesne mere radi otklanjanja diskriminacije \u017eena a posebno radi izmene dru\u0161tvenih i kulturnih obi\u010daja u pogledu pona\u0161anja mu\u0161karaca i \u017eena da bi se otklonile predrasude, kao i uobi\u010dajena i svaka druga praksa zasnovana na shvatanju o inferiornosti ili superiornosti jednog ili drugog pola ili tradicionalnoj ulozi mu\u0161karaca, odnosno \u017eena. U Pekin\u0161koj deklaraciji i Platformi za akciju navedeno je da svi zdravstveni radnici i slu\u017ebe po\u0161tuju ljudska prava i da se pridr\u017eavaju eti\u010dkih, profesionalnih i rodno osetljivih standarda, a kao jedna od mera za sprovo\u0111enje ovog cilja navedeno je podsticanje mu\u0161karaca da jednako u\u010destvuju u brizi o deci i u obavljanju ku\u0107nih poslova, kao i da pru\u017eaju svoj deo finansijske podr\u0161ke porodici.<\/p>\n 3.4.<\/strong> Evropska konvencija za za\u0161titu ljudskih prava i osnovnih sloboda u \u010dl. 14. propisuje da se u\u017eivanje prava i sloboda predvi\u0111enih u ovoj konvenciji obezbe\u0111uje bez diskriminacije po bilo kom osnovu, kao \u0161to su pol, rasa, boja ko\u017ee, jezik, veroispovest, politi\u010dko ili drugo mi\u0161ljenje, nacionalno ili socijalno poreklo, veza s nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, ro\u0111enje ili drugi status.<\/p>\n 3.5.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti najpre konstatuje da Ustav Republike Srbije u \u010dl. 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta. Odredbom \u010dlana 15. propisana je ravnopravnost \u017eena i mu\u0161karaca i obaveza dr\u017eave da razvija politiku jednakih mogu\u0107nosti, dok je \u010dl 65. Ustava RS propisana ravnopravnost roditelja prilikom ostvarivanja prava i du\u017enosti da izdr\u017eavaju, vaspitavaju i obrazuju svoju decu.<\/p>\n 3.6.<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije, koji u \u010dl. 2. st. 1. t. 1. propisuje da diskriminacija i diskriminatorno postupanje ozna\u010dava svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu, \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. Odredbama \u010dl. 4. Zakona o zabrani diskriminacije propisano je da su svi jednaki i u\u017eivaju jednak polo\u017eaj i jednaku pravnu za\u0161titu, bez obzira na li\u010dna svojstva, te da je svako du\u017ean da po\u0161tuje na\u010delo jednakosti, odnosno, zabranu diskriminacije. S obzirom na \u010dinjenice i okolnosti konkretnog slu\u010daja, za njegovo razmatranje relevantne su odredbe \u010dlana 6. Zakona o zabrani diskriminacije prema kojoj neposredna diskriminacija postoji ako se lice ili grupa lica, zbog njegovog, odnosno, njihovog li\u010dnog svojstva u istoj ili sli\u010dnoj situaciji, bilo kojim aktom, radnjom ili propu\u0161tanjem, stavljaju ili su stavljeni u nepovoljniji polo\u017eaj ili bi mogli biti stavljeni u nepovoljniji polo\u017eaj. Odredbom \u010dl. 20. ovog zakona odre\u0111eno je da diskriminacija na osnovu pola postoji ako se postupa protivno na\u010delu ravnopravnosti polova, odnosno na\u010delu po\u0161tovanja jednakih prava i sloboda \u017eena i mu\u0161karaca u politi\u010dkom, ekonomskom, kulturnom i drugom aspektu javnog, profesionalnog, privatnog i porodi\u010dnog \u017eivota.<\/p>\n 3.7.<\/strong> Zakonom o ravnopravnosti polova propisano je da je diskriminacija na osnovu pola svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva) koje ima za cilj ili posledicu da licu ili grupi ote\u017ea, ugrozi, onemogu\u0107i ili negira priznanje, u\u017eivanje ili ostvarivanje ljudskih prava i sloboda u politi\u010dkoj, ekonomskoj, dru\u0161tvenoj, kulturnoj, gra\u0111anskoj, porodi\u010dnoj i drugoj oblasti. U \u010dl. 2. st. 4. propisano je da dr\u017eavni organi, organi autonomnih pokrajina, organi jedinica lokalne samouprave, organizacije kojima je povereno vr\u0161enje javnih ovla\u0161\u0107enja, kao i pravna lica koja osniva ili finansira u celini, odnosno u prete\u017enom delu Republika Srbija, autonomna pokrajina i jedinica lokalne samouprave du\u017eni su da prate ostvarivanje ravnopravnosti zasnovane na polu u svim oblastima dru\u0161tvenog \u017eivota, primenu me\u0111unarodnih standarda i Ustavom zajem\u010denih prava u ovoj oblasti.<\/p>\n 3.8.<\/strong> Odredbom \u010dl. 6. st. 2. Zakona o pravima pacijenata propisano je da u postupku ostvarivanja zdravstvene za\u0161tite pacijent ima pravo na jednak pristup zdravstvenoj slu\u017ebi, bez diskriminacije u odnosu na finansijske mogu\u0107nosti, mesto stanovanja, vrstu oboljenja, vreme pristupa zdravstvenoj slu\u017ebi ili u odnosu na neku drugu razli\u010ditost koja mo\u017ee da bude uzrok diskriminacije.<\/p>\n 3.9.<\/strong> Akcionim planom za sprovo\u0111enje Strategije za pobolj\u0161anje polo\u017eaja \u017eena i unapre\u0111enje rodne ravnopravnosti , pod pojedina\u010dnim ciljem 4 – Ja\u010danje kapaciteta zdravstvene za\u0161tite uvo\u0111enjem rodne dimenzije u sistem, predvi\u0111eno je uklju\u010divanje rodne dimenzije u profesionalne i eti\u010dke kodekse i uvo\u0111enje rodno senzitivnih zdravstvenih procedura, kao i kontinuirana obuka zdravstvenih radnika za uvo\u0111enje rodne dimenzije u zdravstvenu praksu.<\/p>\n Analiza navoda iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/strong><\/span><\/p>\n 3.10.<\/strong> Nakon utvr\u0111ivanja \u010dinjeni\u010dnog stanja i relevantnog pravnog okvira, bilo je potrebno ispitati da li je U. de\u010dija klinika u B. dono\u0161enjem pravila da sa decom u bolni\u010dkim sobama mogu boraviti samo majke, odnosno prvenstveno majke, izvr\u0161ila akt diskriminacije na osnovu li\u010dnog svojstva – pola.<\/p>\n 3.11.<\/strong> Na osnovu navoda iz pritu\u017ebe, izja\u0161njenja i prilo\u017eenih dokaza nesporno je da je Upravni odbor U. de\u010dije klinike u B. doneo Odluku o finansijskoj nadoknadi tro\u0161kova majki pratilja br. 017\/2-22\/34 od 8. jula 2013. godine, u kojoj se ure\u0111uju tro\u0161kovi i uslovi boravka isklju\u010divo majkama pratiljama pacijenata (koji imaju do 18 godina \u017eivota), na osnovu koje se mo\u017ee zaklju\u010diti da je samo majkama dozvoljeno da budu pratilje pacijenata. Nesporno je, tako\u0111e, da P. \u010c, ocu pacijenta nije omogu\u0107eno da provede no\u0107 sa detetom u bolni\u010dkoj sobi.<\/p>\n 3.12.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da u konkretnom slu\u010daju, predmet analize nije postupanje dr S. R, de\u017eurnog lekara i U. de\u010dije klinike u B. samo u odnosu na podnosioca pritu\u017ebe, u vezi sa konkretnim doga\u0111ajem. Naime, delovi izja\u0161njenja dr S. R. i direktora U. de\u010dije klinike u B. o tome da li je podnosilac pritu\u017ebe bio zvani\u010dno prijavljen kao pratilac, koliko je pratilaca u tom trenutku bilo u bolni\u010dkoj sobi, kao i o eventualnom neprimerenom pona\u0161anju podnosioca pritu\u017ebe nisu od primarnog zna\u010daja, imaju\u0107i u vidu druge okolnosti ovog slu\u010daja. Naime, najpre je potrebno ispitati da li je U. de\u010dija klinika u B. izvr\u0161ila akt diskriminacije postavljanjem uslova da se samo majkama pratiljama odobrava boravak na klinici, a o\u010devima samo ukoliko majke nisu u mogu\u0107nosti da budu pratilje.<\/p>\n 3.13.<\/strong> Evidentno je da postavljanje ograni\u010denja u pogledu pola roditelja za boravak sa detetom u bolni\u010dkoj sobi, dovodi do toga da se o\u010devi onemogu\u0107avaju da borave na klinici kao pratioci dece. Ovakvim ograni\u010denjem isklju\u010den je jedan od roditelja, isklju\u010divo na osnovu pola. Postavljanje ovog uslova predstavlja neposrednu diskriminaciju na osnovu pola.<\/p>\n 3.14.<\/strong> U odnosu na navode iz izja\u0161njenja da je tokom pro\u0161le godine direktor klinike doneo obave\u0161tenje kojim se ure\u0111uje boravak o\u010deva kao pratioca na klinici i tako omogu\u0107io da oba roditelja mogu da budu pratioci, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da je pozitivno \u0161to je direktor klinike uvideo da postoje\u0107a odluka nije u skladu sa zakonskim propisima. Me\u0111utim, Poverenica je stava da obave\u0161tenje koje je direktor uputio nije dovoljno, jer je odluka Upravnog odbora i dalje na snazi, \u0161to mo\u017ee izazvati probleme prilikom primene, posebno ako se ima u vidu da je obave\u0161tenje direktora u suprotnosti sa odlukom Upravnog odbora. Ujedno, Poverenica ukazuje da svi akti U. de\u010dije klinike moraju biti u skladu sa propisima, uklju\u010duju\u0107i i imperativne propise o zabrani diskriminacije.<\/p>\n Pored toga, \u010dak i kada bi se zanemarila \u010dinjenica da je obave\u0161tenje direktora u suprotnosti sa odlukom koju je doneo Upravni odbor, treba imati u vidu da ni obave\u0161tenjem direktora nisu izjedna\u010dena oba roditelja, ve\u0107 je propisano da o\u010devi mogu biti pratioci u situacijama kada je majka spre\u010dena. Nejasno je za\u0161to je direktor nalo\u017eio da se dozvoli boravak oca i drugih pratioca samo u slu\u010dajevima kada pacijenti nemaju pratioce \u017eenskog pola, ali iz ovog obave\u0161tenja nedvosmisleno se mo\u017ee zaklju\u010diti da se kao pratioci deteta javljaju prvenstveno majke, a samo u slu\u010dajevima kada one nisu u mogu\u0107nosti da budu pratilje, to mogu biti i druge osobe. Samim tim, evidentno je da ni obave\u0161tenjem direktora nije obezbe\u0111ena ravnopravnost roditelja na osnovu pola.<\/p>\n 3.15.<\/strong> Poverenica dodatno ukazuje da nije jasno na osnovu kojih kriterijuma je procenjeno da sa decom u bolni\u010dkim sobama mogu boraviti samo majke, odnosno, prvenstveno majke, posebno ako se ima u vidu \u010dinjenica da su u pitanju osobe koje su pratioci dece, roditelji, staratelji ili usvojitelji, da oni nisu pacijenti i pacijentkinje, te je irelevantno voditi ra\u010duna o polu pratioca. Me\u0111utim, Poverenica ukazuje da stavovi prema kojima se \u017eene prvenstveno smatraju za negovateljice, odnosno, one koje su isklju\u010divo zadu\u017eene za brigu o deci, zasnovani su na stereotipima i predrasudama koje je potrebno prevazi\u0107i. S obzirom da je odluka Upravnog odbora doneta na osnovu uverenja i prakse, \u0161to je utvr\u0111eno iz navoda iz izja\u0161njenja u kojem se, izme\u0111u ostalog, navode razlozi kulturolo\u0161ke prirode, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da propisivanje ovakvog pravila predstavlja postupanje u skladu sa predrasudama, obi\u010dajima i drugim dru\u0161tvenim obrascima pona\u0161anja, koja su zasnovana na stereotipnim stavovima o ulozi polova, odnosno predstavlja diskriminaciju na osnovu pola, koja je izri\u010dito zabranjena. Stoga je evidentno da postavljanje uslova koji se odnosi na pol roditelja\/staratelja\/usvojitelja predstavlja neposrednu diskriminaciju na osnovu pola.<\/p>\n 3.16.<\/strong> Povodom navoda iz izja\u0161njenja da je u konkretnom slu\u010daju bolni\u010dka soba ve\u0107 imala dosta pacijenata i pratilaca, te da bi se boravkom podnositelja pritu\u017ebe stvorila gu\u017eva, Poverenica smatra da je na ordiniraju\u0107em lekaru da oceni da li je prisustvo pratioca svrsishodno i da li ometa druge pacijente, vode\u0107i ra\u010duna o principu najboljeg interesa deteta, te se ovo ovla\u0161\u0107enje ne dovodi u pitanje. Me\u0111utim, u situacijama kada je nu\u017eno doneti odluku koji \u0107e od pratilaca ostati u bolni\u010dkoj sobi, ta odluka ne sme biti zasnovana na polu pratioca pacijenta.<\/p>\n 3.17.<\/strong> Imaju\u0107i sve ovo u vidu, Poverenica smatra da nije neophodno upu\u0161tati se u analizu navoda koji se odnose na konkretan doga\u0111aj, odnosno, na \u010dinjenicu da P. \u010c. nije bilo dozvoljeno da boravi na klinici kao pratilac sinu, s obzirom da u toku postupka nije utvr\u0111eno da li se on prijavio kao pratilac u skladu sa propisanom procedurom.<\/p>\n 3.18.<\/strong> Na kraju, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da i pored brojnih me\u0111unarodnih i doma\u0107ih propisa kojima se garantuje ravnopravnost \u017eena i mu\u0161karaca, \u017eene i mu\u0161karci nisu jo\u0161 uvek ravnopravni u na\u0161em dru\u0161tvu. \u017dene se i dalje posmatraju uglavnom kroz stereotipnu ulogu supruga i majki, a \u010desto se usled svoje biolo\u0161ke funkcije ra\u0111anja onemogu\u0107avaju da napreduju u karijeri i razvijaju ovaj zna\u010dajan deo svog \u017eivota. Veoma je va\u017eno imati na umu \u010dinjenicu da oba roditelja, imaju prava i obaveze da podjednako i aktivno u\u010destvuju u vaspitanju, nezi i razvoju deteta. Stoga, prilikom odlu\u010divanja o pravu na boravak pratioca u bolesni\u010dkim sobama, nu\u017eno je obezbediti jednak tretman, a sve odluke moraju biti zasnovane na objektivnim kriterijumima, a ne na osnovu zastarelih i stereotipnih uverenja ili prakse. Imaju\u0107i sve ovo u vidu, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti smatra da svi dru\u0161tveni akteri moraju da pru\u017ee podr\u0161ku i preduzmu sve mere, svako u okviru svojih nadle\u017enosti, kako bi u potpunosti do\u0161lo do ostvarenja principa rodne ravnopravnosti. Pri tome, zdravstvene institucije imaju posebnu odgovornost i izuzetno va\u017enu ulogu u \u0161irenju tolerancije, promeni stereotipa i predrasuda, \u010dime se doprinosi i ostvarivanju prava na slobodu od diskriminacije.<\/p>\n 4. MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n Dono\u0161enjem Odluke o finansijskoj nadoknadi tro\u0161kova majki pratilja br. 017\/2-22\/34 od 8. jula 2013. godine, prema kojoj se samo majci pratilji odobrava boravak na klinici i davanjem Obave\u0161tenja o boravku o\u010deva na klinici kao pratilaca pacijenata br. 017-2602\/1 od 30. oktobra 2013. godine prema kojem se dozvoljava boravak oca i drugih pratilaca u slu\u010dajevima kada pacijenti nemaju pratioce \u017eenskog pola, U. de\u010dija klinika u B. prekr\u0161ila je odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n
\n– da su on i njegova supruga M. \u010c. bili sa detetom nakon operacije, da su se uverili da se dete dobro ose\u0107a i da su, nakon razgovora sa lekarom, odlu\u010dili da ga ostave da se odmori, pa su napustili bolnicu;
\n– da ga je nakon sat vremena pozvao sin i zamolio da se vrati u bolnicu i bude uz njega. Kada se vratio u bolnicu, dete se nekoliko puta budilo i svaki put ga molilo da ostane sa njim do jutra;
\n– da je oko 23,30 \u010d, kada je dete zaspalo nakratko, oti\u0161ao do ku\u0107e da se presvu\u010de, da je po povratku u bolnicu na stepeni\u0161tu sreo de\u017eurnog lekara koji mu je zabranio da bude pored deteta;
\n– da je lekaru rekao da po zakonu ima pravo da bude sa detetom, na \u0161ta mu je lekar odgovorio da je on u bolnici zakon i da ne mo\u017ee da bude pored deteta jer je on otac i insistirao da je njegovo prisustvo suvi\u0161no jer dete ionako spava;
\n– da nije hteo da napusti bolnicu i da je rekao de\u017eurnom lekaru da \u0107e to uraditi samo ukoliko pozove policiju, \u0161to je lekar i uradio, te je bolnicu napustio u pratnji policije;
\n– da su u trenutku njegovog napu\u0161tanja bolnice, u bolni\u010dkoj sobi gde je bio sme\u0161ten njegov sin, bila prisutna dva roditelja dece koja su operisana;
\n– da po \u010dl. 26. Zakona o pravima pacijenata ima pravo da bude sa detetom koje je mla\u0111e od 15 godina;
\n– da smatra da je diskriminisan na osnovu li\u010dnog svojstva \u2013 pola, jer mu tokom postoperativnog boravka u bolnici nije dozvoljeno da bude sa detetom u bolni\u010dkoj sobi samo zato \u0161to je mu\u0161karac.<\/p>\n
\n– da je Komisija dostavila mi\u0161ljenje da je lekar S. R. postupio profesionalno i nije ugrozio prava P. \u010c, kao oca pacijenta koji je hospitalizovan u U. de\u010dijoj klinici;
\n– da je 30. oktobra 2013. godine zaposlenima uputio Obave\u0161tenje o boravku o\u010deva na klinici, kojim se daje nalog da u slu\u010dajevima kada odre\u0111eni pacijenti iz opravdanog razloga nemaju pratioce \u017eenskog pola, a postoji mogu\u0107nost da se na odeljenju obezbedi adekvatan sme\u0161taj, dozvoli boravak o\u010deva ili drugih pratilaca mu\u0161kog pola uz hospitalizovanog pacijenta;
\n– da je u istom obave\u0161tenju navedeno da \u0107e se odredbe Odluke Upravnog odbora o finansijskoj nadoknadi za majke pratilje, va\u017eiti i za mu\u0161ke pratioce pacijenta;
\n– da U. de\u010dija klinika obezbe\u0111uje mogu\u0107nost boravka uz dete roditeljima, usvojiteljima ili starateljima deteta bez obzira na pol, kao i da smatraju da su navodi iz pritu\u017ebe neosnovani.<\/p>\n
\n– da mu je savetovao da do\u0111e sutradan ujutru, jer je stanje pacijenta dobro i zbog toga \u0161to su u toj sobi bila jo\u0161 \u010detiri hospitalizovana pacijenta i dva pratioca. Da je tada otac pacijenta postao agresivan, nakon \u010dega je pozvao policiju da ga izvede iz bolnice;
\n– da je pitanje boravka pratilaca pacijenata u U. de\u010dijoj klinici regulisano Odlukom Upravnog odbora od 3. jula 2013. godine, a zatim i nalogom direktora koji se odnosi na slu\u010dajeve kada pacijenti nemaju pratioce \u017eenskog pola.<\/p>\n
\n– Rukovodilac organizacione jedinice utvr\u0111uje da li je prisustvo majke neophodno, u njegovom odsustvu odlu\u010duje ordiniraju\u0107i lekar (ta\u010dka 3);
\n– U svim ostalim slu\u010dajevima majka pratilja mo\u017ee boraviti sa detetom, uz nadoknadu tro\u0161kova svog boravka u iznosu od 700,00 dinara dnevno (ta\u010dka 5);
\n– Sve majke pratilje koje borave na Klinici, pod uslovima iz […] u obavezi su da daju izjavu da su upoznate i saglasne sa finansijskim obavezama, te da na li\u010dni zahtev ostaju uz dete (ta\u010dka 8);
\n– Sve majke pratilje moraju biti upoznate sa obavezom da se pridr\u017eavaju ku\u0107nog reda Klinike, posebno pravila pona\u0161anja i obla\u010denja (ta\u010dka 10);
\n– Svi zaposleni u U. de\u010dijoj klinici su u obavezi da se pridr\u017eavaju ove Odluke (ta\u010dka 11).<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba P. C. protiv lekara S. R. po osnovu pola u oblasti pru\u017eanja zdravstvenih usluga<\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n