Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe J. \u0160. povodom reklame za seme p\u0161enice, na bilbordu na ulasku u Od\u017eake, kompanije A. d.o.o. iz N. S. Podnositeljka pritu\u017ebe je navela da je reklama sa\u010dinjena u vidu oglasa \u201egazdama” kojim im se nudi \u201eZlatokosa” spremna da ra\u0111a, te smatra da je ova reklama \u0161ovinisti\u010dka. U izja\u0161njenju kompanije A. d.o.o. iz N. S, navedeno je da se vrednosti izra\u017eene ovom reklamnom kampanjom ne mogu dovoditi u vezu sa \u0161ovinizmom, niti su diskriminatorne prema bilo kome, jer lik \u017eene u pozadini predstavlja simbol plodnosti i novog \u017eivota, te mo\u017ee biti samo pozitivan. Tako\u0111e, u izja\u0161njenju je navedeno da autor reklamne poruke i stavova koji su ovom reklamom izra\u017eeni nije imao nameru da vre\u0111a ose\u0107anja bilo kog lica, te da \u017eali ukoliko je poruka shva\u0107ena na negativan na\u010din, kao i da je kompanija A. d.o.o. N. S, odmah nakon upozorenja javnosti o postojanju uvredljivih reklama na bilbordima po Vojvodini, koje je dala Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, uklonila bilborde i javno izrazila \u017ealjenje osobama koje su reklamu do\u017eivele kao omalova\u017eavaju\u0107u i diskriminatornu. U postupku je utvr\u0111eno da je ova reklama \u2013 \u017eena u prvom planu reklame koja \u201edaje oglas” da tra\u017ei paora, a predstavlja sebe kao \u017eenu \u201eiz dobre porodice, zdravu, sna\u017enu i spremnu da ra\u0111a”, omalova\u017eavaju\u0107a za \u017eene. Naime, ovom reklamom \u017eena je svedena na objekat, uz stereotip da je njena jedina svrha da ra\u0111a, te da je promovisanje ideje da je za \u017eenu jedino va\u017eno da je iz dobre porodice, zdrava, sna\u017ena i spremna da ra\u0111a, u suprotnosti sa doma\u0107im antidiskriminacionim propisima, odnosno, da se na ovaj na\u010din podr\u017eavaju rodni stereotipi i omalova\u017eavaju \u017eene. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti dala je mi\u0161ljenje da je A. d.o.o. iz N. S, objavljivanjem reklame kojom su izra\u017eene ideje i stavovi koji su uvredljivi i omalova\u017eavaju\u0107i i kojima se vre\u0111a dostojanstvo \u017eena, prekr\u0161ilo odredbe Zakona o zabrani diskriminacije. Kompaniji A. d.o.o. N. S. preporu\u010deno je da ubudu\u0107e ne objavljuje reklame \u010diji sadr\u017eaji vre\u0111aju dostojanstvo \u017eena i podr\u017eavaju rodne stereotipe, kao i da ubudu\u0107e vodi ra\u010duna da u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti, ne kr\u0161i zakonske propise o zabrani diskriminacije.<\/em><\/p>\n 1. TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n 1.1.<\/strong> Poverenici za za\u0161titu ravnopravnosti pritu\u017ebom se obratila J. \u0160. povodom reklame za seme p\u0161enice kompanije A. d.o.o. iz N. S, koja se nalazi na bilbordu na ulasku u Od\u017eake. Podnositeljka pritu\u017ebe je navela da je reklama sa\u010dinjena u vidu oglasa \u201egazdama” kojim im se nudi \u201eZlatokosa”, koja je spremna da ra\u0111a, te smatra da je ova reklama \u0161ovinisti\u010dka.<\/p>\n 1.2.<\/strong> Uz pritu\u017ebu je dostavljena fotografija bilborda sa reklamom kompanije A. d.o.o. iz N. S.<\/p>\n 1.3.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti sprovela je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dl. 35. st. 4. i \u010dl. 37. st. 2. Zakona o zabrani diskriminacije, pa je u toku postupka pribavljeno izja\u0161njenje direktora A. d.o.o. B. K.<\/p>\n 1.4.<\/strong> U izja\u0161njenju na pritu\u017ebu, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da nisu imali nameru da kroz promociju semenske p\u0161enice reklamiraju \u201eprodaju \u017eena”, ve\u0107 proizvoda semenske p\u0161enice,<\/p>\n – da su reklamnom kampanjom obuhva\u0107ene vrhunske sorte p\u0161enice, odnosno tri Zlatokose: Anapurna, Apache i Andino, te da je cilj reklame bio da se istaknu pozitivne osobine proizvoda: visoki potencijal rodnosti, setvena norma od 180-200 kg semena po hektaru i visoka energija bokorenja, \u0161to se mo\u017ee uo\u010diti ukoliko se izvr\u0161i uvid u ceo reklamni materijal,<\/p>\n – da je celokupna reklamna kampanja upu\u0107ena na proizvod, a ne na lica ili grupe lica, te nije mogu\u0107e da se na bilo koji na\u010din protuma\u010di kao diskriminatorna,<\/p>\n – da podnositeljka pritu\u017ebe nije precizirala ni dokazala da je ovom reklamom u\u010dinjena diskriminacija, ve\u0107 je samo istakla pozadinu reklamnog panoa koji predstavlja vizuelizaciju svakodnevnih novina, u kojima ljudi svojevoljno objavljuju li\u010dne oglase,<\/p>\n – da u konkretnom slu\u010daju reklamni pano ne sadr\u017ei nikakav vulgaran, uvredljiv ili poni\u017eavaju\u0107i tekst, ve\u0107 oglas koji upu\u0107uje na iste vrednosti kao i cela reklamna kampanja,<\/p>\n – da kompanija A. stalnim akcijama pokazuje dru\u0161tvenu odgovornost, te da je zna\u010dajno ista\u0107i i \u010dinjenicu da \u017eene u menad\u017ementu ove kompanije zauzimaju va\u017ena mesta, odnosno, od \u0161est sektora \u017eene rukovode u dva, a \u017eena je i na poziciji zamenice direktora. Tako\u0111e, slu\u017ebom marketinga rukovodi \u017eena \u0161to posebno govori u prilog tvrdnji da nije postojala namera da se reklamnom kampanjom uvredi bilo koja \u017eena,<\/p>\n – da je podnositeljka pritu\u017ebe o\u010digledno pogre\u0161no shvatila reklamnu poruku, a zapravo reklama izgleda tako da je u prvom planu seme, a lik \u017eene u pozadini predstavlja simbol plodnosti i novog \u017eivota koji, kao takav, mo\u017ee biti samo pozitivan, a ne omalova\u017eavaju\u0107i za bilo koga, pa ni za podnositeljku pritu\u017ebe,<\/p>\n – da individualni odnos pojedinaca i dru\u0161tvenih grupa prema odre\u0111enim sadr\u017eajima javnih poruka i izra\u017eenim stavovima ne zna\u010di da takvi stavovi i poruke zaista povre\u0111uju njihova prava i li\u010dni integritet, ako autor tih poruka i stavova nije imao nameru da ih povredi,<\/p>\n – da je pritu\u017eba J. \u0160. dostavljena elektronskom po\u0161tom, bez skeniranog potpisa, te da ne sadr\u017ei sve potrebne elemente da bi Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti mogao po njoj da postupa,<\/p>\n – da je Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, pre dostavljanja pritu\u017ebe na izja\u0161njenje, opomenula javnost o ovoj reklamnoj poruci, \u0161to je suprotno odredbama Zakona o zabrani diskriminacije, imaju\u0107i u vidu da je Poverenik ovla\u0161\u0107en da izvesti javnost tek onda kada sprovede postupak po pritu\u017ebi, donese mi\u0161ljenje sa preporukom, a lice za koje utvrdi da je izvr\u0161ilo diskriminaciju ne postupi po preporuci u roku od 30 dana od dana izricanja opomene,<\/p>\n – da je kompanija A, nakon \u0161to je Poverenica upozorila javnost da je reklama omalova\u017eavaju\u0107a i diskriminatorna, donela odluku da ukloni sporne bilborde, te je izrazila \u017ealjenje ukoliko ju je iko do\u017eiveo na takav na\u010din. Javnost je sa izvinjenjem kompanije A. upoznata saop\u0161tenjem od 6. oktobra 2015. godine, objavljenim na RTV Vojvodina.<\/p>\n 1.5.<\/strong> Uz izja\u0161njenje dostavljena je bro\u0161ura kompanije A, kojom se reklamiraju tri sorte ozime p\u0161enice.<\/p>\n 2. \u010cINjENI\u010cNO STANjE<\/strong><\/p>\n 2.1.<\/strong> U toku postupka utvr\u0111eno je da je kompanija A. objavila reklamu za p\u0161enicu na bilbordima u Vojvodini.<\/p>\n 2.2.<\/strong> Uvidom u fotografiju bilborda utvr\u0111eno je da je reklama podeljena na dva dela, tako da je prvi deo reklame formulisan kao li\u010dni oglas, dok se na drugom delu nalazi slika devojke plave kose koja se osmehuje. Ispod prvog i drugog dela reklame, u znatno manjoj razmeri, nalazi se i slika tri kese sa semenom p\u0161enice. Na levoj strani reklame velikim slovima napisano je \u201eTRA\u017dIM PAORA!”, a ispod toga sledi tekst: \u201eZlatokosa, iz dobre porodice, zdrava i sna\u017ena, spremna da ra\u0111a…” Na desnoj strani reklame, ispod nacrtanih kesa sa semenom p\u0161enice sitnim slovima je ispisano \u201evrhunske sorte p\u0161enice”.<\/p>\n 3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n 3.1.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, imala je u vidu navode iz pritu\u017ebe, izja\u0161njenja, kao i dostavljene priloge.<\/p>\n Pravni okvir<\/span><\/p>\n 3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je samostalan, nezavisan i specijalizovan dr\u017eavni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije sa zadatkom da radi na suzbijanju svih oblika i vidova diskriminacije i ostvarivanju ravnopravnosti u dru\u0161tvenim odnosima. Nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u0161iroko je odre\u0111ena, u skladu sa me\u0111unarodnim standardima, kako bi se omogu\u0107ilo da delotvorno i efikasno ostvaruje svoju ulogu. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere. Pored toga, Poverenik je ovla\u0161\u0107en da predla\u017ee postupak mirenja, kao i da pokre\u0107e sudske postupke za za\u0161titu od diskriminacije i podnosi prekr\u0161ajne prijave zbog akata diskriminacije propisanih antidiskriminacionim propisima. Poverenik je, tako\u0111e, ovla\u0161\u0107en da upozorava javnost na naj\u010de\u0161\u0107e, tipi\u010dne i te\u0161ke slu\u010dajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporu\u010duje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.<\/p>\n 3.3.<\/strong> Evropska konvencija za za\u0161titu ljudskih prava i osnovnih sloboda iz 1950. godine, u \u010dl. 14. zabranjuje diskriminaciju i propisuje da se u\u017eivanje prava i sloboda propisanih ovom konvencijom obezbe\u0111uje bez diskriminacije po bilo kom osnovu, kao \u0161to su pol, rasa, boja ko\u017ee, jezik, veroispovest, politi\u010dko ili drugo mi\u0161ljenje, nacionalno ili socijalno poreklo, veza sa nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, ro\u0111enje ili drugi status.<\/p>\n 3.4.<\/strong> Ustav Republike Srbije u \u010dl. 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta. Tako\u0111e, Ustav RS jem\u010di slobodu mi\u0161ljenja i izra\u017eavanja, kao i slobodu da se govorom, pisanjem, slikom ili na drugi na\u010din tra\u017ee, primaju i \u0161ire obave\u0161tenja i ideje i propisuje da se sloboda izra\u017eavanja mo\u017ee zakonom ograni\u010diti, ako je to, pored ostalog, neophodno i radi za\u0161tite prava i ugleda drugih.<\/p>\n 3.5. <\/strong>Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije, koji u \u010dl. 4. propisuje da su svi jednaki i u\u017eivaju jednak polo\u017eaj i jednaku pravnu za\u0161titu, bez obzira na li\u010dna svojstva, te da je svako du\u017ean da po\u0161tuje na\u010delo jednakosti, odnosno zabranu diskriminacije. Odredbom \u010dl. 12. Zakona o zabrani diskriminacije zabranjeno je uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, a naro\u010dito ako se time stvara strah ili neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje. Tako\u0111e, \u010dl. 20. st. 2. ovog zakona zabranjeno je […] izra\u017eavanje mr\u017enje, omalova\u017eavanje, ucenjivanje i uznemiravanje s obzirom na pol, kao i javno zagovaranje, podr\u017eavanje i postupanje u skladu sa predrasudama, obi\u010dajima i drugim dru\u0161tvenim obrascima pona\u0161anja koji su zasnovani na ideji podre\u0111enosti ili nadre\u0111enosti polova, odnosno stereotipnih uloga polova.<\/p>\n 3.6. <\/strong>Zakonom o ravnopravnosti polova propisano je da informacije putem sredstava javnog informisanja ne smeju podr\u017eavati niti podsticati diskriminaciju zasnovanu na polu (\u010dl. 41. st. 1), a odredbom st. 2. ovog \u010dlana propisano je da se odredbe st. 1. odnose i na sve vidove reklama i propagandnog materijala.<\/p>\n 3.7.<\/strong> Zakonom o ogla\u0161avanju propisano je na\u010delo zabrane diskriminacije, odnosno, propisano je da ogla\u0161avanje ne mo\u017ee, neposredno ili posredno, da podsti\u010de na diskriminaciju po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, boje ko\u017ee, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog ube\u0111enja, imovinskog stanja, kulture, jezika, starosti, psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n Analiza oglasne poruke sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/span><\/p>\n 3.8.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu predmet pritu\u017ebe, potrebno je utvrditi da li je kompanija A. d.o.o. iz N. S, reklamom na bilbordima za sorte ozime p\u0161enice sa likom devojke koja, izme\u0111u ostalog, \u201etra\u017ei paora i koja je spremna da ra\u0111a”, prekr\u0161ila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n 3.9.<\/strong> Povodom navoda iz izja\u0161njenja da je pritu\u017eba J. \u0160. dostavljena elektronskom po\u0161tom, bez skeniranog potpisa, te da ne sadr\u017ei sve potrebne elemente da bi Poverenik mogao po njoj da postupa, potrebno je napomenuti da je odmah nakon prijema elektronskog pisma J. \u0160, od nje zatra\u017eeno da dopis dopuni tako \u0161to \u0107e dostaviti potpisanu pritu\u017ebu. J. \u0160. je postupila po ovom zahtevu, te pritu\u017ebu svojeru\u010dno potpisala, \u010dime su ispunjeni uslovi za dalje postupanje u ovom predmetu. Me\u0111utim, o\u010diglednom oma\u0161kom, kompaniji A, uz zahtev za izja\u0161njenje, dostavljena je kopija nepotpisane pritu\u017ebe. S obzirom da je podnositeljka pritu\u017ebe blagovremeno otklonila nedostatke, sproveden je postupak po njenoj pritu\u017ebi.<\/p>\n 3.10.<\/strong> \u0160to se ti\u010de navoda iz izja\u0161njenja da je pre dostavljanja pritu\u017ebe na izja\u0161njenje, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti upozorila javnost o ovoj reklamnoj poruci, za \u0161ta A. d.o.o. smatra da je suprotno odredbama Zakona o zabrani diskriminacije, jer je Poverenik ovla\u0161\u0107en da izvesti javnost tek nakon sprovedenog postupka po pritu\u017ebi, donetog mi\u0161ljenja sa preporukom, a lice za koje utvrdi da je izvr\u0161ilo diskriminaciju ne postupi po preporuci u roku od 30 dana od dana izricanja opomene, potrebno je ukazati da su u pitanju dve potpuno razli\u010dite nadle\u017enosti Poverenika \u2013 postupak po pritu\u017ebama i upozoravanja javnosti. Naime, \u010dl. 33. Zakona o zabrani diskriminacije (st. 1. ta\u010d. 1) propisano je da Poverenik prima i razmatra pritu\u017ebe zbog povreda odredaba ovog zakona i daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima i izri\u010de mere propisane \u010dl. 40. ovog zakona, dok je odredbom ta\u010d. 6. ovog \u010dlana propisano da Poverenik upozorava javnost na naj\u010de\u0161\u0107e, tipi\u010dne i te\u0161ke slu\u010dajeve diskriminacije. Stoga, upozorenje javnosti od 5. oktobra 2015. godine namenjeno je \u0161iroj javnosti i nije u vezi da postupkom po pritu\u017ebi. Pored toga, upozorenjem nije izre\u010dena nijedna mera iz \u010dl. 40. ZZD (mera opomene i izve\u0161tavanje javnosti, ukoliko lice kome je upu\u0107ena preporuka nije postupilo po preporuci), jer u tom trenutku jo\u0161 uvek nije bio sproveden postupak po pritu\u017ebi.<\/p>\n 3.11.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti cenila je navod iz izja\u0161njenja da se vrednosti izra\u017eene ovom reklamnom kampanjom ne mogu dovoditi u vezu sa \u0161ovinizmom, niti su diskriminatorne prema bilo kom licu. Kako je u izja\u0161njenju navedeno, lik \u017eene u pozadini predstavlja simbol plodnosti i novog \u017eivota, te mo\u017ee biti samo pozitivan. Me\u0111utim, analiza ove reklame pokazala je da je reklama \u2013 \u017eena u prvom planu reklame koja \u201edaje oglas” da tra\u017ei paora, a predstavlja sebe kao \u017eenu \u201eiz dobre porodice, zdravu, sna\u017enu i spremnu da ra\u0111a”, omalova\u017eavaju\u0107a za \u017eene. Naime, ovom reklamom \u017eena je svedena na objekat, uz stereotip da je njena jedina svrha da ra\u0111a. Poverenica ukazuje da je promovisanje ideje da je za \u017eenu jedino va\u017eno da je iz dobre porodice, zdrava, sna\u017ena i spremna da ra\u0111a, u suprotnosti sa doma\u0107im antidiskriminacionim propisima, odnosno, da se na ovaj na\u010din podr\u017eavaju rodni stereotipi i omalova\u017eavaju \u017eene.<\/p>\n Povodom navoda iz izja\u0161njenja da autor reklamne poruke i stavova koji su ovom reklamom izra\u017eeni nije imao nameru da vre\u0111a ose\u0107anja bilo kog lica, te da \u017eali ukoliko je poruka shva\u0107ena na negativan na\u010din, potrebno je ukazati da u slu\u010dajevima diskriminacije namera nije pravno relevantna, odnosno, da za utvr\u0111ivanje da li je neko izvr\u0161io akt diskriminacije, nije od zna\u010daja da li je postojala namera da se drugo lice diskrimini\u0161e. Diskriminacija se mo\u017ee izvr\u0161iti i bez postojanja namere, dakle i u neznanju da je akt koji se vr\u0161i diskriminatoran i bez postojanja svesti da se neko diskrimini\u0161e. To zna\u010di da prilikom ispitivanja da li je odre\u0111en akt suprotan imperativnim propisima o zabrani diskriminacije, namera izvr\u0161ioca diskriminatornog akta nije pravno relevantna, \u0161to proizlazi i iz odredbe \u010dl. 12. Zakona o zabrani diskriminacije, kojom je zabranjeno uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje, ne samo kada je cilj takvog pona\u0161anja povreda dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, ve\u0107 i kada takvo pona\u0161anje objektivno predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica.<\/p>\n 3.12.<\/strong> Dodatno, u pogledu navoda iz izja\u0161njenja da lik \u017eene \u010dija se kosa stapa sa klasjem \u017eita, predstavlja dizajnersko re\u0161enje, a da sadr\u017eaj poruke i javno izra\u017eenog stava ogla\u0161iva\u010da predstavlja samo li\u010dni do\u017eivljaj podnositeljke pritu\u017ebe, treba ukazati da sloboda svakog vida izra\u017eavanja, uklju\u010duju\u0107i i umetni\u010dko\/dizajnersko, jeste od klju\u010dne va\u017enosti za razvoj demokratskog dru\u0161tva, ali ova sloboda ne sme biti izgovor za bilo koji vid diskriminacije i omalova\u017eavanje po bilo kojem li\u010dnom svojstvu. Zbog toga je potrebno napomenuti da su svi koji oblikuju javni \u017eivot u Srbiji, me\u0111u kojima su kompanije i drugi oblici organizovanja, du\u017eni da po\u0161tuju propise i profesionalne standarde i da se uzdr\u017ee od uvredljivih, seksisti\u010dkih i diskriminatorskih sadr\u017eaja, a da svoju kreativnost izraze na primeren na\u010din, po\u0161tuju\u0107i dostojanstvo \u017eena, kao i propise o zabrani diskriminacije.<\/p>\n 3.13.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti imala je u vidu \u010dinjenicu da je kompanija A. d.o.o. iz N. S, odmah nakon upozorenja javnosti od 5. oktobra 2015. godine o postojanju uvredljivih reklama na bilbordima po Vojvodini, uklonila bilborde i javno izrazila \u017ealjenje osobama koje su reklamu do\u017eivele kao omalova\u017eavaju\u0107u i diskriminatornu. Ovakav postupak kompanije A. d.o.o. N. S. je za pohvalu i ukazuje da povreda ravnopravnosti nije uvek rezultat svesne namere, ve\u0107 da je \u010desto posledica nedovoljnog poznavanja pravnih standarda u domenu za\u0161tite od diskriminacije. Zbog toga Poverenica izra\u017eava nadu i o\u010dekivanje da \u0107e kompanija A. d.o.o. N. S. nastojati da kroz budu\u0107e reklamne kampanje po\u0161tuje dostojanstvo \u017eena, kao i svih drugih dru\u0161tvenih grupa, bez podr\u017eavanja stereotipnih i diskriminatornih obrazaca.<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba J.\u0160. protiv A doo N.S. zbog diskriminacije na osnovu pola u oblasti javnog informisanja<\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n