<\/p>\n
Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe N. M, podnete protiv Policijske stanice S .g. u B, zbog diskriminacije na osnovu nacionalne pripadnosti. U pritu\u017ebi je navedeno da je N. M. prijavila da je videla dete koje u Knez Mihajlovoj ulici le\u017ei i prosi, bez nadzora odrasle osobe, a da je slu\u017ebenica PU S. g. pitala: \u201eDa li je dete \u201eciga… romske nacionalnosti?”, i objasnila da je ta informacija potrebna kako bi znala na koju slu\u017ebu da je uputi, a nakon toga prebacila vezu na slu\u017ebenika koji je rekao da \u0107e poslati patrolu. Policijska uprava za grad B. dostavila je izve\u0161taj o izvr\u0161enim proverama i utvr\u0111enom \u010dinjeni\u010dnom stanju i dokaze iz kojih ne proizlazi da je slu\u017ebenica pitala za nacionalnost deteta da bi stranku uputila na posebnu slu\u017ebu, ve\u0107 da je pitala za teritoriju op\u0161tine gde se nalazi dete. U toku postupka, na osnovu raspolo\u017eivih \u010dinjenica i dokaza, nije utvr\u0111eno da je Policijska stanica S. g. tra\u017eila informaciju o nacionalnosti deteta kako bi podnositeljku pritu\u017ebe uputila na posebnu slu\u017ebu koja se bavi decom romske nacionalnosti. Zbog toga je Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti dala mi\u0161ljenje da nije utvr\u0111eno da je Policijska stanica S. g. izvr\u0161ila akt diskriminacije na osnovu pripadnosti romskoj nacionalnoj manjini.<\/p>\n
1. TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n 1.1.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti primila je 13. maja 2014. godine pritu\u017ebu N. M, podnetu protiv Policijske stanice S. g. u B. U pritu\u017ebi je navedeno da je prilikom telefonskog razgovora sa De\u017eurnom slu\u017ebom, koju je podnositeljka pritu\u017ebe pozvala da prijavi dete koje prosi i koje je u polusvesnom stanju na ulici, policijska slu\u017ebenica De\u017eurne slu\u017ebe, pitala da li je dete \u201eciganske” nacionalnosti. Podnositeljka pritu\u017ebe je izrazila zabrinutost zbog mogu\u0107eg postojanja posebne slu\u017ebe u MUP-u za pripadnike romske nacionalnosti.<\/p>\n 1.2.<\/strong> U pritu\u017ebi je navedeno:<\/p>\n \u2013 da je 30. aprila 2014. godine u K. M. ulici videla dete koje je le\u017ealo i prosilo, u polusvesnom stanju, bez nadzora odrasle osobe; 1.3.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti sprovela je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dl. 35. st. 4. i \u010dl. 37. st. 2. Zakona o zabrani diskriminacije , pa je u toku postupka pribavljeno izja\u0161njenje Policijske uprave za grad B.<\/p>\n 1.4.<\/strong> U izve\u0161taju o izvr\u0161enim proverama i utvr\u0111enom \u010dinjeni\u010dnom stanju Odeljenja za kontrolu zakonitosti u radu Policijske uprave za grad B. od 2. juna 2014. godine, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n \u2013<\/span>\u00a0da je na\u010delniku Policijske uprave za grad B. dostavljen dopis Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti u kome je navedeno da je Poverenik primio pritu\u017ebu N. M. iz B. protiv PS S. g. u B; 1.5.<\/strong> Uz izve\u0161taj o izvr\u0161enim proverama i utvr\u0111enom \u010dinjeni\u010dnom stanju su podneti i slede\u0107i dokumenti: 1) fotokopija zapisnika o saslu\u0161anju radnika De\u017eurne slu\u017ebe Policijske uprave za grad B. od 27. maja 2014. godine; 2) fotokopija zapisnika o razmatranju pritu\u017ebe De\u017eurne slu\u017ebe Policijske uprave za grad B. od 29. maja 2014. godine; 3) stenogram razgovora De\u017eurne slu\u017ebe Policijske uprave za grad B. od 29. maja 2014. godine; 4) fotokopija slu\u017ebene bele\u0161ke A. R. iz Policijske stanice S. g. od 30. maja 2014. godine; 5) fotokopija slu\u017ebene bele\u0161ke A. K. iz Policijske stanice S. g. od 1. juna 2014. godine; 6) fotokopija zapisnika o saslu\u0161anju D. F. iz Policijske stanice S. g. od 2. juna 2014. godine i 7) CD sa audio zapisom telefonskog razgovora izme\u0111u policijske slu\u017ebenice De\u017eurne slu\u017ebe \u201esistema 192″ i N. M.<\/p>\n 2. \u010cINjENI\u010cNO STANjE<\/strong><\/p>\n 2.1.<\/strong> Uvidom u fotokopiju zapisnika o saslu\u0161anju radnika De\u017eurne slu\u017ebe od 27. maja 2014. godine, utvr\u0111eno je:<\/p>\n \u2013 da je 30. aprila 2014. godine policijska slu\u017ebenica B. G, dok je obavljala poslove operaterke na sistemu \u201e192″, primila poziv od \u017eenske osobe koja se predstavila kao N. M. i prijavila da u K. M. na trotoaru le\u017ei dete i prosi; 2.2.<\/strong> Uvidom u stenogram razgovora De\u017eurne slu\u017ebe Policijske uprave za grad B. od 29. maja 2014. godine utvr\u0111eno je:<\/p>\n \u2013<\/span>\u00a0da je 30. aprila 2014. godine oko 14.00 \u010dasova, De\u017eurna slu\u017eba dobila poziv sa broja 063…… i da je sadr\u017eina telefonskog razgovora slede\u0107a:<\/p>\n Policijska slu\u017ebenica B. G: \u201eIzvolite” 2.3.<\/strong> Uvidom u fotokopiju zapisnika o razmatranju pritu\u017ebe od 29. maja 2014. godine, utvr\u0111eno je:<\/p>\n \u2013 da je N. M. 15. maja 2014. godine podnela pisanu pritu\u017ebu na\u010delniku Policijske uprave za grad B. koja je 23. maja 2014. godine prosle\u0111ena De\u017eurnoj slu\u017ebi; 2.4.<\/strong> Uvidom u fotokopiju zapisnika o saslu\u0161anju radnika Policijske stanice S. g. od 2. juna 2014. godine, utvr\u0111eno je:<\/p>\n \u2013 da je policijska slu\u017ebenica D. F. 30. aprila 2014. godine javljala na telefonske pozive, ali se prijave N. M. ne se\u0107a; 3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n 3.1.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu cenila je navode iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja, dokaze koji su prilo\u017eeni, kao i relevantne pravne propise u oblasti za\u0161tite od diskriminacije.<\/p>\n Pravni okvir<\/strong><\/span><\/p>\n 3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je samostalan, nezavisan i specijalizovan dr\u017eavni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije sa zadatkom da radi na suzbijanju svih oblika i vidova diskriminacije i ostvarivanju ravnopravnosti u dru\u0161tvenim odnosima. Nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u0161iroko je odre\u0111ena, u skladu sa me\u0111unarodnim standardima, kako bi se omogu\u0107ilo da delotvorno i efikasno ostvaruje svoju ulogu. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere. Pored toga, Poverenik je ovla\u0161\u0107en da predla\u017ee postupak mirenja, kao i da pokre\u0107e sudske postupke za za\u0161titu od diskriminacije i podnosi prekr\u0161ajne prijave zbog akata diskriminacije propisanih antidiskriminacionim propisima. Poverenik je, tako\u0111e, ovla\u0161\u0107en da upozorava javnost na naj\u010de\u0161\u0107e, tipi\u010dne i te\u0161ke slu\u010dajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporu\u010duje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.<\/p>\n 3.3.<\/strong> Ustav Republike Srbije zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dnog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti, psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta .<\/p>\n 3.4.<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije, kojim je diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu i \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. Tako\u0111e, zabranjena je diskriminacija nacionalnih manjina i njihovih pripadnika na osnovu nacionalne pripadnosti, etni\u010dkog porekla, verskih uverenja i jezika.<\/p>\n 3.5.<\/strong> Zakonom o policiji zabranjena je diskriminacija , odnosno, ovla\u0161\u0107eno slu\u017ebeno lice je du\u017eno da u primeni policijskih ovla\u0161\u0107enja postupa nepristrasno, pru\u017eaju\u0107i svakome jednaku zakonsku za\u0161titu i postupaju\u0107i bez diskriminacije lica po bilo kojem osnovu. U primeni policijskih ovla\u0161\u0107enja, ovla\u0161\u0107eno slu\u017ebeno lice je du\u017eno da postupa humano i po\u0161tuje dostojanstvo, ugled i \u010dast svakog lica i druga osnovna prava i slobode \u010doveka, daju\u0107i prednost pravima ugro\u017eenog u odnosu na ista prava lica koja ta prava ugro\u017eava i vode\u0107i ra\u010duna o pravima tre\u0107ih lica.<\/p>\n 3.6.<\/strong> Konvencijom Ujedinjenih nacija o pravima deteta propisan je kao jedan od op\u0161tih principa, princip nediskriminacije, koji obavezuje dr\u017eavu potpisnicu da sva prava garantovana Konvencijom, obezbedi svakom detetu bez ikakve diskriminacije i bez obzira na rasu, boju ko\u017ee, pol, jezik, veroispovest, politi\u010dko ili drugo uverenje, nacionalno, etni\u010dko ili socijalno poreklo, imovinsko stanje, invaliditet, ro\u0111enje ili drugi status deteta, njegovog roditelja ili zakonskog staratelja.<\/p>\n Analiza dokaza dostavljenih uz pritu\u017ebu i navoda iz izja\u0161njenja<\/strong><\/span><\/p>\n 3.7.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu predmet ove pritu\u017ebe, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da je u konkretnom slu\u010daju potrebno ispitati da li je Policijska stanica S. g. u B, postupaju\u0107i po prijavi N. M, izvr\u0161ila akt diskriminacije na osnovu nacionalne pripadnosti.<\/p>\n 3.8.<\/strong> Prema navodima iz pritu\u017ebe, kada je N. M. prijavila da je videla dete koje u K. M. ulici le\u017ei i prosi, bez nadzora odrasle osobe, slu\u017ebenica Policijske uprave S. g. ju je pitala: \u201eDa li je dete \u201eciga… romske nacionalnosti?”, i objasnila da je ta informacija potrebna kako bi znala na koju slu\u017ebu da je uputi, a nakon toga prebacila vezu na slu\u017ebenika koji je rekao da \u0107e poslati patrolu.<\/p>\n 3.9.<\/strong> Me\u0111utim, iz sadr\u017eine stenograma telefonskog razgovora izme\u0111u B. G, policijske slu\u017ebenice De\u017eurne slu\u017ebe na sistemu \u201e192″ i N. M, kao i izjave B. G. od 27. maja 2014. godine, utvr\u0111eno je da je B. G. izjavila: \u201eJe l’ dete ciga… romske nacionalnosti?” ali da je nakon reakcije podnositeljke pritu\u017ebe rekla: \u201ePitam da znam \u0161ta da radim (…) Ka\u017eite Vi meni koja je to op\u0161tina a ja \u0107u Vam re\u0107i \u0161ta \u0107u da uradim”, kao i da je nakon toga preusmerila poziv na Policijsku stanicu S. g. Naime, na osnovu ovih dokaza ne proizlazi da je slu\u017ebenica pitala za nacionalnost deteta da bi stranku uputila na posebnu slu\u017ebu, ve\u0107 da je pitala za teritoriju op\u0161tine gde se nalazi dete.<\/p>\n 3.10.<\/strong> Tako\u0111e, na osnovu ostalih prilo\u017eenih dokaza ne mo\u017ee se utvrditi da je Policijska stanica S. g. tra\u017eila informaciju o nacionalnosti deteta kako bi podnositeljku pritu\u017ebe uputila na posebnu slu\u017ebu koja se bavi decom romske nacionalnosti. Iz zapisnika o saslu\u0161anju D. F, policijske slu\u017ebenice PS S. g, proizlazi da se 30. aprila 2014. godine javljala na telefon De\u017eurne slu\u017ebe PS S. g, ali da se konkretnog poziva N. M. ne se\u0107a, a i ukoliko ga je bilo, da je postupila \u201eshodno pravilima policijskog posla i kriminalistike”, odnosno u skladu sa \u201eprocedurom da se za svako lice koje je iz nekih razloga interesantno policijskim slu\u017ebenicima, uzme opis (npr. prijava u\u010dinioca krivi\u010dnog dela, prijava nestalog lica, lica kome je potrebna pomo\u0107 i sl.). Opis podrazumeva uzrast, visinu, razvijenost, garderobu koju ima na sebi, osobene znake pa \u010dak i nacionalnost (ako to mo\u017ee pomo\u0107i u identifikaciji lica)”… Me\u0111utim, iz ovog izve\u0161taja se ne mo\u017ee sa sigurno\u0161\u0107u utvrditi da je N. M. razgovarala sa policijskom slu\u017ebenicom D. F, odnosno, u konkretnom slu\u010daju ne mo\u017ee se utvrditi sa kim je nakon prebacivanja veze N. M. razgovarala, niti \u0161ta je tom prilikom ta\u010dno izgovoreno.<\/p>\n
\n\u2013 da je pozvala policiju na broj \u201e192″ i da je slu\u017ebenica koja se javila na telefon prebacila na jo\u0161 tri linije,
\n\u2013 da je tokom ispitivanja o njenim li\u010dnim podacima i situaciji koju prijavljuje, slu\u017ebenica Policijske stanice S. g. pitala: \u201eA je l’ to dete ciga… mislim romske nacionalnosti?”;
\n\u2013 da joj je odgovorila da ne pi\u0161e koje je nacionalnosti i da joj je nejasno za\u0161to je to va\u017eno, a da joj je slu\u017ebenica tada negirala da je koristila re\u010d \u201eCiganin”, i objasnila joj je da je podatak o nacionalnoj pripadnosti potreban kako bi znala na koju slu\u017ebu da je uputi;
\n\u2013 da je nakon toga prebacila vezu slu\u017ebeniku koji je rekao da \u0107e poslati patrolu;
\n\u2013 da je slu\u017ebenica na taj na\u010din sugerisala da postoji diskriminatorna praksa jer postoje razli\u010dite slu\u017ebe za decu koja pripadaju razli\u010ditim etni\u010dkim skupinama, odnosno romskoj nacionalnoj manjini.<\/p>\n
\n\u2013<\/span>\u00a0da je 22. maja 2014. godine podnosilac izve\u0161taja u slu\u017ebenim prostorijama De\u017eurne slu\u017ebe Komandno-operativnog centra preslu\u0161ao telefonski razgovor od 30. aprila 2014. godine izme\u0111u N. M. i policijske slu\u017ebenice De\u017eurne slu\u017ebe;
\n\u2013<\/span>\u00a0da je aktom Odeljenja za kontrolu zakonitosti u radu od Uprave za vezu i kriptoza\u0161titu zatra\u017een audio zapis telefonskog razgovora izme\u0111u policijske slu\u017ebenice De\u017eurne slu\u017ebe sistema \u201e192″ i N. M, kao i audio zapis telefonskog razgovora izme\u0111u policijske slu\u017ebenice PS S. g. i N. M;
\n\u2013<\/span>\u00a0da je aktom tog Odeljenja De\u017eurnoj slu\u017ebi i Policijskoj stanici S. g. nalo\u017eeno da se od policijske slu\u017ebenice koja je obavila razgovor sa N. M. uzme izjava na zapisnik i dostavi izve\u0161taj o preduzetim merama;
\n\u2013<\/span>\u00a0da je Uprava za vezu i kriptoza\u0161titu dostavila dopis i CD sa audio zapisom telefonskog razgovora izme\u0111u N. M. i policijske slu\u017ebenice De\u017eurne slu\u017ebe sistema \u201e192″, kao i da je u dopisu navedeno da drugi deo razgovora koji je usledio nakon prebacivanja veze od strane operatera sa sistema \u201e192″ prema PS S. g. nije mogu\u0107e dostaviti iz tehni\u010dkih razloga;
\n\u2013<\/span>\u00a0da je 30. aprila 2014. godine u 14.04 \u010dasova N. M. sa broja 063….. pozvala broj \u201e192″ i da se javila policijska slu\u017ebenica B. G;
\n\u2013<\/span>\u00a0da je nakon razgovora policijska slu\u017ebenica B. G. preusmerila poziv na PS S. g, ali telefonski razgovor izme\u0111u N. M. i policijske slu\u017ebenice PS S. g. Uprava za vezu i kriptoza\u0161titu nije mogla da dostavi iz tehni\u010dkih razloga;
\n\u2013<\/span>\u00a0da je De\u017eurna slu\u017eba dostavila izjavu policijske slu\u017ebenice B. G. i zapisnik o razmatranju pritu\u017ebe koji je organizaciona jedinica sprovela;
\n\u2013<\/span>\u00a0da je 29. maja 2014. godine u slu\u017ebenim prostorijama De\u017eurne slu\u017ebe sproveden pritu\u017ebeni postupak i sa\u010dinjen zapisnik o razmatranju pritu\u017ebe;
\n\u2013<\/span>\u00a0da je na\u010delnik De\u017eurne slu\u017ebe, glavni policijski savetnik S. R, ocenio da u postupanju policijske slu\u017ebenice B. G, nema elemenata neprofesionalnosti u komunikaciji i postupanju policije;
\n\u2013<\/span>\u00a0da je Policijska stanica S. g. dostavila slu\u017ebene bele\u0161ke policijskih slu\u017ebenika A. R. i A. K., kao i zapisnik o saslu\u0161anju policijske slu\u017ebenice D. F;
\n\u2013<\/span>\u00a0da je u slu\u017ebenoj bele\u0161ci koju je sa\u010dinio policijski slu\u017ebenik A. R. navedeno da je proverom kroz evidencije PS S. g. i evidenciju \u201eDnevnik doga\u0111aja” utvr\u0111eno da policijski slu\u017ebenici PS S. g. dana 30. aprila 2014. godine nisu preduzimali slu\u017ebene mere i radnje na poziv N. M;
\n\u2013<\/span>\u00a0da je u slu\u017ebenoj bele\u0161ci koju je sa\u010dinio policijski slu\u017ebenik A. K. navedeno da su izvr\u0161ene provere kroz stani\u010dne evidencije i da je utvr\u0111eno da nije zabele\u017een doga\u0111aj na koji se N. M. poziva;
\n\u2013<\/span>\u00a0da je od policijske slu\u017ebenice D. F. uzeta izjava na zapisnik.<\/p>\n
\n\u2013 da je nehotice upitala da li je dete \u201eci…romske nacionalnosti” kako bi \u0161to br\u017ee na lice mesta uputila podru\u010dnu auto patrolu i eventualne nadle\u017ene organe jer se prema prijavi N. M. radilo o malom detetu;
\n\u2013 da je istakla da je u pitanju lapsus, kao i da nije imala nameru da bilo koga vre\u0111a a ponajmanje dete;
\n\u2013 da je na pitanje da li je auto patrola prona\u0161la dete, odgovorila da nije, jer se dete udaljilo pre dolaska auto patrole;<\/p>\n
\nN. M: \u201eDobar dan. Ja bih da prijavim dete na ulici.”
\nPolicijska slu\u017ebenica B. G: \u201eMolim?”
\nN. M: \u201eMalo je… Ja bih da prijavim dete na ulici, samo je. Pretpostavljam da ga neko nadzire dok prosi.”
\nPolicijska slu\u017ebenica B. G: \u201eProsi, je l’?”
\nN. M: \u201ePa ima kantu ispred sebe, le\u017ei na ulici i trese se.”
\nPolicijska slu\u017ebenica B. G: \u201eJe l’ ci… je l’ romske nacionalnosti?”
\nN. M: \u201eDa romske, po\u0161to \u201eciganska” nacionalnost ne postoji.”
\nPolicijska slu\u017ebenica B. G: \u201eJa sam rekla romske.”
\nN. M: \u201eNe pi\u0161e mu na \u010delu.”
\nPolicijska slu\u017ebenica B. G: \u201ePitam da znam \u0161ta da radim. Nemojte reagovati tako gospo\u0111o. \u0160to ste uzbu\u0111eni? Koja je to op\u0161tina?”
\nN. M: \u201eUzbu\u0111ena sam zato \u0161to ste krenuli da ka\u017eete \u201eciganske”,”
\nPolicijska slu\u017ebenica B. G: \u201eNisam… Rekla sam…”
\nN. M: \u201eNe pi\u0161e mu na \u010delu”
\nPolicijska slu\u017ebenica B. G: \u201eNije ta\u010dno.”
\nN. M: \u201e\u0160ta \u0107ete Vi sada da uradite?”
\nPolicijska slu\u017ebenica B. G: \u201eKa\u017eite Vi meni koja op\u0161tina. Ja \u0107u Vam re\u0107i \u0161ta da uradim. Koja je to op\u0161tina?”
\nN. M: \u201eNe znam ta\u010dno sad… ovde u K. M…. kod R. C..”
\nPolicijska slu\u017ebenica B. G: \u201eDobro je, momenat…”
\nPrekid veze.<\/p>\n
\n\u2013 da se podnositeljka pritu\u017ebe pritu\u017euje na rad operatera sa sistema \u201e192″ jer je, kada je 30. aprila 2014. godine prijavila da dete le\u017ei na ulici i prosi, slu\u017ebenica postavila pitanje da li je dete romske nacionalnosti;
\n\u2013 da je pribavljeno mi\u0161ljenje neposrednog stare\u0161ine, na\u010delnika De\u017eurne slu\u017ebe, glavnog policijskog savetnika S. R, koji je ocenio da u postupanju operatera sa sistema \u201e192″ nema elemenata neprofesionalnosti u komunikaciji i postupanju policije;
\n\u2013 da je podnositeljka pritu\u017ebe uredno pozvana i da je do\u0161la u slu\u017ebene prostorije De\u017eurne slu\u017ebe gde joj je pro\u010ditan zapisnik o razmatranju pritu\u017ebe;
\n\u2013 da je podnositeljka pritu\u017ebe izjavila da nema primedbi, kao ni na ocenu postupaju\u0107eg organa i da je saglasna sa njihovom ocenom i stavom;
\n\u2013 da je istakla da preslu\u0161ani razgovor nema veze sa prijavom koju je podnela, da jeste deo tog incidenta, ali da ne postoji drugi deo razgovora koji je vo\u0111en nakon prespajanja veze, a gde je obrazlo\u017eeno da je podatak o nacionalnosti potreban zarad upu\u0107ivanja na slu\u017ebu koja se time bavi.<\/p>\n
\n\u2013 da je mogu\u0107e da je primila prijavu i da je obavila razgovor sa strankom ali da ne mo\u017ee biti re\u010di o diskriminaciji bilo kog gra\u0111anina;
\n\u2013 da je, shodno pravilima policijskog posla i kriminalistike, procedura da se za svako lice koje je iz nekih razloga interesantno policijskim slu\u017ebenicima, uzme opis (npr. prijava u\u010dinioca krivi\u010dnog dela, prijava nestalog lica, lica kome je potrebna pomo\u0107 i sl). Opis podrazumeva uzrast, visinu, razvijenost, garderobu koju ima na sebi, osobene znake pa \u010dak i nacionalnost, ako to mo\u017ee pomo\u0107i u identifikaciji lica;
\n\u2013 da se do sada nije desilo da patrola ne iza\u0111e na mesto doga\u0111aja, pa misli da je tako bilo i sada, odnosno da doga\u0111aj najverovatnije nije zaveden jer na terenu policijski slu\u017ebenici nisu prona\u0161li ni dete ni pozivaoca;
\n\u2013 da je retkost da gra\u0111ani pozivaju za takve stvari, kao i da gra\u0111ani mesto doga\u0111aja napuste ne \u017eele\u0107i da uka\u017eu policijskim slu\u017ebenicima na problem na terenu.<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba N. M. protiv PS. zbog diskriminacije po osnovu nacionalne pripadnosti u postupku pred organima javne vlasti <\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n