<\/p>\n
Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe koju je podnela S. N. iz V, protiv E.S. d.o.o. V. i N. I, tehnologa odr\u017eavanja kontrolnih ure\u0111aja u procesu proizvodnje u E.S. d.o.o. V. Podnositeljka pritu\u017ebe je operisala vratnu diskusherniju, utvr\u0111en joj je prvi stepen te\u0161ko\u0107a i prepreka u radu i ima status osobe sa invaliditetom. Navedela je da je N. I, tehnolog odr\u017eavanja kontrolnih ure\u0111aja u procesu proizvodnje, 29. novembra 2013. godine \u201eoptu\u017eio” da lomi programator (aparat na kojem radi), da joj nije dozvolio da programator dr\u017ei u uspravnom polo\u017eaju, koji nije \u0161tetan za njeno zdravlje, kao i da se vi\u0161e puta obra\u0107ala poslodavcu sa zahtevom da je premeste na radno mesto na kojem nema promaje i da joj se dozvoli da koristi pomagalo pri radu. Postupak protiv E.S. d.o.o. V. je obustavljen jer je u toku postupka utvr\u0111eno da S. N. vodi sudski postupak protiv poslodavca, a postupak protiv N. I. je sproveden. U toku postupka je utvr\u0111eno da je N. I. prilikom kontrole kori\u0161\u0107enja ure\u0111aja zatekao radno mesto, na kojem nije bilo zaposlenog, sa ure\u0111ajem u neispravnom polo\u017eaju. On je najpre postavio ure\u0111aj u propisan polo\u017eaj, ali ga je vratio u prvobitni polo\u017eaj kada je utvrdio da je to radno mesto S. N, \u010dime je odstupio od primene pravila koja va\u017ee za sve ostale zaposlene, jer bi kori\u0161\u0107enje ure\u0111aja u propisanom polo\u017eaju moglo da ima \u0161tetan uticaj na zdravlje S. N. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti dala je mi\u0161ljenje da postupanje N. I. 29. novembra 2013. godine ne predstavlja akt diskriminacije S. N. na osnovu invaliditeta.<\/p>\n
1. TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n 1.1.<\/strong> Poverenici za za\u0161titu ravnopravnosti pritu\u017ebom se obratila S. N. iz V, zaposlena u E.S. d.o.o. V, protiv N. I, in\u017eenjera zaposlenog u istom privrednom dru\u0161tvu na radnom mestu tehnologa odr\u017eavanja kontrolnih ure\u0111aja u procesu proizvodnje.<\/p>\n 1.2.<\/strong> U pritu\u017ebi, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n \u2013 da je S. N. operisana od vratne diskushernije, da ima ugra\u0111en titanijumski dr\u017ea\u010d koji dr\u017ei tri vratna pr\u0161ljena i da je osoba sa invaliditetom; 1.3.<\/strong> U prilogu pritu\u017ebe S. N. dostavila je: 1) re\u0161enje Nacionalne slu\u017ebe za zapo\u0161ljavanje broj 1400-1002-88\/2013 od 23. jula 2013. godine; 2) molbu za ostvarivanje uslova za rad ili promenu radnog mesta poslodavcu od 21. oktobra 2013. godine i 3) izve\u0161taj lekara specijaliste broj 131 od 5. jula 2013. godine. Naknadno je dostavila i tu\u017ebu od 17. decembra 2013. godine protiv Preduze\u0107a za razvoj i proizvodnju elektronskih ure\u0111aja E.S. d.o.o. V, radi poni\u0161taja aneksa ugovora o radu i diskriminacije i zlostavljanja.<\/p>\n 1.4.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti sprovela je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dl. 35. st. 4. i \u010dl. 37. st. 2. Zakona o zabrani diskriminacije , pa je u toku postupka upu\u0107en zahtev za izja\u0161njenje E.S. d.o.o. V, direktoru \u010c. B. i N. I.<\/p>\n 1.5.<\/strong> U izja\u0161njenju N. I, in\u017eenjera E.S. d.o.o. V, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n \u2013\u00a0da je zaposlen u privrednom dru\u0161tvu E.S. d.o.o. V. kao tehnolog odr\u017eavanja kontrolnih ure\u0111aja u procesu proizvodnje, \u0161to je samo deo ukupnog procesa proizvodnje i da li\u010dno snosi odgovornost za ispravnost kontrolnih ure\u0111aja i pravilno rukovanje, a da je svako radno mesto opremljeno jednim kontrolnim ure\u0111ajem na kome operater-radnik kontroli\u0161e ispravnost teku\u0107e elektronike; da je svaki radnik du\u017ean da o pote\u0161ko\u0107i i\/ili problemu koji se pojavi na radnom mestu, a vezan je za kontrolni ure\u0111aj, obavesti svog poslovo\u0111u ili njega li\u010dno; 1.6.<\/strong> U prilogu izja\u0161njenja, N. I. je dostavio dve fotografije radnog mesta S. N.<\/p>\n 1.7.<\/strong> U izja\u0161njenju \u010c. B, direktora E.S. d.o.o. V, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n \u2013\u00a0da je E.S. d.o.o. V. jedno od preduze\u0107a iz grupacije E. iz G. R, Republika Slovenija i da zapo\u0161ljavaju preko 360 radnika uglavnom iz V.; 1.8.<\/strong> U prilogu izja\u0161njenja dostavljene su fotokopije zapisnika Ministarstva rada, zapo\u0161ljavanja i socijalne politike, Inspektorata za rad Jablani\u010dkog okruga od 6. decembra 2013. godine i od 7. februara 2014. godine i izve\u0161taj sa rezultatima ispitivanja parametara mikroklime za zimski period Instituta za kvalitet radne i \u017eivotne sredine \u201e1. maj” a. d. Ni\u0161 broj 52-227\/3 od 5. februara 2014. godine.<\/p>\n 2. \u010cINjENI\u010cNO STANjE<\/strong><\/p>\n 2.1.<\/strong> Na osnovu navoda iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja utvr\u0111eno je da je N. I, tehnolog odr\u017eavanja kontrolnih ure\u0111aja u procesu proizvodnje, prilikom kontrole 29. novembra 2013. godine, do\u0161ao do radnog mesta S. N, koja nije bila na svom radnom mestu, da je pomerio programator koji nije stajao u propisanom polo\u017eaju i na taj na\u010din obrisao podatke o broju isprogramiranih procesora.<\/p>\n 2.2.<\/strong> Uvidom u re\u0161enje Nacionalne slu\u017ebe za zapo\u0161ljavanje, Filijala Leskovac broj 1400-1002-88\/2013 od 23. jula 2013. godine utvr\u0111eno je da je S. N. nalazom, mi\u0161ljenjem i ocenom radne sposobnosti i mogu\u0107nosti zaposlenja ili odr\u017eavanja zaposlenosti utvr\u0111en prvi stepen te\u0161ko\u0107a i prepreka u radu, odnosno da su te\u0161ko\u0107e i prepreke male i uti\u010du na radnu sposobnost u odnosu na zanimanje ili poslove koje lice obavlja i da S. N. ima status osobe sa invaliditetom koja se zapo\u0161ljava pod op\u0161tim uslovima. U re\u0161enju je navedeno da je S. N. sposobna za poslove svoje struke i druge poslove, uz ograni\u010denja: nije sposobna za rad u lo\u0161im klimatskim uslovima, podizanje i no\u0161enje tereta te\u017eeg od 5 kg i za poslove koji zahtevaju prinudan polo\u017eaj tela.<\/p>\n 2.3.<\/strong> Uvidom u molbu za stvaranje uslova za rad ili promenu radnog mesta od 21. oktobra 2013. godine, utvr\u0111eno je da je S. N. zatra\u017eila od poslodavca da se njeno radno mesto izmesti kako promaja ne bi direktno uticala na njeno zdravlje.<\/p>\n 2.4.<\/strong> Uvidom u izve\u0161taj lekara specijaliste neurohirurga dr R. M. od 5. jula 2013. godine, utvr\u0111eno je da S. N. ima ograni\u010denu pokretljivost vratnog dela ki\u010dme i da nije sposobna za podizanje tereta, rad pod nepovoljnim fiziolo\u0161kim polo\u017eajem tela, kao i u lo\u0161im mikroklimatskim uslovima, te je potrebna promena radnog mesta.<\/p>\n 2.5.<\/strong> Uvidom u tu\u017ebu S. N. od 17. decembra 2013. godine protiv preduze\u0107a za razvoj i proizvodnju elektronskih ure\u0111aja E.S. d.o.o. V, utvr\u0111eno je da je tu\u017eba podneta radi poni\u0161taja Aneksa br. 1 ugovora o radu broj 945\/04-07 od 1. novembra 2013. godine i za\u0161tite od diskriminacije i zlostavljanja.<\/p>\n 3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n 3.1.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, imala je u vidu navode iz pritu\u017ebe, dokaze, navode iz izja\u0161njenja, kao i antidiskriminacione i druge doma\u0107e i me\u0111unarodne propise.<\/p>\n Pravni okvir<\/strong><\/span><\/p>\n 3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je samostalan, nezavisan i specijalizovan dr\u017eavni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije sa zadatkom da radi na suzbijanju svih oblika i vidova diskriminacije i ostvarivanju ravnopravnosti u dru\u0161tvenim odnosima. Nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u0161iroko je odre\u0111ena, u skladu sa me\u0111unarodnim standardima, kako bi se omogu\u0107ilo da delotvorno i efikasno ostvaruje usvoju ulogu. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere. Pored toga, Poverenik je ovla\u0161\u0107en da predla\u017ee postupak mirenja, kao i da pokre\u0107e sudske postupke za za\u0161titu od diskriminacije i podnosi prekr\u0161ajne prijave zbog akata diskriminacije propisanih antidiskriminacionim propisima. Poverenik je, tako\u0111e, ovla\u0161\u0107en da upozorava javnost na naj\u010de\u0161\u0107e, tipi\u010dne i te\u0161ke slu\u010dajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporu\u010duje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.<\/p>\n 3.3.<\/strong> Republika Srbija ratifikovala je Konvenciju o pravima osoba sa invaliditetom koja propisuje na\u010delo jednakosti i zabrane diskriminiacije. Konvencija obavezuje dr\u017eave \u010dlanice ugovornice da zabrane svaku diskriminaciju po osnovu invaliditeta, kao i da garantuju efikasnu pravnu za\u0161titu od diskriminacije po bilo kom osnovu. Odredbama \u010dlana 2. definisano je da diskriminacije na osnovu invaliditeta podrazumeva svaku razliku, isklju\u010divanje ili ograni\u010denje na osnovu invaliditeta, \u0161to ima za cilj ili efekat naru\u0161enja ili poni\u0161tenja, u\u017eivanja ili vr\u0161enja, ravnopravno sa drugima, svih ljudskih prava i osnovnih sloboda u politi\u010dkoj, ekonomskoj, dru\u0161tvenoj, kulturnoj, civilnoj ili bilo kojoj drugoj oblasti, kao i da obuhvata sve oblike diskriminacije, uklju\u010duju\u0107i uskra\u0107ivanje razumnog prilago\u0111avanja.<\/p>\n 3.4.<\/strong> Ustav Republike Srbije zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti, psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta. Tako\u0111e, odredbom \u010dlana 55. stav 1. propisano je da se jem\u010di sloboda politi\u010dkog, sindikalnog i svakog drugog udru\u017eivanja.<\/p>\n 3.5.<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije , kojim je diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koja se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu i \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. \u010clanom 7. Zakona o zabrani diskriminacije propisano je da posredna diskriminacija postoji ako se lice ili grupa lica, zbog njegovog odnosno njihovog li\u010dnog svojstva, stavlja u nepovoljniji polo\u017eaj aktom, radnjom ili propu\u0161tanjem koje je prividno zasnovano na na\u010delu jednakosti i zabrane diskriminacije, osim ako je to opravdano zakonitim ciljem, a sredstva za postizanje tog cilja su primerena i nu\u017ena. Odredbama \u010dl. 15-27. Zakona o zabrani diskriminacije definisani su posebni slu\u010dajevi diskriminacije. Naime, odredbom \u010dlana 16. propisana je zabrana diskriminacije u oblasti rada, odnosno naru\u0161avanje jednakih mogu\u0107nosti za zasnivanje radnog odnosa ili u\u017eivanje pod jednakim uslovima svih prava u oblasti rada, kao \u0161to su pravo na rad, na slobodan izbor zaposlenja, na napredovanje u slu\u017ebi, na stru\u010dno usavr\u0161avanje i profesionalnu rehabilitaciju, na jednaku naknadu za rad jednake vrednosti, na pravi\u010dne i zadovoljavaju\u0107e uslove rada, na odmor, na obrazovanje i stupanje u sindikat, kao i na za\u0161titu od nezaposlenosti. Pored toga, \u010dlanom 26. propisano je da diskriminacija osoba sa invaliditetom postoji ako se postupa protivno na\u010delu po\u0161tovanja jednakih prava i sloboda osoba sa invaliditetom u politi\u010dkom, ekonomskom, kulturnom i drugom aspektu javnog, profesionalnog, privatnog i porodi\u010dnog \u017eivota.<\/p>\n 3.6.<\/strong> Odredbama Zakona o spre\u010davanju diskriminacije osoba sa invaliditetom propisano je da se diskriminacijom zbog invaliditeta u zapo\u0161ljavanju smatra, izme\u0111u ostalog i odbijanje da se izvr\u0161i tehni\u010dka adaptacija radnog mesta koje omogu\u0107uje efikasan rad osobe sa invaliditetom, ako tro\u0161kovi adaptacije ne padaju na teret poslodavca ili nisu nesrazmerni u odnosu na dobit koju poslodavac ostvaruje zapo\u0161ljavanjem osobe sa invaliditetom. Tako\u0111e, kao posebno te\u017eak oblik diskriminacije zbog invaliditeta utvr\u0111eno je uznemiravanje, vre\u0111anje i omalova\u017eavanje zaposlenog sa invaliditetom od strane poslodavca, odnosno neposredno nadre\u0111enog lica u radnom procesu, zbog njegovog invaliditeta.<\/p>\n Analiza navoda iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/strong><\/span><\/p>\n 3.7.<\/strong> Odredbom \u010dlana 36. stav 1. Zakona o zabrani dikriminacije propisano je da Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti postupa po pritu\u017ebi ukoliko postupak pred sudom po istoj stvari nije ve\u0107 pokrenut ili pravnosna\u017eno okon\u010dan. Imaju\u0107i u vidu da je podnositeljka pritu\u017ebe, nakon podno\u0161enja pritu\u017ebe, dostavila kopiju tu\u017ebe protiv poslodavca E.S. d.o.o. V. radi poni\u0161taja Aneksa br. 1 ugovora o radu broj 945\/04-07 od 1. novembra 2013. godine i za\u0161tite od diskriminacije i zlostavljanja, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti nije analizirala navode iz pritu\u017ebe koji se odnose na poslodavca, preduze\u0107e za razvoj i proizvodnju elektri\u010dnih ure\u0111aja E.S. d.o.o. V. Postupak protiv poslodavca je obustavljen, saglasno \u010dl. 22. st. 1. ta\u010d. 1 Poslovnika o radu Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti (\u201eSl. glasnik RS”, br. 34\/2011)<\/p>\n 3.8.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu predmet pritu\u017ebe koja se odnosi na postupanje N. I, zaposlen na poslovima odr\u017eavanja kontrolnih ure\u0111aja i opreme, potrebno je utvrditi da li je N. I. diskriminatorno postupao prema S. N. na osnovu njenog invaliditeta.<\/p>\n 3.9.<\/strong> Me\u0111u stranama nije sporno da je N. I, prilikom kontrole odr\u017eavanja ure\u0111aja 29. novembra 2013. godine, konstatovao da je radno mesto S. N. neuredno, prljavo i da o\u0161te\u0107uje aparat \u2013 programator, kao i da je programator pomerio i postavio u propisan polo\u017eaj, kao kod ostalih zaposlenih koji rade na istom ure\u0111aju. Tako\u0111e, me\u0111u stranama nije sporno da je N. I, tom prilikom, isklju\u010dio programator \u0161to je dovelo do gubitka u\u010ditanog softvera i brisanja broja isprogramiranih procesora, kao i da je vratio programator u vertikalan polo\u017eaj, tj. u polo\u017eaj u kojem ga je zatekao i izvr\u0161io novo u\u010ditavanje programa, odnosno, vratio radno mesto u stanje u kome je bilo pre njegovog dolaska, nakon \u0161to je utvrdio da na konkretnom radnom mestu radi S. N.<\/p>\n 3.10.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu ove \u010dinjenice, potrebno je utvrditi da li je ovim postupkom N. I. posredno diskriminisao S. N. Naime, posredna diskriminacija, za razliku od neposredne, zasniva se na ideji da prema licima koja se nalaze u razli\u010ditoj poziciji, treba postupati razli\u010dito, u onoj meri u kojoj je to nu\u017eno kako bi im se omogu\u0107io jednak pristup dru\u0161tvenim dobrima i jednake mogu\u0107nosti za u\u017eivanje prava i sloboda. U skladu sa ovom idejom, prilikom propisivanja odre\u0111enog pravila, postavljanja kriterijuma i\/ili uslova koji va\u017ee za sve, treba uzeti u obzir poziciju koju odre\u0111eno lice ili grupe lica imaju zbog nekih svojih li\u010dnih svojstava. Dakle, kod neposredne diskriminacije radi se o razli\u010ditom (nepovoljnijem) postupanju, a kod posredne diskriminacije se ne razlikuje postupanje, ve\u0107 se razlikuju posledice, koje su nesrazmerno nepovoljne u odnosu na odre\u0111enu grupu lica, odnosno pojedinca. U konkretnom slu\u010daju, potrebno je ispitati da li postupanje N. I. prilikom kontrole kori\u0161\u0107enja programatora na odre\u0111en na\u010din, po pravilima koja va\u017ee za sve ostale zaposlene, predstavlja posrednu diskriminaciju S. N. na osnovu invaliditeta.<\/p>\n 3.11.<\/strong> Poverenica konstatuje da je N. I. zaposlen kod poslodavca na radnom mestu tehnolog odr\u017eavanja kontrolnih ure\u0111aja u procesu proizvodnje i da je stoga ovla\u0161\u0107en da kontroli\u0161e na\u010din na koji se ure\u0111aji koriste i odr\u017eavaju. To ovla\u0161\u0107enje ima u odnosu na svakog zaposlenog, pa i u odnosu na S. N. N. I. je zatekao prazno radno mesto sa programatorom u neispravnom polo\u017eaju i postavio ga u propisan polo\u017eaj. Me\u0111utim, kada je saznao da je to radno mesto S. N, koja programator dr\u017ei uspravno oslonjen na drugi ure\u0111aj zbog invaliditeta, vratio ga je u vertikalan polo\u017eaj. Dakle, pravilo da se programator dr\u017ei u vodoravnom polo\u017eaju, koje va\u017ei za sve zaposlene, nije primenjeno u slu\u010daju S. N, ve\u0107 joj je omogu\u0107eno da programator ponovo postavi u polo\u017eaj koji je povoljniji s obzirom na njen invaliditet, tj. vratio je programator u polo\u017eaj u kom je bio pre njegovog dolaska i nije kasnije tra\u017eio da programator ponovo koristi u vodoravnom polo\u017eaju.<\/p>\n 3.12.<\/strong> S obzirom na sve navedeno, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je stava da postupak N. I, u toku kontrole odr\u017eavanja ure\u0111aja, ne predstavlja akt posredne diskriminacije S. N. Tako\u0111e, konstatacija da je radno mesto umazano bojom i lakom i tvrdnja da je to u\u010dinila zaposlena na tom radnom mestu, ne mo\u017ee se smatrati diskriminatornim postupanjem na osnovu invaliditeta.<\/p>\n 3.13.<\/strong> Navodi iz pritu\u017ebe koji se odnose na promene i prilago\u0111avanje radnog mesta i rad po smenama spadaju u nadle\u017enost rukovodstva privrednog dru\u0161tva. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da bi predmet posebne analize bilo postupanje rukovodstva privrednog dru\u0161tva E.S. d.o.o. V. pri odlu\u010divanju o odobravanju kori\u0161\u0107enja pomagala koje dr\u017ei programator u vertikalnom polo\u017eaju, rasporeda rada po smenama i polo\u017eaja radnog mesta u odnosu na strujanje vazduha u poslovnom prostoru. Me\u0111utim, kao \u0161to je ranije napomenuto, Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti ne postupa po pritu\u017ebi ukoliko je sudski postupak po istoj stvar ve\u0107 pokrenut ili pravnosna\u017eno okon\u010dan. S obzirom da je S. N. podnela tu\u017ebu protiv E.S. d.o.o. V. zbog diskriminacije i zlostavljanja, u ovom postupku nisu razmatrani navodi iz pritu\u017ebe koji se odnose na postupanje poslodavca.<\/p>\n
\n\u2013 da zbog invaliditeta i kratkovidosti ne sme da dr\u017ei programator (aparat na kojem radi) u vodoravnom polo\u017eaju, jer bi na taj na\u010din opteretila vratne pr\u0161ljenove i rizikovala pogor\u0161anje zdravstvenog stanja, ve\u0107 programator postavlja u vertikalan polo\u017eaj;
\n\u2013 da je in\u017eenjer N. I, 29. novembra 2013. godine, do\u0161ao na njeno radno mesto i \u201eoptu\u017eio” je da prlja i lomi programator, kao i da je radno mesto na kojem radi prljavo, umazano flomasterom, crvenim lakom i mastilom;
\n\u2013 da je N. I. pomerio programator i time poni\u0161tio evidenciju broja ura\u0111enih procesora, da joj nije dozvolio da programator vrati u vertikalan polo\u017eaj, kao i da joj dvadeset minuta nije dao da radi i da je vre\u0111ao, kao i da ga je vi\u0161e puta upozorila da je ona osoba sa invaliditetom i da ne sme da spu\u0161ta glavu nani\u017ee;
\n\u2013 da je na kraju radnog vremena obrisala programator alkoholom jo\u0161 jednom, ispred N. I, kako bi mu pokazala da aparat samo izgleda kao da nije \u010dist i da ni upornim \u010di\u0161\u0107enjem ne mo\u017ee bolje da se o\u010disti;
\n\u2013 da se vi\u0161e puta usmeno obratila \u0161efu proizvodnje i tra\u017eila da je premeste na radno mesto na kojem nema promaje i da joj dozvoli da koristi pomagalo pri radu (dasku, kao ram za sliku formata A4);
\n\u2013 da je direktor privrednog dru\u0161tva izjavio da on za takvom osobom, osobom sa invaliditetom, \u201enema potrebe”, kao i da je ona \u201enajbolesnija osoba u gradu, osoba sa specijalnim potrebama”; da se rukovodstvo privrednog dru\u0161tva odnosi prema njoj veoma negativno, ru\u017eno, da dobija drske odgovore, mrke poglede, prevrtanje o\u010dima i zlurade osmehe, kao i da se vr\u0161i svojevrstan pritisak na nju da da otkaz, jer je poslodavac nije premestio da radi u deo pogona u kojem nema promaje i jer joj nije odobrio da koristi pomagalo pri radu.<\/p>\n
\n\u2013\u00a0da je \u201epo navodima iz pritu\u017ebe uznemiravao S. N. samo jednom u trajanju od 20 minuta” dok je vr\u0161io obilazak radnih mesta i da nije vre\u0111ao S. N.; da ona vi\u0161e od godinu dana nije radila u njegovoj smeni i da je to bio njihov prvi kontakt;
\n\u2013\u00a0da je prilikom kontrole zatekao neuredno radno mesto bez operatera, sa programatorom u neispravnom polo\u017eaju, da svako pomeranje programatora dovodi do prekida napajanja i da je zato neophodno da programator stoji u vodoravnom polo\u017eaju. Zbog toga je programator vratio u vodoravan polo\u017eaj, \u0161to je dovelo do prekida napajanja i gubitka u\u010ditanog programa-softvera i brisanja broja isprogramiranih procesora;
\n\u2013\u00a0da je S. N, kada se vratila na radno mesto, uzbu\u0111eno rekla da je on namerno isklju\u010dio programator, da ona ne mo\u017ee da sagne glavu i da je zato postavila programator oslonjen na drugi ure\u0111aj, kao i da je on namerno onemogu\u0107ava da radi i gubi vreme;
\n\u2013\u00a0da je odmah postavio programator u prethodni polo\u017eaj (podignut i oslonjen) i obezbedio da se izvr\u0161i novo u\u010ditavanje i prenos programa na programator, \u010dime je u potpunosti vratio radno mesto u stanje u kome je i bilo pre njegovog dolaska; da je fotografisao radno mesto i bez re\u010di oti\u0161ao, a da ga je S.N. pozvala pre isteka radnog vremena i pokazala mu da je o\u010distila radno mesto;
\n\u2013\u00a0da svi ostali navodi iz pritu\u017ebe operatorke S. N. ne spadaju u njegovu nadle\u017enost (organizacija procesa proizvodnje, radna mesta, rad po smenama, po\u0161tovanje tehnolo\u0161kog procesa, promene i prilago\u0111avanje radnog mesta);
\n\u2013\u00a0da je pomagalo koje S. N. koristi da bi podigla programator, na njenom radnom mestu name\u0161teno u januaru 2014. godine.<\/p>\n
\n\u2013\u00a0da je S. N. zasnovala radni odnos 17. oktobra 2005. godine i da je njen rad kod poslodavca obele\u017een velikim brojem sukoba sa svim kategorijama zaposlenih, velikim brojem pisanih pritu\u017ebi i prigovora, kao i da su na njen zahtev, proteklih godina menjali lokaciju njenog radnog mesta, grupe sa kojima radi, poslovo\u0111e i smene;
\n\u2013\u00a0da je S. N, nakon operacije, nastojala da svoje potrebe na radnom mestu re\u0161i bez u\u010de\u0161\u0107a i saglasnosti rukovodstva proizvodnje i ljudi zadu\u017eenih za organizaciju procesa, ne po\u0161tuju\u0107i organizaciju i tehni\u010dke zahteve, kao i da su zaposleni za opremanje radnih mesta izvr\u0161ili sva prilago\u0111avanja kako bi joj olak\u0161ali rad, uklju\u010duju\u0107i i njen izbor radnog mesta;
\n\u2013\u00a0da su po nalogu Inspektorata za rad izvr\u0161ena nova ispitivanja mikroklime u februaru 2014. godine, iz kojih se vidi da su u radnim prostorijama primenjene mere bezbednosti i zdravlja na radu za parametre mikroklime (temperatura vazduha, relativna vla\u017enost vazduha i brzina strujanja vazduha) saglasne normativima.<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba S. N. protiv E. c. d.o.o. zbog diskriminacije po osnovu invaliditeta u oblasti rada i zapo\u0161ljavanja<\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n