<\/p>\n
Mi\u0161ljenje je doneto u postupku po pritu\u017ebi D. U. iz P, koju je podneo protiv privrednog dru\u0161tva \u201eN.” a.d. N. S. U pritu\u017ebi je navedeno da mu je re\u0161enjem Nacionalne slu\u017ebe za zapo\u0161ljavanje utvr\u0111en status osobe sa invaliditetom. Preme\u0161ten je na drugo radno mesto u Direkciju za digitalizaciju, gde mu je zarada manja od zarade koju je primao na mestu sa kojeg je raspore\u0111en, a zaposleni kojima je utvr\u0111ena III kategorija invaliditeta, prilikom preme\u0161taja u Direkciju za digitalizaciju zadr\u017eali su svoj raniji koeficijent, odnosno, ukupan iznos zarade koji su primali na mestima sa kojih su raspore\u0111eni. Podnosilac pritu\u017ebe smatra da ga je ovakvim postupanjem poslodavac diskriminisao, jer se u oba slu\u010daja radi o licima koja zbog promene u svom zdravstvenom stanju nisu u mogu\u0107nosti da obavljaju posao koji su obavljali pre nastupanja invaliditeta, kao i da je u oba slu\u010daja invaliditet utvr\u0111en re\u0161enjima nadle\u017enih organa prema propisima koji su va\u017eili u momentu utvr\u0111ivanja invaliditeta. U izja\u0161njenju je navedeno da re\u0161enjem NSZ kojim se utvr\u0111uje status osobe sa invaliditetom nije ustanovljena obaveza poslodavca da zadr\u017ei iznos zarade na istom nivou koji je imao pre dono\u0161enja re\u0161enja NSZ, za razliku od lica kod kojih je invaliditet utvr\u0111en re\u0161enjem Fonda PIO, kojim se ustanovljava obaveza poslodavca u pogledu zadr\u017eavanja iznosa zarade. U postupku je utvr\u0111eno da su osobe sa invaliditetom, prema ranije va\u017ee\u0107im propisima, zadr\u017eavale istu visinu zarade i nakon preme\u0161taja na drugo radno mesto. Oni su svoja ste\u010dena prava zadr\u017eali i nakon promene propisa kojima je ta oblast regulisana. S druge strane, analiza ovog predmeta s aspekta antidiskriminacionih propisa pokazala je da u konkretnom slu\u010daju nedostaje jedan od osnovnih elemenata diskriminacije \u2013 li\u010dno svojstvo, s obzirom da sam pojam diskriminacije podrazumeva nejednako postupanje zasnovano na stvarnom ili pretpostavljenom li\u010dnom svojstvu. O\u010digledno je da nejednako postupanje, na koje podnosilac pritu\u017ebe ukazuje, nije zasnovano na njegovom li\u010dnom svojstvu, ve\u0107 je posledica izmena zakonskih propisa. Zbog toga je Poverenica dala mi\u0161ljenje da \u201eN.” a.d. N. S. nije prekr\u0161io odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n
1. TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n 1.1.<\/strong> Poverenici za za\u0161titu ravnopravnosti pritu\u017ebom se obratio D. U. iz P, pritu\u017ebom koju je podneo advokat \u0110. P. protiv privrednog dru\u0161tva \u201eN.” a.d. N. S.<\/p>\n 1.2.<\/strong> U pritu\u017ebi je, izme\u0111u ostalog, navedeno:<\/p>\n – da je prema D. U. izvr\u0161en akt diskriminacije, jer su mu kao osobi kojoj je re\u0161enjem Nacionalne slu\u017ebe za zapo\u0161ljavanje utvr\u0111en status osobe sa invaliditetom, povre\u0111ena prava garantovana Ustavom, antidiskriminacionim zakonima i internim aktima poslodavca; 1.3.<\/strong> Uz pritu\u017ebu su dostavljeni slede\u0107i prilozi: 1) ponuda za zaklju\u010denje aneksa ugovora o radu i aneks ugovora o radu br. NM-061100\/HR-an\/4409 od 5. maja 2014. godine za D. G, zaposlenog kojem je invaliditet utvr\u0111en re\u0161enjem Fonda PIO, 2) ponuda za zaklju\u010denje aneksa ugovora o radu i aneks ugovora o radu br. NM-061100\/HR-an\/4262 od 5. maja 2014. godine za D. U, 3) glava VI Kolektivnog ugovora \u201eN.” a.d. N. S. od 16. aprila 2014. godine.<\/p>\n 1.4.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti sprovela je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dl. 35. st. 4. i \u010dl. 37. st. 2. Zakona o zabrani diskriminacije, pa je u toku postupka pribavljeno izja\u0161njenje K. K, generalnog direktora \u201eN.” a.d. N. S.<\/p>\n 1.5.<\/strong> U izja\u0161njenju na pritu\u017ebu, koje je dostavio N. S, direktor Centra za zajedni\u010dke HR servise privrednog dru\u0161tva \u201eN.” a.d. N. S, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da je pritu\u017eba preuranjena jer je prethodno pravno pitanje utvr\u0111ivanje da li se podnosilac pritu\u017ebe mo\u017ee smatrati osobom sa invaliditetom u smislu Zakona o profesionalnoj rehabilitaciji i zapo\u0161ljavanju osoba sa invaliditetom. Naime, Ministarstvo za rad, zapo\u0161ljavanje, socijalna i bora\u010dka pitanja, pokrenulo je postupak revizije re\u0161enja Nacionalne slu\u017ebe za zapo\u0161ljavanje u novembru 2013. godine; 1.6.<\/strong> Uz izja\u0161njenje je dostavljeno re\u0161enje Ministarstvo za rad, zapo\u0161ljavanje, bora\u010dka i socijalna pitanja br. 07-00-400\/2014-24 od 4. septembra 2014. godine.<\/p>\n 2. \u010cINjENI\u010cNO STANjE<\/strong><\/p>\n 2.1.<\/strong> Uvidom u aneks ugovora o radu br. NM-061100\/HR-an\/4262 od 5. maja 2014. godine, koji je sklopljen izme\u0111u \u201eN.” a.d. N. S. i D. U, utvr\u0111eno je da se ugovor o radu menja tako da glasi: zaposleni \u0107e obavljati poslove saradnik u Slu\u017ebi za digitalizaciju, Odeljenje za digitalizaciju, Slu\u017eba za digitalizaciju arhive, Direkcija za upravljanje dokumentima, Funkcija za organizaciona pitanja, dok je \u010dlanom 3. aneksa odre\u0111eno da se nov\u010dani iznos osnovne mese\u010dne bruto zarade za puno radno vreme i standardni u\u010dinak se utvr\u0111uje u fiksnom iznosu od 50.000,00 dinara.<\/p>\n 2.2.<\/strong> Uvidom u aneks ugovora o radu br. NM-061100\/HR-an\/4409 od 5. maja 2014. godine, koji je sklopljen izme\u0111u \u201eN.” a.d. N. S. i D. G, utvr\u0111eno je da se ugovor o radu menja tako da glasi: zaposleni \u0107e obavljati poslove referent u Slu\u017ebi za digitalizaciju, Odeljenje za digitalizaciju, Slu\u017eba za digitalizaciju arhive, Direkcija za upravljanje dokumentima, Funkcija za organizaciona pitanja, dok je \u010dlanom 3. aneksa odre\u0111eno da ostale odredbe ugovora o radu br. 71-286 od 29. juna 2006. godine sa prate\u0107im aneksima ostaju na snazi.<\/p>\n 2.3.<\/strong> Uvidom u re\u0161enje Ministarstvo za rad, zapo\u0161ljavanje, bora\u010dka i socijalna pitanja br. 07-00-00383\/2014-24 od 3. septembra 2014. godine, utvr\u0111eno je da je poni\u0161ten zaklju\u010dak NSZ filijala Pan\u010devo br. 1500-1002-115\/2013 od 28. maja 2014. godine kojim je dozvoljeno ponavljanje postupka u predmetu procene radne sposobnosti D. U. i mogu\u0107nosti zaposlenja ili odr\u017eavanja zaposlenja. Zaklju\u010dkom NSZ filijala Pan\u010devo koji je poni\u0161ten, dozvoljeno je ponavljanje postupka u predmetu procene radne sposobnosti I. S. i mogu\u0107nosti zaposlenja ili odr\u017eavanja zaposlenja, sa nalogom da se ponovi ve\u0161ta\u010denje procene radne sposobnosti. D. U. je izjavio \u017ealbu na ovaj zaklju\u010dak, a Ministarstvo za rad, zapo\u0161ljavanje, bora\u010dka i socijalna pitanja donelo je odluku da poni\u0161ti zaklju\u010dak jer je u prvostepenom postupku u\u010dinjena bitna povreda pravila postupka.<\/p>\n 2.4.<\/strong> Uvidom u \u010dl. 36. st. 2. Kolektivnog ugovora \u201eN.” a.d. N. S. br. NM-040700\/-UD-OS\/04809 od 16. aprila 2014. godine, utvr\u0111eno je da zaposlenom kod koga se prilikom prethodnog i periodi\u010dnog pregleda utvrdi poreme\u0107aj zdravstvenog stanja, odnosno, nepodobnost za rad za obavljanje pojedinih poslova na radnom mestu, poslodavac je du\u017ean da obezbedi obavljanje drugih odgovaraju\u0107ih poslova koji odgovaraju njegovim zdravstvenim sposobnostima za vreme trajanja nesposobnosti za rad, odnosno zdravstvenog ograni\u010denja. U stavu 3. propisano je da dok zaposleni iz navedenih razloga radi na drugim poslovima, pripada mu zarada kao na poslovima sa kojih je raspore\u0111en, ako je to za njega povoljnije.<\/p>\n 3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n 3.1.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, imala je u vidu navode iz pritu\u017ebe, izja\u0161njenje, priloge kao i relevantne pravne propise u oblasti za\u0161tite od diskriminacije.<\/p>\n Pravni okvir<\/strong><\/span><\/p>\n 3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je samostalan, nezavisan i specijalizovan dr\u017eavni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije sa zadatkom da radi na suzbijanju svih oblika i vidova diskriminacije i ostvarivanju ravnopravnosti u dru\u0161tvenim odnosima. Nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u0161iroko je odre\u0111ena, u skladu sa me\u0111unarodnim standardima, kako bi se omogu\u0107ilo da delotvorno i efikasno ostvaruje svoju ulogu. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere. Pored toga, Poverenik je ovla\u0161\u0107en da predla\u017ee postupak mirenja, kao i da pokre\u0107e sudske postupke za za\u0161titu od diskriminacije i podnosi prekr\u0161ajne prijave zbog akata diskriminacije propisanih antidiskriminacionim propisima. Poverenik je, tako\u0111e, ovla\u0161\u0107en da upozorava javnost na naj\u010de\u0161\u0107e, tipi\u010dne i te\u0161ke slu\u010dajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporu\u010duje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.<\/p>\n 3.3.<\/strong> Ustav Republike Srbije u \u010dl. 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n 3.4.<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije , koji u \u010dl. 2. st. 1. ta\u010d. 1. propisuje da diskriminacija i diskriminatorno postupanje ozna\u010davaju svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu, \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. Odredbom \u010dl. 16. st. 1. Zakona o zabrani diskriminacije propisano je da zabranjena je diskriminacija u oblasti rada, odnosno naru\u0161avanje jednakih mogu\u0107nosti za zasnivanje radnog odnosa ili u\u017eivanje pod jednakim uslovima svih prava u oblasti rada, kao \u0161to su pravo na rad, na slobodan izbor zaposlenja, na napredovanje u slu\u017ebi, na stru\u010dno usavr\u0161avanje i profesionalnu rehabilitaciju, na jednaku naknadu za rad jednake vrednosti, na pravi\u010dne i zadovoljavaju\u0107e uslove rada, na odmor, na obrazovanje i stupanje u sindikat, kao i na za\u0161titu od nezaposlenosti. Odredbama \u010dlana 26. st. 1. zabranjena je diskriminacija osoba sa invaliditetom u politi\u010dkom, ekonomskom, kulturnom i drugom aspektu javnog, profesionalnog, privatnog i porodi\u010dnog \u017eivota, dok je st. 2. odre\u0111eno da se na\u010din ostvarivanja i za\u0161tita prava osoba sa invaliditetom ure\u0111uje posebnim zakonom.<\/p>\n 3.5.<\/strong> Zakon o spre\u010davanju diskriminacije osoba sa invaliditetom ure\u0111uje op\u0161ti re\u017eim zabrane diskriminacije na osnovu invaliditeta, a u \u010dl. 21. propisana je zabrana diskriminacije zbog invaliditeta u zapo\u0161ljavanju i ostvarivanju prava iz radnog odnosa.<\/p>\n 3.6.<\/strong> Zakon o profesionalnoj rehabilitaciji i zapo\u0161ljavanju osoba sa invaliditetom u \u010dl. 9. st. 1. propisuje da se zahtev za procenu radne sposobnosti podnosi organizaciji nadle\u017enoj za poslove zapo\u0161ljavanja, a odredbom stava 3. propisano je da re\u0161enje o procenjenoj radnoj sposobnosti i mogu\u0107nosti zaposlenja ili odr\u017eavanja zaposlenja donosi organizacija nadle\u017ena za poslove zapo\u0161ljavanja, kao povereni posao, na osnovu nalaza, mi\u0161ljenja i ocene organa ve\u0161ta\u010denja.<\/p>\n 3.7.<\/strong> Zakonom o penzijskom i invalidskom osiguranju u \u010dl. 218. propisano je da korisnici prava iz penzijskog i invalidskog osiguranja koji su do dana stupanja na snagu ovog zakona, ta prava koristili po propisima koji su bili na snazi do tog dana, a koja su utvr\u0111ena ovim zakonom, imaju ta prava i posle tog dana, u skladu sa propisima koji su va\u017eili do po\u010detka primene ovog zakona.<\/p>\n 3.8.<\/strong> Zakonom o radu je propisano da je zaposlenom sa invaliditetom (invalid rada) poslodavac du\u017ean da obezbedi obavljanje poslova prema preostaloj radnoj sposobnosti.<\/p>\n Analiza navoda iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/strong><\/span><\/p>\n 3.9.<\/strong> S obzirom da je u nadle\u017enosti Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti da sprovodi postupak po pritu\u017ebama koje se odnose na akte diskriminacije, predmet analize u ovom postupku ograni\u010den je na one delove pritu\u017ebe koji se odnose na povredu propisa o zabrani diskriminacije. Saglasno tome, u postupku su sagledavane samo one \u010dinjenice i dokazi koji su relevantni za ispitivanje povrede ovih propisa.<\/p>\n 3.10.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti najpre konstatuje da je u konkretnom slu\u010daju potrebno utvrditi da li je \u201eN.” a.d. N. S. razli\u010dito tretirao podnosioca pritu\u017ebe na osnovu \u010dinjenice da je osoba sa invaliditetom kojoj je taj status utvr\u0111en re\u0161enjem NSZ, u odnosu na zaposlene kojima je status osobe sa invaliditetom utvr\u0111en re\u0161enjem Fonda PIO i ukoliko je ispoljen nejednak tretman, da li je zasnovan na nekom li\u010dnom svojstvu podnosioca pritu\u017ebe.<\/p>\n 3.11.<\/strong> Uvidom u prilo\u017eene dokaze, utvr\u0111eno je da su prilikom preme\u0161taja zaposlenih u Slu\u017ebu za digitalizaciju, zaposleni kojima je invaliditet utvr\u0111en re\u0161enjem Fonda PIO zadr\u017eali prethodni koeficijent, odnosno, da im je zarada ostala nepromenjena, dok je zaposlenima kojima je invaliditet utvr\u0111en re\u0161enjem NSZ, odre\u0111en koeficijent koji je propisan za radno mesto u Slu\u017ebi za digitalizaciju, odnosno, ni\u017ei koeficijent. Imaju\u0107i u vidu da je nesporno da je prilikom preme\u0161taja zaposlenih do\u0161lo do nejednakog postupanja izme\u0111u dve grupe zaposlenih osoba sa invaliditetom, potrebno je utvrditi da li je ovakvo pravljenje razlike opravdano.<\/p>\n 3.12.<\/strong> Va\u017ee\u0107im Zakonom o radu propisano je da zaposlenom sa invaliditetom (invalid rada) poslodavac du\u017ean da obezbedi obavljanje poslova prema preostaloj radnoj sposobnosti. Me\u0111utim, propisima kojima se ure\u0111uje procena radne sposobnosti i odr\u017eavanje zaposlenja za osobe sa invaliditetom, nije propisana du\u017enost poslodavca da prilikom odre\u0111ivanja poslova prema preostaloj radnoj sposobnosti zaposlenog, obezbedi istu visinu zarade koju je zaposleni imao na prethodnom radnom mestu. Prema ranije va\u017ee\u0107im propisima (Zakon o penzijskom i invalidskom osiguranju iz 1996 ), prilikom preme\u0161taja zaposlenog na odgovaraju\u0107e radno mesto prema preostaloj radnoj sposobnosti, postojala je obaveza poslodavca da prilikom isplata zarada, zaposlenima sa invaliditetom II ili III kategorije ispla\u0107uje naknadu zbog manje zarade na drugom odgovaraju\u0107em poslu, pri \u010demu je Fond za penzijsko i invalidsko osiguranje poslodavcu nadokna\u0111ivao taj iznos. Zaposleni kojima je invaliditet utvr\u0111en prema propisima koji su va\u017eili do 2003. godine, zadr\u017eali su svoja ste\u010dena prava, odnosno, pravo na zaradu koju su imali na mestima sa kojih su preme\u0161teni zbog delimi\u010dnog gubitka radne sposobnosti. Obaveza da se zaposlenima sa invaliditetom ispla\u0107uje naknada zarade prestala je da postoji stupanjem na snagu Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju iz 2003. godine, a nije propisana ni Zakonom o zapo\u0161ljavanju i profesionalnoj rehabilitaciji osoba sa invaliditetom. Zbog toga osobe sa invaliditetom, \u010diji je invaliditet utvr\u0111en nakon stupanja na snagu Zakona o penzijskom i invalidskom osiguranju iz 2003. godine, nemaju pravo na ovu naknadu.<\/p>\n Evidentno je, dakle, da su osobe sa invaliditetom, prema ranije va\u017ee\u0107im propisima, zadr\u017eavale istu visinu zarade i nakon preme\u0161taja na drugo radno mesto, pri \u010demu je bilo propisano da poslodavac ispla\u0107uje i naknadu razlike u visini zarade izme\u0111u dva radna mesta. Me\u0111utim, ova naknada nije padala na teret poslodavca, odnosno, bilo je propisano da ovu naknadu poslodavcu nadokna\u0111uje Fond za penzijsko i invalidsko osiguranje. Imaju\u0107i u vidu da se zakon u me\u0111uvremenu promenio, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da N. a.d. N. S. ne bi mogao da od Fonda PIO nadoknadi razliku zarade za podnosioca pritu\u017ebe, ukoliko bi mu se uz zaradu ispla\u0107ivala i razlika do zarade koju je ostvarivao na prethodnom radnom mestu, \u0161to bi dovelo do pove\u0107anih tro\u0161kova poslodavca.<\/p>\n S druge strane, analiza ovog predmeta s aspekta antidiskriminacionih propisa pokazuje da u konkretnom slu\u010daju nedostaje jedan od osnovnih elemenata diskriminacije \u2013 li\u010dno svojstvo, s obzirom da sam pojam diskriminacije podrazumeva nejednako postupanje zasnovano na stvarnom ili pretpostavljenom li\u010dnom svojstvu. O\u010digledno je da nejednako postupanje, na koje podnosilac pritu\u017ebe ukazuje, nije zasnovano na njegovom li\u010dnom svojstvu, ve\u0107 je posledica izmena zakonskih propisa.<\/p>\n 3.13.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da je odredbama \u010dl. 36. st. 2. Kolektivnog ugovora \u201eN.” a.d. N. S. br. NM-040700\/-UD-OS\/04809 od 16. aprila 2014. godine, propisano da zaposlenom kod koga se prilikom prethodnog i periodi\u010dnog pregleda utvrdi poreme\u0107aj zdravstvenog stanja, odnosno, nepodobnost za rad za obavljanje pojedinih poslova na radnom mestu, poslodavac je du\u017ean da obezbedi obavljanje drugih odgovaraju\u0107ih poslova koji odgovaraju njegovim zdravstvenim sposobnostima za vreme trajanja nesposobnosti za rad, odnosno zdravstvenog ograni\u010denja. Odredbama stava 3. istog \u010dlana propisano je da dok zaposleni iz navedenih razloga radi na drugim poslovima, pripada mu zarada kao na poslovima sa kojih je raspore\u0111en, ako je to za njega povoljnije. S obzirom da u konkretnom slu\u010daju nedostaje li\u010dno svojstvo, kao jedan od osnovnih elemenata diskriminacije, Poverenica nije ispitivala da li je poslodavac postupao u skladu sa odredbama Kolektivnog ugovora kojima su regulisana prava osoba kod kojih je prilikom prethodnog i periodi\u010dnog pregleda utvr\u0111en poreme\u0107aj zdravstvenog stanja, odnosno, nepodobnost za rad za obavljanje pojedinih poslova na radnom mestu. Ukoliko podnosilac pritu\u017ebe smatra da poslodavac nije ispunio obaveze predvi\u0111ene Kolektivnim ugovorom, za za\u0161titu i ostvarivanje svog prava mo\u017ee se obratiti nadle\u017enom sudu.<\/p>\n
\n– da je diskriminacija izvr\u0161ena tako \u0161to je raspore\u0111en na novo radno mesto sa ni\u017eim koeficijentom i iznosom zarade u odnosu na mesto sa kojeg je raspore\u0111en, dok su ostali zaposleni koji imaju status osoba sa invaliditetom utvr\u0111en re\u0161enjem Fonda PIO, na osnovu propisa koji su se primenjivali do 10. aprila 2003. godine, zadr\u017eali koeficijent sa radnih mesta sa kojih su raspore\u0111eni;
\n– da u \u201eN.” a.d. N. S. postoje dve kategorije zaposlenih kojima su zagarantovana prava na osnovu utvr\u0111enog invaliditeta: a) zaposleni koji, kao podnosilac pritu\u017ebe, imaju status osobe sa invaliditetom utvr\u0111en re\u0161enjem Nacionalne slu\u017ebe za zapo\u0161ljavanje prema Zakonu o profesionalnoj rehabilitaciji i zapo\u0161ljavanju osoba sa invaliditetom i b) zaposleni kojima je status osobe sa invaliditetom utvr\u0111en re\u0161enjem Fonda PIO, prema propisima o penzijskom i invalidskom osiguranju koji su se primenjivali do 10. aprila 2003. godine tzv. invalidi rada, odnosno, invalidi III kategorije;
\n– da su Zakonom o profesionalnoj rehabilitaciji i zapo\u0161ljavanju osoba sa invaliditetom i Kolektivnim ugovorom, obe kategorije zaposlenih izjedna\u010dene u ostvarivanju prava na osnovu invaliditeta;
\n– da je D. U. preme\u0161ten na drugo radno mesto u Direkciju za digitalizaciju, sa ukupnim iznosom zarade koji je manji od zarade koju je primao na mestu sa kojeg je raspore\u0111en, dok su zaposleni koji su \u201einvalidi rada III kategorije”, prilikom preme\u0161taja u Direkciju za digitalizaciju, zadr\u017eali svoj raniji koeficijent i ukupan iznos zarade koji su primali na mestima sa kojih su raspore\u0111eni;
\n– da je ovakvim postupanjem poslodavac grubo diskriminisao podnosioca pritu\u017ebe, jer se u oba slu\u010daja radi o licima koja zbog promene u svom zdravstvenom stanju Nisu u mogu\u0107nosti da obavljaju posao koji su obavljali pre promene zdravstvenog stanja, dok je u oba slu\u010daja stanje evidentirano re\u0161enjima nadle\u017enih organa prema propisima koji su bili va\u017ee\u0107i u tom trenutku;
\n– da je \u201eN.” a.d. N. S. neposredno diskriminisao I. S. jer je nejednako postupao prema jednakima.<\/p>\n
\n– da je osnovni razlog za pokretanje postupka revizije bila \u010dinjenica da su neki zaposleni, me\u0111u kojima i podnosilac pritu\u017ebe, samoinicijativno, bez znanja poslodavca odlazili na medicinske preglede i tom prilikom nosili opise poslova po svom izboru. Ti opisi poslova su se, u najve\u0107em broju slu\u010dajeva, odnosili na poslove koje su prethodnih godina obavljali, a ne u momentu podno\u0161enja zahteva, i u ve\u0107ini slu\u010dajeva bili su u pitanju rizi\u010dni i \u0161tetni poslovi;
\n– da je Nacionalna slu\u017eba za zapo\u0161ljavanje, na osnovu takvih opisa poslova koje poslodavac nije potpisao i overio, donosila re\u0161enja kojima se utvr\u0111uje I stepen te\u0161ko\u0107a i prepreka u radu;
\n– da je u pojedinim slu\u010dajevima, NSZ donela re\u0161enje kojim se dozvoljava ponavljanje postupka u predmetu procene radne sposobnosti, na osnovu izvr\u0161enog nadzora Ministarstvo, koje je uo\u010dilo nepravilnosti u postupku procene radne sposobnosti;
\n– da je 17. aprila 2014. godine zaklju\u010den novi Kolektivni ugovor \u201eN.” a.d. N. S, koji je stupio na snagu 30. aprila 2014. godine. U \u010dlanu 42. ovog ugovora utvr\u0111en je novi sistem zarada, koji se odnosi na sve zaposlene i kojim su korigovane zarade u novoj organizacionoj strukturi;
\n– da su na osnovu ovih izmena i promena Pravilnika o unutra\u0161njoj organizaciji i sistematizaciji poslova u Slu\u017ebi za digitalizaciju arhive, podnosiocu pritu\u017ebe ponu\u0111eni izmenjeni uslovi rada, koji su se odnosili na sve zaposlene u tom organizacionom delu;
\n– da u ovom slu\u010daju nije izvr\u0161en akt diskriminacije, jer su u pogledu statusa podnosioca pritu\u017ebe ispo\u0161tovani svi zakonski akti, kao i re\u0161enje NSZ na koje se u pritu\u017ebi poziva;
\n– da re\u0161enjem NSZ nije ustanovljena obaveza poslodavca da podnosiocu pritu\u017ebe, i drugim licima kojima je utvr\u0111en invaliditet, odr\u017ei iznos zarade na istom nivou koji je imao pre dono\u0161enja re\u0161enja NSZ, za razliku od lica kod kojih je invaliditet utvr\u0111en re\u0161enjem Fonda PIO, kojim se ustanovljava obaveza poslodavca u pogledu odr\u017eavanja iznosa zarade, te se ne mo\u017ee govoriti o postojanju diskriminacije;
\n– da iz svega navedenog jasno proizlazi da D. U. nije diskriminisao i da ne postoji nejednako postupanje prema istoj kategoriji zaposlenih, ve\u0107 je raspore\u0111en na odgovaraju\u0107e poslove pod istim uslovima kao i ostali zaposleni, u skladu sa zakonom i internim aktima.<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba D. U. protiv N. d.o.o. zbog diskriminacije po osnovu invaliditeta u oblasti rada i zapo\u0161ljavanja<\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n