\u00a0<\/span><\/p>\n Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe G. R, protiv Gradskog centra za socijalni rad u B, Odeljenje S. g. U pritu\u017ebi je navedeno da je N. S. M, zaposlena u GCSR nazvala G. R. \u201e\u0160iptarom” i na osnovu odevanja zaklju\u010dila da mu nije potrebna socijalna pomo\u0107. U izja\u0161njenju na navode iz pritu\u017ebe, N. S. M. navela je da G. R. odbija da u\u010destvuje u postupku ostvarenja prava na socijalnu pomo\u0107 u zakonom propisanoj formi, kao i da nezadovoljan odlukom da nema pravo na ostvarivanje nov\u010dane socijalne pomo\u0107i \u201ezloupotrebljava Zakon o zabrani diskiminacije”. U izja\u0161njenju T. P, rukovoditeljke Odeljenja S. g, navedeno je da je G. R. bio korisnik prava na socijalnu pomo\u0107, da je dva puta ostvarivao pravo na jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107, da mu je odbijen zahtev za priznavanje jednokratene nov\u010dane pomo\u0107i re\u0161enjem od 8. novembra 2014. godine, te da je nezadovoljan ovom odlukom i sklon pritu\u017ebama na rad GCSR. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da se iz \u010dinjenica i dokaza koji su ponu\u0111eni ne mo\u017ee utvrditi \u0161ta je ta\u010dno izgovoreno prilikom razgovora G. R. i N. S. M., te da akt diskriminacije nije u\u010dinjen verovatnim. U toku postupka je utvr\u0111eno da je zahtev za jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 G. R. odbijen iz razloga koji nisu u vezi sa njegovim pretpostavljenim imovnim stanjem. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti dala je mi\u0161ljenje da nije utvr\u0111eno da je N. S.M. vre\u0111ala i omalova\u017eavala G. R. prilikom razgovora povodom zahteva za priznavanje prava na jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107, a Gradski centar za socijalni rad, Odeljenje S. g. i N. S. M. nisu prekr\u0161ili odredbe Zakona o zabrani diskriminacije, odbijanjem zahteva za jednokratnu pomo\u0107 G. R.<\/p>\n 1. TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n 1.1.<\/strong> Poverenici za za\u0161titu ravnopravnosti pritu\u017ebom se obratio G. R, koju je podneo protiv Gradskog centra za socijalni rad u B, Odeljenje S. g. U pritu\u017ebi je navedeno:<\/p>\n – da je do tre\u0107e godine bio zbrinut u Centru za za\u0161titu odoj\u010dadi, dece i omladine, u B, a da je do dvadeset tre\u0107e godine bio u Domu za decu i omladinu B. C;<\/p>\n – da nije osu\u0111ivan i da nema stalno mesto boravi\u0161ta;<\/p>\n – da ga je u Gradskom centru za socijalni rad u B, Odeljenje S. g, zaposlena N. S. M. nazvala \u201e\u0160iptarom”, kada joj je rekao da \u201eima ljudi koji rade u JKP \u010cisto\u0107i sa Kosova i Metohije”, kao i da je odbila njegov zahtev za nov\u010danu pomo\u0107 jer je na osnovu odevanja zaklju\u010dila da je osoba dobrog materijalnog stanja, kojoj nije potrebna socijalna pomo\u0107;<\/p>\n – da je garderobu i patike kupio od jednokratne nov\u010dane pomo\u0107i.<\/p>\n 1.2.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti sprovela je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dl. 35. st. 4. i \u010dl. 37. st. 2. Zakona o zabrani diskriminacije, pa je u toku postupka pribavljena izja\u0161njenja T. P, rukovoditeljke odeljenja S. g. i stru\u010dne ranice N. S.M.<\/p>\n 1.3.<\/strong> U izja\u0161njenju rukovoditeljke Odeljenja S. g. navedeno je:<\/p>\n – da se G. R. nalazi na evidenciji odeljenja od 2007. godine, kao materijalno neobezbe\u0111eno lice;<\/p>\n – da nikada nije zasnovao radni odnos i da je bez re\u0161enog stambenog pitanja, ali da je stekla utisak da ne \u017eivi na ulici, \u0161to je zaklju\u010dila iz nivoa li\u010dne higijene, odbijanja kori\u0161\u0107enja narodne kuhinje i usmenih i pisanih izjava da je svakog dana u drugom gradu;<\/p>\n – da s obzirom da obija da navede mesto boravka, nema mogu\u0107nosti da se na pouzdan na\u010din utvrdi njegov socio-ekonomski status, ali da se analizom pisanih i usmenih iskaza zaklju\u010duje da je manipulativan i da stalnim \u017ealbama vr\u0161i pritisak na zaposlene u cilju ostvarivanja materijalnih sredstava;<\/p>\n – da je G. R. bio korisnik prava na nov\u010danu socijalnu pomo\u0107 po osnovu nezaposlenosti u trajanju od 7. avgusta 2013. godine do 7. maja 2014. godine u mese\u010dnom iznosu od 6.930,00 dinara;<\/p>\n – da mu je re\u0161enjem br. 55330-113\/2014 od 15. juna 2014. godine, priznato pravo na jednokratnu pomo\u0107 u iznosu od 12.000,00 dinara, a re\u0161enjem br. 55330-1219\/2014 od 22. jula 2014. godine dodeljeno 8.000,00 dinara jednokratne pomo\u0107i;<\/p>\n – da je G. R. zbog neispunjavanja zakonskih uslova odbijen zahtev za jednokratnu pomo\u0107 re\u0161enjem br. 55310-2122\/2014 od 8. decembra 2014. godine, te da je ponovljen postupak priznavanja prava na nov\u010danu socijalnu pomo\u0107, nakon \u0161to je drugostepeni organ poni\u0161tio ovo re\u0161enje;<\/p>\n – da je op\u0161te poznato da su stranke koje su nezadovoljne mi\u0161ljenjem stru\u010dnog radnika, sklone pritu\u017ebama i \u017ealbama na pona\u0161anje i postupanje radnika;<\/p>\n – da je G. R. nezadovoljan odlukom prvostepenog organa, sklon verbalnoj agresiji i pritu\u017ebama na rad GCSR;<\/p>\n – da zaposleni u centru u konunikaciji sa strankama postupaju sa po\u0161tovanjem i uva\u017eavanjem, bez diskriminacije po bilo kom osnovu.<\/p>\n 1.4.<\/strong> U izja\u0161njenju N. S. M, stru\u010dne radnice, navedeno je:<\/p>\n – da G. R. odbija da u\u010destvuje u postupku ostvarivanja prava na nov\u010danu socijalnu pomo\u0107 u zakonom propisanoj formi;<\/p>\n – da nema pravo na ostvarivanje nov\u010dane socijalne pomo\u0107i, te iz tog razloga zloupotrebljava Zakon o zabrani diskriminacije;<\/p>\n – da se G. R. pona\u0161a agresivno, te da se prema pravilima slu\u017ebe, komunikacija sa njim prete\u017eno ostvaruje pismenim putem, u cilju izbegavanja konfliktnih situacija.<\/p>\n 1.5.<\/strong> Uz izja\u0161njenja je dostavljen nalaz i mi\u0161ljenje N. S. M, donet u postupku odlu\u010divanja o pravu na nov\u010danu socijalnu pomo\u0107 po zahtevu G. R.<\/p>\n 2. \u010cINjENI\u010cNO STANjE<\/strong><\/p>\n 2.1.<\/strong> Me\u0111u stranama nije sporno da je G. R. bio korisnik prava na nov\u010danu socijalnu pomo\u0107, u trajanju od 7. avgusta 2013. godine do 7. maja 2014. godine.\u00a0 Re\u0161enjima\u00a0 br. 55330-113\/2014 od 15. juna 2014. godine i 55330-1213\/2014 od 22. jula 2014. godine, priznata mu je jednokratna nov\u010dana pomo\u0107. Zahtev za priznavanje jednokratne nov\u010dane pomo\u0107i od 22. oktobra 2014 godine, odbijen je re\u0161enjem br. 55330-2122\/2014 od 8. novembra 2014. godine, na koje se G. R. \u017ealio, a drugostepeni postupak je jo\u0161 uvek u toku.<\/p>\n 2.2.<\/strong> U nalazu i mi\u0161ljenju N. S. M, stru\u010dna radnica Odeljenja S. g. od 16. decembra 2014. godine, izme\u0111u ostalog je navedeno da se G. R. obratio Odeljenju S. g, sa zahtevom za ostvarivanje prava na nov\u010danu socijalnu pomo\u0107 7. avgusta 2014. godine, bez dostavljanja dokumentacije; da je po obrazovanju mehani\u010dar poljoprivrednih ma\u0161ina i da nema re\u0161eno stambeno pitanje, ali da se iz nivoa li\u010dne higijene, ode\u0107e, odbijanja kori\u0161\u0107enja narodne kuhinje, usmenih i pisanih izjava \u201eda je svaki dan u drugom gradu” mo\u017ee zaklju\u010diti da ne \u017eivi na ulici; da odbija da navede mesto boravka, tako da ne mo\u017ee da se na pouzdan na\u010din utvrdi njegov socio-ekonomski status; da dolazi u patikama od 17.000 dinara i javno izjavljuje da mu nov\u010dana socijalna pomo\u0107 slu\u017ei za pla\u0107anje teretane; da zaposlene vre\u0111a re\u010dima \u201ebaba sera” i \u201espe\u010dena le\u0161ina”; da je analiza usmenih i pisanih izjava pokazala da je aktivno radno anga\u017eovan na poslovima masa\u017ee, te da se ne mo\u017ee smatrati licem u stanju socijalne potrebe jer li\u010dnim radom obezbe\u0111uje materijalna sredstva iznad egzistencijalnog minimuma i odbija mere podr\u0161ke za socijalnu uklju\u010denost.<\/p>\n 2.3.<\/strong> Savetnik Stru\u010dne slu\u017ebe Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti pozvao je telefonom G. R. 15. decembra 2014. godine i o tome sa\u010dinio slu\u017ebenu bele\u0161ku. Naime, dopisi upu\u0107eni podnosiocu pritu\u017ebe vra\u0107ali su se neuru\u010deni sa adrese koju je dostavio u pritu\u017ebi. Podnosilac pritu\u017ebe je tom prilikom naveo da \u010desto menja mesto boravi\u0161ta, te da \u0107e li\u010dno preuzimati obave\u0161tenja u vezi sa postupkom po pritu\u017ebi.<\/p>\n 3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n 3.1.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, imala je u vidu navode iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja, dokaze koji su dostavljeni, kao i relevantne pravne propise u oblasti za\u0161tite od diskriminacije.<\/p>\n Pravni okvir<\/span><\/p>\n 3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je samostalan, nezavisan i specijalizovan dr\u017eavni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije sa zadatkom da radi na suzbijanju svih oblika i vidova diskriminacije i ostvarivanju ravnopravnosti u dru\u0161tvenim odnosima. Nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u0161iroko je odre\u0111ena, u skladu sa me\u0111unarodnim standardima, kako bi se omogu\u0107ilo da delotvorno i efikasno ostvaruje svoju ulogu. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere. Pored toga, Poverenik je ovla\u0161\u0107en da predla\u017ee postupak mirenja, kao i da pokre\u0107e sudske postupke za za\u0161titu od diskriminacije i podnosi prekr\u0161ajne prijave zbog akata diskriminacije propisanih antidiskriminacionim propisima. Poverenik je, tako\u0111e, ovla\u0161\u0107en da upozorava javnost na naj\u010de\u0161\u0107e, tipi\u010dne i te\u0161ke slu\u010dajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporu\u010duje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.<\/p>\n 3.3.<\/strong> Ustav Republike Srbije, odredbom \u010dlana 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n 3.4.<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije, kojim je regulisana op\u0161ta zabrana diskriminacije, i to tako \u0161to je propisano da su svi jednaki i u\u017eivaju jednak polo\u017eaj i jednaku pravnu za\u0161titu, bez obzira na li\u010dna svojstva, te da je svako du\u017ean da po\u0161tuje na\u010delo jednakosti. Prema odredbi \u010dl. 2. st. 1. ta\u010d. 1. diskriminacija je svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu i \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. Odredbom \u010dl. 12. Zakona o zabrani diskriminacije zabranjeno je uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, a naro\u010dito ako se time stvara strah ili neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje.<\/p>\n 3.5.<\/strong> Zakonom o\u00a0 socijalnoj za\u0161titi, odredbama \u010dl. 41. st. 1.\u00a0 propisano je da korisnik prava ili usluga socijalne za\u0161tite jeste pojedinac, odnosno porodica koja se suo\u010dava s preprekama u zadovoljavanju potreba, usled \u010dega ne mo\u017ee da dostigne ili da odr\u017ei kvalitet \u017eivota ili koja nema dovoljno sredstava za podmirenje osnovnih \u017eivotnih potreba, a ne mo\u017ee da ih ostvari svojim radom, prihodom od imovine ili iz drugih izvora. Odredbama \u010dl. 81. st. 1. propisano je da pravo na nov\u010danu socijalnu pomo\u0107 pripada pojedincu, odnosno porodici, koji svojim radom, prihodima od imovine ili iz drugih izvora ostvaruju prihod manji od iznosa nov\u010dane socijalne pomo\u0107i utvr\u0111enog ovim zakonom, dok je \u010dl. 110. st. 1. propisano je da je jednokratna pomo\u0107, pomo\u0107 koja se obezbe\u0111uje licu koje se iznenada ili trenutno na\u0111e u stanju socijalne potrebe.<\/p>\n 3.6.<\/strong> Odlukom o pravima i uslugama socijalne za\u0161tite, odredbama \u010dl. 61. st. 1. propisano je da pravo na jednokratnu pomo\u0107 pojedinac ili porodica mogu da ostvare najvi\u0161e dva puta u kalendarskoj godini, s tim \u0161to ukupan iznos ovog prava ne mo\u017ee biti ve\u0107i od prose\u010dne zarade po zaposlenom u mesecu koji prethodi mesecu u kome se vr\u0161i isplata, a odre\u0111uje se prema stvarnim potrebama u konkretnom slu\u010daju, na osnovu procene stru\u010dnih radnika centra.<\/p>\n Analiza navoda iz pritu\u017ebe, izja\u0161njenja i dokaza sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/span><\/p>\n 3.7.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu predmet ove pritu\u017ebe, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da je u konkretnom slu\u010daju potrebno ispitati da li je N. S. M, zaposlena u GCSR, Odeljenje S. g, vre\u0111ala i omalova\u017eavala podnosioca pritu\u017ebe prilikom razgovora sa njim, nazivaju\u0107i ga \u201e\u0160iptarom”, kao i da li je odbila njegov zahtev za nov\u010danu pomo\u0107 na osnovu pretpostavljenog imovnog stanja, odnosno, jer je na osnovu odevanja zaklju\u010dila da je on nije u stanju socijalne potrebe.<\/p>\n 3.8.<\/strong> Analiza navoda iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja pokazala je da se navodi podnosioca pritu\u017ebe ne podudaraju sa navodima iz izja\u0161njenja stru\u010dne radnice, kao ni sa navodima\u00a0 rukovoditeljke Odeljenja S. g. Podnositelj pritu\u017ebe tvrdi da ga je stru\u010dna radnica N. S. M. nazvala \u201e\u0160iptarom” i da je odbila njegov zahtev za nov\u010danu pomo\u0107 jer je na osnovu odevanja zaklju\u010dila da je osoba kojoj nije potrebna socijalna pomo\u0107. S druge strane, stru\u010dna radnica N. S. M, navodi da podnosilac pritu\u017ebe odbija da u\u010destvuje u postupku, kao i da nezadovoljan odlukom GCSR \u201ezloupotrebljava Zakon o zabrani diskriminacije”. S obzirom da ni podnosilac pritu\u017ebe ni stru\u010dna radnica nisu naveli da su doga\u0111aju prisustvovala tre\u0107a lica, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da se iz \u010dinjenica i dokaza koji su ponu\u0111eni ne mo\u017ee utvrditi \u0161ta je ta\u010dno izgovoreno prilikom razgovora G. R. i N. S. M. Imaju\u0107i to u vidu, mo\u017ee se konstatovati da ovaj akt diskriminacije nije u\u010dinjen verovatnim, s obzirom da podnosilac pritu\u017ebe nije pru\u017eio bilo kakve dokaze u prilog svojoj tvrdnji da ga je stru\u010dna radnica nazvala \u201e\u0160iptarom”, a doga\u0111aju nisu prisustvovala tre\u0107a lica koja bi potvrdila i opovrgla ove navode.<\/p>\n 3.9.<\/strong> U odnosu na navode iz pritu\u017ebe da je stru\u010dna radnica odbila zahtev G. R. za nov\u010danu pomo\u0107, jer je na osnovu odevanja zaklju\u010dila da je osoba kojoj nije potrebna socijalna pomo\u0107, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da su korisnici prava na nov\u010danu socijalnu pomo\u0107 ili jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 pojedinac ili porodica koja nema dovoljno sredstava za podmirivanje osnovnih \u017eivotnih potreba, usled nemogu\u0107nosti da ostvare prihode svojim radom, svojom imovinom ili iz drugih izvora. U konkretnom slu\u010daju, materijalno stanje podnosioca pritu\u017ebe jeste osnov za ostvarivanje prava. Pri tome, treba imati u vidu da je podnosilac pritu\u017ebe bio korisnik nov\u010dane socijalne pomo\u0107i u trajanju od devet meseci, kao i da je dva puta ostvario pravo na jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 u 2014. godini. Imaju\u0107i to u vidu, Poverenica konstatuje da procena i mi\u0161ljenje stru\u010dne radnice o imovnom stanju G. R. nije bilo smetnja da on ostvari prava iz socijalne za\u0161tite prethodne godine. Pored toga, Odlukom o pravima i uslugama socijalne za\u0161tite grada Beograda, propisano da pravo na jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 pojedinac ili porodica mogu da ostvare najvi\u0161e dva puta u kalendarskoj godini. Zbog toga je Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti mi\u0161ljenja da je podnosiocu pritu\u017ebe odbijen zahtev za jednokratnu nov\u010danu pomo\u0107 zbog \u010dinjenica koje nisu u vezi sa njegovim li\u010dnim svojstvima.<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba protiv GCSR zbog diskriminacije na osnovu nacionalne pripadnosti u postupku pred organima javne vlasti <\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n