<\/p>\n
<\/p>\n
MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n U postupku koji je sproveden po pritu\u017ebama AA i BB, protiv VV, a povodom njegove objave\/teksta na facebook i X profilu 13.5.2026. godine, zbog diskriminacije na osnovu politi\u010dkog uverenja, odnosno pretpostavljenog politi\u010dkog uverenja i politi\u010dke pripadnosti ili drugog stvarnog ili pretpostavljenog li\u010dnog svojstva podnosilaca pritu\u017ebi, nisu povre\u0111ene odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Imaju\u0107i u vidu da su nakon objave koja je predmet pritu\u017ebe na nalogu VV usledili komentari drugih korisnika dru\u0161tvenih mre\u017ea koji sadr\u017ee uvredljive i omalova\u017eavaju\u0107e navode o podnosiocima pritu\u017ebe, Poverenik, koriste\u0107i jedno od zakonom propisanih ovla\u0161\u0107enja iz \u010dlana 33. ta\u010dka 9. Zakona o zabrani diskriminacije, upu\u0107uje Janku Baljku:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n PREPORUKU MERA ZA OSTVARIVANjE RAVNOPRAVNOSTI I ZA\u0160TITE OD DISKRIMINACIJE<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Da preduzme odgovaraju\u0107e mere i ukloni uvredljive komentare koji su usledili nakon njegove objave od 13. 5. 2026. godine na dru\u0161tvenim mre\u017eama facebook i X profilu, kao i da ubudu\u0107e vodi ra\u010duna o tome da pravovremeno uklanja uvredljive komentare kojima se podsti\u010du mr\u017enja, diskriminacija ili nasilje prema bilo kom licu ili grupi lica, ukoliko takvi komentari budu objavljivani na njegovom nalogu, imaju\u0107i u vidu odgovornost imaoca naloga za upravljanje sadr\u017eajem na samom nalogu.<\/p>\n <\/p>\n Ova preporuka ne dovodi u pitanje pravo na slobodu izra\u017eavanja, uklju\u010duju\u0107i pravo na izno\u0161enje kriti\u010dkih stavova o pitanjima od javnog interesa, ve\u0107 se odnosi na potrebu da se prilikom kori\u0161\u0107enja tog prava vodi ra\u010duna o njegovim mogu\u0107im posledicama po ostvarivanje ravnopravnosti i za\u0161titu od diskriminacije.<\/p>\n <\/p>\n VV obavesti\u0107e Poverenika za za\u0161titu ravnoparvnosti o preduzetim merama u cilju sprovo\u0111enja ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema preporuke mera za ostvarivanje ravnopravnosti.<\/p>\n <\/p>\n O b r a z l o \u017e e nj e<\/em><\/strong><\/p>\n \u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n <\/p>\n Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je primio pritu\u017ebe AA i BB, izjavljene protiv VV,\u00a0 a povodom njegove objave\/teksta na facebook i X profilu 13.5.2026. godine, zbog diskriminacije na osnovu politi\u010dkog uverenja,\u00a0 odnosno pretpostavljenog politi\u010dkog uverenja i politi\u010dke pripadnosti. Podnosioci pritu\u017ebe navode da ih je nakon njihovog gostovanja na televiziji G, 12.5.2026. godine, Janko Baljak javno politi\u010dki etiketirao i predstavio kao pripadnike ili podr\u017eavaoce odre\u0111ene politi\u010dke opcije. Isti\u010du da su u njegovoj objavi predstavljeni kao lica koja svoj profesionalni rad stavljaju u slu\u017ebu \u201enajgorih propagandista re\u017eima\u201c, pri \u010demu se njihovo profesionalno delovanje dovodi u direktnu vezu sa pretpostavljenom politi\u010dkom lojalno\u0161\u0107u. Dalje navode da sporna objava ne sadr\u017ei samo njihovo politi\u010dko etiketiranje ve\u0107 i moralnu diskreditaciju. Navodom da se \u201eupisuju u niz umetnika koji su samo radili svoj posao\u201c smatraju da im je VV pripisao politi\u010dki identitet koji nemaju, a zatim ih je kroz istorijsku analogiju moralno diskreditovao kao osobe koje slu\u017ee propagandi i opravdavaju zlo. Tako\u0111e, isti\u010du da je nakon objavljivanja spornog teksta usledio veliki broj komentara i reakcija drugih korisnika dru\u0161tvenih mre\u017ea, u kojima su bili izlo\u017eeni uvredama, politi\u010dkom etiketiranju, omalova\u017eavanju i javnom targetiranju, a pojedini komentari odnosili su se na njihovu pretpostavljenu politi\u010dku pripadnost, a pojedini i na njihovu nacionalnu pripadnost. Stalno javno targetiranje i predstavljanje kao pripadnika politi\u010dke opcije, kojoj ne pripadaju stvorilo je kod njih ose\u0107aj straha za li\u010dnu bezbednost i bezbednost porodice. Smatraju da je sporna objava dovela do stvaranja neprijateljskog, poni\u017eavaju\u0107eg i uvredljivog okru\u017eenja prema njima i da predstavlja javno etiketiranje zasnovano na pretpostavljenom politi\u010dkom uverenju i politi\u010dkoj pripadnosti.<\/p>\n <\/p>\n Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je u skladu sa \u010dlanom 37. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije, dostavio pritu\u017ebu na izja\u0161njenje VV na adresu fakulteta, sa zahtevom da se u roku od 15 dana izjasni na navode iz pritu\u017ebe. Prema povratnici koja je dostavljena Povereniku naveden je datum 19.6.2026. godine, ali kako u propisanom roku Poverenik nije primio izja\u0161njenje, zahtev za izja\u0161njenje je ponovljen\u00a0 na navedenu adresu, kao i elektronsku adresu. VV je dopisom od 16.9.2026. godine, Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti dostavio izja\u0161njenje na pritu\u017ebu u kojem je, izme\u0111u ostalog\u00a0 naveo da u svom tekstu nije izneo ni jednu uvredljivu kvalifikaciju, niti je podnosioce pritu\u017ebe doveo u vezu sa bilo kojom politi\u010dkom organizacijom na vlasti ili u opoziciji, zbog \u010dega su pritu\u017ebe neosnovane. Dalje je naveo da je u tekstu izneo svoje profesionalno i politi\u010dko mi\u0161ljenje o umetnicima koji u\u010destvuju u \u201eprividu normalnosti\u201c\u00a0 u dru\u0161tvu, kao i svoj stav o odgovornosti umetnika u trenutku kada aktuelna vlast grubo\u00a0 uru\u0161ava ustanove kulture, cenzuri\u0161e i ukida festivale i spre\u010dava slobodu umetni\u010dkog stvarala\u0161tva ukidanjem dr\u017eavne podr\u0161ke na javnim konkursima u kulturi. Tema odgovornosti umetnika je jedna od najva\u017enijh tema kojom se bavi na svojim predavanjima i u svojim javnim nastupima, a ovoj temi je posvetio i poslednju kolumnu na portalu nedeljnika R. Isti\u010de da su mu podnosioci pritu\u017ebe, u postu koji je predmet ove pritu\u017ebe poslu\u017eili kao primer za pona\u0161anje onih umetnika koji pristaju da u\u010destvuju u prividu normalnosti u kulturi. U odsustvu zdrave konkurencije oni koriste prostor koji je uskra\u0107en umetnicima koji imaju kriti\u010dki odnos prema aktuelnoj vlasti. Kao primer u ovoj objavi, navodi \u010dinjenicu da Ministarstvo kulture ve\u0107 tre\u0107u godinu ne raspisuje konkurse za nove doma\u0107e filmove o \u010demu, bez\u00a0 uspeha, negoduju strukovna filmska udru\u017eenja. Na taj na\u010din je ogromnom broju umetnika ugro\u017eena ravnopravnost i pravo na rad\u00a0 o \u010demu se ovo Povereni\u0161tvo jo\u0161 uvek nije izjasnilo. U izja\u0161njenju dalje isti\u010de da podnosiocima pritu\u017ebe nije spo\u010ditao ni pretpostavljeno politi\u010dko uverenje, niti \u010dlanstvo u politi\u010dkim organizacijama, ve\u0107 je izneo stav da ih za legitimizaciju bolesnog stanja kulture i umetnosti u na\u0161em dru\u0161tvu, vode isklju\u010divo lukrativni razlozi. Tako\u0111e, je naveo da sa gnu\u0161anjem odbacuje pritu\u017ebe na osnovu nacionalne pripadnosti i etni\u010dkog porekla, verske ili politi\u010dke pripadnosti i imovnog stanja, i da svi koji prate njegove javne istupe i tekstove znaju koliko prezire svaki oblik nacionalne i verske mr\u017enje.\u00a0 Dalje je naveo da ne pori\u010de da je u tekstu upotrebio izraz \u201e\u0107aci autori\u201c. Dodaje da je re\u010d \u201e\u0107aci\u201c spontano nastala tokom poslednjih godina studentske i gra\u0111anske pobune. Ona ne ozna\u010dava pripadnost nijednoj politi\u010dkoj organizaciji i nije po pravilu uvredljiva. Poznato je i da se neki va\u017eni u\u010desnici politi\u010dkog i javnog \u017eivota rado identifikuju sa ovim pojmom. I sam Predsednik Republike se vi\u0161e puta pojavljivao u javnosti u majici \u201eI ja sam \u0107aci\u201c u sasvim afirmativnom kontekstu. \u00a0Tako je, na primer, 4.4.2025. godine u majici s ovim natpisom \u010destitao studentima Dan studenata. \u00a0Dalje isti\u010de da u njegovoj re\u010denici \u201eda se upisuju u niz umetnika koji su samo radili svoj posao\u201c <\/em>podnosioci pritu\u017ebe pogre\u0161no prepoznaju izjavu sa su\u0111enja u Nirnbergu koja se pripisuje nacisti\u010dkim zlo\u010dincima. Navodi da u postu nije pisao o zlo\u010dincima ve\u0107 o umetnicima, a \u201eSamo raditi svoj posao\u201c<\/em> je univerzalan izgovor za odricanje od li\u010dne moralne odgovornosti unutar bilo kog sistema, a koristi se jo\u0161 od srednjeg veka. Psiholo\u0161kim fenomenom poslu\u0161nosti,\u00a0 ljudima\u00a0 koji su \u201esamo radili svoj posao\u201c, bavio se u svom eksperimentu ameri\u010dki psiholog Stenli Milgram, a on je o tome sam pisao u svojoj kolumni na portalu nedeljnika R., na primeru igranog filma Ekperimentator<\/em>. <\/em>U izja\u0161njenju dalje navodi da je na osnovu umetni\u010dkih\u00a0 radova podnosilaca pritu\u017ebi, tokom poslednje decenije, u tekstu izrazio stav i \u017ealjenje \u0161to su svoj talenat stavili u slu\u017ebu najgorih propagandista ovog re\u017eima. Re\u0107i za nekog da je propagandista nije uvredljivo, osim \u0161to je te\u0161ko spojivo sa bi\u0107em umetnosti, i ne smatra da je konstatovanje ove \u010dinjenice osnov za bilo kakvu diskriminaciju. U svom izja\u0161njenju dalje navodi da povodom komantara koji je njegov post izazvao, a od kojih su neki sadr\u017eavali i uvrede na nacionalnoj i verskoj osnovi, navodi da nije bio upoznat s komentarima, niti ima bilo kakav uticaj na to \u0161ta \u0107e tre\u0107a, anonimna lica napisati u sekciji za komentare, niti ima tehni\u010dku mogu\u0107nost da odobrava komentare pre objavljivanja. Navodi da izra\u017eava \u017ealjenje \u0161to su neki komentari, koje nije pisao \u201eizazvali ose\u0107aj nesigurnosti i uznemirenosti\u201c kod AA i BB. Isti\u010de da je i on kao javna li\u010dnost, zbog svojih politi\u010dkih stavova, svakodnevno \u201euznemiren\u201c, izlo\u017een uvredama, pretnjama, targetiranju i organizovanim botovskim napadima, da je na\u017ealost to rizik svakog javnog anga\u017emana u toksi\u010dnom svetu dru\u0161tvenih mre\u017ea. Ako bi po logici podnosioca pritu\u017ebe za svaki uvredljiv komentar upu\u0107en njemu i njegovoj porodici pisao pritu\u017ebe Povereniku, \u00a0kancelarija bi svakodnevno bila zasuta njegovim pritu\u017ebama.Tako je, na primer, pre nekoliko meseci, \u00a0na gledanoj privatnoj provladinoj televiziji, progla\u0161en za bliskog ro\u0111aka surovog usta\u0161kog kolja\u010da iz Jasenovca. Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je mogao, a nije reagovao javnim ogla\u0161avanjem i upozoravanjem javnosti. Na kraju navodi da dru\u0161tvene mre\u017ee nikada nije koristio kako bi javno diskriminisao bilo koju osobu, ve\u0107 na njima naj\u010de\u0161\u0107e izra\u017eava svoje politi\u010dke, profesionalne\u00a0 i moralne stavove, a u toj nameri je bio napisan i objavljen i post od 13.5.2026. godine.<\/p>\n <\/p>\n Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije[2]<\/sup><\/a> kao samostalan dr\u017eavni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvr\u0111enih zakonom. Odredbama \u010dlana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije. Pored toga, Poverenik je ovla\u0161\u0107en da organima javne vlasti i drugim licima upu\u0107uje preporuke mera za ostvarivanje ravnopravnosti i za\u0161tite od diskriminacije. [3]<\/sup><\/a><\/p>\n <\/p>\n Ustav Republike Srbije[4]<\/a> u \u010dlanu 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n <\/p>\n Zakonom o zabrani diskriminacije propisano je da akt diskriminacije ozna\u010dava svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu, \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima (\u010dlan 2).<\/p>\n \u010clanom 25. ovog zakona propisano je da je zabranjena diskriminacija lica, odnosno grupe lica, s obzirom na njihova politi\u010dka uverenja ili pripadnost, odnosno nepripadnost politi\u010dkoj stranci, odnosno sindikalnoj organizaciji.<\/p>\n Da bi u konkretnom slu\u010daju bio izvr\u0161en akt diskriminacije, potrebno je da je neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje zasnovano na nekom osnovu diskriminacije (li\u010dnom svojstvu), kao i da postoji uzro\u010dno-posledi\u010dna veza izme\u0111u li\u010dnog svojstva navedenog u \u010dlanu 2. Zakona o zabrani diskriminacije i u\u010dinjenog akta diskriminacije.<\/p>\n Odredbom \u010dlana 50. stav 3. Ustava Republike Srbije[5]<\/a> propisano je da u Republici Srbiji nema cenzure, a nadle\u017eni sud mo\u017ee spre\u010diti \u0161irenje informacija i ideja putem sredstava javnog obave\u0161tavanja samo ako je to u demokratskom dru\u0161tvu neophodno radi spre\u010davanja pozivanja na nasilno ru\u0161enje Ustavom utvr\u0111enog poretka ili naru\u0161avanje teritorijalnog integriteta Republike Srbije, spre\u010davanja propagiranja rata ili podstrekavanja na neposredno nasilje ili radi spre\u010davanja zagovaranja rasne, nacionalne ili verske mr\u017enje, kojim se podsti\u010de na diskriminaciju, neprijateljstvo ili nasilje.<\/p>\n \u010clanaom 10. Evropske konvencije za za\u0161titu ljudskih prava i osnovnih sloboda[6]<\/sup><\/a>, regulisana sloboda izra\u017eavanja, tako \u0161to je u stavu 1. propisano da svako ima pravo na slobodu izra\u017eavanja, a da to pravo uklju\u010duje slobodu posedovanja sopstvenog mi\u0161ljenja, primanja i saop\u0161tavanja informacija i ideja bez me\u0161anja javne vlasti i bez obzira na granice, dok su stavom 2. propisana ograni\u010denja, odnosno, da s obzirom da kori\u0161\u0107enje ovih sloboda povla\u010di za sobom du\u017enosti i odgovornosti, ono se mo\u017ee podvrgnuti formalnostima, uslovima, ograni\u010denjima ili kaznama propisanim zakonom i neophodnim u demokratskom dru\u0161tvu u interesu nacionalne bezbednosti, teritorijalnog integriteta ili javne bezbednosti, radi spre\u010davanja nereda ili kriminala, za\u0161tite zdravlja ili morala, za\u0161tite ugleda ili prava drugih, spre\u010davanja otkrivanja obave\u0161tenja dobijenih u poverenju, ili radi o\u010duvanja autoriteta i nepristrasnosti sudstva.<\/p>\n U objavi VV na facebook i X profilu od 13.5.2026. godine, ispod zajedni\u010dke slike podnosilaca pritu\u017ebi navedeno je:<\/p>\n \u201eNikakav problem da T. S. \u00a9..Srbija uradi prijateljski intervju sa AA \u00a0i njenim partnerom BB povodom eventa u K.\u00a0 Ali ovi \u0107aci autori, osim <\/em>friendly <\/em>pitanja duguju mnogo ozbiljnije odgovore na druga lukrativna pitanja. Za\u0161to u\u010destvuju u prividu normalnosti u trenutku kada srpska kinematografija vi\u0161e ne postoji osim za potpisnike V. podr\u0161ke? Kada ve\u0107 dve godine nema konkursa FCS i ni dinara podr\u0161ke autorima? Za\u0161to su svoj talenat stavili u slu\u017ebu najgorih propagandista ovog re\u017eima poput G. A. koji im je najdra\u017ei klijent i za\u0161to ih sva ova pitanja osim samopromocije ne doti\u010du? Da li i zbog \u010dega \u017eele da se upi\u0161u u niz umetnika koji su samo \u201eradili svoj posa\u201c? Kako gledaju na to da se u zvani\u010dnoj selekciji ovogodi\u0161njeg Kanskog festivala bez dinara podr\u0161ke i uprkos hap\u0161enjima i progonima ovog re\u017eima dva filma Fakulteta dramskih umetnosti? Da li su ikada rekli jednu re\u010d protiv hap\u0161enja, batinjanja i represije nad studentima? Sve to sam nakon <\/em>friendly<\/em> pri\u010de voleo da \u010dujem na … Srbija. A nisam<\/em>.\u201c<\/p>\n Iz sadr\u017eine objave koja je predmet pritu\u017ebe, mo\u017ee se zaklju\u010diti da VV iznosi sopstveni vrednosni sud o podnosiocima pritu\u017ebi, odnosno o njihovom odnosu prema stanju u kinematografiji i hap\u0161enjima studenata. U tom smislu, potrebno je imati u vidu da politi\u010dko uverenje, kao li\u010dno svojstvo, odnosno pretpostavljeno politi\u010dko uverenje, u\u017eiva za\u0161titu od diskriminacije. Me\u0111utim, prilikom ocene da li odre\u0111eno izra\u017eavanje predstavlja diskriminaciju na osnovu politi\u010dkog uverenja, neophodno je uzeti u obzir i standarde slobode izra\u017eavanja. S tim u vezi Poverenik je imao u vidu i do sada razvijene standarde u praksi Evropskog suda za ljudska prava.[7]<\/sup><\/a><\/p>\n <\/p>\n Evropski sud za ljudska prava u svojoj praksi dosledno isti\u010de da sloboda izra\u017eavanja predstavlja jedan od osnovnih temelja demokratskog dru\u0161tva, jedan od osnovnih uslova za njegov napredak i razvoj svakog pojedinca. Zbog toga se za\u0161tita iz \u010dlana 10. Evropske konvencije ne odnosi samo na informacije i ideje koje se povoljno prihvataju ili koje se smatraju neuvredljivim i ne izazivaju reakcije, ve\u0107 i na one koje vre\u0111aju, \u0161okiraju ili uznemiravaju, budu\u0107i da su pluralizam, tolerancija i \u0161irokoumnost neophodni elementi demokratskog dru\u0161tva.[8]<\/sup><\/a><\/p>\n <\/p>\n Evropski sud je, u vi\u0161e svojih odluka zauzeo stav da su granice kritike \u0161ire kada je re\u010d o javnim li\u010dnostima, uklju\u010duju\u0107i umetnike, novinare i politi\u010dare, nego kada je re\u010d o privatnim licima. Javne li\u010dnosti, samim tim \u0161to su izlo\u017eene javnosti i u\u010destvuju u javnom \u017eivotu, moraju pokazati ve\u0107i stepen tolerancije prema kritikama koje su usmerene na njihov rad i javno delovanje. S tim u vezi, dr\u017eavne vlasti moraju imati naro\u010dito ubedljive razloge za ograni\u010denje slobode izra\u017eavanja u kontekstu kritike javnih li\u010dnosti, politi\u010dara ili pitanja od javnog interesa.[9]<\/sup><\/a> Sud je ukazao na razliku izme\u0111u \u010dinjenica, \u010dije se postojanje mo\u017ee dokazivati, i vrednosnih sudova, \u010dija se istinitost po svojoj prirodi ne mo\u017ee dokazivati na isti na\u010din. Zahtev da se doka\u017ee istinitost vrednosnog suda mo\u017ee predstavljati povredu same slobode mi\u0161ljenja, koja predstavlja jedan od temelja prava na slobodu izra\u017eavanja.[10]<\/sup><\/a><\/p>\n <\/p>\n Prilikom ocene sadr\u017eine spornog izra\u017eavanja, pored toga, va\u017eno je imati u vidu i razliku izme\u0111u o\u0161tre, uvredljive ili provokativne kritike, s jedne strane, i govora mr\u017enje, s druge strane. \u010cinjenica da je odre\u0111eno izra\u017eavanje o\u0161tro, grubo, provokativno ili uvredljivo sama po sebi nije dovoljna za zaklju\u010dak da je re\u010d o govoru mr\u017enje ili da je prekora\u010dena granica slobode izra\u017eavanja.[11]<\/sup><\/a> Poverenik ukazuje i na stavove Evropskog suda za ljudska prava prema kojima, u slu\u010dajevima kada izra\u017eeni stavovi ne predstavljaju podsticanje na nasilje, ne pozivaju na nasilne radnje ili krvavu osvetu, ne opravdavaju izvr\u0161enje teroristi\u010dkih krivi\u010dnih dela i ne predstavljaju verovatno podsticanje na nasilje izra\u017eavanjem duboko ukorenjene i iracionalne mr\u017enje prema jasno identifikovanim licima, ograni\u010denje prava javnosti da bude obave\u0161tena i da \u010duje odre\u0111ene stavove mora biti posebno pa\u017eljivo obrazlo\u017eeno.[12]<\/sup><\/a><\/p>\n <\/p>\n Polaze\u0107i od navedenih standarda, Poverenik je ocenio da sama objava VV koja je predmet pritu\u017ebe, posmatrana u svom kontekstu i u celini, predstavlja izno\u0161enje kriti\u010dkog stava o profesionalnom delovanju podnosilaca pritu\u017ebe i njihovom odnosu prema pitanjima od javnog interesa. Pri tome, Poverenik ne zanemaruje \u010dinjenicu da su pojedini navodi iz objave o\u0161tri i da mogu biti do\u017eivljeni kao uvredljivi ili omalova\u017eavaju\u0107i. Me\u0111utim, uvredljivost ili o\u0161trina odre\u0111enog izraza sama po sebi nije dovoljna za utvr\u0111ivanje diskriminacije, ukoliko nije povezana sa nekim aktom nejednakog postupanja, isklju\u010divanja, ograni\u010denja ili uskra\u0107ivanja prava zasnovanog na li\u010dnom svojstvu koje je za\u0161ti\u0107eno antidiskriminacionim propisima. Stoga Poverenik nije na\u0161ao da je samim tekstom objave povre\u0111eno pravo podnosilaca pritu\u017ebe na ravnopravnost. Naime, iz same objave ne proizlazi da su podnosioci pritu\u017ebe zbog svog stvarnog ili pretpostavljenog politi\u010dkog uverenja stavljeni u nepovoljniji polo\u017eaj, niti da im je uskra\u0107eno ili ograni\u010deno neko pravo. Objava, u tom delu, predstavlja izno\u0161enje kriti\u010dkog politi\u010dkog i dru\u0161tvenog stava, koje u\u017eiva za\u0161titu slobode izra\u017eavanja. Navedeno ne zna\u010di da objavom nisu povre\u0111ena druga prava podnosilaca pritu\u017ebi \u00a0ili interesi za\u0161ti\u0107eni zakonom, uklju\u010duju\u0107i propise kojima se ure\u0111uje oblast javnog informisanja. S tim u vezi, ukoliko podnosioci pritu\u017ebe smatraju da su spornom objavom povre\u0111ena njihova druga prava, za\u0161titu mogu potra\u017eiti pred nadle\u017enim organima u odgovaraju\u0107em postupku.<\/p>\n <\/p>\n Poverenik dalje ukazuje da su nakon objave na nalogu VV usledili komentari drugih korisnika dru\u0161tvenih mre\u017ea, me\u0111u kojima su i slede\u0107i komentari: \u201eV postavlja su\u0161tinsko pitanje.\u010cekamo odgovor<\/em>\u201c; \u201eBravo<\/em>\u201c \u201eSaglasna. \u0106acad… U oblandi<\/em>\u201c; \u201eTako je, njih politika ne zanima, samo lova<\/em>\u201c; \u201eSuper, ali tema su ovo dvoje i \u010dinjenica da su postali \u0107acad…to je tema posta…i da ih je neko pitao i da nije, to ne menja njihovo pona\u0161anje, kad si ubica kulture, to si, sve jedno da li te neki novinar, koji god, pita o tome ili ne…to ne umanjuje zlo\u010din<\/em>\u201c; \u201ePa oni nisu ni Srbi, \u0161ta o\u010dekujete<\/em>\u201c, \u201eE ne lupaj sad…mnogo Srba \u010distokrvnih su \u0107acad<\/em>\u201c; \u201eE tako treba sa ljigavcima<\/em>\u201c; \u201eTu\u017eno je gledati ove sad kvazi umetnike koji se batrgaju u blatu i kalu ovog nakaradnog re\u017eim, slu\u017ee\u0107i mu…a vrlo \u201cblag i prijateljski\u201c osvrt novinara u intervjuu sa ovim \u0107aci parom koji je slep nad de\u0161avanjima i golgotama studenata je ba\u0161 pora\u017eavaju\u0107e…Prosto, nije trebalo i da ga bude<\/em>\u201c.<\/p>\n Ovi komentari za razliku od same objave VV, sadr\u017ee izraze kojima se podnosioci pritu\u017ebe vre\u0111aju, omalova\u017eavaju i, u pojedinim delovima, dovode u vezu sa njihovim li\u010dnim svojstvima, na na\u010din koji prevazilazi granice dozvoljene kritike.<\/p>\n <\/p>\n Nesporno je, kao \u0161to je i navedeno u izja\u0161njenju, da autor ovih komentara nije VV, ve\u0107 tre\u0107a lica, protiv kojih nije podneta pritu\u017eba. Me\u0111utim, Poverenik ukazuje da su ovi komentari ostavljeni na nalogu VV, odnosno ispod objave \u010diji je on autor, te da je kao imalac naloga na dru\u0161tvenoj mre\u017ei imao mogu\u0107nost da, nakon objavljivanja komentara,\u00a0 upravlja komentarima koji su objavljeni na tom nalogu. U tom smislu, odgovornost VV ne zasniva se na sadr\u017eini izjava drugih korisnika, niti na pretpostavci da je on saglasan sa njihovim stavovima \u0161to je i on sam u izja\u0161njenju naveo da nije, ve\u0107 na njegovom propu\u0161tanju da, nakon \u0161to su komentari objavljeni na njegovom nalogu, preduzme raspolo\u017eive mere radi njihovog uklanjanja. Evropski sud za ljudska prava je u svojoj novijoj praksi ukazao na potrebu da pravila koja uspostavljaju odgovornost privatnih lica za komentare tre\u0107ih lica na dru\u0161tvenim mre\u017eama budu dovoljno precizna i da jasno utvr\u0111uju okolnosti pod kojima takva odgovornost mo\u017ee postojati.[13]<\/a> S tim u vezi, Poverenik je imao u vidu da se u konkretnom slu\u010daju komentari ne pojavljuju u potpuno odvojenom prostoru, ve\u0107 kao reakcija na objavu VV i u okviru komunikacije koja se odvija na njegovom nalogu. Imaju\u0107i u vidu navedeno, Poverenik je u konkretnom slu\u010daju razlikovao dve radnje: prvu, koja se odnosi na samu objavu VV i koja, imaju\u0107i u vidu njen sadr\u017eaj, kontekst i predmet, predstavlja izra\u017eavanje koje u\u017eiva za\u0161titu slobode govora, i drugu, koja se odnosi na njegovo propu\u0161tanje da ukloni komentare tre\u0107ih lica koji su bili dostupni na njegovom nalogu. Sloboda izra\u017eavanja ne podrazumeva pravo da se na sopstvenom nalogu, nakon saznanja o njihovom postojanju i uz mogu\u0107nost njihovog uklanjanja, neograni\u010deno odr\u017eavaju sadr\u017eaji kojima se podsti\u010de ili proizvodi poni\u017eavaju\u0107e, uvredljivo ili neprijateljsko okru\u017eenje za lica koja su predmet objave.\u00a0 Pri tome, Poverenik je posebno imao u vidu da je cilj primene Zakona o zabrani diskriminacije da se obezbedi stvarna i delotvorna za\u0161tita od diskriminacije, uklju\u010duju\u0107i spre\u010davanje stvaranja okru\u017eenja u kojem se lica zbog svog li\u010dnog svojstva vre\u0111aju, poni\u017eavaju ili izla\u017eu neprijateljskom postupanju.<\/p>\n <\/p>\n Na osnovu svega izlo\u017eenog, Poverenik je utvrdio da samom objavom VV nije povre\u0111eno pravo podnosilaca pritu\u017ebe na ravnopravnost, ali da su nakon objave koja je predmet pritu\u017ebe usledili komentari drugih korisnika dru\u0161tvenih mre\u017ea koji sadr\u017ee uvredljive i omalova\u017eavaju\u0107e navode o podnosiocima pritu\u017ebe.<\/p>\n <\/p>\n S tim u vezi, Poverenik je, koriste\u0107i jedno od zakonom propisanih ovla\u0161\u0107enja, u skladu sa \u010dlanom 33. ta\u010dka 9. Zakona o zabrani diskriminacije, VV uputio preporuku mera kojom mu je preporu\u010deno da preduzme odgovaraju\u0107e mere i ukloni uvredljive komentare koji su usledili nakon njegove objave od 13. 5. 2026. godine na dru\u0161tvenim mre\u017eama, kao i da ubudu\u0107e vodi ra\u010duna o tome da pravovremeno uklanja uvredljive komentare kojima se podsti\u010du mr\u017enja, diskriminacija ili nasilje prema bilo kom licu ili grupi lica, ukoliko takvi komentari budu objavljivani na njegovom nalogu, imaju\u0107i u vidu odgovornost imaoca naloga za upravljanje sadr\u017eajem na samom nalogu.<\/p>\n <\/p>\n \u0160to se ti\u010de odgovornosti imaoca naloga, Poverenik ukazuje da je 2026. godine uputio preporuke mera svim registrovanim medijima koje se ti\u010du uklanjanja spornih komentara koijma se podsti\u010de, mr\u017enja, diskriminacija ili nasilje. Ova preporuka u kojoj je predstavljen i pravni okvir koji se odnosi na obavezu uklanjanja uvredljivih komentara dostupna je na internet stranici Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti, na linku: https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/551-26-preporuka-mera-za-ostvarivanje-ravnopravnosti-data-medijima\/<\/a>). Poverenik tako\u0111e podse\u0107a i na jednu od presuda Evropskog suda za ljudska prava[14]<\/a>\u00a0u kojoj je Sud, izme\u0111u ostalog, za komercijalni internet portal na\u0161ao da taj portal, iako je mogao i znao da spre\u010di klevete, to nije uradio, pritom je klevete ostavio na internet stranici \u0161est nedelja, \u0161to je dovelo do \u0161irenja potencijalno klevetni\u010dke i retorike pune mr\u017enje. Sud je zato izrekao obavezu njihovog uklanjanja i blokiranja bez odlaganja.<\/p>\n <\/p>\n Poverenik isti\u010de da ova preporuka ne dovodi u pitanje pravo na slobodu izra\u017eavanja, uklju\u010duju\u0107i pravo na izno\u0161enje kriti\u010dkih stavova o pitanjima od javnog interesa, ve\u0107 se odnosi na potrebu da se prilikom kori\u0161\u0107enja tog prava vodi ra\u010duna o njegovim mogu\u0107im posledicama po ostvarivanje ravnopravnosti i za\u0161titu od diskriminacije.<\/p>\n <\/p>\n Povodom navoda iz izja\u0161njenja VV, da je godinama, kao javna li\u010dnost, svakodnevno izlo\u017een uvredama, targetiranju, zbog svojih politi\u010dkih stavova, Poverenik ukazuje da svako lice koje smatra da je pretrpelo diskriminaciju mo\u017ee podneti pritu\u017ebu Povereniku za za\u0161titu od diskriminacije u skladu sa odredbom \u010dlana 35. Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n Protiv pravnih akata koje Poverenik donosi u okviru svoje nadle\u017enosti, u skladu sa zakonom, nije propisana mogu\u0107nost izjavljivanja \u017ealbe ili prigovora.<\/p>\n [1]<\/a> \u00a0Zakon o zabrani diskriminacije (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, br. 22\/09 i 52\/21) \u010dlan 33. stav.1. ta\u010dka.1.<\/p>\n [2]<\/a> Zakon o zabrani diskriminacije (\u201eSl. glasnik RS\u201c, broj 22\/09 i 52\/21), \u010dlan 1. stav 2.<\/p>\n [3]<\/a> Zakon o zabrani diskriminacije, \u010dlan 33.<\/p>\n [4]<\/a> Ustav Republike Srbije (\u201eSl. glasnik RS\u201c, br. 98\/06 i 115\/21 i 16\/2022)<\/p>\n [5]<\/a> Ustav Republike Srbije (\u201eSl. glasnik RS\u201c, br. 98\/06 i 115\/21)<\/p>\n [6]<\/a> Zakon o ratifikaciji Evropske konvencije za za\u0161titu ljudskih prava i osnovnih sloboda (\u201eSl. list SCG \u2013 Me\u0111unarodni ugovori\u201c, – br. 9\/2003, 5\/2005 i 7\/2005 \u2013 ispr. i \u201eSl. glasnik RS \u2013 Me\u0111unarodni ugovori\u201c, br. 12\/2010)<\/p>\n [7]<\/a> \u010clan 10. Evropske konvencije za za\u0161titu ljudskih prava i osnovnih sloboda; \u010dlan 2. Zakona o zabrani diskriminacije (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, br. 22\/2009 i dr.), kojim su propisani za\u0161ti\u0107eni osnovi, uklju\u010duju\u0107i politi\u010dka ube\u0111enja.<\/p>\n [8]<\/a> Evropski sud za ljudska prava, Bodro\u017ei\u0107 protiv Srbije<\/em>, predstavka br. 32550\/05, presuda od 23. juna 2009. godine, \u00a7 46. Sud je naveo da je sloboda izra\u017eavanja jedan od su\u0161tinskih osnova demokratskog dru\u0161tva i da se za\u0161tita odnosi i na izra\u017eavanja koja \u201evre\u0111aju, \u0161okiraju ili uznemiravaju\u201c.<\/p>\n [9]<\/a> Bodro\u017ei\u0107 protiv Srbije<\/em>, citirano delo, \u00a7 54\u201356; videti i Bodro\u017ei\u0107 i Vujin protiv Srbije<\/em>, predstavka br. 38435\/05, presuda od 23. juna 2009. godine, \u00a7 34. U predmetu Bodro\u017ei\u0107 protiv Srbije<\/em> Sud je posebno ukazao da su granice prihvatljive kritike \u0161ire u odnosu na politi\u010dare i javne li\u010dnosti, kao i da postoji malo prostora za ograni\u010denje rasprave o pitanjima od javnog interesa.<\/p>\n [10]<\/a> Bodro\u017ei\u0107 protiv Srbije<\/em>, citirano delo, \u00a7\u00a7 46, 53\u201357. Sud je posebno razlikovao \u010dinjeni\u010dne tvrdnje od vrednosnih sudova i ukazao da se istinitost vrednosnih sudova ne mo\u017ee dokazivati, ali da vrednosni sud mora imati dovoljnu \u010dinjeni\u010dnu osnovu.<\/p>\n [11]<\/a> Evropski sud za ljudska prava, Peren\u010dek protiv \u0160vajcarske<\/em> [Veliko ve\u0107e], predstavka br. 27510\/08, presuda od 15. oktobra 2015. godine, \u00a7\u00a7 204\u2013208, 230. Sud u ovoj oblasti primenjuje kontekstualni pristup, uzimaju\u0107i u obzir sadr\u017einu izra\u017eavanja, kontekst u kojem je dato, na\u010din na koji je formulisano i njegove mogu\u0107e posledice<\/p>\n [12]<\/a> Bodro\u017ei\u0107 protiv Srbije<\/em>, citirano delo, \u00a7 56. Sud je u tom predmetu posebno uzeo u obzir \u010dinjenicu da sporne izjave nisu imale za cilj podsticanje nasilja i da su bile deo javne rasprave o pitanju od op\u0161teg interesa<\/p>\n [13]<\/a> Evropski sud za ljudska prava, Alexandru P\u0103tra\u0219cu protiv Rumunije<\/em>, 2025, u delu koji se odnosi na odgovornost za komentare tre\u0107ih lica na privatnoj Fejsbuk stranici. Sud je posebno ukazao da pravila kojima se uspostavlja takva odgovornost moraju biti dovoljno precizna i da se moraju ceniti konkretne okolnosti slu\u010daja.<\/p>\n <\/p>\n [14]<\/a> Delfi protiv Estonije (VV), predstvaka br. 64569\/09, 16. jun 2015.<\/p>\n <\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
435-26 Diskriminacija na osnovu pretpostavljenog li\u010dnog svojstva<\/strong> ![\"Download\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n