MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Mi\u0161ljenje je doneto u postupku po pritu\u017ebi AA, protiv O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd, kao poslodavca zbog diskriminacije u oblasti rad<\/em>a<\/em>. U pritu\u017ebi i dopuni pritu\u017ebe je navela da je<\/em> b<\/em>ila <\/em>zaposlen<\/em>a<\/em> u<\/em> ovoj \u0161koli \u010detiri godine<\/em> na radnom mestu nastavnice ruskog jezika, ali da joj po\u010detkom nove \u0161kolske godine 2025\/26 nije produ\u017een ugovor o radu. Dalje je navela da je <\/em>tokom drugog polugodi\u0161ta u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c krenula obustava nastave u znak podr\u0161ke studentskim i gra\u0111anskim protestima, u kojima je u\u010destvovala. Istakla je da je u \u0161koli odnos direktorke i pojedninih zaposlenih bio neprijateljski samo prema zaposlenima koji su bili u obustavi nastave, da je pored nje ugovor o radu na odre\u0111eno vreme prekinut za jo\u0161 tri koleginice, dok zaposlenima koji nisu stupili u \u0161trajk ili obustavu nastave ugovori nisu prekinuti. U izja\u0161njenju<\/em> i dopuni izja\u0161njenja v.d. direktorke O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c navedeno je<\/em> da je podnositeljki pritu\u017ebe prestao radni odnos u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c u Beogradu, 31.8.2025. godine, zbog proteka vremena na koji je radni odnos zasnovan, da odluka o neprodu\u017eavanju ugovora nije bila ni na koji na\u010din motivisana li\u010dnim svojstvom podnositeljke pritu\u017ebe, uklju\u010diju\u0107i njeno politi\u010dko mi\u0161ljenje, izra\u017eavanje stavova, niti javno delovanje. Dalje je navedeno da je ve\u0107ina zaposlenih, uklju\u010duju\u0107i i podnositeljku pritu\u017ebe u ovoj \u0161koli u\u010destvovalo u obustavi nastave i zakonski organizovanom \u0161trajku kada se nastava realizovala u trajanju od 30 minuta do kraja \u0161kolske 2024\/25 godine, kao oblik izra\u017eavanja podr\u0161ke studentskim protestima, te da u vezi sa tim nije bilo pokrenutih disciplinskih postupaka, niti su izre\u010dene bilo kakve mere. Tako\u0111e je navedeno da je \u0161kola, u skladu sa zakonom i na osnovu saglasnosti radne podruge \u0160kolske uprave Beograd, preuzela nastavnicu biologije i geografije, kao i <\/em>da smatra da ne postoje elementi diskriminacije, u smislu va\u017ee\u0107ih propisa, te da su sve preduzete aktivnosti bile isklju\u010divo usmerene ka za\u0161titu prava u\u010denika, o\u010duvanju zakonitosti rada ustanove i spre\u010davanju daljih posledica no obrazovni proces.<\/em> Prilikom razmatranja ovog predmeta, Poverenik je ukazao <\/em>da je nesporno da je u skladu sa odredbama 175. stav 1. ta\u010dka 1. Zakona o radu jedan od na\u010dina prestanka radnog odnosa, istekom roka na koji je ugovor zaklju\u010den. Za razmatranje ovog predmeta va\u017ena je primena i Zakona o zabrani diskriminacije koji u \u010dlanu 25. izri\u010dito zabranjuje diskriminaciju zbog politi\u010dkih ube\u0111enja lica, odnosno pripadnosti politi\u010dkoj ili sindikalnoj organizaciji, kao i Konvencije<\/em> br. 111 o diskriminaciji u zapo\u0161ljavanju i zanimanju (1958)<\/em> koja propisuje ovakvu zabranu. U<\/em> konkretnom slu\u010daju, Poverenik je imao u vidu da je \u0161koli bio potreban nastavnik ruskog jezika i za \u0161kolsku 2025\/26 godinu, koje poslove je neprekidno \u010detiri godine profesionalno i odgovorno obavljala podnositeljka pritu\u017ebe, \u0161to je potvr\u0111eno i iz izjave svedoka. <\/em>U vezi navoda iz izja\u0161njenja da je \u0161kola, u skladu sa zakonom i uz saglasnost radne podgrupe <\/em>za pra\u0107enje anga\u017eovanja zaposlenih u ustanovama obrazovanja i vaspitanja Ministarstva prosvete, \u0160kolske uprave <\/em>Beograd, preuzela nastavnika geografije, nisu ni u kakvoj vezi sa predmetom pritu\u017ebe\u00a0 i konkretnim slu\u010dajem, s obzirom da je podnositeljka pritu\u017ebe bila zaposlena na radnom mestu nastavnice ruskog jezika. Dakle, dokaz koji je dostavljen uz dopunu izja\u0161njenja direktorke O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c nije relevantan u konkretnom slu\u010daju, jer je \u0161kola dostavila saglasnost radne podrupe za preuzimanje nastavnika geografije, a ne nastavnika ruskog jezika, na kojim poslovime je radila podnositeljka pritu\u017ebe neprekidno \u010detiri godine. <\/em>Prema podacima Mre\u017ee univerzitetskih profesora kao i prema informacijama Nezavisnog sindikata prosvetnih radnika Srbije NSPRS, vi\u0161e zaposlenih u \u0161kolama ostalo je bez posla ili bez produ\u017eetka ugovora u ovoj \u0161kolskoj godini zbog u\u010de\u0161\u0107a i podr\u0161ke protestima. Ovaj sindikat je upozorio da se u \u0161kolama sprovodi masovno neprodu\u017eavanje ugovora, naro\u010dito za nastavnike koji su bili aktivni u protestima. Po sprovedenom postupku,<\/em> Poverenik je konstatovao da O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd, u skladu sa \u010dlanom 45. Zakona o zabrani diskriminacije nije pru\u017eila nijedan dokaze da se \u0161kola rukovodila objektivnim i opravdanim razlozima i da postupanje \u0161kole prema podnositeljki pritu\u017ebe nije u uzro\u010dno-posledi\u010dnoj vezi sa njenim politi\u010dkim ube\u0111enjem kao li\u010dnim svojstvom. Poverenik je dao mi\u0161ljenje da su u konkretnom slu\u010daju povre\u0111ene odredbe \u010dlana 16. a u vezi sa \u010dlanom 25. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije. O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c, odnosno zakonskom zastupniku \u0161kole, preporu\u010deno je da otkloni posledice diskriminatorskog postupanja i podnositeljku pritu\u017ebe vrati na radno mesto nastavnice, da joj uputi pisano izvinjenje u roku od 15 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom, kao i da ubudu\u0107e vodi ra\u010duna da u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti ne kr\u0161i zakonske propise o zabrani diskriminacije.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n 1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n 1.1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti pritu\u017ebom i dopunom pritu\u017ebe se obratila AA, protiv Osnovne \u0161kole \u201e\u0110uro Strugar\u201c, Beograd, zbog diskrimiacije na osnovu politi\u010dkog uverenja.<\/p>\n 1.2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>U pritu\u017ebi i dopuni pritu\u017ebe, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da je u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c\u00a0 radila \u010detiri godine na osnovu ugovora na odre\u0111eno vreme bez prekida, na radno mesto nastavnice ruskog jezika, ali da joj po\u010detkom nove \u0161koleke 2025\/26 godine ugovor nije produ\u017ee. Na sednici Nastavni\u010dkog ve\u0107a saznala je da joj\u00a0 ugovor ne\u0107e biti produ\u017eeni, kao i da ugovori ne\u0107e biti produ\u017eeni za jo\u0161 tri koleginice;<\/p>\n – da je videla raspored \u010dasova za predmet koji je jedino ona predavala u ovoj \u0161koli\u00a0 i ime drugog nastavnika za ovaj predmet;<\/p>\n – da je po\u010detkom drugog polugodi\u0161ta od strane prosvetnih radnika krenula podr\u0161ka studentskim i gra\u0111anskim protestima, u kojima je u\u010destvovala;<\/p>\n – da zaposlenima koji nisu stupili u \u0161trajk ili obustavu nastave ugovori nisu prekinuti, kao\u00a0 i da nikada nije do\u017eivela\u00a0 takvo poni\u017eenje od strane nadre\u0111ene osobe u \u0161koli u kojoj je radila;<\/p>\n – da su na njeno radno mesto kao i radna mesta drugih zaposlenih kolega kojima ugovor nije produ\u017een dovedeni zaposleni u drugim \u0161kolama, po osnovu koji im nije poznat;<\/p>\n – da su zaposlene kolege koji nisu javno istupili u znak podr\u0161ke studentskim i gra\u0111anskim protestima zadr\u017eali svoja radna mesta i zaklju\u010dili nove ugovore o radu na odre\u0111eno vreme;<\/p>\n – da je kolektiv \u0161kole funkcionisao odli\u010dno do po\u010detka nove \u0161kolske godine i postupanja direktorke kada je odnos pojedinih zaposlenih i direktorke bio neprofesionalan i neprijateljski prema zaposlenima koji su bili u obustavi nastave u jednom periodu. O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c je jednina \u0161kola na Novom Beogradu koja je produ\u017eila \u0161kolsku godinu\u00a0 i nije isplatila nadoknadu nastave zaposlenima koji su bili u obustavi i zakonskom \u0161trajku.<\/p>\n U prilogu pritu\u017ebe i dopune pritu\u017ebe dostavljeni su podaci o svedocima koje predla\u017ee,\u00a0 obave\u0161tenje i re\u0161enje o prestanku radnog odnosa.<\/p>\n <\/p>\n 1.3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti sproveo je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti i zatra\u017eio izja\u0161njenje od O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd.<\/p>\n <\/p>\n 1.4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>U izja\u0161njenju v.d. direktorke O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c navedeno je:<\/p>\n <\/p>\n – da je podnositeljka pritu\u017ebe u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c u Beogradu\u00a0 zasnovala radni odnos na odre\u0111eno vreme od 1.9.2024. godine do preuzimanja zaposlenog, odnosno do kona\u010dnosti odluke o izboru kandidata po konkursu za prijem u radni odnos na neodre\u0111eno vreme, a \u00a0\u00a0najkasnije do 31.8.2025. godine, sa nepunim radnim vremenom 33,33% radnog vremena od punog radnog vremena na poslovima nastavnika ruskog jezika. Zaposlenoj je 31.8.2025. godine prestao radni odnos u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd,\u00a0 zbog proteka vremena nakoji je radni odnos zasnovan;<\/p>\n – da je u konkretnom slu\u010daju ugovor o radu istekao po sili zakona, bez obaveze produ\u017eenja, a \u0161kola negira bilo kakvu povezanost odluke o prestanku radnog odnosa podnositeljke pritu\u017ebe sa pravom zaposlenih na izra\u017eavanje slobodnog mi\u0161ljenja;<\/p>\n – da odluka o neprodu\u017eavanju ugovora nije bila ni na koji na\u010din motivisana li\u010dnim svojstvom podnositeljke pritu\u017ebe, uklju\u010diju\u0107i njeno politi\u010dko mi\u0161ljenje, izra\u017eavanje stavova, niti javno delovanje;<\/p>\n – da je ve\u0107ina zaposlenih, uklju\u010duju\u0107i i podnositeljku pritu\u017ebe u\u010destvovalo u obustavi nastave i zakonski organozovanom \u0161trajku kada se nastava realizovala u trajanju od 30 minuta do kraja \u0161kolske 2024\/25 godine, kao oblik izra\u017eavanja podr\u0161ke studentskim protestima. U vezi sa tim nije bilo pokrenutih disciplinskih postupaka, niti su izre\u010dene bilo kakve mere. Time je jasno pokazano da \u0161kola nije preduzimala nikakve aktivnosti koje bi se mogle tuma\u010diti kao represivne ili diskriminatorne prema zaposlenima;<\/p>\n – da \u0161kola po\u0161tuje Ustavom i zakonima zagarantovana prava, uklju\u010duju\u0107i pravo na slobodu mi\u0161ljenja, zbog \u010dega odbacuje sve navode koji impliciraju na diskriminaciju po bilo kom osnovu;<\/p>\n – da je podnositeljki pritu\u017ebe radni odnos prestao istekom roka na koji je zasnovan na osnovu \u010dlana 175. Zakona o radu. Ne postoji zakonska obaveza poslodavca da produ\u017ei ugovor, niti je ugovor raskinuti pre isteka roka na koji je zasnovan, s obzirom da je prestao da va\u017ei 31. 8.2025. godine;<\/p>\n – da je pored podnositeljke pritu\u017ebe radni odnos prestao jo\u0161 za tri zaposlene, istekom roka na koji je zasnovan, uz navo\u0111enje njihovih imena;<\/p>\n – da je \u0161kola u skladu sa odredbom \u010dlana 153. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja preuzela zaposlenu koja je progla\u0161ena tehnolo\u0161kim vi\u0161kom, na osnovu Saglasnosti radne podgrupe za pra\u0107enje anga\u017eovanja zaposlenih u ustanovama obrazovanja i vaspitanja Ministarstva prosvete, \u0160kolske uprave od 25.8.2025. godine, na poslovima nastavnika biologije;<\/p>\n – da je na sednici Nastavni\u010dkog ve\u0107a odr\u017eanoj 29.8.2025. godine direktorka \u0161kole obavestila podnositeljku pritu\u017ebe da joj ugovor o radu prestaje 31.8.2025. godine i da joj ne\u0107e biti produ\u017een, navode\u0107i razloge za ovakvo postupanje;<\/p>\n – da napominje da je \u0161kola uvek bila i ostaje posve\u0107ena po\u0161tovanju ljudskih prava i sloboda i odbacuje svaki vid diskriminacije, a odluke o radnom anga\u017eovanju donete su isklju\u010divo u skladu sa potrebama \u0161kole, sistematizacijom radnih mesta, uz po\u0161tovanje zakona;<\/p>\n – da napominje da nije \u010dlan nijedne politi\u010dke partije, a podnositeljka pritu\u017ebe je u \u0161koli, koja nije i ne sme biti mesto politi\u010dkog delovanja, vrlo transparentno dejstvovala i proklamovala svoje politi\u010dke stavove i uverenja, gde im nije bilo mesto, \u0161to vrlo jasno navodi u pritu\u017ebi zbog \u010dega se li\u010dno ose\u0107a\u00a0 nepravedno okarakterisana kao neko ko donosi odluke\u00a0 na osnovu politi\u010dkih stavova zaposlenih ili njihovih li\u010dnih svojstava, dok se iz pritu\u017ebe ose\u0107a diskriminisano;<\/p>\n – da tokom celokupnog trajanja mandata direktorke \u0161kole, nikada nije bila \u010dlan nijedne politi\u010dke stvtranke, niti je preduzimala disciplinske mere prema zaposlenima zbog njihovog mi\u0161ljenja, izra\u017eavanja stavova, politi\u010dkog opredeljenja ili bilo kog drugog li\u010dnog svojstva, va\u0107 da kao rukovodilac \u0161kole postupa isklju\u010divo u skladu sa Ustavom, zakonom i propisima koji reguli\u0161u rad u obrazovnim ustanovama.<\/p>\n <\/p>\n U izja\u0161njenju su navdeni li\u010dni podaci za jo\u0161 dvoje zaposlenih, pored podnositeljke pritu\u017ebe kojima nije produ\u017een ugovor o radu od 1.9.2025. godine, kao i li\u010dni podaci (ime, prezime, zanimanje) troje zaposlenih u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c kojima je ugovor o radu istekao, a sa kojima je ugovor ponovo zaklju\u010den, odnosno produ\u017een od 1.9.2025. godine.<\/p>\n <\/p>\n Imaju\u0107i u vidu navode iznete u izja\u0161njenju v.d. direktorke O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je uputio dopis br. 07-00-700\/2025-02 od 19.12.2025. godine, kojim je zatra\u017eeno da v.d. direktorka dostavi dokaze povodom navoda iz izja\u0161njenja da je na radno mesto podnositeljke pritu\u017ebe primljen zaposlen\u00a0 koji je bio tehnolo\u0161ki vi\u0161ak\u00a0 ili zaposleni sa nepunom normom, odnosno\u00a0 da dostavi dokaze iz kojih razloga\u00a0 se odlu\u010dila da zaposli drugo lice umesto podnositeljku pritu\u017ebe. Dalje od vd. direktorke je zatra\u017eeno da se izjasni i precizira da li su troje zaposlenih kojima je ugovor o radu istekao i sa kojima nije ponovo zaklju\u010den ugovor o radu na odre\u0111eno vreme (pored podnositeljke pritu\u017ebe) a koje je navela u izja\u0161njenju,\u00a0 u\u010destvovali u obustavi nastave ili zakonskom \u0161trajku u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd tokom prethodne \u0161kolske godine ili ne, kao i da li su zaposleni kojima je produ\u017een ugovor o radu, a koje je navela u izja\u0161njenju (njih troje) u\u010destvovali u obustavi nastave ili zakonskom \u0161trajku u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd\u00a0 tokom prethodne \u0161kolske godine ili ne.<\/p>\n <\/p>\n 1.5. <\/strong>U dopuni izja\u0161njenja v.d. direktorke ponovljeni su navodi iz izja\u0161njenja uz navo\u0111enje da u konkretnom slu\u010daju neprodu\u017eenje ugovora podnositeljki pritu\u017ebe nije posledica nikakvog diskriminatornog postupanja prema zaposlenoj, budu\u0107i da je radni odnos prestao no sili zakona, bez obaveze poslodavca da ugovor produ\u017ei. Dalje je navedeno da su neosnovani navodi da neprodu\u017eavanje ugovora na odre\u0111eno vreme predstavlja vid odmazde ili diskriminacije, jer \u010ditavog perioda obustave nastave prema zaposlenima nije preduzimala. U svom postupanju bila je rukovo\u0111ena zakonskom obavezom \u0161kole da obezbedi ostvarivanje prava u\u010denika na obrazovanje, kao i principom politi\u010dke neutralnosti obrazovne ustanove. Smatra da \u0161kola ne mo\u017ee i ne sme biti mesto za izra\u017eavanje politi\u010dkih stavova, jer bi se time ugrozila i obezvredila njena osnovna vaspitno-obrazovna funkcija u najboljem interesu u\u010denika. He postoji zakonska obaveza poslodavca, direktora \u0161kole, da produ\u017ei ove ugovore, niti su ugovori raskinuti pre isteka roka na koji su zasnovani, s obzirom da su prestali da va\u017ee dana 31.8.2025. godine. \u0160kola je u skladu sa \u010dlanom 153. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja na osnovu Saglasnosti radne podgrupe za pra\u0107enje anga\u017eovanja zaposlenih u ustanovama obrazovanja i vaspitanja Ministarstva prosvete, \u0160kolske uprave broj: 112-01-79\/79\/2025-11 od 25.8.2025. godine, preuzela zaposlenu, nastavnika geografije. Posebno nagla\u0161ava da je u svom postupanju bila rukovo\u0111ena obavezama koje proizilaze iz zakona i propisa kojima se ure\u0111uje oblast obrazovanja, spre\u010davanju pritiska koji su zaposleni u potpunoj obustavi nastave vr\u0161ili prema zaposlenima koji nisu \u017eeleli da obustave rad, obezbe\u0111ivanju ostvarivanje prava u\u010denika na obrazovanje. Sve preduzete radnje bile su zakonite, srazmerne i opravdane legitimnim ciljem – za\u0161titom prava u\u010denika, o\u010duvanjem zakonitosti rada ustanove i me\u0111uljudskih odnosa izme\u0111u zaposlenih i odr\u017eavanju poverenja izme\u0111u roditelja i zaposlenih, kao i spre\u010davanja \u0161tetnih posledica no obrazovni proces, zbog \u010dega u konkretnom slu\u010daju nije do\u0161lo do diskriminacije.<\/p>\n U prilogu izja\u0161njenja dostavljen je dopis\/saglasnost Radne podgrupe na nivou \u0161kolske uprave Beograda broj 112-01-79\/79\/2025-11 od 25.8.2025. godine.<\/p>\n <\/p>\n 2. \u010cINjENI\u010cNO<\/strong> STANjE<\/strong><\/p>\n <\/p>\n 2.1<\/strong> Uvidom u obave\u0161tenje o prestanku radnog odnosa od 26.8.2025. godine, v.d. direktorke O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd utvr\u0111eno je da je navedeno da se podositeljka pritu\u017ebe obave\u0161tava da \u0107e joj radni odnos u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c prestati zbog proteka vremena na koji je radni odnos zasnovan zaklju\u010dno sa 31.8.2025. godine.<\/p>\n <\/p>\n 2.2.<\/strong> \u00a0Uvidom u re\u0161enje o prestanku radnog odnosa utvr\u0111eno je da je podnositeljki pritu\u017ebe prestao radni odnos u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c u Beogradu, zaklju\u010dno sa 31.8.2025. godine. U obrazlo\u017eenju ovog re\u0161enja navedeno je da je odredbom \u010dlana 175. stav 1. ta\u010dka 1. Zakona o radu propisano da radni odnos prestaje istekom roka na koji je zasnovan. Zaposlena je Ugovorom o radu od 1.9.2024. godine, zasnovala radni odnos na odre\u0111eno vreme dana 1.9.2024. godine do preuzimanja zaposlenog, odnosno do kona\u010dnosti odluke o izboru kandidata po konkursu za prijem u radni odnos na neodre\u0111eno vreme, a najkasnije do 31.8.2025. godine sa nepunim radnim vremenom 33,33% radnog vremena od punog radnog vremena -13 sati nedeljno. S obzirom da je radni odnos na odre\u0111eno vreme protekao, odlu\u010deno je kao u izreci re\u0161enja.<\/p>\n 2.3.<\/strong> \u00a0Na osnovu navoda pritu\u017ebe, izja\u0161njenja i izjava svedoka utvr\u0111eno je da ukupno \u010detvoro zaposlenih u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd koji su bili u radnom odnosu na odre\u0111eno vreme (uklju\u010duju\u0107i i podnositeljku pritu\u017ebe) nisu zaklju\u010dili nove ugovore o radu sa \u0161kolom po\u010dev od \u0161kolske 2025\/26 godine, odnosno nisu im produ\u017eeni ugovori o radu. Pored toga, prema navodima iz izja\u0161njenja, O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c je od 1.9.2025. godine zaklju\u010dila ugovore o radu na odre\u0111eno vreme sa troje zaposlenih koji su u ovoj \u0161koli prethodno tako\u0111e bili zaposleni na odre\u0111eno vreme.<\/p>\n 2.<\/strong>4<\/strong>.<\/strong> Na osnovu navoda pritu\u017ebe, dopune pritu\u017ebe, dostavljenih priloga i izjava svedoka \u00a0utvr\u0111eno je da je od decembra 2024. godine i tokom drugog polugodi\u0161ta \u0161kolske 2024\/24 godine, O\u0160 \u0110uro Srugar\u201c Beograd bila u obustavi nastave i zakonskom \u0161trajku, u znak podr\u0161ke protestima. Utvr\u0111eno je, na osnovu navoda pritu\u017ebe i izjava svedoka da je podnositeljka pritu\u017ebe aktivno u\u010destvovala u obustavi nastave, te da su u \u0161koli i me\u0111u zaposlenima bili poznati njeni stavovi i uverenja u vidu podr\u0161ke studentskim protestima.<\/p>\n 2.5. <\/strong>U izjavi svedoka BB navedeno je da je podnositeljka pritu\u017ebe radila u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c poslednje \u010detiri godine sa ugovorom na odre\u0111eno vreme na mestu nastavnice ruskog jezika. Na sednici Nastavni\u010dkog ve\u0107a 29.8.2025. godine saznala je da ne\u0107e dobiti produ\u017eenje ugovora. Osim podnositeljke pritu\u017ebe, produ\u017eenje ugovora nisu dobili jo\u0161 troje zaposlenih, odnosno ukupno njih \u010detvoro. Dalje je navedeno da je O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c jednina \u0161kola na Novom Beogradu koja je produ\u017eila \u0161kolsku godinu (drugo polugodi\u0161te) za nedelju dana, a isplata nadoknade nastave zaposlenima koji su bili u obustavi bila je 14. i 17.10. 2025. godine i to tek posle slanja dopisa \u0160kolskoj upravi. U izjavi je navedeno da je jedini razlog zbog koga podnositeljka pritu\u017ebe i jo\u0161 troje zaposlenih nisu dobile produ\u017eenje ugovora,\u00a0 otvorena podr\u0161ka studentskim i gra\u0111anskim protestima, a ovakav stav zasniva na \u010dinjenicama da u ovoj \u0161koli radi du\u017ei vremenski period i nikada nije dovedeno u pitanje produ\u017eenje njihovih ugovora, jer su imali odli\u010dnu saradnju sa decom, kolegama, roditeljima (peticija roditelja da im se produ\u017ee ugovori) brojna postignu\u0107a na takmi\u010denjima i zavr\u0161nim ispitima. U izjavi svedoka navedeno je da je u \u0161koli bilo obustave nastave u februaru, martu i ne\u0161to u aprilu, a broj zaposlenih koji je u\u010destvovao u obustavi je varirao od oko 80% do oko 60% kolektiva. Zbog podr\u0161ke protestima i obustave nastave u ovoj \u0161koli, radni odnos prestao je nastavnicima koji su imali ugovor na odre\u0111eno (ukupno njih \u010detvoro) uz navo\u0111enje njihovih imena. Ostali nastavnici koji su imali ugovor na odre\u0111eno, a nisu podr\u017eavali proteste i nisu bili u obustavi su dobili nove ugovore (ukupno troje) i nisu ostali bez posla, uz navo\u0111enje njihovih imena.<\/p>\n 2.6.\u00a0 <\/strong>Uvidom u dopis \u0160kolske uprave Beograd broj 112-01-79\/79\/2025 od 25.8.2025. godine-radne podgrupe na nivou \u0160kolske uprave Beograd, koji je upu\u0107en direktoru O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd\u00a0 utvr\u0111eno je da je navedeno da se Radnoj podgrupi za pra\u0107enje anga\u017eovanja zaposlenih u ustanovama obrazovanja i vaspitanja na nivou \u0160kolske uprave Beograd obratila zaposlena D.M, nastavnik geografije u O\u0160 \u201eS.M\u201c iz L. anga\u017eovana sa 100% radnog vremena na neodre\u0111eno vreme sa zahtevom da joj se izda saglasnost za preuzimanje. Dalje je navedeno da\u00a0 Radna podgrupa za pra\u0107enje anga\u017eovanja zaposlenih u ustanovama obrazovanja i vaspitanja daje saglasnost za preuzimanje zaposlenoj D.M. u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c za 100% radnog vremena jer su ispunjeni svi uslovi propisani Stru\u010dnim uputstvom za postupanje prilikom anga\u017eovanja zaposlenih u ustanovama obrazovanja i vaspitanja u \u0161kolskoj 2025\/26 godini, Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja i Posebnim kolektivnim ugovorom za zaposlene u osnovnim i srednjim \u0161kolama.<\/p>\n <\/p>\n 3. RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n 3.1.<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, imao je u vidu navode iz pritu\u017ebe, izja\u0161njenja, dokaze koji su dostavljeni, kao i relevantne pravne propise u oblasti za\u0161tite od diskriminacije.<\/p>\n Pravni okvir<\/u><\/p>\n 3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije[1]<\/sup><\/a> kao samostalan dr\u017eavni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvr\u0111enih zakonom. Odredbama \u010dlana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere.<\/p>\n 3.3<\/strong>. Ustav Republike Srbije[2]<\/sup><\/a> u \u010dlanu 21. stav 3. propisuje da je zabranjena svaka diskriminacija, neposredna ili posredna, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n 3.4.<\/strong> Evropska konvencija za za\u0161titu ljudskih prava i osnovnih sloboda iz 1950. godine, u \u010dlanu 11. propisuje da svako ima pravo na slobodu mirnog okupljanja i slobodu udru\u017eivanja s drugima, uklju\u010duju\u0107i pravo da osniva sindikat i u\u010dlanjuje se u njega radi za\u0161tite svojih interesa. Stavom 2. ovog \u010dlana propisano je da za vr\u0161enje ovih prava ne\u0107e se postavljati nikakva ograni\u010denja, osim onih koja su propisana zakonom i neophodna u demokratskom dru\u0161tvu u interesu nacionalne bezbednosti ili javne bezbednosti, radi spre\u010davanja nereda ili kriminala, za\u0161tite zdravlja ili morala, ili radi za\u0161tite prava i sloboda drugih. \u010clanom 14. ove konvencije zabranjena je diskriminacija, odnosno, propisano je da se u\u017eivanje prava i sloboda predvi\u0111enih u ovoj Konvenciji obezbe\u0111uje bez diskriminacije po bilo kom osnovu, kao \u0161to su pol, rasa, boja ko\u017ee, jezik, veroispovest, politi\u010dko ili drugo mi\u0161ljenje, nacionalno ili socijalno poreklo, veza sa nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, ro\u0111enje ili drugi status.<\/p>\n 3.5<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije[3]<\/sup><\/a>, kojim je u \u010dlanu 2. diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu, \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. \u010clanom 16. ovog zakona propisano je da je zabranjena diskriminacija u oblastu rada, odnosno naru\u0161avanje jednakih mogu\u0107nosti za zasnivanje radnog odnosa ili u\u017eivanje pod jednakim uslovima svih prava u oblasti rada, dok za\u0161titu od diskriminacije iz stava 1. ovog \u010dlana u\u017eiva lice u radnom odnosu, kao i lice koje po bilo kom osnovu u\u010destvuje u radu. Zakonom o zabrani diskriminacije u \u010dlanu 25. stav 1. ovog zakona zabranjena je diskriminacija zbog politi\u010dkih ube\u0111enja lica ili grupe lica, odnosno pripadnosti ili nepripadnosti politi\u010dkoj stranci odnosno sindikalnoj organizaciji.<\/p>\n 3.6. <\/strong>Zakon o radu, u \u010dlanu 18. zabranjuje neposrednu i posrednu diskriminaciju lica koja tra\u017ee zaposlenje kao i zaposlenih, s obzirom na pol, ro\u0111enje, jezik, rasu, boju ko\u017ee, starost, trudno\u0107u, zdravstveno stanje, odnosno invalidnost, nacionalnu pripadnost, veroispovest, bra\u010dni status, porodi\u010dne obaveze, seksualnu orijentaciju, politi\u010dko ili drugo uverenje, socijalno poreklo, imovno stanje, \u010dlanstvo u politi\u010dkim organizacijama i sindikatima ili neko drugo li\u010dno svojstvo.<\/p>\n 3.7.<\/strong> Odredbom \u010dlana 152. stav 1. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja propisano je da prijem u radni odnos u ustanovi \u010diji je osniva\u010d Republika Srbija, autonomna pokrajina ili jedinica lokalne samouprave vr\u0161i se na osnovu preuzimanja zaposlenog sa liste zaposlenih za \u010dijim radom je u potpunosti ili delimi\u010dno prestala potreba i zaposlenih koji su zasnovali radni odnos sa nepunim radnim vremenom (u daljem tekstu: preuzimanje sa liste), kao i na osnovu preuzimanja zaposlenog koji nije na listi ili konkursa ako se nije moglo izvr\u0161iti preuzimanje.\u010clanom 153. stav 1. ovog zakona propisano je da zaposleni koji je u ustanovi u radnom odnosu na neodre\u0111eno vreme, a za \u010dijim radom je u potpunosti prestala potreba, smatra se neraspore\u0111enim i ostvaruje pravo na preuzimanje sa liste. Stavom 5. ovog \u010dlana propisano je da zaposleni za \u010dijim radom je delimi\u010dno prestala potreba i zaposleni koji je zasnovao radni odnos sa nepunim radnim vremenom, stavljanjem na listu zaposlenih sa koje se vr\u0161i preuzimanje, ostvaruje pravo na preuzimanje sa liste i ne ostvaruje druga prava koja ima zaposleni za \u010dijim radom je u potpunosti prestala potreba. Posebna radna grupa, koju obrazuje ministar, prati i kontroli\u0161e preuzimanje sa liste i daje mi\u0161ljenje o opravdanosti razloga odbijanja preuzimanja sa liste iz stava 4. ovog \u010dlana. Pri svakoj \u0161kolskoj upravi ministar obrazuje radnu podgrupu koja utvr\u0111uje postojanje uslova i daje saglasnost za raspisivanje konkursa(stav 6 i 7). Odedbom \u010dlana 155 ovog zakona propisano je da radni odnos na odre\u0111eno vreme u ustanovi zasniva se na osnovu konkursa, sprovedenog na na\u010din propisan za zasnivanje radnog odnosa na neodre\u0111eno vreme. Izuzetno, ustanova bez konkursa mo\u017ee da primi u radni odnos na odre\u0111eno vreme lice: 1) radi zamene odsutnog zaposlenog do 60 dana; 2) do izbora kandidata – kada se na konkurs za prijem u radni odnos na neodre\u0111eno vreme ne prijavi nijedan kandidat ili nijedan od prijavljenih kandidata ne ispunjava uslove, a najkasnije do 31. avgusta teku\u0107e \u0161kolske godine; 3) do preuzimanja zaposlenog, odnosno do kona\u010dnosti odluke o izboru kandidata po konkursu za prijem u radni odnos, a najkasnije do 31. avgusta teku\u0107e \u0161kolske godine; 4) radi izvo\u0111enja verske nastave. Radni odnos na odre\u0111eno vreme ne mo\u017ee da preraste u radni odnos na neodre\u0111eno vreme (stav 9).<\/p>\n 3.8.<\/strong>\u00a0 Posebnan kolektivni ugovor za zaposlene u osnovnim i srednjim \u0161kolama i domovima u\u010denika u \u010dlanu 1. propisuje da\u00a0 pre po\u010detka \u0161kolske godine, a najkasnije do 25. avgusta, direktori ustanova dostavljaju nadle\u017enoj \u0161kolskoj upravi: 1) Listu zaposlenih za \u010dijim je radom u potpunosti ili delimi\u010dno prestala potreba u teku\u0107oj \u0161kolskoj godini i u prethodnom periodu; 2) Listu zaposlenih koji su zasnovali radni odnos sa nepunim radnim vremenom u teku\u0107oj \u0161kolskoj godini i u prethodnom periodu; 3) Listu slobodnih radnih mesta. Zaposleni koji na li\u010dni zahtev prekine radni odnos u odre\u0111enoj ustanovi, kao i zaposleni koji je dobio otkaz ugovora o radu, ne prijavljuje se na liste zaposlenih iz stava 1. ovog \u010dlana. Preuzimanje se, prema stavu 6. ovog \u010dlana \u00a0vr\u0161i slede\u0107im redosledom: 1) Preuzimanjem zaposlenih sa liste zaposlenih za \u010dijim radom je u potpunosti ili delimi\u010dno prestala potreba slede\u0107im redom: iz ustanove, op\u0161tine, grada, \u0161kolske uprave, susednih \u0161kolskih uprava, ostalih \u0161kolskih uprava; 2) Dopunom do punog radnog vremena zaposlenima koji su zasnovali radni odnos sa nepunim radnim vremenom u toj ustanovi; 3) Preuzimanjem zaposlenih koji su zasnovali radni odnos sa nepunim radnim vremenom u ustanovama na teritoriji nadle\u017ene \u0161kolske uprave radi dopune radnog vremena; 4) Preuzimanjem zaposlenih koji su zasnovali radni odnos sa nepunim radnim vremenom iz drugih \u0161kolskih uprava uz saglasnost radnih podgrupa pri \u0161kolskim upravama radi dopune radnog vremena.; 5) Preuzimanjem zaposlenih koji su u radnom odnosu na neodre\u0111eno vreme, sa punim radnim vremenom iako se ne nalaze na listama zaposlenih za \u010dijim je radom u potpunosti ili delimi\u010dno prestala potreba i zaposlenih koji su zasnovali radni odnos sa nepunim radnim vremenom. Radne podgrupe, na zahtev zaposlenog, a nakon ili istovremenog re\u0161avanja statusa\/anga\u017eovanja zaposlenih za \u010dijim je radom delimi\u010dno ili u potpunosti prestala potreba i zaposlenih koji su zasnovali radni odnos sa nepunim vremenom, donose odluke da se izvr\u0161i preuzimanje u smislu “ukrupnjavanja normi” i maksimalnog anga\u017eovanja na jednom radnom mestu u skladu sa va\u017ee\u0107im propisima, vode\u0107i ra\u010duna o smanjenju putnih tro\u0161kova, specifi\u010dnoj porodi\u010dnoj situaciji i sli\u010dno, uz obavezno obrazlo\u017eenje opravdanosti, slede\u0107im redosledom: (1) Ukrupnjavanje norme u ustanovi u kojoj postoji upra\u017enjeno radno mesto, a zaposleni koji radi u vi\u0161e \u0161kola je zaposlen i u istoj; (2) Kada postoji saglasnost zaposlenih o uzajamnom prelasku iz jedne u drugu \u0161kolu, na istim radnim mestima; (3) Kada se uprazni radno mesto i zaposleni koji radi u vi\u0161e \u0161kola podnese zahtev za ukrupnjavanje norme u procentu u kome je zasnovao radni odnos.<\/p>\n Poslodavac je du\u017ean da izvr\u0161i preuzimanje zaposlenog na osnovu odluke radne podgrupe.<\/p>\n Analiza navoda iz pritu\u017ebe, izja\u0161njenja i dostavljenih dokaza sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/u><\/p>\n \u00a0<\/u><\/p>\n 3.<\/strong>9<\/strong>.\u00a0 <\/strong>Imaju\u0107i u vidu navode iz pritu\u017ebe, u konkretnom slu\u010daju potrebno je analizirati da li je O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd, kao poslodavac stavila podnositeljku pritu\u017ebe u neopravdano nepovoljniji polo\u017eaj u odnosu na druge zaposlene, na osnovu njenog li\u010dnog svojstva- politi\u010dkog ube\u0111enja.<\/p>\n <\/p>\n 3.1<\/strong>0<\/strong>.<\/strong> Za razmatranje ovog predmeta va\u017ena je primena pravila o prebacivanju tereta dokazivanja iz \u010dlana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, prema kojem ako podnosilac pritu\u017ebe u\u010dini verovatnim akt diskriminacije, teret dokazivanja da usled tog akta nije do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, odnosno na\u010dela jednakih prava i obaveza snosi lice protiv kog je pritu\u017eba podneta, odnosno u konkretnom slu\u010daju \u0160kola. Istim \u010dlanom je propisano i da svaka strana mo\u017ee koristiti podatke mati\u010dnih evidencija i administrativnih registara radi dokazivanja \u010dinjenica u pogledu kojih snosi teret dokazivanja.<\/p>\n <\/p>\n 3.1<\/strong>1<\/strong>. Poverenik najpre konstatuje da iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja proizlazi da je\u00a0 podnositeljka pritu\u017ebe bila zaposlena na odre\u0111eno vreme u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd \u010detiri godine, na radnom mestu nastavnice ruskog jezika, sa nepunim radnim vremenom 33,33% radnog vremena od punog radnog vremena, sve do po\u010detka \u0161kolske 2025\/26. Dalje se uvidom u pritu\u017ebu i izja\u0161njenje mo\u017ee konstatovati da nije prestala potreba za nastavnikom ruskog jezika u ovoj \u0161koli. Na osnovu navoda pritu\u017ebe i izjava svedoka mo\u017ee se zaklju\u010diti da u svom radu podnositeljka pritu\u017ebe nije imala nijednu primedbu ili pritu\u017ebu, roditelja, u\u010denika ili ostalih kolega nastavnika. Tako\u0111e, u postupku je utvr\u0111eno da u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd \u010detvoro zaposlena, koji su u ovoj \u0161koli radili po osnovu ugovora na odre\u0111eno vreme, nisu ponovo radno anga\u017eovani, odnosno nisu dobili nove ugovore o radu na odre\u0111eno vreme, po\u010dev od \u0161kolske 2025\/26 godine. Dalje je utvr\u0111eno da je O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c od decembra 2024. godine i tokom drugog polugodi\u0161ta \u0161kolske 2024\/24 godine bila u obustavi nastave u znak podr\u0161ke studentskim protestima. Prema navodima pritu\u017ebe i dostavljenim dokazima, izjavi svedoka,\u00a0 ugovori im nisu produ\u017eeni samo zato \u0161to su izrazili svoja uverenja, odnosno bili su u obustavi nastave u ovoj \u0161koli kao vid podr\u0161ke studentskim protestima. U postupku je utvr\u0111eno da je podnositeljka pritu\u017ebe tako\u0111e u\u010destvovala u obustavi nastave u ovoj \u0161koli, kao i da su me\u0111u zaposlenima i u \u0161koli bila poznata njena ube\u0111enja i stavovi po pitanju podr\u0161ke koju je pru\u017eala studentskim protestima.\u00a0 Tako\u0111e, utvr\u0111eno je i da je neposredno pre po\u010detka nove \u0161kolske godine, na sednici Nastavni\u010dkog ve\u0107a koja je odr\u017eana 29.8.2025. godine, podnositeljka pritu\u017ebe saznala da joj ugovor ne\u0107e biti produ\u017een, kao i da joj je radni odnos u ovoj \u0161koli prestao 31.8.2025. godine, istekom roka na koji je ugovor zaklju\u010den.<\/p>\n <\/p>\n 3.1<\/strong>2<\/strong>.<\/strong> S obzirom na utvr\u0111eno \u010dinjeni\u010dno stanje i izvedene dokaze, posebno \u010dinjenicu da podnositeljka pritu\u017ebe nije radno anga\u017eovana po\u010detkom nove \u0161kolske godine 2025\/26 , iako je postojala potreba za nastavnikom ruskog jezika, kao i \u010dinjenice da je u \u0161koli u\u010destvovala u obustavi nastave koja je u O\u0160 \u201e\u0110uro Srtrugar organizovana tokom drugog polugodi\u0161ta \u0161kolske 2024\/25 godine, Poverenik konstatuje da je akt diskriminacije u\u010dinjen verovatnim.<\/p>\n <\/p>\n 3.1<\/strong>3<\/strong>.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu navedeno, teret dokazivanja da do tog akta nije do\u0161lo je preba\u010den na \u0160kolu koja treba da dostavi dokaze da usled tog akta nije do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, odnosno na\u010dela jednakih prava i obaveza, odnosno da doka\u017ee da nije diskriminisala podnositeljku pritu\u017ebe i stavila je u neopravdano nepovoljniji polo\u017eaj u odnosu da druge zaposlene koji su tako\u0111e kao i on bili zaposleni na odre\u0111eno vreme, a sa kojima je \u0160kola zaklju\u010dila ugovore za novu 2025\/2026 godinu.<\/p>\n <\/p>\n 3.1<\/strong>4<\/strong>.<\/strong> S tim u vezi, Poverenik je analizirao da li \u010dinjenice i dokazi koje je O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd u konkretnom slu\u010daju ponudila, pru\u017eaju dovoljno osnova za zaklju\u010dak da je prestanak radnog odnosa podnositeljke pritu\u017ebe i nezaklju\u010divanje novog ugovora o radu za \u0161kolsku 2025\/2026 godinu, zasnovan na objektivnim razlozima i da nije u vezi sa njenim li\u010dnim svojstvom-politi\u010dkim ube\u0111enjem.<\/p>\n <\/p>\n 3.1<\/strong>5<\/strong>.<\/strong> Na osnovu obrazlo\u017eenja re\u0161enja o prestanku radnog odnosa podnositeljke pritu\u017ebe mo\u017ee se konstatovati da v.d.direktorka O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c, kao razloge za prestanak radnog odnosa navodi istek roka na koji je ugovor zaklju\u010den. Dalje, u izja\u0161njenju v.d. direktorke navedeno je da navodi podnositeljke pritu\u017ebe ne odra\u017eavaju stvarno stanje i da u \u00a0konkretnom slu\u010daju neprodu\u017eenje ugovora nije posledica nikakvog diskriminatornog postupanja prema zaposlenoj, s obzirom da je ugovor prestao da va\u017ei, usled isteka roka na koji je zaklju\u010de, 31.8.2025. godine. \u00a0Tako\u0111e, izja\u0161njenju i dopuni izja\u0161njenja je navedeno da je \u0161kola, u skladu sa \u010dlanom 153. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja na osnovu Saglasnosti radne podgrupe za pra\u0107enje anga\u017eovanja zaposlenih u ustanovama obrazovanja i vaspitanja Ministarstva prosvete, \u0160kolske uprave preuzela zaposlenu, nastavnika geografije i nastavnika bilogije. Uz dopunu izja\u0161njenja dostavljen je dopis-saglasnost radne podgrupe \u0160kolske uprave Beograd od 25.8.2025. godine za preuzimanje zaposlene koja bi obavljala poslove nastavnika geografije u O\u0160 \u201e\u0110iro Strugar\u201c.<\/p>\n <\/p>\n 3.16.<\/strong> Povodom ovih navoda iz izja\u0161njenja Poverenik najpre kontatuje da je nesporno da je u skladu sa odredbama 175. stav 1. ta\u010dka 1. Zakona o radu jedan od na\u010dina prestanka radnog odnosa, istekom roka na koji je ugovor zaklju\u010den. Imaju\u0107i u vidu da je u konkretnom slu\u010daju \u0161koli bio potreban nastavnik ruskog jezika i za \u0161kolsku 2025\/26 godinu, to je O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c bila u obavezi da doka\u017ee da je nezaklju\u010divanje novog ugovora o radu za \u0161kolsku 2025\/2026 godin sa podnositeljkom pritu\u017ebe, zasnovan na opravdanim razlozima koji nisu u vezi sa njenim li\u010dnim svojstvom-politi\u010dkim ube\u0111enjem. Me\u0111utim, Poverenik konstatuje da navodi iz izja\u0161njenja nisu potkrepljeni nijednim dokazom, s obzirom da do okon\u010danja postupka pred ovim organom O\u0160 \u201e \u0110uro Strugar\u201c nije dostavila dokaze iz kojih razloga se odlu\u010dila da zaposli drugo lice umesto podnositeljku pritu\u017ebe. S tim u vezi, navodi iz izja\u0161njenja da je \u0161kola, u skladu sa zakonom i uz saglasnost radne podgrupe za pra\u0107enje anga\u017eovanja zaposlenih u ustanovama obrazovanja i vaspitanja Ministarstva prosvete, \u0160kolske uprave Beograd, preuzela nastavnika geografije, nisu ni u kakvoj vezi sa predmetom pritu\u017ebe\u00a0 i konkretnim slu\u010dajem, s obzirom da je podnositeljka pritu\u017ebe bila zaposlena na radnom mestu nastavnice ruskog jezika. Dakle, dokaz koji je dostavljen uz dopunu izja\u0161njenja direktorke O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c nije relevantan u konkretnom slu\u010daju, jer je \u0161kola dostavila saglasnost radne podrupe za preuzimanje nastavnika geografije, a ne nastavnika ruskog jezika, na kojim poslovime je radila podnositeljka pritu\u017ebe neprekidno \u010detiri godine. S tim u vezi, navedeni dokaz bi se mogao uzeti u razmatranje u postupku u kome bi se ispitivala osnovanost nezaklju\u010divanja novog ugovora o radu za nastavnika geografije u O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c, \u0161to u kokretnom slu\u010daju nije predmet pritu\u017ebe. S toga, Poverenik dalje konstatuje da uz izja\u0161njenje nije dostavljen nijedan dokaz da je odluka da se sa podnositeljkom\u00a0 pritu\u017ebe ne zaklju\u010di ugovor i za 2025\/2026 godinu bio objektivan i na zakonu zasnovan, te da nije u vezi sa li\u010dnim svojstvom podnositeljke pritu\u017ebe. Uvidom u izjavu svedoka koji je zaposlen u \u0161koli, a koja je uzeta u postupku, utvr\u0111eno je da svedok potvr\u0111uju navode iz pritu\u017ebe, smatraju\u0107i da podnositeljki pritu\u017ebe ugovor nije produ\u017een isklju\u010divo zbog njenog politi\u010dkih ube\u0111enja.[4]<\/sup><\/a> Do okon\u010danja postupka pred Poverenikom, O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c nije dostavila dokaze povodom navoda iz izja\u0161njenja da odluka o neprodu\u017eavanju ugovora podnositeljke pritu\u017ebe nije bila motivisana li\u010dnim svojstvom, politi\u010dkim uverenjem, ve\u0107 je isklju\u010divo bila utemeljena\u00a0 na razlozima organizacije rada i va\u017ee\u0107im propisima.<\/p>\n <\/p>\n 3.17.<\/strong> Poverenik ukazuje na odredbe Zakona o zabrani diskriminacije koji u \u010dlanu 25. posebno zabranjuje diskriminaciju zbog politi\u010dkih ube\u0111enja lica, odnosno pripadnosti politi\u010dkoj ili sindikalnoj organizaciji. Pored toga, Poverenik ukazuje i Konvenciju br. 111 o diskriminaciji u zapo\u0161ljavanju i zanimanju (1958), koju smo ratifikovali zabranjuje diskriminaciju prema \u010dlanu 1(1)(a) Konvencije br. 111 na osnovu politi\u010dkog mi\u0161ljenja, \u010dlanstva u sindikatu ili politi\u010dkog uverenja u zapo\u0161ljavanju i zanimanju. MOR-ova praksa potvr\u0111uje to da politi\u010dko mi\u0161ljenje i \u010dlanstvo u sindikatu ne mogu biti osnova za raspore\u0111ivanje na ni\u017ee radno mesto ili otpu\u0161tanje, osim u slu\u010dajevima kada je to opravdano inherentnim zahtevima posla ili potrebama dr\u017eavne bezbednosti. MOR preporu\u010duje da dr\u017eave \u010dlanice obezbede efektivnu za\u0161titu zaposlenih od diskriminacije na osnovu politi\u010dkog mi\u0161ljenja ili sindikalnog delovanja. Jedan od takvih mehanizama je i postupak za za\u0161titu od diskriminacije pred Poverenikom.<\/p>\n 3.19. <\/strong>Politi\u010dko ube\u0111enje lica ili grupe lica, odnosno pripadnost ili nepripadnost politi\u010dkoj ili sindikalnoj organizaciji, predstavlja poseban slu\u010daj diskriminacije prema Zakonu o zabrani diskriminacije. Praksa Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti i razli\u010dita istra\u017eivanja pokazuju da je ovaj oblik diskriminacije pro\u0161le godine bio u\u010destaliji nego prethodnih godina prema broju podnetih pritru\u017ebi i to posebno u oblasti rada i zapo\u0161ljavanja i to naj\u010de\u0161\u0107e u prosveti.[5]<\/sup><\/a> Prema rezultatima istra\u017eivanja Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u201eOdnos gra\u0111ana i gra\u0111anki prema diskriminaciji u Srbiji\u201c[6]<\/sup><\/a> u\u010desnici istra\u017eivanja u prva tri osnova po kojima je diskriminacija najprisutnija tako\u0111e navode politi\u010dko opredeljenje (55%). Prema podacima Mre\u017ee univerzitetskih profesora zabele\u017eeno je 28 slu\u010dajeva u kojima 33 nastavnika \u0161irom Srbije nije dobilo produ\u017eetak ugovora o radu. Oni smatraju da postoji obrazac prema kojem direktori nisu produ\u017eili ugovore nastavnicima koji su u\u010destvovali u protestima, dok su onima koji nisu protestovali ugovori produ\u017eeni, \u0161to predstavlja te\u0161ku diskriminaciju. Prema navodima Nezavisnog sindikata prosvetnih radnika Srbije – NSPRS[7]<\/sup><\/a>, vi\u0161e od 100 zaposlenih u \u0161kolama ostalo je bez posla ili bez produ\u017eetka ugovora u ovoj \u0161kolskoj godini zbog odmazde vezane za u\u010de\u0161\u0107e i podr\u0161ku protestima. U publikaciji je navedeno da je Ministarstvo prosvete potvrdilo da je 25 direktora \u0161kola smenjeno, a da je \u010dak 75 direktora podnelo ostavke, dok su u Ni\u0161u lokalne vlasti zamenile \u010ditave \u0161kolske odbore u 26 \u0161kola.[8]<\/sup><\/a><\/p>\n 3.20. <\/strong>Cene\u0107i sve napred navedeno, nakon sprovedenog postupka, primenom pravila o\u00a0 prebacivanju tereta dokazivanja iz \u010dlana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, Poverenik konstatuje da O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beogard sa podnositeljkom pritu\u017ebe nije zaklju\u010dila novi ugovor o radu za \u0161kolsku 2025\/2026 godinu po\u010dev od 1.9.2025. godine do preuzimanja zaposlenog, odnosno do kona\u010dnosti odluke o izboru kandidata po konkursu, a najdu\u017ee do 31.8.2026. godine. O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c Beograd do okon\u010danja postupka pred Poverenikom nije pru\u017eila dokaze da je odluka da se sa podnositeljkom pritu\u017ebe ne zaklju\u010di ugovor i za \u0161kolsku 2025\/2026 godinu bio objektivan i na zakonu zasnovan, te da nezaklju\u010divanje ugovora nije u uzro\u010dno-posledi\u010dnoj vezi sa li\u010dnim svojstvom podnositeljke pritu\u017ebe-politi\u010dkim ube\u0111enjem. Iz dostavljenih dokaza i uvidom u izjavu \u00a0svedoka mo\u017ee se konstatovati da je podnositeljka pritu\u017ebe tokom \u010detiri godine neprekidnog rada u ovoj \u0161koli, odgovorno i profesionalno obavljala poslove nastavnice ruskog jezika, pri \u010demu iz navoda izja\u0161njenja ne proizlazi da je u toku svog rada sa u\u010denicima protiv podnositeljke pritu\u017ebe pokrenut ijedan postupak ili da je podneta pritu\u017eba na njen rad od strane roditelja, kao i da neprodu\u017eavanju ugovora podnositeljke pritu\u017ebe nije prethodila provera kvaliteta njenog rada. Imaju\u0107i u vidu sve navedeno, kao i \u010dinjenice utvr\u0111ene u postupku, Poverenik konstatuje da O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c u skladu sa \u010dlanom 45. Zakona o zabrani diskriminacije nije pru\u017eila nijedan dokaze da se \u0160kola rukovodila objektivnim i opravdanim razlozima, odnosno da razlozi zbog kojih je do\u0161lo do prestanka radnog odnosa podnositeljke pritu\u017ebe u ovoj \u0161koli nisu u vezi sa njenim politi\u010dkim ube\u0111enjem.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n 4. <\/strong>MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n U postupku po pritu\u017ebi AA protiv O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c, utvr\u0111eno je da je O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c povredili odredbe \u010dlana 16. a u vezi sa \u010dlanom 25. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n 5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PREPORUKA<\/strong><\/p>\n Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti preporu\u010duje O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c da:<\/p>\n 5.1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Otkloni posledice diskriminatorskog postupanja i podnositeljku pritu\u017ebe vrati na radno mesto nastavnice.<\/p>\n 5.2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Uputi pisano izvinjenje podnositeljki pritu\u017ebe, u roku od 15 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\n 5.3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Ubudu\u0107e vodi ra\u010duna da u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti ne kr\u0161i zakonske propise o zabrani diskriminacije.<\/p>\n Potrebno je da O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c obavesti Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti o sprovo\u0111enju ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\n <\/p>\n Saglasno \u010dlanu 40. Zakona o zabrani diskriminacije, ukoliko O\u0160 \u201e\u0110uro Strugar\u201c ne postupi po preporuci u roku od 30 dana, bi\u0107e doneto re\u0161enje o izricanju mere opomene, protiv kojeg nije dopu\u0161tena \u017ealba, a za slu\u010daj da ovo re\u0161enje ne sprovede, Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti mo\u017ee o tome obavestiti javnost preko sredstava javnog informisanja i na drugi pogodan na\u010din.<\/p>\n <\/p>\n Protiv ovog mi\u0161ljenja nije dopu\u0161tena \u017ealba niti drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlu\u010duje o pravima i obavezama pravnih subjekata.<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> Zakon o zabrani diskriminacije \u201eSl. glasnik RS\u201c br. 22\/09 i 52\/21<\/p>\n [2]<\/a> Ustav Republike Srbije \u201eSl. glasnik RS\u201c br. 98\/06 i 115\/21<\/p>\n [3]<\/a> Zakon o zabrani diskriminacije \u201eSl. glasnik RS\u201c br. 22\/09 i 52\/21<\/p>\n [4]<\/a> Li\u010dni podaci svedoka su anonimizovani u skladu sa \u010dlanom 17. stav 5. Poslovnika o radu Poverenika (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 78\/2024)<\/p>\n [5]<\/a> chrome-extension:\/\/efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj\/https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/PZR-RGI-2025.pdf<\/p>\n [6]<\/a> Dostupno na: https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/izvestaj-o-percepciji-gradjana-i-gradjanki-o-diskriminaciji-u-srbiji\/<\/a><\/p>\n [7]<\/a> chrome-extension:\/\/efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj\/https:\/\/www.gradjanske.org\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Pritisak-na-prosvetne-radnike_ce-1.pdf<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
1036-25 Diskriminacija na osnovu politi\u010dkog ube\u0111enja<\/strong> ![\"Download\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n