MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n Mi\u0161ljenje je doneto u postupku po pritu\u017ebi AA, protiv Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c i v.d. direktorke ove \u0161kole, kao poslodavca zbog diskriminacije u oblasti rad<\/em>a<\/em>. U pritu\u017ebi i dopuni pritu\u017ebe je naveden<\/em>o<\/em> da je podnosilac pritu\u017ebe b<\/em>i<\/em>o<\/em> zaposlenu <\/em>u ovoj \u0161koli<\/em> 11 <\/em>godina na odre\u0111eno vreme, na mesto nastavnika psihologije, ali da mu po\u010detkom nove \u0161kolske godine<\/em> 2025\/26<\/em> nije produ\u017een ugovor o radu. Dalje je navedeno da je<\/em> imao raspored \u010dasova za novu \u0161kolsku godinu, po\u010dev od 1. septembra 2025. godine, kada je odr\u017eao prva dva \u010dasa u jednom odeljenju po rasporedu, a da je sutradan po rasporedu koji su mu kolege prosledile imao prvi \u010das u drugom odeljenju<\/em>,<\/em> ali kada je otvorio vrata od u\u010dionice video je \u017eenu koja stoji ispred u\u010denika i dr\u017ei \u010das. U pritu\u017ebi je ukazao da je mejl sa re\u0161enjem o prestanku radnog odnosa koji je zaveden sa datumom 29.8.2025. godine dobio nakon \u010detiri dana, 2.9.2025.godine, a da ga niko pre toga o navedenom prestanku ugovora nije obavestio. Smatra da je ovakvo postupanje u uzro\u010dno-posledi\u010dnoj vezi sa njegovim politi\u010dkim ube\u0111enjem, odnosno \u010dinjenicom da podr\u017eao proteste u \u0161koli i da mu zato posle toliko godina rada nije produ\u017een ugovor, odnosno nije zaklju\u010den ugovor za ovu \u0161kolsku godinu. Naveo je da za 11 godina rada u \u0161koli nije imao nikakve probleme, prijave, \u017ealbe, ve\u0107\u00a0 da je dobijao najvi\u0161e ocene i stekao status omiljenog profesora i kolege, \u0161to potvr\u0111uje dokazima. <\/em>U prilogu pritu\u017ebe dostavio je podatke za svedoke koje predla\u017ee, fotografije sa u\u010de\u0161\u0107a na skupovima podr\u0161ke, kao i podnesak predsednika sindikata prosvetnih radnika Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c. <\/em>U izja\u0161njenju<\/em> v.d. direktorke Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c\u00a0 navedeno je<\/em> da je prestanak radnog odnosa podnosiocu pritu\u017ebe nastao kao posledica isteka vremena na koji je zaklju\u010den (31.8.2025. godine), da je na njegovo mesto primljena koleginica koja ima 16 godina radnog sta\u017ea u prosveti i licencu za rad u ustanovama obrazovanja, da je \u0161kola postupila u skladu sa zakonom i da odluka o anga\u017eovanju nastavnika nije bile motivisane politi\u010dkim ube\u0111enjima, ve\u0107 profesionalnim\u00a0 kriterijumima. <\/em>Imaju\u0107i u vidu navode iznete u pritu\u017ebi i izja\u0161njenju, Poverenik je od v.d. direktorke zatra\u017eio da dostavi dokaze kojima potkrepljuje svoje navode, polaze\u0107i od \u010dlana 45. Zakona o zabrani diskriminacije. <\/em>Tako\u0111e, zatra\u017eeno je i da se izjasni koliko je zaposlenih u\u010destvovalo u obustavi nastave u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji, te da li je neko od zaposlenih kojima je produ\u017een ugovor o radu odnosno zaklju\u010den novi ugovor o radu na odre\u0111eno vreme, a koje je navela u izja\u0161njenju,\u00a0 u\u010destvovao u obustavi nastave i ako jeste ko, uz dostavljanje imena prezimena i adrese lica kako bi Poverenik mogao da zatra\u017ei izjavu tog lica. Me\u0111utim, u propisanom roku, kao i do okon\u010danja postupka pred ovim organom v. d. direktorka Prve ni\u0161ke gimnazije nije postupila po zahtevu Poverenika. <\/em>Prilikom razmatranja ovog predmeta, Poverenik je ukazao <\/em>da je nesporno da je u skladu sa odredbama 175. stav 1. ta\u010dka 1. Zakona o radu jedan od na\u010dina prestanka radnog odnosa, istekom roka na koji je ugovor zaklju\u010den. Za razmatranje ovog predmeta va\u017ena je primena i Zakona o zabrani diskriminacije koji u \u010dlanu 25. izri\u010dito zabranjuje diskriminaciju zbog politi\u010dkih ube\u0111enja lica, odnosno pripadnosti politi\u010dkoj ili sindikalnoj organizaciji, kao i Konvencija<\/em> br. 111 o diskriminaciji u zapo\u0161ljavanju i zanimanju (1958)<\/em> koja propisuje ovakvu zabranu. <\/em>U konkretnom slu\u010daju, Poverenik je imao u vidu da je \u0161koli bio potreban nastavnik psihologije i za \u0161kolsku 2025\/26 godinu, da je podnosilac pritu\u017ebe 11 godina bio zaposlen u ovoj \u0161koli na odre\u0111eno vreme, da je svake \u0161kolske godine zaklju\u010divao novi ugovor o radu na odre\u0111eno vreme, sve do \u0161kolske 2025\/2026 godine. Prema podacima Mre\u017ee univerzitetskih profesora kao i prema informacijama Nezavisnog sindikata prosvetnih radnika Srbije NSPRS, vi\u0161e zaposlenih u \u0161kolama ostalo je bez posla ili bez produ\u017eetka ugovora u ovoj \u0161kolskoj godini zbog u\u010de\u0161\u0107a i podr\u0161ke protestima. Ovaj sindikat je upozorio da se u \u0161kolama sprovodi masovno neprodu\u017eavanje ugovora, naro\u010dito za nastavnike koji su bili aktivni u protestima. Iz podneska-apela koji je potpisalo 53 nastavnika Prve ni\u0161ke gimnazije, koji je Povereniku dostavljen tokom postupka, navedeno je da mnogi od ukupno 11 nastavnika kojima je prekinut radni odnos po\u010detkom \u0161kolske 2025\/26 godine, su u ovoj gimnaziji radili veoma dugo te da neprodu\u017eavanju njihovih ugovora nije prethodila provera kvaliteta njihovog rada iako je takva procedura predvi\u0111ena \u0161kolskim propisima. Naime, Statut Prve ni\u0161ke gimnazije propisuje da Nastavni\u010dko ve\u0107e vr\u0161i procenu kvaliteta rada nastavnika i stru\u010dnih saradnika, a rezultat njihovog rada vrednuje Pedago\u0161ki kolegijum \u0161kole. Me\u0111utim, nijedan od ovih organa \u0161kole nije konsultovan po ovom pitanju. U toku postupka uzete su izjave od sedam predlo\u017eenih svedoka, nastavnika Prve ni\u0161ke gimnazije, koji su svi potvrdili navode podnosioca pritu\u017ebe. Po sprovedenom postupku, Poverenik je konstatovao da v.d. direktorka Prve ni\u0161ke gimnazije, u skladu sa \u010dlanom 45. Zakona o zabrani diskriminacije nije pru\u017eila nijedan dokaze da se \u0161kola rukovodila objektivnim i opravdanim razlozima i da postupanje \u0161kole prema podnosiocu pritu\u017ebe nije u uzro\u010dno-posledi\u010dnoj vezi sa njegovim politi\u010dkim ube\u0111enjem kao li\u010dnim svojstvom. Posebno ako se ima u vidu \u010dinjenica da je podnosilac pritu\u017ebe tokom 11 godina rada u ovoj \u0161koli, dobijao samo pohvale i priznanja, kako od u\u010denika i njihovih roditelja tako i od zaposlenih nastavnika, pri \u010demu iz navoda izja\u0161njenja ne proizlazi da je u toku svog rada protiv njega pokrenut ijedan postupak ili da je podneta pritu\u017eba na njegov rad od strane roditelja. Poverenik je dao mi\u0161ljenje da su u konkretnom slu\u010daju povre\u0111ene odredbe \u010dlana 16. a u vezi sa \u010dlanom 25. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije. V.d. direktorki Prve ni\u0161ke gimnazije je preporu\u010deno da otkloni posledice diskriminatorskog postupanja i podnosioca pritu\u017ebe vrati na radno mesto nastavnika, da mu uputi pisano izvinjenje u roku od 15 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom, kao i da ubudu\u0107e vodi ra\u010duna da u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti ne kr\u0161i zakonske propise o zabrani diskriminacije.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n 1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n 1.1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti pritu\u017ebom i dopunom pritu\u017ebe se obratio AA protiv Prve ni\u0161ke gimnazije Stevan Sremac i v.d. direktorke Radmile Stoiljkovi\u0107, zbog diskrimiacije na osnovu politi\u010dkog uverenja.<\/p>\n 1.2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>U pritu\u017ebi i dopuni pritu\u017ebe, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da je punih 11 godina bio zaposlen u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji na odre\u0111eno vreme, ali da mu od ove \u0161kolske godine nije produ\u017een ugovor o radu, kao i da je na\u010din na koji je saznao da mu ugovor ne\u0107e biti produ\u017een uvredljiv i poni\u017eavaju\u0107i;<\/p>\n – da je, kao i druge njegove kolege kojima tako\u0111e nije produ\u017een ugovor o radu, imao raspored \u010dasova za novu \u0161kolsku godinu, po\u010dev od 1. septembra 2025. godine, kada je odr\u017eao prva dva \u010dasa u odeljenju 3\/4 po rasporedu, a da je sutradan po rasporedu koji su mu kolege prosledile imao prvi \u010das u odeljenju 2\/8, a kada je\u00a0 otvorio vrata od u\u010dionice video je \u017eenu koja stoji ispred u\u010denika i dr\u017ei \u010das. Tada je oti\u0161ao do nastavni\u010dke kancelarije gde je kolegama koji su bili u ovoj kancelariji prepri\u010dao ovo poni\u017eavaju\u0107e iskustvo;<\/p>\n – da je u toku dana, 2. septembra, nakon ovog doga\u0111aja i saznanja da na ovakav na\u010din vi\u0161e ne\u0107e predavati u\u010denicima, dobio mejl od uprave \u0161kole sa re\u0161enjem o prestanku radnog odnosa;<\/p>\n –\u00a0\u00a0 da je tada saznao da su i druge kolege na isti na\u010din poni\u017eene i zamenjene, tako \u0161to su dolaze\u0107i na \u010das zaticali ljude koji su pre njih ulazili u u\u010dionicu i dr\u017eali \u010dasove, kao i da je nastavnik fizi\u010dkog vaspitanja izba\u010den sa \u010dasa od strane v.d. direktorke sa re\u010dima da napusti dvori\u0161te jer on tu vi\u0161e ne radi;<\/p>\n – da je dodatno poni\u017eavaju\u0107a situacija ta \u0161to je v.d. direktorka to uradila u prisustvu u\u010denika;<\/p>\n – da je mejl sa re\u0161enjem o prestanku radnog odnosa koji je zaveden sa datumom 29.8.2025. godine dobio nakon \u010detiri dana, 2.9.2025.godine, a da ih niko pre toga nije obavestio;<\/p>\n – da je po\u010detkom januara 2025. godine i po\u010detka drugog polugodi\u0161ta u \u0161koli izglasana obustava nastave kao vid podr\u0161ke u\u010denicima i studentima, kada su svakodnevno imali sastanke u nastavni\u010dkoj kancelariji. Na tim sastancima je aktivno uzimao u\u010de\u0161\u0107e, javno iznosio svoje stavove kada je zadobio poverenje svojih kolega zbog \u010dega su ga i delegirali kao predstavnika \u0161kole u raznim neformalnim sastancima, skupovima, zborovima, kao i da su svi bili upoznati sa njegovim stavovima, javnom podr\u0161kom studentima i prosvetnim radnicima;<\/p>\n – da su sve odluke i aktivnosti\u00a0 koje su se donosile na tim nezvani\u010dnim sastancima izglasane ve\u0107inom kolektiva i potpisane, koje su uredno zavedene i nalaze se u sekretarijatu \u0161kole;<\/p>\n – da za 11 godina rada u \u0161koli nije imao nikakve probleme, prijave, \u017ealbe, ve\u0107\u00a0 je dobijao najvi\u0161e ocene i stekao status omiljenog profesora i kolege. Promenio je tri direktora i svi su produ\u017eavali ugovore do sada, a \u010dak je i sada pohvaljen na sastanku sa roditeljima od strane pomo\u0107nice direktorke\u00a0 kao vrsan stru\u010dnjak, kolega i \u010dovek ali da mu ipak nije produ\u017een ugovor o radu. Napomenuo je da su svi znali da mu supruga dugo nije radila, jer ne mo\u017ee da na\u0111e posao iz istih razloga, a da je od skoro po\u010dela da radi preko programa kao li\u010dni pratilac za minimalac (iako je diplomirani psiholog) i sada sa troje dece \u017eive od njenog minimalca.<\/p>\n – da je diskriminisan i \u0161ikaniran\u00a0 isklju\u010divo zbog opredeljenja i podr\u0161ke studentima i u\u010denicima kojima je predavao.<\/p>\n U prilogu pritu\u017ebe i dopune pritu\u017ebe dostavljeni su podaci o svedocima koje predla\u017ee, fotografije\u00a0 sa u\u010de\u0161\u0107a na skupovima\u00a0 podr\u0161ke\u00a0 iz Ni\u0161a, Beograda, prosvetnog mar\u0161a od 2. marta 2025. godine na kojima je u\u010destvovao, kao i podnesak predsednika sindikata prosvetnih radnika\u00a0 Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c.<\/p>\n <\/p>\n 1.3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti sproveo je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti i zatra\u017eio izja\u0161njenje od v.d. direktorke Prve ni\u0161ke gimazije \u201eStevan Sremac\u201c .<\/p>\n <\/p>\n 1.4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>U izja\u0161njenju v.d. direktorke Prve Ni\u0161ke gimnazije, Radmile Stoiljkovi\u0107, navedeno je:<\/p>\n <\/p>\n – da je prestanak radnog odnosa podnosiocu pritu\u017ebe nastao kao posledica isteka vremenskog okvira (31.8.2025. godine) na koji je zaklju\u010den, odnosno do kada je imao ugovor na odre\u0111eno vreme sa \u0161kolom, a koji je istekao;<\/p>\n <\/p>\n – da je podnosilac pritu\u017ebe\u00a0 i posle 11 godina rada u ovoj \u0161koli i nakon nekoliko faza zapo\u0161ljavanja u stalni radni odnos odobrenih od strane Ministarstva prosvete i dalje, u vreme njenog dolaska na mesto v.d. direktorke \u0161kole, bio zaposlen po ugovoru na odre\u0111en vreme, odnosno do 31.8.2025. godine, kao i da \u0107e njena procena o promeni kadra dovesti do pobolj\u0161anja kvaliteta nastave i da stoji iza svoje odluke, na koju po zakonu ima pravo;<\/p>\n – da je\u00a0 na radno mest Milana Nikoli\u0107a primljena koleginica Marija Todorovi\u0107, koja ima 16 godina radnog sta\u017ea u prosveti i licencu za rad u ustanovama obrazovanja;<\/p>\n <\/p>\n – da je glavni razlog njene odluke o zameni kolege Milana Nikoli\u0107a radno iskustvo i doprinos radu \u0161kole iz koje je\u00a0 preuzeta;<\/p>\n <\/p>\n – da je \u0161kola postupala u skladu sa Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, vode\u0107i ra\u010duna o zakonitosti, efikasnosti i kvalitetu nastave. Odluke o anga\u017eovanju nastavnika nisu bile motivisane politi\u010dkim uverenjima, ve\u0107 isklju\u010divo profesionalnim\u00a0 kriterijumima.<\/p>\n <\/p>\n U izja\u0161njenju su navdeni li\u010dni podaci (ime, prezime, adresa, zamimanje) zaposlenih u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji\u00a0 kojima je ugovor o radu istekao a sa kojima nije ponovo zaklju\u010den ugovor, zatim zaposlenih kojima je ugovor o radu istekao a sa kojima je ugovor ponovo zaklju\u010den, i nastavnici\u00a0 koji su potpisali ugovore od 1.9.2025. godine.<\/p>\n <\/p>\n 1.5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Imaju\u0107i u vidu navode iznete u izja\u0161njenju v.d. direktorke Prve ni\u0161ke gimnazije Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je uputio dopis br. 07-00-765\/2025-02 od 4.12.2025. godine, kojim je zatra\u017eeno da v.d. direktorka dostavi dokaze povodom navoda iz izja\u0161njenja da je odluku o anga\u017eovanju drugog nastavnika koji je do\u0161ao na radno mesto podnosioca pritu\u017ebe donela isklju\u010divo zbog profesionalnih kriterijuma, odnosno dokaze iz kojih razloga se odlu\u010dila da zaposli drugo lice umesto podnosioca pritu\u017ebe. Tako\u0111e, zatra\u017eeno je i da se izjasni koliko je zaposlenih u\u010destvovalo u obustavi nastave u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji, te da li je neko od zaposlenih kojima je produ\u017een ugovor o radu odnosno zaklju\u010den novi ugovor o radu na odre\u0111eno vreme, a koje je navela u izja\u0161njenju,\u00a0 u\u010destvovao u obustavi nastave i ako jeste ko uz dostavljanje imena prezimena i adrese lica kako bi Poverenik mogao da u slu\u010daju potrebe zatra\u017ei izjavu tog lica, kao i da li je neko od zaposlenih kojima je ugovor o radu istekao i sa kojima nije ponovo zaklju\u010den ugovor na odre\u0111eno vreme, u\u010destvovao u obustavi nastave i ako jeste ko, uz dostavljanje imena prezimena i adrese lica kako bi Poverenik mogao da u slu\u010daju potrebe zatra\u017ei izjavu tog lica. Me\u0111utim, u propisanom roku, kao i do okon\u010danja postupka pred ovim organom v. d. direktorka Prve ni\u0161ke gimnazije nije postupila po zahtevu Poverenika i dostavila izja\u0161njenje i dokaze.<\/p>\n <\/p>\n 1.6<\/strong> Tokom postupka Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti se 14.1.2026. godine, ponovo obratio predsednik sindikata prosvetnih radnika Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c u ime nastavnika Prve ni\u0161ke gimnazije i u prilogu dostavio apel nastavnika ove gimnazije, radi za\u0161tite od diskriminacije kolega kojima nije produ\u017een ugovor o radu. Tako\u0111e, u prilogu je dostavljena i presuda Upravnog suda u vezi sa promenom rukovodstva\u00a0 \u0161kole, navode\u0107i da su se nakon smene prethodne direktorke dogodile brojne nezakonitosti u radu novog rukovodstva \u0161kole, me\u0111u kojima je i neprodu\u017eavanje ugovora o rau na odre\u0111eno vreme zaposlenim nastavnicima.<\/p>\n <\/p>\n 2. \u010cINjENI\u010cNO<\/strong> STANjE<\/strong><\/p>\n <\/p>\n 2.1<\/strong> Uvidom u re\u0161enje broj: 01-10\/85-1 od 29.8.2025, utvr\u0111eno je da je zaposlenom AA na poslovima nastavnika psihologije i izbornog predmeta pojedinac, grupa, dru\u0161tvo sa punim radnim vremenom u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c prestao radni odnos 31.8.2025. godine. U obrazlo\u017eenju ovog re\u0161enja navedeno je da je zaposleni AA zasnovao radni odnos u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c\u00a0 ugovorom o radu od 30.8.2024. godine, na odre\u0111eno vreme, do preuzimanja, odnosno do kona\u010dnosti odluke o izboru kandidata po konkursu, a najkasnije do 31. avgusta \u0161kolske 2024\/25 godine. Usled nastupanja roka na koji je ugovor o radu zaklju\u010den, ovim re\u0161enjem konstatuje se prestanak radnog odnosa sa zaposlenim 31.8.2025. godine.<\/p>\n <\/p>\n 2.2.<\/strong> Na osnovu navoda pritu\u017ebe i izja\u0161njenja utvr\u0111eno je da je podnosilac pritu\u017ebe bio zaposlen u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji 11 godina, po osnovu ugovora o radu na odre\u0111eno vreme. Poslednji ugovor o radu u ovoj gimnaziji je zaklju\u010dio za period od 30.8.2024. godine, do 31.8.2025. godine na poslovima nastavnika psihologije i izbornog predmeta pojedinac, grupa, dru\u0161tvo sa punim radnim vremenom. Tako\u0111e, utvr\u0111eno je da je na Nastavni\u010dkom ve\u0107u koje je odr\u017eano 29.8.2025. godine, AA bio predlo\u017een i zadu\u017een u timovima i organima \u0161kole, kao i u rasporedu \u010dasova za predmet psihologija 1.9.2025. godine. Uvidom u elektronski dnevnik Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c utvr\u0111eno je da je za radnu nedelju od 1.9.2025-6.9.2025. godine, podnosilac pritu\u017ebe AA u rasporedu \u010dasova bio zadu\u017een 1.9.2025. godine za \u0161esti \u010das-psihologije. Me\u0111utim,\u00a0 kada je 2.9.2025. godine, do\u0161ao na \u010das zatekao je drugog nastavnika koji predaje u\u010denicima, nakon \u010dega je saznao da vi\u0161e ne radi u ovoj \u0161koli.<\/p>\n 2.3.<\/strong> \u00a0Na osnovu navoda pritu\u017ebe, izja\u0161njenja i izjava svedoka utvr\u0111eno je da ukupno 11 zaposlenih u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji, koji su bili u radnom odnosu na odre\u0111eno vreme (uklju\u010duju\u0107i i podnosioca pritu\u017ebe) nisu zaklju\u010dili nove ugovore o radu sa \u0161kolom po\u010dev od \u0161kolske godine 2025\/26. Pored toga, prema navodima iz izja\u0161njenja, Prva ni\u0161ka gimnazija \u00a0je od 1.9.2025. godine zaklju\u010dila ugovore o radu na odre\u0111eno vreme sa zaposlenima koji su u ovoj \u0161koli prethodno tako\u0111e bili zaposleni na odre\u0111eno vreme, kao i sa nastavnicima koji su potpisali ugovore od 1.9.2025. godine.<\/p>\n 2.<\/strong>4<\/strong>.<\/strong> Na osnovu navoda pritu\u017ebe, dopune pritu\u017ebe, dostavljenih priloga i izjava svedoka \u00a0utvr\u0111eno je da je po\u010detkom drugog polugodi\u0161ta \u0161koleske 2024\/2025. godine (januar 2025) Prva Ni\u0161ka gimanzija \u201eStevan Sremac\u201c stupila u obustavu nastave u znak podr\u0161ke studentskim protestima i neispunjenja potpisanog Protokola, nakon \u010dega je kolektiv ove \u0161kole imao \u010deste sastanke. Utvr\u0111eno je, na osnovu navoda pritu\u017ebe i izjava svedoka da je podnosilac pritu\u017ebe na ovim sastancima javno iznosio svoje mi\u0161ljenje povodom dru\u0161tvenih de\u0161avanja, odnosno podr\u0161kom studentima i prosvetnim radnicima. Tako\u0111e, u postupku je utvr\u0111eno, na osnovu izajva svedoka i fotografija da je podnosilac pritu\u017ebe u\u010destvovao na protestima kao vid podr\u0161ke protestima.<\/p>\n 2.5. <\/strong>Uvidom u podnesak koji je dostavljen uz pritu\u017ebu, a koji je potpisao predsednik sindikata prosvetnih radnika Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c u ime grupe profesora\u00a0 Prve ni\u0161ke gimnazije navedeno je da smatraju da je razlog za neprodu\u017eenje ugovora o radu to \u0161to su ti profesori javno i jasno izrazili podr\u0161ku u\u010denicima i studentima u prosveti, na koji na\u010din su stavljeni u nepovoljniji polo\u017eaj u odnosu na kolege koje nisu podr\u017eale protest, ili bili neutralni. Pored samog gubitka posla, ovi profesori bili su izlo\u017eeni dodatnim poni\u017eavaju\u0107im i uznemiravaju\u0107im situacijama, uz navo\u0111enje konkretnih primera. Na Nastavni\u010dkom ve\u0107u, 29.8.2025. godine svim kolegama kojima je ugovor va\u017eio do 31.8.2025. godine i dalje su bili zadu\u017eeni u timovima i organima \u0161kole, a njihova imena nalazila su se u prvom rasporedu \u010dasova i uneta u e-dnevnik. Tako su neki od njih, koji su istovremeno bili i odeljenske stare\u0161ine, 1.9.2025. godine ujedno odr\u017eali \u010das odeljenskog stare\u0161ine u svojim odeljenjima veruju\u0107i da nastavljaju rad. Me\u0111utim, po zavr\u0161etku \u010dasa pozvani su u kancelariju v.d. direktora, gde im je saop\u0161teno da im ugovori ne\u0107e biti produ\u017eeni. Tom prilikom im je saop\u0161tena i neta\u010dna informacija da \u0107e na njihova radna mesta do\u0107i \u201etehnolo\u0161ki vi\u0161kovi\u201c\u00a0 \u0161to se kasnije ispostavilo kao neistina. U\u010denici su bili vidno uznemireni, jer se ve\u0107 na slede\u0107em \u010dasu pojavio problem. Re\u0161enja o prestanku radnog odnosa ovim nastavnicima poslata su tokom radne nedelje, dakle tek nakon \u0161to su ve\u0107 obavili prve \u0161kolske dane i \u010dasove, \u0161to je dodatno poja\u010dalo neizvesnost, stres i ose\u0107aj nepravde. U dopisu se dalje navodi da su na Nastavni\u010dkom ve\u0107u dobili pretnje suspenzijama samo zato \u0161to su, kao profesori i gra\u0111ani stali uz u\u010denike i studente. Tako\u0111e, nije saop\u0161ten argumentovan odgovor ni zaposlenima ni roditeljima\/starateljima u\u010denika na pitanje – po kojim kriterijumima su novi nastavnici izabrani\u00a0 dok su iskusni profesori sa vi\u0161egodi\u0161njim iskustvom ostali bez posla. Smatraju da ovakvi postupci predstavljaju diskriminaciju\u00a0 po osnovu politi\u010dkog uverenja, u skladu sa Zakonom o zabrani diskriminacije.<\/p>\n 2.6.<\/strong> Uvidom u izjavu svedoka[1]<\/a> A.A. utvr\u0111eno je da je\u00a0 izjavljuje da potvr\u0111ije ta\u010dnost apsolutno svih navoda iz pritu\u017ebe AA i da smatra da se u njihovoj \u0161koli desila diskriminacija odre\u0111enih zaposlenih zbog njihovih politi\u010dkih uverenja i javno izre\u010denih stavova podr\u0161ke studentskim protestima.\u00a0 Dalje je izjavila da je AA u ovoj \u0161koli svojim radom vi\u0161e od deset godina pokazao\u00a0 vrhunski kvalitet i profesionalizam, gradio dobre odnose sa kolegama i poverenje sa u\u010denicima. Nikada nije bilo ni jedne pritu\u017ebe na njegov rad, ni sa jedne strane, ve\u0107 samo pohvale, kao i da nije postojao nijedan razlog za iznenadni prekid ugovora osim njegove javne podr\u0161ke studentskom buntu i izre\u010denih vrednosnih stavova u javnom prostoru. Nakon prekida ugovora o radu podnosiocu pritu\u017ebe u \u0161koli su nastavile da se de\u0161avaju do tada nezamislive stvari – od kontinuiranog kr\u0161enja zakonskih propisa, nedostatka saradnje i komunikacije sa nastavnicima, roditeljima i u\u010denicima, uru\u0161avanje ugleda i integriteta same ustanove, do postavljanja Privremenog \u0161kolskog odbora u poku\u0161aju apsolutne kontrole svih procesa. Svedokinja je izjavila da v.d. direktorka \u0161kole svojim istupima kontinuirano pokazuje nedostatak kapaciteta za vo\u0111enje ustanove od takvog zna\u010daja kakav ima Prva ni\u0161ka gimnazija, donosi odluke koje su\u00a0\u00a0 problemati\u010dne i na direktan na\u010din uti\u010du na opadanje kvaliteta nastave. Politi\u010dki uticaj je neprikosnoven i bez presedana. Na kraju je navela da u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji radi ve\u0107 petnaest godina, kao profesorka filozofije i stoji iza svake svoje re\u010di i kvalifikacije.<\/p>\n <\/p>\n 2.7. <\/strong>Uvidom u izjavu svedoka B.B. utvr\u0111eno je da izjavljuje da je profesorka srpskog jezika i knji\u017eevnosti ve\u0107 dvadeset osam godina, a da je njen kolega, profesor psihologije, izuzetan stru\u010dnjak, \u0161to dokazuje i njena saradnja kao odeljenske stare\u0161ine sa njim, a odnosi se na pomo\u0107 u\u010denicima sa kojima je radio. Dalje je navela da je AA u svoj rad uklju\u010divao i roditelje koji su imali samo re\u010di hvale za njega i koji odgovorno tvrde da je pomogao njihovoj deci u savladavanju problema. Podnosilac pritu\u017ebe je radio i sa decom koja su radila po IOP-u, dok su u\u010denici, i pored toga \u0161to u \u0161koli postoji i pedagog, insistirali da idu na razgovor isklju\u010divo kod njega. Navela je da podnosiocu pritu\u017ebe nije produ\u017een ugovor, iako je na ve\u0107u re\u010deno da ostaje da radi u \u0161koli a dobio je i odeljenje kojem predaje, u\u0161ao na \u010das, kada je zatekao nepoznatu osobu koja umesto njega predaje deci, kao i da svi dobro znaju da mu nije produ\u017een ugovor o radu jer se pridru\u017eio ostalim kolegama u obustavi nastave i podr\u0161ke protestima. Svedokinja je navela da su u \u0161kolu dovedeni re\u017eimski profesori koji sa u\u010denicima teraju \u0161alu jer ne znaju elementarne stvari potrebne za rad u prosveti.<\/p>\n <\/p>\n 2.8. <\/strong>U izjavi svedoka V.V. navedeno je da potvr\u0111ije sve \u010dinjenice koje je AA izneo u vezi neprodu\u017eavanja njegovog ugovora o radu i prestanku radnog odnosa u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji. Dalje je naveo da kolegi AA nije produ\u017een ugovor o radu iako nije prestala potreba za tim radnim mestom i iako je odgovorno i savesno radio svoj posao jedanaest godina (zbog ograni\u010denja zapo\u0161ljavanja u javnom sektoru nije mogao da dobije status na neodre\u0111eno vreme). Svedok je naveo da je podosilac pritu\u017ebe u drugom polugodi\u0161tu prethodne \u0161kolske godine dolazio redovno na sve sastanke, iznosio svoje mi\u0161ljenje i stav, u\u010destvovao u svim akcijama podr\u0161ke protestima i njihovim zahtevima koje je organizovala Prva ni\u0161ka gimnazija: 10 februara u akciji \u201eOpasulji se\u201c, 18. februara u \u010dajanci \u201esr\u010dem za pravdu\u201c kada je njihova \u0161kola bila trija\u017eni centar za studente pe\u0161ake, bicikliste i sve goste iz cele Srbije, kao i da je u ovim te\u0161kim vremenima podnosilac pritu\u017ebe pru\u017eao nesebi\u010dnu psiholo\u0161ku podr\u0161ku i u\u010denicima i profesorima. Na poslednjem Nastavni\u010dkom ve\u0107u pred po\u010detak nove \u0161kolske godine, 29.8.2025. godine, ime podnosioca pritu\u017ebe se na\u0161lo u rasporedu \u010dasova, u spisku zadu\u017eenih u stru\u010dnim ve\u0107ima i \u0161kolskim timovima, uz obe\u0107anje nove \u0161kolske uprave da \u0107e zaposlenima na odre\u0111eno vreme biti produ\u017eeni ugovori. Podnosilac pritu\u017ebe je po\u010deo da radi 1.9.2025. godine, a slede\u0107eg dana po ulasku u u\u010dionicu, saznaje od novog profesora da mu ugovor ne\u0107e biti produ\u017een, dok je zvani\u010dno obave\u0161tenje da mu ugovor ne\u0107e biti produ\u017een dobio imejlom. Osoba koja radi na mestu profesora psihologije, prema re\u010dima novopostavljenog profesora, nema nijedan dan prakse u nastavi, kao i da jedanaest profesora nije dobilo produ\u017eenje ugovora o radu, a nekoliko profesora su nastavili sa radom u \u0161koli. Svedokinja je navela i da je Ministarstvo prosvete sprovelo nekoliko koraka u targetiranju, diskriminaciji i sistemskom uru\u0161avanju ugleda, dostojanstva i profesionalizma gimnazije, da su otkazi podeljeni \u201enepodobnim\u201c profesorima, a Op\u0161tina Ni\u0161 je smenila dotada\u0161nji \u0160kolski odbor i postavila novi \u201eodgovaraju\u0107i\u201c. Na kraju\u00a0 je navela da u prosveti radi preko 20 godina, a u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji preko deset.<\/p>\n <\/p>\n 2.9. <\/strong>\u00a0<\/strong>U izjavi svedoka G.G. navedeno je da je tokom svog dugogodi\u0161njeg rada u \u0161koli imao priliku da sara\u0111uje sa kolegom AA, koji je u njihovoj ustanovi radio jedanaest godina. Milan je svoj posao obavljao savesno, odgovorno i profesionalno, uvek sa po\u0161tovanjem prema u\u010denicima i kolegama. Bio je izuzetno posve\u0107en nastavnom radu, aktivan u \u0161kolskim i vannastavnim aktivnostima, uvek spreman na saradnju i pomo\u0107 drugima. Kod u\u010denika je u\u017eivao ugled i poverenje, a u kolektivu po\u0161tovanje zbog svoje korektnosti i spremnosti da se zauzme za prave vrednosti. Na\u017ealost, podnosiocu pritu\u017ebe nije produ\u017een ugovor o radu, a odluka o neprodu\u017eavanju usledila je nakon \u0161to je javnim putem podr\u017eao proteste i kolege koji su u\u010destvovali u blokadi nastave, u skladu sa svojim uverenjima. Smatra da je sramotno i duboko nepravedno da radnik koji je vi\u0161e od decenije savesno radio i doprinosio \u0161koli ostane na odre\u0111eno vrema, a potom bez posla samo zato \u0161to je javno izrazio svoj stav i podr\u017eao u\u010denike i kolege. Posebno je zabrinjavaju\u0107e \u0161to su pojedine kolege, koje su se uzdr\u017eavale od javnog izno\u0161enja mi\u0161ljenja, zadr\u017eane na radnim mestima i dobile produ\u017eenje ugovora. Njegov rad nikada nije bio ocenjen kao lo\u0161, niti je postojao bilo kakav profesionalni razlog da mu se ne produ\u017ei ugovor. Tom odlukom nije uzeto u obzir ni to da je re\u010d o peto\u010dlanoj porodici, koja je ovim potezom ostala bez prihoda, dok je njegova supruga tako\u0111e psiholog. Smatra da ovakva odluka predstavlja vid diskriminacije po osnovu izra\u017eenog mi\u0161ljenja i da ne prili\u010di ustanovi koja bi trebalo da neguje slobodu misli, dijalog i po\u0161tovanje razli\u010ditih stavova. U izjavi je navela i imena drugih kolega (ukupno 9) kojima zbog istih razloga, ugovori o radu nisu produ\u017eeni.<\/p>\n <\/p>\n 2.10. <\/strong>Uvidom u izjavu svedoka D.D. u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c utvr\u0111eno je da izjavljuje da su nakon 1.9.2025. godine u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c 11 koleginica i kolega koji su radili na odre\u0111eno ostali bez posla i nije im produ\u017een ugovor, da su neki dobili obave\u0161tenje mejlom, a neki su isterani sa \u010dasa ili sa Razrednog ispita sa obrazlo\u017eenjem da vi\u0161e ne rade u \u0161koli. Dalje je izjavila da je AA, dugogodi\u0161nji nastavnik u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c, cenjen i po\u0161tovan kolega, kako od strane zaposlenih, tako i od u\u010denika, roditelja i lokalne zajednice. U gimnaziji radi vi\u0161e od deceniju, najpre kao verou\u010ditelj, a zatim kao stru\u010dni saradnik (\u0161kolski psiholog) i nastavnik Psihologije. Podnosilac pritu\u017ebe je kolega kojeg svaka gimnazija mo\u017ee samo po\u017eeleti u svom kolektivu. Kao stru\u010dni saradanik, izuzetnu pomo\u0107 je pru\u017eao u radu odeljenjskim stare\u0161inama i u\u010denicima. Njegovo dugogodi\u0161nje anga\u017eovanje kao koordinatora Timu za za\u0161titu od diskriminacije, nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja od neprocenjivog je zna\u010daja za uspe\u0161an rad i razvoj pozitivnih odnosa u \u0161koli. Tako\u0111e je bio koordinator Tima za inkluzivno obrazovanje, gde je bio velika pomo\u0107 u radu sa u\u010denicima koji su radili no programu inkluzije i predsednik Stru\u010dnog ve\u0107a za dru\u0161tvene nauke, \u010dlan Tima za saradnju sa porodicom, i \u010dlan Tima za delovanje u kriznim situacijama. Za te timove ga je upravo v.d. direktorka predlo\u017eila na Nastavni\u010dkom ve\u0107u 29.8.2025. godine. Nakon iznenadnog prekida 1 polugodi\u0161ta 23. decembra 2024, neispunjenja Protokola iz 2023. godine i neispunjenja studentskih zahteva, Prva ni\u0161ka gimnazija je stupila u obustavu nastave na po\u010detku II polugodi\u0161ta \u0161kolske 2024\/25. godine u znak podr\u0161ke studentskim zahtevima i zbog neispunjenja potpisanog Protokola. Kolektiv je svakodnevno imao sastanke, na kojima su dogovarane akcije, organizovane radionice za u\u010denike i lokalnu zajednicu. Dalje je navela da je Prva ni\u0161ka gimnazija najdu\u017ee bila u obustavi nastave u ni\u0161kom regionu, do 5. maja 2025. godine. Ono \u0161to je Ministarstvo uradilo no zavr\u0161etku \u0161kolske godine u velikom broju \u0161kola, sprovedeno je no istom modelu u celoj Srbiji. Veliki broj direktora je otpu\u0161ten ili su dali ostavku, a jo\u0161 ve\u0107em broju nastavnika nije produ\u017een ugovor. Ha spisku srednjih \u0161kola koje su do\u017eivele otpu\u0161tanje Direktora neprodu\u017eavanje ugovora na desetine nastavnika, raspu\u0161tanje \u0160kolskog odbora, postavljenje privremenog, na\u0161la se i Prva ni\u0161ka gimnazija. Tokom obustave rada podnosilac pritu\u017ebe je jasno izra\u017eavao svoje stavove i u\u010destvovao u radionicama i na sastancima koje su kao kolektiv organizovali. Ha zahteve upu\u0107ene upravi \u0161kole o razlozima iz kojih kolege nisu dobili produ\u017eenje ugovora, kolektiv, roditelji i u\u010denici do danas nisu dobili odgovor. U izjavi je navela i imena drugih zaposlenih u ovoj \u0161koli (ukupno 10) pored podnosioca pritu\u017ebe kojima ugovori o radu nisu produ\u017eeni. Na kraju je navela da se name\u0107e zaklju\u010dak da je jedini razlog raskida ugovora njihovo u\u010destvovanje u<\/em> obustavi rada Prve ni\u0161ke gimnazije i podr\u0161ka protestima, kao i da mnoge koleginice i kolege sada nemaju nikakva primanja. Konkretno, kolega AA je otac troje dece, a sada ne radi ni on ni supruga. Po njenom saznanju njegovu suprugu su odbili u vi\u0161e \u0161kola \u201ejer joj je suprug blokader\u201c a mnogi kojima nije produ\u017een ugovor u \u0161koli imaju pote\u0161ko\u0107a ili uop\u0161te ne uspevaju da na\u0111u posao (u bilo kojoj \u0161koli), prosto ih ne pozivaju na razgovor a vrlo \u010desto im se otvoreno ka\u017ee da ne mogu da ih anga\u017euju jer su etiketirani kao \u201eblokaderi\u201c. Za to ne postoje pisani tragovi (ili bar ne po njenom saznanju). Tako\u0111e, u najve\u0107em broju slu\u010dajeva osobe koje su zamenile koleginice i kolege nisu tehnolo\u0161ki vi\u0161kovi, \u0161to doprinosi uverenju da koleginicama i kolegama nije produ\u017een ugovor zbog de\u0161avanja u \u0161koli, jer ne postoji nijedan validan argument ili pritu\u017eba na njihov rad.<\/p>\n <\/p>\n 2.11. <\/strong>U izjavi svedoka \u0110.\u0110. u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji, navedeno je da u potpunosti potvr\u0111uje \u010dinjenice koje je kolega AA izneo u vezi sa neprodu\u017eavanjem ugovora o radu i prestanku radnog odnosa u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c na po\u010detku \u0161kolske 2025\/26. godine. Ta\u010dno je da je njegovo ime bilo navedeno u rasporedu \u010dasova koji je najavljen za 1. septembar, a tako\u0111e i u spiskovima \u010dlanova stru\u010dnih ve\u0107a i timova \u0161kole, o kojima je bilo govora na sednici Nastavni\u010dkog ve\u0107a odr\u017eanoj 29.8.2025. godine. \u0160tavi\u0161e, na istoj toj sednici \u010dlanovi Nastavni\u010dkog ve\u0107a dobili su potvrdu i obe\u0107anje novopostavljene uprave da ne\u0107e biti promena u nastavnom kadru \u0161kole i da \u0107e svi profesori zaposleni na odre\u0111eno vreme dobiti produ\u017eenje svojih ugovora u novoj \u0161kolskoj godini. Me\u0111utim, uprkos obe\u0107anju koje je dala svim \u010dlanovim Nastavni\u010dkog ve\u0107a, v. d. direktora gimnazije je istog tog dana, 29. avgusta, potpisala re\u0161enje o prestanku radnog odnosa kolege AA, koje je potom dobio elektronskom po\u0161tom 2. septembra. Podnosilac pritu\u017ebe koji je u gimnaziji proveo 11 godina, ali zbog Zakona o zabrani zapo\u0161ljavanja u javnim slu\u017ebama nikada nije mogao da dobije status na neodre\u0111eno vreme, \u010dak je do\u017eiveo da 1. septembra redovno zapo\u010dne \u0161kolsku godinu, a onda narednog dana ode na \u010das i u u\u010dionici zatekne drugog profesora, nakon \u010dega mu je \u201euz \u017ealjenje\u201c saop\u0161teno da \u201evi\u0161e ne radi u \u0161koli\u201c i da \u201ene mora vi\u0161e da dolazi na posao\u201c. U sli\u010dnim situacijama na\u0161li su se i drugi profesori koji nisu dobili produ\u017eenje ugovora, \u0161to, osim \u0161to predstavlja povredu procedure, tako\u0111e ukazuje na to da su ovi postupci vo\u0111eni osvetom. U izjavi je istakao da je jo\u0161 uvek zgranut na\u010dinom na koji su koleginice i kolege dobijali poruke da \u201evi\u0161e ne dolaze na posao jer nemaju potpisane ugovore\u201c. Dodatna potvrda da ne gre\u0161i u vezi sa motivima za postupke uprave je i \u010dinjenica da su nakon prekida ugovora o radu sa profesorom informatike D. K. u\u010denici gubili \u010dasove sve do kraja septembra jer drugih profesora informatike nije bilo. Svedok je istakao da nepodobnost kolega nije bila rezultat lo\u0161eg i neodgovornog rada. Naprotiv, oni su svoj posao obavljali krajnje savesno i profesionalno. U nemilost ih je dovela \u010dinjenica da su, kao i velika ve\u0107ina ostalih profesora, podr\u017eali zahteve svojih sada\u0161njih i biv\u0161ih u\u010denika, sada studenata, i nisu krili svoje stavove o tom pitanju. Ono \u010dime smo se ponosili i zbog \u010dega su nam u\u010denici, studenti i celokupna javnost odavali priznanje, odjednom je postalo stravi\u010dan greh i razlog za prekid radnog odnosa. Tokom drugog polugodi\u0161ta, u vreme dok nije bilo nastave, imali su svakodnevne sastanke na kojima su dogovarali svoje aktivnosti, organizovali tribine, predavanja i sli\u010dne doga\u0111aje. Kolega AA slobodno je iznosio svoje stavove, jer su vrednosti koje su zastupali i podr\u0161ka studentima, koji su do ju\u010de bili njihovi u\u010denici, bili daleko va\u017eniji od brige za li\u010dni status i eventualne probleme, do kojih je na\u017ealost i do\u0161lo. Vrhunac svega bila je manifestacija \u201eStudentski edikt\u201c odr\u017eana 1. marta, u okviru koje su dobili ulogu gradskog trija\u017enog centra i otvorili vrata svoje gimnazije studentima-pe\u0161acima i svim gostima grada. Ovaj doga\u0111aj u\u010dinio je njihovu \u0161kolu mestom otvorenog srca. Me\u0111utim, mesto otvorenog srca ubrzo je zaklju\u010dano lancima i katancima. Njihovo postavljanje na kapije \u0161kolskog dvori\u0161ta nalo\u017eila je 22. avgusta v. d. direktora \u201eiz bezbedonosnih razloga\u201c i tako onemogu\u0107ila ulazak u \u0161kolsko dvori\u0161te svima koji se nisu slagali sa njenim naprasnim postavljenjem. I u\u010denicima, i roditeljima, i profesorima \u2013 sada\u0161njim i biv\u0161im. To je bio prvi potez novopostavljene uprave i njime je simboli\u010dno najavljeno ono \u0161to \u0107e uslediti. Ono \u0161to je usledilo bilo je sprovo\u0111enje plana koji je v. d.direktorki poveren jo\u0161 prilikom njenog postavljenja. Ona je naime vi\u0161e puta, na pitanja o razlozima za prekid saradnje sa profesorima \u0161kole koja su joj upu\u0107ivali u\u010denici na U\u010deni\u010dkom parlamentu, roditelji na Savetu roditelja, kao i profesori na sednici Nastavni\u010dkog ve\u0107a, odgovarala re\u010dima \u201eto je moje diskreciono pravo\u201c, \u201eto pravo mi je dao ministar\u201c, \u201emene je ministar postavio\u201c. Isti taj ministar, izme\u0111u ostalog, javno je istakao da \u201eonima koji su podr\u017eavali studente i blokirali nastavu ne\u0107e biti produ\u017eeni ugovori jer ne rade svoj posao\u201c. Tako je neko ko je do\u0161ao na \u010delo ugledne gimnazije, i \u010dija bi nadle\u017enost trebalo da bude \u201eobezbe\u0111ivanje i unapre\u0111ivanje kvaliteta obrazovno-vaspitnog rada\u201c postao puki izvr\u0161ilac tu\u0111ih naloga sa zadatkom da iskusne i kompetentne profesore zameni poslu\u0161nicima. Nakon samo dva meseca takve uprave, gimnazija se nalazi u te\u0161kom stanju, a nastava se koliko-toliko uspe\u0161no realizuje jedino zahvaljuju\u0107i entuzijazmu i odgovornosti onih profesora koji ne \u017eele da dozvole da se autoritet \u0161kole koju vole u potpunosti uru\u0161i. Svedok je naveo da zna da je procena kvaliteta rada nastavnika i stru\u010dnih saradnika nadle\u017enost Nastavni\u010dkog ve\u0107a, a da rezultate njihovog rada vrednuje Pedago\u0161ki kolegijum, te da se ne mo\u017ee sve objasniti re\u010dima \u201eto je moje diskreciono pravo\u201c jer u \u0161koli gotovo ni\u0161ta nije diskreciono pravo direktora. \u0160kola je kompleksna zajednica u\u010denika, roditelja i nastavnika, a rukovo\u0111enje \u0161kolom je proces koji se zasniva na saradnji i koordinaciji sa njima. Takve saradnje i koordinacije u \u0161koli nema ve\u0107 vi\u0161e od dva meseca. Nije bilo ni provere kvaliteta rada otpu\u0161tenih nastavnika. Oni su promenjeni iz jednog jedinog razloga – jer su otvoreno stali u odbranu stavova svojih u\u010denika, zbog \u010dega jesu \u017ertve diskriminacije. U izjavi je naveo i imena drugih kolega kojima nije produ\u017een ugovor o radu, kao i onih kojima jeste produ\u017een, navode\u0107i da je kriterijum prilikom odlu\u010divanja o produ\u017eavanju ugovora bio je samo jedan – svi koji su se istakli u podr\u0161ci studentima moraju da odu, a oni koji su \u0107utali ili mislili druga\u010dije ostaju. O proceni kvaliteta i vrednovanju rezultata rada uop\u0161te nije bilo govora.<\/p>\n <\/p>\n 2.12. \u00a0<\/strong>U izjavi svedoka E.E. navedeno je da je AA dugogodi\u0161nji cenjeni i po\u0161tovani kolega, kako od strane zaposlenih u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji, tako i od u\u010denika, roditelja i lokalne zajednice. U gimnaziji radi vi\u0161e od deceniju, najpre kao verou\u010ditelj, a zatim kao stru\u010dni saradnik (\u0161kolski psiholog) i nastavnik psihologije. Kao stru\u010dni saradanik, izuzetnu pomo\u0107 je pru\u017eao u radu odeljenjskim stare\u0161inama i u\u010denicima. Njegovo dugogodi\u0161nje anga\u017eovanje kao koordinatora Timu za za\u0161titu od diskriminacije, nasilja, zlostavljanja i zanemarivanja od neprocenjivog je zna\u010daja za uspe\u0161an rad i razvoj pozitivnih odnosa u \u0161koli. Nakon iznenadnog prekida I polugodi\u0161ta 23. decembra 2024, neispunjenja Protokola iz 2023. godine i neispunjenja studentskih zahteva, Prva ni\u0161ka gimnazija je stupila u obustavu nastave na po\u010detku II polugodi\u0161ta \u0161kolske 2024\/25. godine u znak podr\u0161ke studentskim zahtevima i zbog neispunjenja potpisanog Protokola. Kolektiv je svakodnevno imao sastanke, na kojima su dogovarane akcije, organizovane radionice za u\u010denike i lokalnu zajednicu. Kolega AA je aktivno u\u010destvovao u radu kolektiva sve vreme, ne samo u radu u Ni\u0161u, ve\u0107 i \u0161ire. Dana 25. februara 2025. godine, petoro \u010dlanova kolektiva, me\u0111u kojima je bio i AA, u\u010destvovalo je na Protestu prosvetnih radnika \u201eVi sre odgovorni, od vas zavis\u201c ispred Ministarstva prosvete u Beogradu. Dalje je navela da je Prva ni\u0161ka gimnazija najdu\u017ee bila u obustavi nastave u Ni\u0161kom regionu, do 5. maja 2025. godine. Ono \u0161to je Ministarstvo uradilo no zavr\u0161etku \u0161kolske godine u velikom broju \u0161kola, sprovedeno je po istom modelu u celoj Srbiji. Veliki broj direktora je otpu\u0161ten ili su dali ostavku, a jo\u0161 ve\u0107em broju nastavnika nije produ\u017een ugovor. Ha spisku srednjih \u0161kola koje su do\u017eivele otpu\u0161tanje direktora, neprodu\u017eavanje ugovora na desetine nastavnika, raspu\u0161tanje \u0160kolskog odbora, postavljenje privremenog, na\u0161la se i Prva ni\u0161ka gimnazija. Ha Nastavni\u010dkom ve\u0107u, odr\u017eanom 29. avgusta 2025. godine, kolege kojima nije produ\u017een ugovor bile su predlog v.d. direktorke za anga\u017eovanje u timovima i organima \u0161kole, koji su jednoglasno usvojeni. Konkretno, AA je upravo od v.d. direktorke predlo\u017een i jednoglasno je usvojeno da bude: koordinator Tima za inkluzivno obrazovanje, predsednik Stru\u010dnog ve\u0107a za dru\u0161tvene nauke, \u010dlan Tima za za\u0161titu u\u010denika od nasilja, \u010dlan Tima za saradnju sa porodicom, \u010dlan Tima za delovanje u kriznim situacijama, \u0161to sve mnogo govori o njegovoj kompetentnosti i uspe\u0161nosti u radu. Ma\u0111utim, na njihov \u0161ok, upravo je AA jedan od 11 izvrsnih kolega, kojima ugovor nije produ\u017een od 1. septembra. U izjavi je dalje navedeno da na zahteve upu\u0107ene upravi \u0161kole o razlozima iz kojih kolege nisu dobili produ\u017eenje ugovora, kolektiv, roditelji i u\u010denici do danas nisu dobili odgovor. Svedokinja je zatim navela i opisala tri sastanka na kojima se poku\u0161alo dobiti odgovor, ali do danas nisu dobili razlog radnog neanga\u017eovanja 11 kolega, na osnovu \u010dega se name\u0107e zaklju\u010dak da je jedini razlog njihovo u\u010destvovanje u obustavi rada Prve ni\u0161ke gimnazije podr\u0161ka studentskim zahtevima. Na kraju je navela da je za nju velika sramota i nepravda \u010dinjenica da je radnim neanga\u017eovanjem podnosioca pritu\u017ebe, oca troje dece, kome je i supruga no zanimanju psiholog i koja tako\u0111e nije nigde zaposlena, dovedena u pitanje materijalna egzistencija njihove porodice, kao i ostalih kolega kojima ugovor nije produ\u017ee.\u00a0 U izjavi su navedena i imena drugih kolega (ukupno 11) kojima ugovori o radu nisu produ\u017eeni, iako su na predlog uprave \u0161kole bili predlo\u017eeni i izglasani za anga\u017eovanje u godi\u0161njem planu za 2025\/26 godinu i zastupljeni u prvih nekoliko rasporeda \u010dasova.<\/p>\n <\/p>\n 2.13<\/strong>. Uvidom u dopis-apel nastavnika Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac, koji je potpisalo 53 nastavnika ove \u0161kole utvr\u0111eno je da su naveli da na po\u010detku \u0161kolske 2025\/26 godine jedanaest nastavnika ove gimnazije nije dobilo produ\u017eenje ugovora o radu i zamenjeno je novim, naj\u010de\u0161\u0107e neiskusnim i neafirmisanim nastavnicima. Nastavnici kojima nisu produ\u017eeni ugovori nikada nisu stekli status zaposlenih na neodre\u0111eno vreme zbog Zakona o zabrani zapo\u0161ljavanja u javnim slu\u017ebama, koji je na snazi ve\u0107 dugi niz godina.\u00a0 Me\u0111utim, mnogi od njih u ovoj gimnaziji radili su veoma dugo i nebrojano puta pokazali su se kao izuzetno kvalitetni profesori. Dalje je navedeno da neprodu\u017eavanju ugovora njihovih kolega nije prethodila provera kvaliteta njihovog rada iako je takva procedura predvi\u0111ena \u0161kolskim propisima. Naime, status Prve ni\u0161ke gimnazije propisuje da Nastavni\u010dko ve\u0107e vr\u0161i procenu kvaliteta rada nastavnika i stru\u010dnih saradnika, a rezultat njihovog rada vrednuje Pedago\u0161ki kolegijum \u0161kole. Me\u0111utim, nijedan od ovih organa \u0161kole nije konsultovan po ovom pitanju, a nastavnici su zamenjeni bez ikakvog valjanog razloga, zbog \u010dega motivi za ovakva postupanja nisu bili profesionalni, ve\u0107 da iza svega stoje politi\u010dka opredeljenja otpu\u0161tenih nastavnika. Na kraju u apelu se navodi da su neki od otpu\u0161tenih kolega ve\u0107 podneli pritu\u017ebe Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti zbog diskriminacije kojoj su bili izlo\u017eeni, da \u0107e drugi podneti, kao i da se svi nadaju da \u0107e Poverenik stati u njihovu za\u0161titu, te da u tom smislu i potpisnici ovog apela veruju da \u0107e ovaj organ u skladu sa svojim zakonskim ovla\u0161\u0107enjima pomo\u0107i da o\u0161te\u0107ene kolege ipak dobiju prava koja su im uskra\u0107ena. U prilogu ovog apela dostavljena je i presuda Upravnog suda u vezi sa promenom rukovodstva u \u0161koli.\u00a0 Nakon smene prethodne direktorke, koja je predmet presude Upravnog suda, dogodile su se brojne nezakonitosti u radu novog rukovodstva \u0161kole, me\u0111u kojima je i neprodu\u017eavanje ugovora o radu na odre\u0111eno vreme do tada zaposlenim nastavnicima \u0161kole.<\/p>\n <\/p>\n 3. RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n 3.1.<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, imao je u vidu navode iz pritu\u017ebe, izja\u0161njenja, dokaze koji su dostavljeni, kao i relevantne pravne propise u oblasti za\u0161tite od diskriminacije.<\/p>\n Pravni okvir<\/u><\/p>\n 3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije[2]<\/sup><\/a> kao samostalan dr\u017eavni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvr\u0111enih zakonom. Odredbama \u010dlana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere.<\/p>\n 3.3<\/strong>. Ustav Republike Srbije[3]<\/sup><\/a> \u00a0u \u010dlanu 21. stav 3. propisuje da je zabranjena svaka diskriminacija, neposredna ili posredna, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n 3.4.<\/strong> Evropska konvencija za za\u0161titu ljudskih prava i osnovnih sloboda iz 1950. godine, u \u010dlanu 11. propisuje da svako ima pravo na slobodu mirnog okupljanja i slobodu udru\u017eivanja s drugima, uklju\u010duju\u0107i pravo da osniva sindikat i u\u010dlanjuje se u njega radi za\u0161tite svojih interesa. Stavom 2. ovog \u010dlana propisano je da za vr\u0161enje ovih prava ne\u0107e se postavljati nikakva ograni\u010denja, osim onih koja su propisana zakonom i neophodna u demokratskom dru\u0161tvu u interesu nacionalne bezbednosti ili javne bezbednosti, radi spre\u010davanja nereda ili kriminala, za\u0161tite zdravlja ili morala, ili radi za\u0161tite prava i sloboda drugih. \u010clanom 14. ove konvencije zabranjena je diskriminacija, odnosno, propisano je da se u\u017eivanje prava i sloboda predvi\u0111enih u ovoj Konvenciji obezbe\u0111uje bez diskriminacije po bilo kom osnovu, kao \u0161to su pol, rasa, boja ko\u017ee, jezik, veroispovest, politi\u010dko ili drugo mi\u0161ljenje, nacionalno ili socijalno poreklo, veza sa nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, ro\u0111enje ili drugi status.<\/p>\n 3.5<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije[4]<\/sup><\/a>, kojim je u \u010dlanu 2. diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu, \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. \u010clanom 16. ovog zakona propisano je da je zabranjena diskriminacijau oblastu rada, odnosno naru\u0161avanje jednakih mogu\u0107nosti za zasnivanje radnog odnosa ili u\u017eivanje pod jednakim uslovima svih prava u oblasti rada, dok za\u0161titu od diskriminacije iz stava 1. ovog \u010dlana u\u017eiva lice u radnom odnosu, kao i lice koje po bilo kom osnovu u\u010destvuje u radu. Zakonom o zabrani diskriminacije u \u010dlanu 25. stav 1. ovog zakona zabranjena je diskriminacija zbog politi\u010dkih ube\u0111enja lica ili grupe lica, odnosno pripadnosti ili nepripadnosti politi\u010dkoj stranci odnosno sindikalnoj organizaciji.<\/p>\n 3.6. <\/strong>Zakon o radu, u \u010dlanu 18. zabranjuje neposrednu i posrednu diskriminaciju lica koja tra\u017ee zaposlenje kao i zaposlenih, s obzirom na pol, ro\u0111enje, jezik, rasu, boju ko\u017ee, starost, trudno\u0107u, zdravstveno stanje, odnosno invalidnost, nacionalnu pripadnost, veroispovest, bra\u010dni status, porodi\u010dne obaveze, seksualnu orijentaciju, politi\u010dko ili drugo uverenje, socijalno poreklo, imovno stanje, \u010dlanstvo u politi\u010dkim organizacijama i sindikatima ili neko drugo li\u010dno svojstvo.<\/p>\n 3.7.<\/strong> Odredbom \u010dlana 155. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja propisano je da radni odnos na odre\u0111eno vreme u ustanovi zasniva se na osnovu konkursa, sprovedenog na na\u010din propisan za zasnivanje radnog odnosa na neodre\u0111eno vreme.<\/p>\n Izuzetno, ustanova bez konkursa mo\u017ee da primi u radni odnos na odre\u0111eno vreme lice: 1) radi zamene odsutnog zaposlenog do 60 dana; 2) do izbora kandidata – kada se na konkurs za prijem u radni odnos na neodre\u0111eno vreme ne prijavi nijedan kandidat ili nijedan od prijavljenih kandidata ne ispunjava uslove, a najkasnije do 31. avgusta teku\u0107e \u0161kolske godine; 3) do preuzimanja zaposlenog, odnosno do kona\u010dnosti odluke o izboru kandidata po konkursu za prijem u radni odnos, a najkasnije do 31. avgusta teku\u0107e \u0161kolske godine; 4) radi izvo\u0111enja verske nastave. Radni odnos na odre\u0111eno vreme ne mo\u017ee da preraste u radni odnos na neodre\u0111eno vreme (stav 9).<\/p>\n 3.8.<\/strong> Statut Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c[5]<\/a> u \u010dlanu 35. stav 1. ta\u010dka 13 propisuje da Nastavni\u010dko ve\u0107e razmatra i procenjuje rad odeljenskih ve\u0107a, odeljenskih stare\u0161ina i stru\u010dnih aktiva, kao i nastavnika i stru\u010dnih saradnika.\u00a0 Odredbom \u010dlana 47. stav 3. ta\u010dka 5. ovog statuta propisano je da Pedago\u0161ki kolegijum vrednuje rezultate rada nastavnika i stru\u010dnih saradnika.<\/p>\n Analiza navoda iz pritu\u017ebe, izja\u0161njenja i dostavljenih dokaza sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/u><\/p>\n <\/p>\n 3.<\/strong>9<\/strong>.\u00a0 <\/strong>Imaju\u0107i u vidu navode iz pritu\u017ebi, u konkretnom slu\u010daju potrebno je analizirati da li su Prva ni\u0161ka gimnazija \u201eStevan Sremac\u201c i v.d. direktorka ove gimnazije stavili podnosioca pritu\u017ebe u neopravdano nepovoljniji polo\u017eaj na osnovu njegovog li\u010dnog svojstva – politi\u010dko ube\u0111enje.<\/p>\n 3.1<\/strong>0<\/strong>.<\/strong> U postupcima za za\u0161titu od diskriminacije va\u017ena je primena pravila o prebacivanju tereta dokazivanja iz \u010dlana 45. Zakona o zabrani diskriminacije prema kojem ako podnosilac pritu\u017ebe u\u010dini verovatnim akt diskriminacije, teret dokazivanja da usled tog akta nije do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, odnosno na\u010dela jednakih prava i obaveza snosi lice protiv kog je pritu\u017eba podneta. Istim \u010dlanom je propisano i da svaka strana mo\u017ee koristiti podatke mati\u010dnih evidencija i administrativnih registara radi dokazivanja \u010dinjenica u pogledu kojih snosi teret dokazivanja.<\/p>\n 3.1<\/strong>1<\/strong>. Poverenik najpre konstatuje da iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja proizlazi da je\u00a0 podnosilac pritu\u017ebe bio zaposlen na odre\u0111eno vreme u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji 11 godina, sve do po\u010detka \u0161kolske 2025\/26. Dalje se uvidom u pritu\u017ebu i izja\u0161njenje mo\u017ee konstatovati da nije prestala potreba za nastavnikom psihologije, na kom radnom mestu je podnsoilac pritu\u017ebe bio zaposlen. Na osnovu navoda pritu\u017ebe i izjava svedoka mo\u017ee se zaklju\u010diti da je posao\u00a0 obavljao stru\u010dno, profesionalno, da je bio jedan od omiljenih nastavnika u ovoj \u0161koli, kao i da u svom radu nije imao nijednu primedbu ili pritu\u017ebu, roditelja, u\u010denika ili ostalih kolega nastavnika. Tako\u0111e, u postupku je utvr\u0111eo da u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c ukupno 11 nastavnika koji su u ovoj \u0161koli radili na odre\u0111eno vreme, nije ponovo radno anga\u017eovano, odnosno nisu dobili nove ugovore o radu na odre\u0111eno vreme, po\u010detkom \u0161kolske 2025\/26 godine. Tako\u0111e, iz izvedenih dokaza se zaklju\u010duje da su roditelji i nastavnici zahtevali od v.d. direktorke odgovor po kojim kriterijumima su novi nastavnici izabrani, a profesori sa vi\u0161egodi\u0161njim iskustvom dobili otkaz, me\u0111utim obrazlo\u017een odgovor nisu dobili. U postupku je utvr\u0111eno da je Prva ni\u0161ka gimnazija po\u010detkom drugog polugodi\u0161ta \u0161kolske 2024\/25 godune bila u obustavi nastave u znak podr\u0161ke protestima, sve do maja 2025. godine. Dalje je utvr\u0111eno da je na sastancima koji su u tom periodu nastavnici i kolektiv \u0161kole organizovali, podnosilac pritu\u017ebe javno iznosio svoje mi\u0161ljenje povodom dru\u0161tvenih de\u0161avanja, odnosno podr\u0161kom protestima. Tako\u0111e, utvr\u0111eno je da je neposredno pre po\u010detka nove \u0161kolske godine, na sednici Nastavni\u010dkog ve\u0107a 29.8.2025. godine podnosilac pritu\u017ebe bio zadu\u017een u timovima i organima \u0161kole, kao i u rasporedu \u010dasova za predmet psihologija 1.9.2025. godine, me\u0111utim kada je 2.9.2025. godine do\u0161ao na \u010das,\u00a0 u u\u010dionici je zatekao drugog nastavnika koji predaje u\u010denicima, nakon \u010dega je saznao da vi\u0161e ne radi u ovoj \u0161koli.<\/p>\n 3.1<\/strong>2<\/strong>.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu utvr\u0111eno \u010dinjeni\u010dno stanje i izvedene dokaze, posebno \u010dinjenicu da podnosilac pritu\u017ebe, nakon 11 godina rada u ovoj \u0161koli, nije ponovo radno anga\u017eovan, po\u010dev od 1.9.2025. godine, iako je postojala potreba za nastavnikom prihologije, kao i \u010dinjenice da je u \u0161koli javno iznosio svoje stavove i uverenja i davao podr\u0161ku i u\u010destvovao na skupovima i protestima, Poverenik konstatuje da je akt diskriminacije u\u010dinjen verovatnim.<\/p>\n <\/p>\n 3.1<\/strong>3<\/strong>.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu navedeno, teret dokazivanja da do tog akta nije do\u0161lo je preba\u010den na \u0160kolu koja treba da dostavi dokaze da usled tog akta nije do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, odnosno na\u010dela jednakih prava i obaveza, odnosno da doka\u017ee da nije diskriminisala podnosioca pritu\u017ebe i stavila ga u neopravdano nepovoljniji polo\u017eaj u odnosu da druge zaposlene koji su tako\u0111e kao i on bili zaposleni na odre\u0111eno vreme, a sa kojima je \u0160kola zaklju\u010dila ugovore za novu 2025\/2026 godinu.<\/p>\n <\/p>\n 3.1<\/strong>4<\/strong>.<\/strong> S tim u vezi, Poverenik je analizirao da li \u010dinjenice i dokazi koje su Prva ni\u0161ka gimnazija \u201eStevan Sremac\u201c i vd. direktorka ove \u0161kole u konkretnom slu\u010daju ponudili, pru\u017eaju dovoljno osnova za zaklju\u010dak da je prestanak radnog odnosa podnosioca pritu\u017ebe i nezaklju\u010divanje novog ugovora o radu za \u0161kolsku 2025\/2026 godinu, kao i svih prethodnih 11 godina, zasnovan na objektivnim razlozima i da nije u vezi sa njegovim li\u010dnim svojstvom – politi\u010dkim ube\u0111enjem.<\/p>\n <\/p>\n 3.1<\/strong>5<\/strong>.<\/strong> Na osnovu re\u0161enja o prestanku radnog odnosa podnosioca pritu\u017ebe mo\u017ee se konstatovati da v.d. direktorka Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c, kao razloge za prestanak radnog odnosa navodi istek roka na koji je ugovor zaklju\u010den. Dalje, u izja\u0161njenju v.d. direktorke ove gimnazije navedeno je da je na radno mesto nastavnika psihologije\u00a0 primljena koleginica koja ima 16 godina radnog sta\u017ea u prosveti i licencu za rad u ustanovama obrazovanja, da odluka o anga\u017eovanju nastavnika nije bila motivisana politi\u010dkim uverenjima, ve\u0107 isklju\u010divo profesionalnim kriterijumima, kao i da je glavni razlog njene odluke\u00a0 o zamenim podnosioca pritu\u017ebe radno iskustvo\u00a0 i doprinos radu \u0161kole iz koje je preuzeta.<\/p>\n <\/p>\n 3.16.<\/strong> Poverenik konstatuje da navodi iz izja\u0161njenja nisu potkrepljeni nijednim dokazom. Naime, Poverenik konstatuje da uz izja\u0161njenje nije dostavljen nijedan dokaz da je odluka da se sa podnosiocem pritu\u017ebe ne zaklju\u010di ugovor i za 2025\/2026 godinu bio objektivan i na zakonu zasnovan, te da nije u vezi sa li\u010dnim svojstvom podnosioca pritu\u017ebe. Do okon\u010danja postupka pred Poverenikom, v. d. direktorka Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c nije postupila ni po ponovljenom zahtevu Poverenika i dostavila dokaze povodom navoda iz izja\u0161njenja da je odluku o anga\u017eovanju drugog nastavnika koji je do\u0161ao na radno mesto podnosioca pritu\u017ebe donela isklju\u010divo zbog profesionalnih kriterijuma, odnosno dokaze iz kojih razloga se odlu\u010dila da zaposli drugo lice umesto podnosioca pritu\u017ebe. Prema navodima iz pritu\u017ebe ovakav odgovor nije dostavljen ni na tra\u017eenje roditelja i nastavnika. Imaju\u0107i u vidu navedeno, Poverenik je cenio dokaze kojima je raspolagao.<\/p>\n <\/p>\n 3.17.<\/strong> Poverenik ukazuje na odredbe Zakona o zabrani diskriminacije koji u \u010dlanu 25. posebno zabranjuje diskriminaciju zbog politi\u010dkih ube\u0111enja lica, odnosno pripadnosti politi\u010dkoj ili sindikalnoj organizaciji. Pored toga, Poverenik ukazuje i Konvenciju br. 111 o diskriminaciji u zapo\u0161ljavanju i zanimanju (1958), koju smo ratifikovali zabranjuje diskriminaciju prema \u010dlanu 1(1)(a) Konvencije br. 111 na osnovu politi\u010dkog mi\u0161ljenja, \u010dlanstva u sindikatu ili politi\u010dkog uverenja u zapo\u0161ljavanju i zanimanju. MOR-ova praksa potvr\u0111uje to da politi\u010dko mi\u0161ljenje i \u010dlanstvo u sindikatu ne mogu biti osnova za raspore\u0111ivanje na ni\u017ee radno mesto ili otpu\u0161tanje, osim u slu\u010dajevima kada je to opravdano inherentnim zahtevima posla ili potrebama dr\u017eavne bezbednosti. MOR preporu\u010duje da dr\u017eave \u010dlanice obezbede efektivnu za\u0161titu zaposlenih od diskriminacije na osnovu politi\u010dkog mi\u0161ljenja ili sindikalnog delovanja. Jedan od takvih mehanizama je i postupak za za\u0161titu od diskriminacije pred Poverenikom.<\/p>\n 3.<\/strong>1<\/strong>8.<\/strong> Uvidom u podnesak koji je dostavljen uz pritu\u017ebu, a koji je potpisao predsednik Sindikata prosvetnih radnika Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c u ime grupe profesora\u00a0 Prve ni\u0161ke gimnazije navedeno je da smatraju da je razlog za neprodu\u017eenje ugovora o radu to \u0161to su profesori javno i jasno izrazili podr\u0161ku u\u010denicima i studentima u prosveti, na koji na\u010din su stavljeni u nepovoljniji polo\u017eaj u odnosu na kolege koje nisu podr\u017eale protest, ili koji su bili neutralni. Navode, izme\u0111u ostalog, da nije saop\u0161ten argumentovan odgovor ni zaposlenima ni roditeljima\/starateljima u\u010denika na pitanje – po kojim kriterijumima su novi nastavnici izabrani\u00a0 dok su iskusni profesori sa vi\u0161egodi\u0161njim iskustvom ostali bez posla. Smatraju da ovakvi postupci predstavljaju diskriminaciju po osnovu politi\u010dkog uverenja, u skladu sa Zakonom o zabrani diskriminacije.<\/p>\n 3.19. <\/strong>Uvidom u dopis-apel nastavnika Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac, koji je potpisalo 53 nastavnika ove \u0161kole utvr\u0111eno je da su naveli da na po\u010detku \u0161kolske 2025\/26 godine jedanaest nastavnika ove gimnazije nije dobilo produ\u017eenje ugovora o radu i zamenjeno je novim, naj\u010de\u0161\u0107e neiskusnim i neafirmisanim nastavnicima. Nastavnici kojima nisu produ\u017eeni ugovori nikada nisu stekli status zaposlenih na neodre\u0111eno vreme zbog Zakona o zabrani zapo\u0161ljavanja u javnim slu\u017ebama, koji je na snazi ve\u0107 dugi niz godina.\u00a0 Me\u0111utim, mnogi od njih u ovoj gimnaziji radili su veoma dugo i nebrojano puta pokazali su se kao izuzetno kvalitetni profesori. Dalje je navedeno da neprodu\u017eavanju ugovora njihovih kolega nije prethodila provera kvaliteta njihovog rada iako je takva procedura predvi\u0111ena \u0161kolskim propisima. Naime, status Prve ni\u0161ke gimnazije propisuje da Nastavni\u010dko ve\u0107e vr\u0161i procenu kvaliteta rada nastavnika i stru\u010dnih saradnika, a rezultat njihovog rada vrednuje Pedago\u0161ki kolegijum \u0161kole. Me\u0111utim, nijedan od ovih organa \u0161kole nije konsultovan po ovom pitanju, a nastavnici su zamenjeni bez ikakvog valjanog razloga, zbog \u010dega motivi za ovakva postupanja nisu bili profesionalni, ve\u0107 da iza svega stoje politi\u010dka opredeljenja otpu\u0161tenih nastavnika. U prilogu ovog apela dostavljena je i presuda Upravnog suda u vezi sa promenom rukovodstva u \u0161koli. Smatraju da je nakon ove promene do\u0161lo do \u201enezakonitog postupanja\u201c, me\u0111u kojim je i neprodu\u017eavanje ugovora o radu na odre\u0111eno vreme do tada zaposlenim nastavnicima \u0161kole.<\/p>\n 3.20. <\/strong>Uvidom u izjavu sedam svedoka koji su zaposleni u \u0161koli, a koje su uzete u postupku, utvr\u0111eno je da svi svedoci potvr\u0111uju navode iz pritu\u017ebe, smatraju\u0107i da podnosiocu pritu\u017ebe ugovor nije produ\u017een isklju\u010divo zbog njegovih politi\u010dkih ube\u0111enja.[6]<\/a><\/p>\n 3.21. <\/strong>Kao \u0161to je navedeno, politi\u010dko ube\u0111enje lica ili grupe lica odnosno pripadnost ili nepripadnost politi\u010dkoj ili sindikalnoj organizaciji, predstavlja poseban slu\u010daj diskriminacije prema Zakonu o zabrani diskriminacije. Praksa Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti i razli\u010dita istra\u017eivanja pokazuju da je ovaj oblik diskriminacije pro\u0161le godine bio u\u010destaliji nego prethodnih godina prema broju podnetih pritru\u017ebi i to posebno u oblasti rada i zapo\u0161ljavanja i to naj\u010de\u0161\u0107e u prosveti.[7]<\/sup><\/a> Prema rezultatima istra\u017eivanja Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u201eOdnos gra\u0111ana i gra\u0111anki prema diskriminaciji u Srbiji\u201c[8]<\/sup><\/a> u\u010desnici istra\u017eivanja u prva tri osnova po kojima je diskriminacija najprisutnija tako\u0111e navode politi\u010dko opredeljenje (55%). Prema podacima Mre\u017ee univerzitetskih profesora zabele\u017eeno je 28 slu\u010dajeva u kojima 33 nastavnika \u0161irom Srbije nije dobilo produ\u017eetak ugovora o radu. Oni smatraju da postoji obrazac prema kojem direktori nisu produ\u017eili ugovore nastavnicima koji su u\u010destvovali u protestima, dok su onima koji nisu protestovali ugovori produ\u017eeni, \u0161to predstavlja te\u0161ku diskriminaciju. Prema navodima Nezavisnog sindikata prosvetnih radnika Srbije – NSPRS[9]<\/a>, vi\u0161e od 100 zaposlenih u \u0161kolama ostalo je bez posla ili bez produ\u017eetka ugovora u ovoj \u0161kolskoj godini zbog odmazde vezane za u\u010de\u0161\u0107e i podr\u0161ku protestima. U publikaciji je navedeno da je Ministarstvo prosvete potvrdilo da je 25 direktora \u0161kola smenjeno, a da je \u010dak 75 direktora podnelo ostavke, dok su u Ni\u0161u lokalne vlasti zamenile \u010ditave \u0161kolske odbore u 26 \u0161kola.[10]<\/a><\/p>\n 3.22. <\/strong>Cene\u0107i sve napred navedeno, nakon sprovedenog postupka, primenom pravila o \u00a0prebacivanju tereta dokazivanja iz \u010dlana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, Poverenik konstatuje da Prva ni\u0161ka gimazija Stevan Sremac, koju zastupa v.d. direktorka Radmila Stoiljkovi\u0107, sa podnosiocem pritu\u017ebe posle 11 godina rada u ovoj \u0161koli, nije zaklju\u010dila novi ugovor o radu za \u0161kolsku 2025\/2026 godinu po\u010dev od 1.9.2025. godine do preuzimanja zaposlenog, odnosno do kona\u010dnosti odluke o izboru kandidata po konkursu, a najdu\u017ee do 31.8.2026. godine. V.d. direktorka Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c uz izja\u0161njenje, kao i uz ponovljenu tra\u017eenu dopune izja\u0161njenja, do okon\u010danja postupka pred Poverenikom nije pru\u017eila dokaze da je odluka da se sa podnosiocem pritu\u017ebe ne zaklju\u010di ugovor i za 2025\/2026 godinu bila objektivna i na zakonu zasnovana, te da nezaklju\u010divanje ugovora nije u uzro\u010dno-posledi\u010dnoj vezi sa li\u010dnim svojstvom podnosioca pritu\u017ebe \u2013 politi\u010dkim ube\u0111enjem. Iz dostavljenih dokaza i uvidom u izjave svedoka mo\u017ee se konstatovati da je podnosilac pritu\u017ebe tokom 11 godina rada u ovoj \u0161koli, dobijao samo pohvale i priznanja, kako od u\u010denika i njihovih roditelja, tako i od zaposlenih nastavnika, pri \u010demu iz navoda izja\u0161njenja ne proizlazi da je u toku svog rada sa u\u010denicima protiv podnosioca pritu\u017ebe pokrenut ijedan postupak ili da je podneta pritu\u017eba na njegov rad od strane roditelja. Tako\u0111e, iz apela-potpisa 53 nastavnika ove gimnazije, dopisa sindikata, kao i iz izjava svedoka tokom postupka pred Poverenikom, zaklju\u010duje se da neprodu\u017eavanju ugovora podnosioca pritu\u017ebe nije prethodila provera kvaliteta njegovog rada iako je takva procedura predvi\u0111ena \u0161kolskim propisima. Imaju\u0107i u vidu sve navedeno, posebno uzimaju\u0107i u obzir izjave svedoka koji su zaposleni u \u0161koli, kao i \u010dinjenice utvr\u0111ene u postupku, Poverenik konstatuje da Prva ni\u0161ka gimnazija i v.d. direktorka ove \u0161kole, u skladu sa \u010dlanom 45. Zakona o zabrani diskriminacije nisu pru\u017eili nijedan dokaze da su se rukovodili objektivnim i opravdanim razlozima, odnosno da razlozi zbog kojih je do\u0161lo do prestanka radnog odnosa podnosioca pritu\u017ebe u ovoj \u0161koli nije u vezi sa njegovim politi\u010dkim ube\u0111enjem.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n 4. <\/strong>MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n U postupku po pritu\u017ebi AA protiv Prve ni\u0161ke gimnazije i v. d. direktorke ove gimnazije, utvr\u0111eno je da su povre\u0111ene odredbe \u010dlana 16, a u vezi sa \u010dlanom 25. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n 5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PREPORUKA<\/strong><\/p>\n Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti preporu\u010duje Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c koju zastupa v.d. direktorka Radmila Stoiljkovi\u0107 da:<\/p>\n 5.1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Otkloni posledice diskriminatorskog postupanja i podnosioca pritu\u017ebe vrati na radno mesto nastavnika.<\/p>\n 5.2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Uputi pisano izvinjenje podnosiocu pritu\u017ebe, u roku od 15 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\n 5.3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Ubudu\u0107e vodi ra\u010duna da u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti ne kr\u0161i zakonske propise o zabrani diskriminacije.<\/p>\n Potrebno je da Prva ni\u0161ka gimnazija \u201eStevan Sremac\u201c i v.d. direktorka Radmila Stoiljkovi\u0107 obavesti Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti o sprovo\u0111enju ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\n <\/p>\n Saglasno \u010dlanu 40. Zakona o zabrani diskriminacije, ukoliko Prva ni\u0161ka gimnazija \u201eStevan Sremac ne postupi po preporuci u roku od 30 dana, bi\u0107e doneto re\u0161enje o izricanju mere opomene, protiv kojeg nije dopu\u0161tena \u017ealba, a za slu\u010daj da ovo re\u0161enje ne sprovede, Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti mo\u017ee o tome obavestiti javnost preko sredstava javnog informisanja i na drugi pogodan na\u010din.<\/p>\n <\/p>\n Protiv ovog mi\u0161ljenja nije dopu\u0161tena \u017ealba niti drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlu\u010duje o pravima i obavezama pravnih subjekata.<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> Li\u010dni podaci svedoka su anonimizovani u skladu sa \u010dlanom 17. stav 5. Poslovnika o radu Poverenika (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 78\/2024)<\/p>\n <\/p>\n [2]<\/a> Zakon o zabrani diskriminacije \u201eSl. glasnik RS\u201c br. 22\/09 i 52\/21<\/p>\n [3]<\/a> Ustav Republike Srbije \u201eSl. glasnik RS\u201c br. 98\/06 i 115\/21<\/p>\n [4]<\/a> Zakon o zabrani diskriminacije \u201eSl. glasnik RS\u201c br. 22\/09 i 52\/21<\/p>\n [5]<\/a> chrome-extension:\/\/efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj\/https:\/\/sremac.edu.rs\/fajlovi\/skola\/akta_skole\/2025\/STATUT%20PNGSS.pdf<\/p>\n [6]<\/a> Li\u010dni podaci svedoka su anonimizovani u skladu sa \u010dlanom 17. stav 5. Poslovnika o radu Poverenika (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 78\/2024)<\/p>\n [7]<\/a> chrome-extension:\/\/efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj\/https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/PZR-RGI-2025.pdf<\/p>\n [8]<\/a> Dostupno na: https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/izvestaj-o-percepciji-gradjana-i-gradjanki-o-diskriminaciji-u-srbiji\/<\/a><\/p>\n [9]<\/a> chrome-extension:\/\/efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj\/https:\/\/www.gradjanske.org\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Pritisak-na-prosvetne-radnike_ce-1.pdf<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
1088-25 Utvr\u0111ena diskriminacija na osnovu politi\u010dkog ube\u0111enja<\/strong> ![\"Download\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n