MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n Mi\u0161ljenje je doneto u postupku po pritu\u017ebi <\/em>AA<\/em>, protiv Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c, kao poslodavca zbog diskriminacije u oblasti rad<\/em>a<\/em>. U pritu\u017ebi i dopuni pritu\u017ebe je naveo <\/em>da je b<\/em>i<\/em>o<\/em> zaposlen<\/em> u<\/em> ovoj gimnaziji od \u0161kolske 2024\/25 godine<\/em> na radnom mestu nastavnika informatike i ra\u010dunarstva, ali da mu po\u010detkom nove \u0161kolske godine nije produ\u017een ugovor o radu. Dalje je naveo da je <\/em>po\u010detkom drugog polugodi\u0161ta (januar 2025) \u00a0u \u0161koli izglasana obustava nastave, da je aktivno u\u010destvovao\u00a0 u obustavi, zbog podr\u0161ke studentskim protestima, da su u \u0161koli bila poznata njegova uverenja po pitanju podr\u0161ke koju je pru\u017eao protestima. Smatra da je diskriminisan isklju\u010divo zbog svog<\/em> politi\u010dkog uverenja. U prilogu pritu\u017ebe <\/em>dostavio je podatke za svedoke koje predla\u017ee, kao i podnesak predsednika sindikata prosvetnih radnika Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c. <\/em>U izja\u0161njenju<\/em> Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c navedeno je<\/em> da je prestanak radnog odnosa podnosiocu pritu\u017ebe nastao kao posledica isteka vremenskog okvira (31.8.2025. godine) na koji je zaklju\u010den, da je na njegovo mesto primljen kolega koji ima 11 godina radnog sta\u017ea u prosveti, da je \u0161kola postupila u skladu sa zakonom i da odluka o anga\u017eovanju nastavnika nije bile motivisane politi\u010dkim uverenjima, ve\u0107 isklju\u010divo profesionalnim kriterijumima. <\/em>Imaju\u0107i u vidu navode iznete u pritu\u017ebi i izja\u0161njenju, Poverenik je od v. d direktorke Prve ni\u0161ke gimnazije zatra\u017eio da dostavi dokaze kojima potkrepljuje svoje navode, u skladu sa \u010dlanom 45. Zakona o zabrani diskriminacije. <\/em>Tako\u0111e, zatra\u017eeno je i da se izjasni koliko je zaposlenih u\u010destvovalo u obustavi nastave u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji, te da li je neko od zaposlenih kojima je produ\u017een ugovor o radu odnosno zaklju\u010den novi ugovor o radu na odre\u0111eno vreme, a koje je navela u izja\u0161njenju,\u00a0 u\u010destvovao u obustavi nastave i ako jeste ko, uz dostavljanje imena prezimena i adrese lica kako bi Poverenik mogao da zatra\u017ei izjavu tog lica. Me\u0111utim, u propisanom roku, kao i do okon\u010danja postupka pred ovim organom v. d. direktorka Prve ni\u0161ke gimnazije nije postupila po zahtevu Poverenika. <\/em>Prilikom razmatranja ovog predmeta, Poverenik je ukazao <\/em>da je nesporno da je u skladu sa odredbama 175. stav 1. ta\u010dka 1. Zakona o radu jedan od na\u010dina prestanka radnog odnosa, istekom roka na koji je ugovor zaklju\u010den. Za razmatranje ovog predmeta va\u017ena je primena i Zakona o zabrani diskriminacije koji u \u010dlanu 25. izri\u010dito zabranjuje diskriminaciju zbog politi\u010dkih ube\u0111enja lica, odnosno pripadnosti politi\u010dkoj ili sindikalnoj organizaciji, kao i Konvencije<\/em> br. 111 o diskriminaciji u zapo\u0161ljavanju i zanimanju (1958)<\/em> koja propisuje ovakvu zabranu. U<\/em> konkretnom slu\u010daju, Poverenik je imao u vidu da je \u0161koli bio potreban nastavnik informatike i za \u0161kolsku 2025\/26 godinu, koje poslove je prethodne \u0161kolske godine profesionalno i odgovorno obavljao podnosilac pritu\u017ebe, \u0161to je potvr\u0111eno i iz izjave njegovog mentora koji mu je bio dodeljen tokom \u0161kolske 2024\/25, kao i da zbog prestanka radnog odnosa podnosioca pritu\u017ebe od 1.9.2025. godine, u odeljenjima u kojima je trebalo da predaje nisu odr\u017eani \u010dasovi informatike nekoliko nedelja od po\u010detka \u0161kolske godine. Prema podacima Mre\u017ee univerzitetskih profesora kao i prema informacijama Nezavisnog sindikata prosvetnih radnika Srbije NSPRS, vi\u0161e zaposlenih u \u0161kolama ostalo je bez posla ili bez produ\u017eetka ugovora u ovoj \u0161kolskoj godini zbog u\u010de\u0161\u0107a i podr\u0161ke protestima. Ovaj sindikat je upozorio da se u \u0161kolama sprovodi masovno neprodu\u017eavanje ugovora, naro\u010dito za nastavnike koji su bili aktivni u protestima. Iz podneska-apela koji je potpisalo 53 nastavnika Prve ni\u0161ke gimnazije, koji je Povereniku dostavljen tokom postupka, navedeno je da mnogi od ukupno 11 nastavnika kojima je prekinut radni odnos po\u010detkom \u0161kolske 2025\/26 godine, su u ovoj gimnaziji radili veoma dugo te da neprodu\u017eavanju njihovih ugovora nije prethodila provera kvaliteta njihovog rada iako je takva procedura predvi\u0111ena \u0161kolskim propisima. Naime, Statut Prve ni\u0161ke gimnazije propisuje da Nastavni\u010dko ve\u0107e vr\u0161i procenu kvaliteta rada nastavnika i stru\u010dnih saradnika, a rezultat njihovog rada vrednuje Pedago\u0161ki kolegijum \u0161kole. Me\u0111utim, nijedan od ovih organa \u0161kole nije konsultovan po ovom pitanju. U toku postupka uzete su izjave od \u0161est predlo\u017eenih svedoka, nastavnika Prve ni\u0161ke gimnazije, koji su svi potvrdili navode podnosioca pritu\u017ebe. Po sprovedenom postupku, Poverenik je konstatovao da Prva ni\u0161ka gimnazija, u skladu sa \u010dlanom 45. Zakona o zabrani diskriminacije nije pru\u017eila nijedan dokaze da se \u0161kola rukovodila objektivnim i opravdanim razlozima i da postupanje \u0161kole prema podnosiocu pritu\u017ebe nije u uzro\u010dno-posledi\u010dnoj vezi sa njegovim politi\u010dkim ube\u0111enjem kao li\u010dnim svojstvom. Poverenik je dao mi\u0161ljenje da su u konkretnom slu\u010daju povre\u0111ene odredbe \u010dlana 16. a u vezi sa \u010dlanom 25. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije. Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c, odnosno zakonskom zastupniku \u0161kole, preporu\u010deno je da otkloni posledice diskriminatorskog postupanja i podnosioca pritu\u017ebe vrati na radno mesto nastavnika, da mu uputi pisano izvinjenje u roku od 15 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom, kao i da ubudu\u0107e vodi ra\u010duna da u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti ne kr\u0161i zakonske propise o zabrani diskriminacije.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n 1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n 1.1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti pritu\u017ebom i dopunom pritu\u017ebe se obratio AA protiv Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c, zbog diskrimiacije na osnovu politi\u010dkog uverenja.<\/p>\n 1.2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>U pritu\u017ebi i dopuni pritu\u017ebe, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da je bio zaposlen u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji Stevan Sremac na odre\u0111eno vreme po\u010dev od \u0161kolske 2024\/25 godine, ali da mu od ove \u0161kolske godine nije produ\u017een ugovor o radu;<\/p>\n – da je 2.9.2025. godine dobio re\u0161enje o prestanku radnog odnosa, iako je prethodno bio naveden u rasporedu nastave od 1. septembra, gde su mu dodeljena odeljenja drugog i tre\u0107eg razreda. Istovetna re\u0161enja dobile su i druge kolege koje su u\u010destvovale u obustavi nastave i podr\u0161ci studentskim protestima.<\/p>\n –\u00a0 da je aktivno u\u010destvovao u obustavi nastave i podr\u0161ci protestima, kao i da su \u0161koli bila poznata njegova uverenja po pitanju podr\u0161ke;<\/p>\n – da mu ugovor nije produ\u017een uprkos tome \u0161to nije prestala potreba za njegovim anga\u017eovanjem, a kao posledica takvog postupanja deca su tokom septembra gubila nastavu informatike zbog nemogu\u0107nosti pronala\u017eenja adekvatne zamene.<\/p>\n U prilogu pritu\u017ebe i dopune pritu\u017ebe dostavljeni su podaci o svedocima koje predla\u017ee,\u00a0 re\u0161enje o prestanku radnog odnosa, fotokopija elektronskog dnevnika, podnesak predsednika sindikata prosvetnih radnika\u00a0 Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c.<\/p>\n <\/p>\n 1.3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti sproveo je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti i zatra\u017eio izja\u0161njenje od v.d. direktorke Prve ni\u0161ke gimazije \u201eStevan Sremac\u201c .<\/p>\n <\/p>\n 1.4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>U izja\u0161njenju v.d. direktorke Prve Ni\u0161ke gimnazije, Radmile Stoiljkovi\u0107, navedeno je:<\/p>\n – da je prestanak radnog odnosa podnosiocu pritu\u017ebe nastao kao posledica isteka vremenskog okvira (31.8.2025. godine) na koji je zaklju\u010den, odnosno do kada je imao ugovor na odre\u0111eno vreme sa \u0161kolom, a koji je istekao;<\/p>\n <\/p>\n – da je podnosilac pritu\u017ebe prvi put zasnovao radni odnos u \u0161koli po\u010dev od \u0161kolske 2024\/25 godine. S obzirom da se radilo o nastavniku koji po prvi put zasniva radni odnos u \u0161koli, utvr\u0111eno je da procedura kod prijema pripravnika u radni odnos nije ispo\u0161tovana. Shodno \u010dlanu 145. ZOSOV-a \u0161kola je bila du\u017ena da kolegi Koci\u0107u odredi nastavnika kao mentora, a koji ima licencu za rad u ustanovama obrazovanja, \u0161to nije u\u010dinjeno, zbog \u010dega se postavlja pitanje odgovornosti prethodnog rukovodstva \u0161kole;<\/p>\n <\/p>\n –\u00a0 da je njena procena bila da \u0107e promenom kadra do\u0107i do potpunog po\u0161tovanja zakona, s obzirom da je podnosiocu pritu\u017ebe istekao ugovor o radu;<\/p>\n <\/p>\n – da je na radno mesto podnosioca pritu\u017ebe primljena kolega sa 11 godina radnog sta\u017ea u prosveti;<\/p>\n <\/p>\n – da je glavni razlog njene odluke o zameni kolege radno iskustvo i doprinos radu \u0161kole iz koje je preuzet;<\/p>\n <\/p>\n – da je \u0161kola postupala u skladu sa Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, vode\u0107i ra\u010duna o zakonitosti, efikasnosti i kvalitetu nastave. Odluke o anga\u017eovanju nastavnika nisu bile motivisane politi\u010dkim uverenjima, ve\u0107 isklju\u010divo profesionalnim\u00a0 kriterijumima.<\/p>\n <\/p>\n U izja\u0161njenju su navdeni li\u010dni podaci (ime, prezime, adresa, zamimanje) zaposlenih u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c\u00a0 kojima je ugovor o radu istekao, a sa kojima nije ponovo zaklju\u010den ugovor, zatim zaposlenih kojima je ugovor o radu istekao a sa kojima je ugovor ponovo zaklju\u010den, i nastavnici koji su potpisali ugovore od 1.9.2025. godine.<\/p>\n <\/p>\n 1.5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Imaju\u0107i u vidu navode iznete u izja\u0161njenju v.d. direktorke Prve ni\u0161ke gimnazije Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je uputio dopis br. 07-00-765\/2025-02 od 4.12.2025. godine, kojim je zatra\u017eeno da v.d. direktorka dostavi dokaze povodom navoda iz izja\u0161njenja da je odluku o anga\u017eovanju drugog nastavnika koji je do\u0161ao na radno mesto AA donela isklju\u010divo zbog profesionalnih kriterijuma, odnosno dokaze iz kojih razloga se odlu\u010dila da zaposli drugo lice umesto podnosioca pritu\u017ebe. Tako\u0111e, zatra\u017eeno je i da se izjasni koliko je zaposlenih u\u010destvovalo u obustavi nastave u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji, te da li je neko od zaposlenih kojima je produ\u017een ugovor o radu odnosno zaklju\u010den novi ugovor o radu na odre\u0111eno vreme, a koje je navela u izja\u0161njenju,\u00a0 u\u010destvovao u obustavi nastave i ako jeste ko uz dostavljanje imena prezimena i adrese lica kako bi Poverenik mogao da u slu\u010daju potrebe zatra\u017ei izjavu tog lica, kao i da li je neko od zaposlenih kojima je ugovor o radu istekao i sa kojima nije ponovo zaklju\u010den ugovor na odre\u0111eno vreme, u\u010destvovao u obustavi nastave i ako jeste ko, uz dostavljanje imena prezimena i adrese lica kako bi Poverenik mogao da u slu\u010daju potrebe zatra\u017ei izjavu tog lica. Me\u0111utim, u propisanom roku, kao i do okon\u010danja postupka pred ovim organom v. d. direktorka Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c nije postupila po zahtevu Poverenika i dostavila izja\u0161njenje i dokaze.<\/p>\n <\/p>\n 1.6<\/strong> Tokom postupka Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti se 14.1.2026. godine, ponovo obratio predsednik sindikata prosvetnih radnika Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c u ime nastavnika Prve ni\u0161ke gimnazije i u prilogu dostavio apel nastavnika ove gimnazije, radi za\u0161tite od diskriminacije kolega kojima nije produ\u017een ugovor o radu. Tako\u0111e, u prilogu je dostavljena i presuda Upravnog suda u vezi sa promenom rukovodstva \u0161kole, navode\u0107i da su se nakon smene prethodne direktorke dogodile brojne nezakonitosti u radu novog rukovodstva \u0161kole, me\u0111u kojima je i neprodu\u017eavanje ugovora o radu na odre\u0111eno vreme zaposlenim nastavnicima.<\/p>\n <\/p>\n 2. \u010cINjENI\u010cNO<\/strong> STANjE<\/strong><\/p>\n <\/p>\n 2.1.<\/strong> Uvidom u re\u0161enje broj: 01-10\/93-1 od 29.8.2025, utvr\u0111eno je da je podnosiocu pritu\u017ebe na poslovima nastavnika informatike i ra\u010dunarstva sa 40% od punog radnog vremena u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c prestao radni odnos 31.8.2025. godine, usled isteka roka odre\u0111enog ugovorom o radu. U obrazlo\u017eenju ovog re\u0161enja navedeno je da je podnosilac pritu\u017ebe zasnovao radni odnos u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c\u00a0 ugovorom o radu od 30.8.2024. godine, na odre\u0111eno vreme, do preuzimanja, odnosno do kona\u010dnosti odluke o izboru kandidata po konkursu, a najkasnije do 31. avgusta \u0161kolske 2024\/25 godine. Usled nastupanja roka na koji je ugovor o radu zaklju\u010den, ovim re\u0161enjem konstatuje se prestanak radnog odnosa sa zaposlenim 31.8.2025. godine.<\/p>\n <\/p>\n 2.2.<\/strong> \u00a0Uvidom u elektronski dnevnik\u00a0 Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c utvr\u0111eno je da je podnosilac pritu\u017ebe u rasporedu \u010dasova za \u0161kolsku 25\/26 i odeljenje II\/1 bio zadu\u017een za predmet ra\u010dunarstvo i informatika.<\/p>\n 2.3.<\/strong> \u00a0Na osnovu navoda pritu\u017ebe, izja\u0161njenja i izjava svedoka utvr\u0111eno je da ukupno 11 zaposlenih u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji, koji su bili u radnom odnosu na odre\u0111eno vreme (uklju\u010duju\u0107i i podnosioca pritu\u017ebe) nisu zaklju\u010dili nove ugovore o radu sa \u0161kolom na odre\u0111eno vreme po\u010dev od \u0161kolske godine 2025\/26. Pored toga, prema navodima iz izja\u0161njenja, Prva ni\u0161ka gimnazija \u00a0je od 1.9.2025. godine zaklju\u010dila ugovore o radu na odre\u0111eno vreme sa zaposlenima koji su u ovoj \u0161koli prethodno tako\u0111e bili zaposleni na odre\u0111eno vreme, kao i sa nastavnicima koji su potpisali ugovore od 1.9.2025. godine.<\/p>\n 2.<\/strong>4<\/strong>.<\/strong> Na osnovu navoda pritu\u017ebe, dopune pritu\u017ebe, dostavljenih priloga i izjava svedoka \u00a0utvr\u0111eno je da je po\u010detkom drugog polugodi\u0161ta \u0161kolske 2024\/2025. godine (januar 2025) Prva Ni\u0161ka gimanzija \u201eStevan Sremac\u201c stupila u obustavu nastave u znak podr\u0161ke studentskim protestima i neispunjenja potpisanog Protokola, nakon \u010dega je kolektiv ove \u0161kole imao \u010deste sastanke. Utvr\u0111eno je, na osnovu navoda pritu\u017ebe i izjava svedoka da je podnosilac pritu\u017ebe aktivno u\u010destvovao u obustavi nastave kao vid podr\u0161ke protestima, kao i da je prisustvovao sastancima koje su zaposleni redovno odr\u017eavali, te da su u \u0161koli i me\u0111u zaposlenima bili poznati njegovi stavovi i uverenja u vidu podr\u0161ke protestima.<\/p>\n 2.5. <\/strong>Uvidom u podnesak koji je dostavljen uz pritu\u017ebu, a koji je potpisao predsednik sindikata prosvetnih radnika Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c u ime grupe profesora\u00a0 Prve ni\u0161ke gimnazije navedeno je da smatraju da je razlog za neprodu\u017eenje ugovora o radu to \u0161to su ti profesori javno ili jasno izrazili podr\u0161ku u\u010denicima i studentima u prosveti, na koji na\u010din su stavljeni u nepovoljniji polo\u017eaj u odnosu na kolege koje nisu podr\u017eale protest, ili koji su bili neutralni. Pored samog gubitka posla, ovi profesori bili su izlo\u017eeni dodatnim poni\u017eavaju\u0107im i uznemiravaju\u0107im situacijama, uz navo\u0111enje konkretnih primera. Na Nastavni\u010dkom ve\u0107u, 29.8.2025. godine svim kolegama kojima je ugovor va\u017eio do 31.8.2025. godine i dalje su bili zadu\u017eeni u timovima i organima \u0161kole, a njihova imena nalazila su se u prvom rasporedu \u010dasova i uneta u e-dnevnik. Tako su neki od njih, koji su istovremeno bili i odeljenske stare\u0161ine, 1.9.2025. godine ujedno odr\u017eali \u010das odeljenskog stare\u0161ine u svojim odeljenjima veruju\u0107i da nastavljaju rad. Me\u0111utim, po zavr\u0161etku \u010dasa pozvani su u kancelariju v.d. direktora, gde im je saop\u0161teno da im ugovori ne\u0107e biti produ\u017eeni. Tom prilikom im je saop\u0161tena i neta\u010dna informacija da \u0107e na njihova radna mesta do\u0107i \u201etehnolo\u0161ki vi\u0161kovi\u201c\u00a0 \u0161to se kasnije ispostavilo kao neistina. U\u010denici su bili vidno uznemireni, jer se ve\u0107 na slede\u0107em \u010dasu pojavio problem. Re\u0161enja o prestanku radnog odnosa ovim nastavnicima poslata su tokom radne nedelje, dakle tek nakon \u0161to su ve\u0107 obavili prve \u0161kolske dane i \u010dasove, \u0161to je dodatno poja\u010dalo neizvesnost, stres i ose\u0107aj nepravde. U dopisu se dalje navodi da su na Nastavni\u010dkom ve\u0107u dobili pretnje suspenzijama samo zato \u0161to su, kao profesori i gra\u0111ani stali uz u\u010denike i studente. Tako\u0111e, nije saop\u0161ten argumentovan odgovor ni zaposlenima ni roditeljima\/starateljima u\u010denika na pitanje po kojim kriterijumima su novi nastavnici izabrani dok su iskusni profesori sa vi\u0161egodi\u0161njim iskustvom ostali bez posla. Smatraju da ovakvi postupci predstavljaju diskriminaciju po osnovu politi\u010dkog uverenja, u skladu sa Zakonom o zabrani diskriminacije.<\/p>\n 2.6.<\/strong> Uvidom u izjavu svedoka[1]<\/a> A.A. utvr\u0111eno je da je svedok izjavio da potvr\u0111uje ta\u010dnost apsolutno svih navoda iz pritu\u017ebe podnosioca pritu\u017ebe i da smatra da se u njihovoj \u0161koli desila diskriminacija odre\u0111enih zaposlenih zbog njihovih politi\u010dkih uverenja i javno izre\u010denih stavova podr\u0161ke studentskim protestima. Dalje je navedeno da za podnosioca pritu\u017ebe nikada nije bilo pritu\u017ebe na njegov rad i da je osnov za prekid ugovora bila javna podr\u0161ka studentskom pokretu. Nakon prekida ugovora o radu podnosiocu pritu\u017ebe u \u0161koli su nastavile da se de\u0161avaju do tada nezamislive stvari, od kontinuiranog kr\u0161enja zakonskih propisa, nedostatka saradnje i komunikacije sa nastavnicima, roditeljima i u\u010denicima, uru\u0161avanje ugleda i integriteta same ustanove, do postavljanja Privremenog \u0161kolskog odbora u poku\u0161aju apsolutne kontrole svih procesa. Smatra da v.d. direktorka \u0161kole svojim istupima kontinuirano pokazuje nedostatak kapaciteta za vo\u0111enje ustanove od takvog zna\u010daja kakav ima Prva ni\u0161ka gimnazija, donosi odluke koje su problemati\u010dne i na direktan na\u010din uti\u010du na opadanje kvaliteta nastave. Politi\u010dki uticaj je neprikosnoven i bez presedana. Na kraju je navedeno da u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji radi vi\u0161e od deceniju ipo i stoji iza svake svoje re\u010di i kvalifikacije.<\/p>\n <\/p>\n 2.7. <\/strong>Uvidom u izjavu svedoka B.B navedeno je da je podnosiolac pritu\u017ebe bio anga\u017eovan kao nastavnik informatike na odre\u0111eno vreme. Navedeno je da za njegov rad nisu postojale primedbe, kolege su ga cenile kao odgovornog, vrednog i savesnog zaposlenog, dok od u\u010denika ili roditelja nije bilo primedbi na kvalitet nastave. Istaknuto je da smatra spornim da u pojedinim odeljenjima ove \u0161kolske godine nije bilo nastave informatike oko mesec i po dana, iako je postojala mogu\u0107nost da on bude anga\u017eovan i da se nastava redovno odvija, ali to se nije desilo. Vremenski se poklapa \u010dinjenica da je podnosilac pritu\u017ebe javno podr\u017eavao u\u010deni\u010dke blokade nastave, dok su istovremeno ugovori o radu produ\u017eeni onima koji nisu podr\u017eali u\u010deni\u010dke proteste. Tako\u0111e, izjavljuje da ima neposredna saznanja da u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji u \u0161kolskoj 2025\/26 godini nije produ\u017een ugovor o radu za ukupno 11 nastavnika koji su bili anga\u017eovani na odre\u0111eno vreme, a svi ti nastavnici su u\u010destvovali u obustave nastave i javno podr\u017eavali proteste. U\u010denici su u svojim pisanim zahtevima tra\u017eili obrazlo\u017eenje i jasan razlog zbog kojeg svim nastavnicima nije produ\u017een ugovor o radu, a odgovor koji je dostavljen je bio veoma \u0161tur bez argumenata i obrazlo\u017eenja. O eventualnom zaklju\u010divanju novih ugovora o radu sa zaposlenima na odre\u0111eno vreme koji nisu podr\u017eali studentske proteste, istakla je da zna da je zaklju\u010den jedan ugovor i pro\u0161irena norma, koju je do tada koleginica imala u \u0161koli. Dalje je navedeno da je u jednom trenutku u \u0161koli celokupan nastavni\u010dki kolektiv bio u obustavi nastave, ali kada se u jednom trenutku pojavio problem sa neispla\u0107enim platama ve\u0107ina je jasno istakla da svi koji iz bilo kog razloga ne \u017eele da nastave sa obustavom nastave imaju potpunu slobodu da iz nje istupe i da nisu u obavezi da slede stav ve\u0107ine. Nakon tog dogovora nekoliko koleginica je istupilo iz obustave nastave, i prema njenim saznanjima upravo tim koleginicama (koje se u javnosti do\u017eivljavaju kao bliske vladaju\u0107im strukturama, ugovori o radu su produ\u017eeni, potom je jednoj i pove\u0107ana norma). Sa druge strane nastavnicima koji su ostali u obustavi nastave i nastavili da podr\u017eavaju proteste ugovori o radu na odre\u0111eno vreme nisu produ\u017eeni, a u pojedinim odeljenjima u\u010denici su zbog toga du\u017ee vreme ostajali bez nastave pojedinih predmeta, kao \u0161to je informatika. Ovakva razlika u postupanju prema zaposlenima, uz \u010dinjenicu da nije bilo primedbi na njihov profesionalni rad, stvara sna\u017ean utisak da su na odluke o produ\u017eenju ugovora uticali njihovi stavovi u vezi sa studentskim i u\u010deni\u010dkim protestima i obustavom nastave, \u0161to mo\u017ee predstavljati oblik diskriminacije na osnovu politi\u010dkog uverenja. Na kraju isti\u010de da radi u dugi niz godina uz navo\u0111enje godine po\u010detka rada.<\/p>\n <\/p>\n 2.8. <\/strong>U izjavi svedoka V.V. navedeno je da je podnosilac pritu\u017ebe bio je zaposlen tokom \u0161kolske 2024\/25. godine u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c na osnovu ugovora o radu na odre\u0111eno vreme na radnom mestu nastavnika informatike i ra\u010dunarstva sa 40 % nastavne norme. Tokom trajanja protesta, u kojima je aktivno u\u010destvovao i kolektiv Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac*, podnosilac pritu\u017ebe je podr\u017eavao proteste tako \u0161to je, zajedno sa drugim \u010dlanovima kolektiva, prisustvovao okupljanjima na ulicama i trgovima, a u kolektivu u\u010destvovao u procesu dono\u0161enja odluka saop\u0161tavanjem svojih stavova, mi\u0161ljenja i predloga, ali nije istupao u javnosti. Nakon smene direktorke \u0161kole i postavljenja vr\u0161ioca du\u017enosti direktora \u0161kole 19.8.2025. godine, brzo su se pojavili brojni problemi u radu \u0161kole i u organizaciji i realizaciji radnih zadataka zaloslenih. Pored ostalog, nastavnici (i u\u010denici) su dobijali (vi\u0161e puta menjan) raspored \u010dasova nastave neposredno pre izvo\u0111enja nastave, \u010desto kasno uve\u010de ili tokom vikenda. Raspored \u010dasova je uvek imao mnogo nedostataka – preklapanje predmeta, preklapanje nastavnika, nedostajanje \u010dasova nastave iz pojedinih predmeta i sli\u010dno. Zbog brojnih nedostataka u rasporedu \u010dasova nastava iz nekoliko predmeta nije uop\u0161te realizovana, a iz drugih predmeta je realizovana uz velike propuste, ote\u017eano i sa malo ili ni malo ostvarenih ciljeva i zadataka. Nedostaci su prete\u017eno ili u potpunosti rezultat hitnosti i \u017eurbe da ve\u0107ina zaposlenih na odre\u0111eno vreme bude zamenjena drugim nastavnicima. Ime podnosioca pritu\u017ebe nalazilo se u rasporedu \u010dasova nastave pre po\u010detka \u0161kolske 2025\/26. godine 1. septembra, a 2. septembra je dobio re\u0161enje o prestanku radnog odnosa bez navedenih razloga za neprodu\u017eenje ugovora o radu i iako je postojala potreba za njegovim radnim anga\u017eovanjem. Podnosilac pritu\u017ebe je redovno, savesno i profesionalno obavljao posao na kome je anga\u017eovan, negovao je i razvijao odli\u010dne kolegijalne odnose i ispoljavao strpljivost i pouzdanost u komunikaciji. Smatra da podnosilac pritu\u017ebe nije radno anga\u017eovan u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eSteaan Sremac” u \u0161kolskoj 2025\/26. godini, zbog njegovih politi\u010dkih stavova, kao i da jo\u0161 9 koleginica i kolega nije produ\u017eilo ugovore o radu na odre\u0111eno vreme tako\u0111e zbog politi\u010dkih stavova. Na kraju je naveo da je zaposlen \u00a0u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c dugi niz godina uz navo\u0111enje godine zaposlenja.<\/p>\n <\/p>\n 2.9. <\/strong>\u00a0<\/strong>U izjavi svedoka G.G. navedeno je da povodom dopisa, kojim je pozvan da se izjasni o navodima iz pritu\u017ebe AA navedeno je da izjavu daje zasnovanu na \u010dinjenicama koje su mu neposredno poznate i koje je li\u010dno mogao da uo\u010di. U izjavi je naveo da je tokom prethodne \u0161kolske 2024\/25. godine, tokom cele \u0161kolske godine imam neposredan uvid u njegov rad, radne navike, komunikaciju sa u\u010denicima i profesionalni odnos prema obavezama. Ha osnovu odluke \u0161kole i primene pravilnika o uvo\u0111enju nastavnika u proces rada, dodeljen mu je kao mentor u cilju stru\u010dnog pra\u0107enja njegovog pripravni\u010dkog rada, pru\u017eanja podr\u0161ke i usmeravanja u vezi sa realizacijom nastave i pripremama za polaganje ispita za licencu. Tokom \u0161kolske 2024\/25. godine, kolega AA je u radu pokazao visok nivo odgovornosti i profesionalnosti, prema pripremama i izvo\u0111enju nastave, inicijativu, napredak u metodici i odli\u010dan odnos i saradnju sa u\u010denicima. U komunikaciji je bio jasan, otvoren za pitanja, spreman da dodatno objasni nastavne sadr\u017eaje, a u\u010denici su ra prihvatali pozitivno i bez ote\u017eavaju\u0107ih situacija u disciplini ili realizaciji \u010dasa. Kolega je u kontinuitetu napredovao, redovno se konsultovao, analizirao \u010dasove, pratio sugestije mentora i pripremao se za ispitni \u010das. Pripravni\u010dki sta\u017e zavr\u0161avao je do kraja avgusta, a tokom septembra je trebalo da pripremi i odr\u017ei ispitni \u010das u \u0161koli, kako bi, uz mi\u0161ljenje mentora, o njegovom radu i napredovanju, kao i izve\u0161taj \u0161kolske komisije sa ispitnog \u010dasa, bio prijavljen za polaganje ispita za licencu. Tokom godine nije bilo nikakvih primedbi na njegov stru\u010dni rad, ni od strane u\u010denika, kolega, niti od strane stru\u010dnih slu\u017ebi \u0161kole. U januaru 2025. godine, pre po\u010detka drugog polugodi\u0161ta, na sastanku u okviru Nastavni\u010dkog ve\u0107a, nakon razmatranja svih okolnosti, situacije u obrazovnom sistemu, doga\u0111aja i op\u0161tih prilika na nivou dr\u017eave, kolektiv je glasanjem doneo odluku o stupanju u obustavu nastave. Obustava je trajala do maja 2025. godine, s tim da su neke kolege krenule sa nastavom ne\u0161to ranije, ali uglavnom nisu imali odziv u\u010denika. Tokom \u010ditavog perioda obustave nastave, svakodnevno su odr\u017eavani sastanci zaposlenih u \u0161koli, u kojima su u\u010destvovali svi nastavnici, uklju\u010duju\u0107i i kolege sa ugovorima do 31. avgusta 2025. godine. Otvoreno su razgovarali o aktuelnim pitanjima, iznosili mi\u0161ljenja, predloge aktivnosti i glasanjem zajedno donosili odluke o daljim koracima. Me\u0111u kolegama koji su redovno prisustvovali tim sastancima bio je i podnosilac pritu\u017ebe. Tako\u0111e, u\u010destvovao je zajedno sa kolegama u aktivnostima pru\u017eanja podr\u0161ke studentima, mirnim okupljanjima i drugim vidovima podr\u0161ke, gde su u\u010destvovali i drugi nastavnici anga\u017eovani do kraja avgusta. Dana 29. avgusta 2025. godine na redovnoj sednici Nastavni\u010dkog ve\u0107a, vr\u0161ilac du\u017enosti direktora \u0161kole obavestila je prisutne da \u0107e, radi kontinuiteta nastave i interesa u\u010denika, ugovori kolegama koji su anga\u017eovani do 31. avgusta biti produ\u017eeni, zatim da \u0107e odeljenjske stare\u0161ine, \u010dlanovi organa i timova \u0161kole, kao i postoje\u0107a anga\u017eovanja zaposlenih, u najve\u0107oj meri biti zadr\u017eani, kako bi \u0161kolska godina mogla nesmetano da otpo\u010dne, \u0161to je i zvani\u010dno usvojeno od strane kolektiva na tom sastanku. Tako\u0111e, na tom ve\u0107u je usvojen i predlog podele \u010dasova za \u0161kolsku 2025\/26. godinu, prema kom je podnosilac pritu\u017ebe dobio \u010dasove u tri odeljenja, II1, lII1 i III2, u skladu sa normom od 40% \u010dasova, \u0161to potvr\u0111uje da je njegovo anga\u017eovanje bilo planirano i o\u010dekivano kao nastavak prethodnog rada, odnosno da nije prestala potreba za njegovim anga\u017eovanjem. 1. septembra 2025. godine nastavnicima je putem zvani\u010dnog mejla dostavljen zbirni raspored \u010dasova za prvu nedelju septembra. U\u010denici su tako\u0111e dobili raspored \u010dasova za svoje odeljenje. Raspored je u narednim danima vi\u0161e puta korigovan i dostavljan putem zvani\u010dnih kanala. Pritom, u svim verzijama rasporeda od 1. do 4. septembra 2025. godine, a koji su va\u017eili i 5. septembra, uredno su prema prethodno usvojenoj podeli, navedena imena svih kolega koji su bili anga\u017eovani do 31. avgusta, uklju\u010duju\u0107i i kolegu AA. Uz njegovo ime stajala su odeljenja u kojima je prema podeli trebalo da realizuje nastavu ra\u010dunarstva i informatike u \u0161kolskoj 2025\/26. godini. Tek 8. septembra u novoj verziji rasporeda, za \u010dasove koje je trebalo da dr\u017ei kolega, prvi put se umesto njegovog imena pojavljuje oznaka \u201eNN lice informatika\u201c. U izjavi je istakao da su se na zvani\u010dnom spisku zaposlenih za prozivku na vanrednom Nastavni\u010dkom ve\u0107u odr\u017eanom 8. septembra uve\u010de, i dalje nalazila imena svih kolega koji su bili anga\u017eovani do 31. avgusta, uprkos tome \u0161to su im 2. septembra 2025. godine na mejl dostavljena re\u0161enja o prestanku radnog odnosa u \u0161koli. \u010cak su se i u prvoj verziji Godi\u0161njeg plana rada \u0161kole, dostavljenog mejlom 11. septembra, nalazila imena nekih od kolega koji su navedeni kao \u010dlanovi timova i organa \u0161kole, a koji nisu dobili produ\u017eenje ugovora. To zna\u010di da je \u0161kola u stvari, i nakon prekida radnog odnosa, nastavila da navodi imena kolega u zvani\u010dnim internim spiskovima, \u0161to jasno ukazuje na nedoslednost u primeni odluka i izostanak jasnog, obrazlo\u017eenog postupanja. Kada je re\u010d o produ\u017eenju ugovora, prema njegovim saznanjima, tokom \u0161kolske 2024\/25. godine po ugovoru o radu na odre\u0111eno vreme do 31. avgusta, bilo je anga\u017eovano trinaest kolega. Tako da kolega AA nije jedini zaposleni \u010diji anga\u017eman nije nastavljen, tj. koji je prekinut re\u0161enjem od 2. septembra. U identi\u010dnoj situaciji na\u0161lo se ukupno jedanaest kolega i koleginica, kojima, bez obrazlo\u017eenja, jasnih kriterijuma i bez razmatranja kvaliteta rada i rezultata, nije produ\u017een radni anga\u017eman za \u0161kolsku 2025\/26. godinu, uz navo\u0111enje njihovih imena.\u00a0 Istovremeno, dvoje kolega, tako\u0111e anga\u017eovanih do 31. avgusta 2025, dobili su novo produ\u017eenje ugovora za ovu \u0161kolsku godinu i nastavili rad u ustanovi, iako su uglavnom prisustvovali svim sastancima tokom obustave, u\u010destvovali u glasanju, dono\u0161enju zajedni\u010dkih odluka i u kolektivnim aktivnostima na sli\u010dan na\u010din kao i ostali, osim \u0161to se mo\u017eda nisu javno isticali van \u0161kole na javnim skupovima podr\u0161ke studentima. Ove \u010dinjenice jasno ukazuju na neujedna\u010deno i diskriminatorno postupanje \u0161kole, i to da su kriterijumi za produ\u017eavanje ugovora primenjeni selektivno i bez jasnog obrazlo\u017eenja. Dok je jednoj grupi ugovor produ\u017een, drugoj – znatno brojnijoj – ugovor je prekinut, pri \u010demu kolega AA i preostalih deset kolega nisu dobili nikakve razloge, procene rada, niti su za mi\u0161ljenje konsultovane kolege koje su sa njima svakodnevno sara\u0111ivale. Usled dobijanja re\u0161enja o prestanku anga\u017eovanja kolege AA, u odeljenjima u kojima je prema podeli i rasporedu trebalo da dr\u017ei \u010dasove, nastava iz ra\u010dunarstva i informatike nije bila realizovana vi\u0161e od dve nedelje u septembru. To je dovelo do gubitka odre\u0111enog broja \u010dasova u tim odeljenjima, iako je kolega bio slobodan da te \u010dasove realizuje, a za to vreme niko drugi nije anga\u017eovan za tih 40%. U me\u0111uvremenu, sredinom septembra, dvojica kolega koji su imali ugovor za stalno, pre\u0161li su iz li\u010dnih razloga jedan za drugim u drugu \u0161kolu, \u010dime je ostalo upra\u017enjeno jo\u0161 160% norme iz ra\u010dunarstva i informatike. Za deo slobodnih \u010dasova do\u0161ao je novi kolega, kome su pripala odeljenja kolege AA i jo\u0161 jednog kolege. Prema njegovim saznanjima novi kolega nema odgovaraju\u0107e kvalifikacije odnosno dovoljan nivo obrazovanja, koji je propisan pravilnikom za ovaj predmet. Uprkos tome \u0161to je podnosilac pritu\u017ebe bio slobodan, i u skladu sa pravilnikom u potpunosti mogao da nastavi sa radom u \u0161koli, nije bio anga\u017eovan da preuzme odeljenja, \u010dime bi se izbeglo da u\u010denici gube nastavu i omogu\u0107io kontinuitet u radu. Dalje je naveo da se u tom periodu vi\u0161e puta obra\u0107ao sekretaru \u0161kole i pomo\u0107nici vr\u0161ioca du\u017enosti direktora, zadu\u017eenoj za nastavu, sa predlogom (molbom) da za preostale slobodne \u010dasove anga\u017euju kolegu AA. Naveo je da je kolega ostao bez \u010dasova, da je ve\u0107 upoznat sa na\u010dinom rada u gimnaziji, da je imao dobru saradnju sa kolegama i u\u010denicima, da je ve\u0107 bio anga\u017eovan u prethodnoj godini, i nije postojao nijedan profesionalni, organizacioni ili stru\u010dni razlog da se takvo re\u0161enje ne sprovede. Me\u0111utim, kolega ipak nije anga\u017eovan, niti je \u0161kola ponudila ikakvo obrazlo\u017eenje za takav izbor. Time su stvorene objektivne okolnosti u kojima su u\u010denici nepotrebno uskra\u0107eni za deo \u010dasova i onemogu\u0107eno je normalno odvijanje nastave. Tek u drugoj nedelji oktobra, na preostale slobodne \u010dasove, ukupno 100% norme, doveden je drugi novi kolega, koji je prvi put anga\u017eovan u na\u0161oj \u0161koli, a koji je ve\u0107 imao anga\u017eovanja u drugim \u0161kolama za \u0161kolsku 2025\/26. godinu. \u010citava situacija doprinela je dodatnim pote\u0161ko\u0107ama u nastavi, ali i nepotreban prekid u profesionalnom napredovanju kolege AA, koji bi, da je bio anga\u017eovan, mogao da pripremi i odr\u017ei ispitni \u010das i podnese prijavu za polaganje ispita za licencu nastavnika. U vezi sa kriterijumima prilikom anga\u017eovanja, napominje da nije siguran da nove kolege, koji su anga\u017eovani za isti predmet umesto kolege AA, poseduju sve potrebne kvalifikacije, odgovaraju\u0107e licence, diplome i nivo obrazovanja, propisane za nastavnika ra\u010dunarstva i informatike u gimnaziji, a koje bi im dale objektivnu prednost u odnosu na kolegu AA. \u0160kola te podatke nije transparentno iznela pred kolektiv ili u obrazlo\u017eenju odluke. Samim tim, odluka ne deluje zasnovano na profesionalnim ili stru\u010dnim kriterijumima propisanim zakonom i pravilnicima. Prema svemu navedenom, smatra da je izostanak produ\u017eenja ugovora kolegi AA bio isklju\u010divo posledica njegovog u\u010de\u0161\u0107a u obustavi nastave i jasne, nedvosmislene podr\u0161ke studentskim protestima, jer drugi objektivni razlog nije postojao – ni u pogledu kvaliteta njegovog rada, ni u pogledu odnosa u kolektivu, ni u stru\u010dnom, organizacionom ili pedago\u0161kom smislu. Kao njegov mentor, posebno isti\u010de da pre dono\u0161enja odluke nije bio konsultovan niti upitan za mi\u0161ljenje, iako je bio jedina osoba sa neposrednim i potpunim uvidom u njegov rad tokom prethodne \u0161kolske godine, \u0161to dodatno potvr\u0111uje da je odluka doneta mimo profesionalne prakse i bez utemeljenog obrazlo\u017eenja.<\/p>\n <\/p>\n 2.10.<\/strong> Uvidom u izjavu svedoka D.D. utvr\u0111eno je da je izjavljuje da su nakon 1.9.2025. godine u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c 11 koleginica i kolega koji su radili na odre\u0111eno ostali bez posla, odnosno nije im produ\u017een ugovor, da su neki dobili obave\u0161tenje mejlom, a neki su isterani sa \u010dasa ili sa Razrednog ispita sa obrazlo\u017eenjem da vi\u0161e ne rade u \u0161koli. Dalje izjavljuje da je podnosilac pritu\u017ebe \u00a0jedan od nastavnika kojima nije produ\u017een ugovor o radu, da je diplomirani in\u017eenjer elektrotehnike i radio je u \u0161koli kao nastavnik ra\u010dunarstva i informatike od po\u010detka \u0161kolske 2024\/25 godine. Iako je 1. septembra bio u rasporedu \u010dasova i na spisku nastvanika na Nastavni\u010dkom ve\u0107u 29. avgusta, njemu nije produ\u017een ugovor\u00a0 o radu. Re\u0161enje o prekidu ugovora dobio je mejlom 2. septembra 2025. godine. Od prvog septembra \u010dasovi, u odeljenjima gde je trebalo da predaje nisu odr\u017eani prve tri nedelje (jer je skoro nemogu\u0107e na\u0107i nastavnika informatike) a na njegovo mesto je do\u0161ao kolega koji nema zavr\u0161en master,\u00a0 iako postoji nastavnik koji bi radio na ovo radno mesto AA primljeno je lice koje nema odgovoaraju\u0107e kvalifikacije. Tokom obustave rada kolega AA \u00a0je izra\u017eavao svoje stavove i u\u010destvovao u radionicama i na sastancima koje su kao kolektiv organizovali. Ha zahteve upu\u0107ene upravi \u0161kole o razlozima iz kojih kolege nisu dobili produ\u017eenje ugovora, kolektiv, roditelji i u\u010denici do danas nisu dobili odgovor. U izjavi navodi i imena drugih zaposlenih u ovoj \u0161koli (ukupno 11) pored podnosioca pritu\u017ebe kojima ugovori o radu nisu produ\u017eeni. Na kraju izjavljuje da se name\u0107e zaklju\u010dak da je jedini razlog raskida ugovora njihovo u\u010destvovanje u<\/em> obustavi rada. Tako\u0111e, u najve\u0107em broju slu\u010dajeva osobe koje su zamenile koleginice i kolege nisu tehnolo\u0161ki vi\u0161kovi, \u0161to doprinosi uverenju da koleginicama i kolegama nije produ\u017een ugovor zbog de\u0161avanja u \u0161koli, jer ne postoji nijedan validan argument ili pritu\u017eba na njihov rad.<\/p>\n <\/p>\n 2.11.<\/strong> U izjavi svedoka \u0110.\u0110, navedeno je da u potpunosti potvr\u0111uje navode iz pritu\u017ebe. Dalje ukazuje da je ime podnosioca priu\u017ebe bilo navedeno u rasporedu \u010dasova koji je najavljen za 1. septembar, a tako\u0111e i u spiskovima \u010dlanova stru\u010dnih ve\u0107a i timova \u0161kole, o kojima je bilo govora na sednici Nastavni\u010dkog ve\u0107a odr\u017eanoj 29.8.2025. godine. \u0160tavi\u0161e, na istoj toj sednici \u010dlanovi Nastavni\u010dkog ve\u0107a dobili su potvrdu i obe\u0107anje novopostavljene uprave da ne\u0107e biti promena u nastavnom kadru \u0161kole i da \u0107e svi profesori zaposleni na odre\u0111eno vreme dobiti produ\u017eenje svojih ugovora u novoj \u0161kolskoj godini. Me\u0111utim, uprkos obe\u0107anju koje je dala svim \u010dlanovim Nastavni\u010dkog ve\u0107a, v. d. direktora gimnazije je istog tog dana, 29. avgusta, potpisala re\u0161enje o prestanku radnog odnosa kolege AA, koje je potom dobio elektronskom po\u0161tom 2. septembra. Tako je i kolega psiholog M. N., koji je u gimnaziji proveo 11 godina, ali zbog Zakona o zabrani zapo\u0161ljavanja u javnim slu\u017ebama nikada nije mogao da dobije status na neodre\u0111eno vreme, \u00a0do\u017eiveo da 1. septembra redovno zapo\u010dne \u0161kolsku godinu, a onda narednog dana ode na \u010das i u u\u010dionici zatekne drugog profesora, nakon \u010dega mu je \u201euz \u017ealjenje\u201c saop\u0161teno da \u201evi\u0161e ne radi u \u0161koli\u201c i da \u201ene mora vi\u0161e da dolazi na posao\u201c. U sli\u010dnim situacijama na\u0161li su se i drugi profesori koji nisu dobili produ\u017eenje ugovora, \u0161to, osim \u0161to predstavlja povredu procedure, tako\u0111e ukazuje na to da su ovi postupci vo\u0111eni osvetom. U izjavi je istakao da je jo\u0161 uvek zgranut na\u010dinom na koji su koleginice i kolege dobijali poruke da \u201evi\u0161e ne dolaze na posao jer nemaju potpisane ugovore\u201c. Dodatna potvrda da ne gre\u0161i u vezi sa motivima za postupke uprave je i \u010dinjenica da su nakon prekida ugovora o radu sa profesorom informatike u\u010denici gubili \u010dasove sve do kraja septembra, jer drugih profesora informatike nije bilo, osim podnosioca pritu\u017ebe, koji je o\u010digledno okarakterisan kao nepodoban ali ne zbog svog rada jer je svoj posao obavljao krajnje savesno i profesionalno. U nemilost ih je dovela \u010dinjenica da su podr\u017eali zahteve svojih sada\u0161njih i biv\u0161ih u\u010denika, sada studenata, i nisu krili svoje stavove o tom pitanju. Ono \u010dime su se ponosili i zbog \u010dega su im u\u010denici, studenti i celokupna javnost odavali priznanje, odjednom je postalo stravi\u010dan greh i razlog za prekid radnog odnosa. Dalje je naveo da je podnosilac pritu\u017ebe slobodno iznosio svoje stavove, jer su vrednosti koje je zastupao i podr\u0161ka studentima, koji su do ju\u010de bili u\u010denici ove \u0161kole, bilo daleko va\u017enije od brige za li\u010dni status i eventualne probleme, do kojih je na\u017ealost i do\u0161lo. Vrhunac svega bila je manifestacija \u201eStudentski edikt\u201c odr\u017eana 1. marta, u okviru koje su dobili ulogu gradskog trija\u017enog centra i otvorili vrata svoje gimnazije studentima-pe\u0161acima i svim gostima grada. Ovaj doga\u0111aj u\u010dinio je njihovu \u0161kolu mestom otvorenog srca. Me\u0111utim, mesto otvorenog srca ubrzo je zaklju\u010dano lancima i katancima. Njihovo postavljanje na kapije \u0161kolskog dvori\u0161ta nalo\u017eila je 22. avgusta v. d. direktora \u201eiz bezbedonosnih razloga\u201c i tako onemogu\u0107ila ulazak u \u0161kolsko dvori\u0161te svima koji se nisu slagali sa njenim naprasnim postavljenjem. To je bio prvi potez novopostavljene uprave i njime je simboli\u010dno najavljeno ono \u0161to \u0107e uslediti. Ono \u0161to je usledilo bilo je sprovo\u0111enje plana koji je v. d.direktorki poveren jo\u0161 prilikom njenog postavljenja. Ona je naime vi\u0161e puta, na pitanja o razlozima za prekid saradnje sa profesorima \u0161kole koja su joj upu\u0107ivali u\u010denici na U\u010deni\u010dkom parlamentu, roditelji na Savetu roditelja, kao i profesori na sednici Nastavni\u010dkog ve\u0107a, odgovarala re\u010dima \u201eto je moje diskreciono pravo\u201c, \u201eto pravo mi je dao ministar\u201c, \u201emene je ministar postavio\u201c. Dalje je u izjavi navedeno da je isti taj ministar, izme\u0111u ostalog, javno istakao da \u201eonima koji su podr\u017eavali studente i blokirali nastavu ne\u0107e biti produ\u017eeni ugovori jer ne rade svoj posao\u201c. Tako je neko ko je do\u0161ao na \u010delo ugledne gimnazije, i \u010dija bi nadle\u017enost trebalo da bude \u201eobezbe\u0111ivanje i unapre\u0111ivanje kvaliteta obrazovno-vaspitnog rada\u201c postao puki izvr\u0161ilac tu\u0111ih naloga sa zadatkom da iskusne i kompetentne profesore zameni poslu\u0161nicima. U izjavi je dalje navedeno da se nakon samo dva meseca takve uprave, gimnazija nalazi u te\u0161kom stanju, a nastava se koliko-toliko uspe\u0161no realizuje jedino zahvaljuju\u0107i entuzijazmu i odgovornosti onih profesora koji ne \u017eele da dozvole da se autoritet \u0161kole koju vole u potpunosti uru\u0161i. Svedok je naveo da zna da je procena kvaliteta rada nastavnika i stru\u010dnih saradnika nadle\u017enost Nastavni\u010dkog ve\u0107a, a da rezultate njihovog rada vrednuje Pedago\u0161ki kolegijum, te da se ne mo\u017ee sve objasniti re\u010dima \u201eto je moje diskreciono pravo\u201c jer u \u0161koli gotovo ni\u0161ta nije diskreciono pravo direktora. \u0160kola je kompleksna zajednica u\u010denika, roditelja i nastavnika, a rukovo\u0111enje \u0161kolom je proces koji se zasniva na saradnji i koordinaciji sa njima. Takve saradnje i koordinacije u \u0161koli nema ve\u0107 vi\u0161e od dva meseca. Nije bilo ni provere kvaliteta rada otpu\u0161tenih nastavnika. Oni su promenjeni iz jednog jedinog razloga – jer su otvoreno stali u odbranu stavova svojih u\u010denika, zbog \u010dega jesu \u017ertve diskriminacije. U izjavi je naveo i imena kolega kojima nije produ\u017een ugovor o radu, kao i onih kojima jeste produ\u017een, navode\u0107i da je kriterijum prilikom odlu\u010divanja o produ\u017eavanju ugovora bio samo jedan – svi koji su se istakli u podr\u0161ci studentima moraju da odu, a oni koji su \u0107utali ili mislili druga\u010dije ostaju. O proceni kvaliteta i vrednovanju rezultata rada uop\u0161te nije bilo govora.<\/p>\n <\/p>\n 2.12.<\/strong> Uvidom u dopis-apel nastavnika Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac, koji je potpisalo 53 nastavnika ove \u0161kole utvr\u0111eno je da su naveli da na po\u010detku \u0161kolske 2025\/26 godine jedanaest nastavnika ove gimnazije nije dobilo produ\u017eenje ugovora o radu i zamenjeno je novim, naj\u010de\u0161\u0107e neiskusnim i neafirmisanim nastavnicima. Nastavnici kojima nisu produ\u017eeni ugovori nikada nisu stekli status zaposlenih na neodre\u0111eno vreme zbog Zakona o zabrani zapo\u0161ljavanja u javnim slu\u017ebama, koji je na snazi ve\u0107 dugi niz godina.\u00a0 Me\u0111utim, mnogi od njih u ovoj gimnaziji radili su veoma dugo i nebrojano puta pokazali su se kao izuzetno kvalitetni profesori. Dalje je navedeno da neprodu\u017eavanju ugovora njihovih kolega nije prethodila provera kvaliteta njihovog rada iako je takva procedura predvi\u0111ena \u0161kolskim propisima. Naime, status Prve ni\u0161ke gimnazije propisuje da Nastavni\u010dko ve\u0107e vr\u0161i procenu kvaliteta rada nastavnika i stru\u010dnih saradnika, a rezultat njihovog rada vrednuje Pedago\u0161ki kolegijum \u0161kole. Me\u0111utim, nijedan od ovih organa \u0161kole nije konsultovan po ovom pitanju, a nastavnici su zamenjeni bez ikakvog valjanog razloga, zbog \u010dega motivi za ovakva postupanja nisu bili profesionalni, ve\u0107 da iza svega stoje politi\u010dka opredeljenja otpu\u0161tenih nastavnika. U prilogu ovog apela dostavljena je i presuda Upravnog suda u vezi sa promenom rukovodstva u \u0161koli. Smatraju da je nakon ove promene do\u0161lo do \u201enezakonitog postupanja\u201c me\u0111u kojima je i neprodu\u017eavanje ugovora o radu na odre\u0111eno vreme do tada zaposlenim nastavnicima \u0161kole.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n 3. RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n 3.1.<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, imao je u vidu navode iz pritu\u017ebe, izja\u0161njenja, dokaze koji su dostavljeni, kao i relevantne pravne propise u oblasti za\u0161tite od diskriminacije.<\/p>\n Pravni okvir<\/u><\/p>\n 3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije[2]<\/sup><\/a> kao samostalan dr\u017eavni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvr\u0111enih zakonom. Odredbama \u010dlana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere.<\/p>\n 3.3<\/strong>. Ustav Republike Srbije[3]<\/sup><\/a> \u00a0u \u010dlanu 21. stav 3. propisuje da je zabranjena svaka diskriminacija, neposredna ili posredna, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n 3.4.<\/strong> Evropska konvencija za za\u0161titu ljudskih prava i osnovnih sloboda iz 1950. godine, u \u010dlanu 11. propisuje da svako ima pravo na slobodu mirnog okupljanja i slobodu udru\u017eivanja s drugima, uklju\u010duju\u0107i pravo da osniva sindikat i u\u010dlanjuje se u njega radi za\u0161tite svojih interesa. Stavom 2. ovog \u010dlana propisano je da za vr\u0161enje ovih prava ne\u0107e se postavljati nikakva ograni\u010denja, osim onih koja su propisana zakonom i neophodna u demokratskom dru\u0161tvu u interesu nacionalne bezbednosti ili javne bezbednosti, radi spre\u010davanja nereda ili kriminala, za\u0161tite zdravlja ili morala, ili radi za\u0161tite prava i sloboda drugih. \u010clanom 14. ove konvencije zabranjena je diskriminacija, odnosno, propisano je da se u\u017eivanje prava i sloboda predvi\u0111enih u ovoj Konvenciji obezbe\u0111uje bez diskriminacije po bilo kom osnovu, kao \u0161to su pol, rasa, boja ko\u017ee, jezik, veroispovest, politi\u010dko ili drugo mi\u0161ljenje, nacionalno ili socijalno poreklo, veza sa nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, ro\u0111enje ili drugi status.<\/p>\n 3.5<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije[4]<\/sup><\/a>, kojim je u \u010dlanu 2. diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu, \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. \u010clanom 16. ovog zakona propisano je da je zabranjena diskriminacijau oblastu rada, odnosno naru\u0161avanje jednakih mogu\u0107nosti za zasnivanje radnog odnosa ili u\u017eivanje pod jednakim uslovima svih prava u oblasti rada, dok za\u0161titu od diskriminacije iz stava 1. ovog \u010dlana u\u017eiva lice u radnom odnosu, kao i lice koje po bilo kom osnovu u\u010destvuje u radu. Zakonom o zabrani diskriminacije u \u010dlanu 25. stav 1. ovog zakona zabranjena je diskriminacija zbog politi\u010dkih ube\u0111enja lica ili grupe lica, odnosno pripadnosti ili nepripadnosti politi\u010dkoj stranci odnosno sindikalnoj organizaciji.<\/p>\n 3.6. <\/strong>Zakon o radu, u \u010dlanu 18. zabranjuje neposrednu i posrednu diskriminaciju lica koja tra\u017ee zaposlenje kao i zaposlenih, s obzirom na pol, ro\u0111enje, jezik, rasu, boju ko\u017ee, starost, trudno\u0107u, zdravstveno stanje, odnosno invalidnost, nacionalnu pripadnost, veroispovest, bra\u010dni status, porodi\u010dne obaveze, seksualnu orijentaciju, politi\u010dko ili drugo uverenje, socijalno poreklo, imovno stanje, \u010dlanstvo u politi\u010dkim organizacijama i sindikatima ili neko drugo li\u010dno svojstvo.<\/p>\n 3.7.<\/strong> Odredbom \u010dlana 155. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja propisano je da radni odnos na odre\u0111eno vreme u ustanovi zasniva se na osnovu konkursa, sprovedenog na na\u010din propisan za zasnivanje radnog odnosa na neodre\u0111eno vreme.<\/p>\n Izuzetno, ustanova bez konkursa mo\u017ee da primi u radni odnos na odre\u0111eno vreme lice: 1) radi zamene odsutnog zaposlenog do 60 dana; 2) do izbora kandidata – kada se na konkurs za prijem u radni odnos na neodre\u0111eno vreme ne prijavi nijedan kandidat ili nijedan od prijavljenih kandidata ne ispunjava uslove, a najkasnije do 31. avgusta teku\u0107e \u0161kolske godine; 3) do preuzimanja zaposlenog, odnosno do kona\u010dnosti odluke o izboru kandidata po konkursu za prijem u radni odnos, a najkasnije do 31. avgusta teku\u0107e \u0161kolske godine; 4) radi izvo\u0111enja verske nastave. Radni odnos na odre\u0111eno vreme ne mo\u017ee da preraste u radni odnos na neodre\u0111eno vreme (stav 9).<\/p>\n 3.8.<\/strong> Statut Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c[5]<\/a> u \u010dlanu 35. stav 1. ta\u010dka 13 propisuje da Nastavni\u010dko ve\u0107e razmatra i procenjuje rad odeljenskih ve\u0107a, odeljenskih stare\u0161ina i stru\u010dnih aktiva, kao i nastavnika i stru\u010dnih saradnika.\u00a0 Odredbom \u010dlana 47. stav 3. ta\u010dka 5. ovog statuta propisano je da Pedago\u0161ki kolegijum vrednuje rezultate rada nastavnika i stru\u010dnih saradnika.<\/p>\n Analiza navoda iz pritu\u017ebe, izja\u0161njenja i dostavljenih dokaza sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/u><\/p>\n \u00a0<\/u><\/p>\n 3.<\/strong>9<\/strong>.\u00a0 <\/strong>Imaju\u0107i u vidu navode iz pritu\u017ebi, u konkretnom slu\u010daju potrebno je analizirati da li je Prva ni\u0161ka gimnazija, kao poslodavac stavila podnosioca pritu\u017ebe u neopravdano nepovoljniji polo\u017eaj na osnovu njegovog li\u010dnog svojstva – politi\u010dkog ube\u0111enja.<\/p>\n 3.1<\/strong>0<\/strong>.<\/strong> U postupcima za za\u0161titu od diskriminacije va\u017ena je primena pravila o prebacivanju tereta dokazivanja iz \u010dlana 45. Zakona o zabrani diskriminacije prema kojem ako podnosilac pritu\u017ebe u\u010dini verovatnim akt diskriminacije, teret dokazivanja da usled tog akta nije do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, odnosno na\u010dela jednakih prava i obaveza snosi lice protiv kog je pritu\u017eba podneta, odnosno u konkretnom slu\u010daju \u0160kola. Istim \u010dlanom je propisano i da svaka strana mo\u017ee koristiti podatke mati\u010dnih evidencija i administrativnih registara radi dokazivanja \u010dinjenica u pogledu kojih snosi teret dokazivanja.<\/p>\n 3.1<\/strong>1<\/strong>. Poverenik najpre konstatuje da iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja proizlazi da je\u00a0 podnosilac pritu\u017ebe bio zaposlen na odre\u0111eno vreme u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji po\u010dev od \u0161kolske 2024\/25 godine, na radnom mestu nastavnika informatike i ra\u010dunarstva sa 40% norme, sve do po\u010detka \u0161kolske 2025\/26. Dalje se uvidom u pritu\u017ebu i izja\u0161njenje mo\u017ee konstatovati da nije prestala potreba za nastavnikom informatike, na kom radnom mestu je podnosilac pritu\u017ebe bio zaposlen. Na osnovu navoda pritu\u017ebe i izjava svedoka mo\u017ee se zaklju\u010diti da je podnosilac pritu\u017ebe posao obavljao stru\u010dno, profesionalno, kao i da u svom radu nije imao nijednu primedbu ili pritu\u017ebu, roditelja, u\u010denika ili ostalih kolega nastavnika. Tako\u0111e, u postupku je utvr\u0111eo da u Prvoj ni\u0161koj gimnaziji, ukupno 11 nastavnika koji su u ovoj \u0161koli radili na odre\u0111eno vreme, nije ponovo radno anga\u017eovano, odnosno nisu dobili nove ugovore o radu na odre\u0111eno vreme, po\u010detkom \u0161kolske 2025\/26 godine. Prema navodima pritu\u017ebe, dostavljnih izjava kao i navoda predsednika sindikata ugovori im nisu produ\u017eeni samo zato \u0161to su izrazili svoja uverenja, odnosno zato \u0161to su podr\u017eali proteste svojih u\u010denika i studenata. Tako\u0111e, iz izvedenih dokaza se mo\u017ee zaklju\u010diti da su roditelji i nastavnici zahtevali od v.d. direktorke odgovor po kojim kriterijumima su novi nastavnici izabrani, a profesori sa vi\u0161egodi\u0161njim iskustvom dobili otkaz, kao i da obrazlo\u017een odgovor nisu dobili. Iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja kao i drugih dokaza nesporno je da je Prva ni\u0161ka gimnazija, po\u010detkom drugog polugodi\u0161ta \u0161kolske 2024\/25 godine bila u obustavi nastave u znak podr\u0161ke protestima, do maja 2025. godine. Dalje je utvr\u0111eno da je podnosilac pritu\u017ebe u\u010destvovao i prisustvovao sastancima koji su u tom periodu nastavnici i kolektiv \u0161kole organizovali, a me\u0111u zaposlenima u \u0161koli su bila poznata njegova ube\u0111enja.\u00a0 Iz dokaza proizlazi i da je neposredno pre po\u010detka nove \u0161kolske godine, 1.9.2025. godine, podnosilac pritu\u017ebe bio u rasporedu \u010dasova za predmet informatike, me\u0111utim\u00a0 2.9.2025. godine je elektronskim putem dobio re\u0161enje o prestanku radnog odnosa.<\/p>\n 3.1<\/strong>2<\/strong>.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu sve navedeno, Poverenik konstatuje da je podnosilac pritu\u017ebe u\u010dinio verovatnim da je diskriminisan na osnovu politi\u010dkog uverenja kao li\u010dnog svojstva. S tim u vezi, u skladu sa \u010dlanom 45. Zakona o zabrani diskriminacije, teret dokazivanja da do tog akta nije do\u0161lo je preba\u010den na \u0160kolu koja treba da dostavi dokaze da usled tog akta nije do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, odnosno na\u010dela jednakih prava i obaveza, odnosno da doka\u017ee da nije diskriminisala podnosioca pritu\u017ebe i stavila ga u neopravdano nepovoljniji polo\u017eaj u odnosu da druge zaposlene koji su tako\u0111e kao i on bili zaposleni na odre\u0111eno vreme, a sa kojima je \u0160kola zaklju\u010dila ugovore za novu 2025\/2026 godinu.<\/p>\n <\/p>\n 3.13.<\/strong> Poverenik je analizirao da li \u010dinjenice i dokazi koje je Prva ni\u0161ka gimnazija \u201eStevan Sremac\u201c u konkretnom slu\u010daju ponudila, pru\u017eaju dovoljno osnova za zaklju\u010dak da je prestanak radnog odnosa podnosioca pritu\u017ebe i nezaklju\u010divanje novog ugovora o radu za \u0161kolsku 2025\/2026 godinu, zasnovan na objektivnim razlozima i da nije u vezi sa njegovim li\u010dnim svojstvom-politi\u010dkim uverenjem.<\/p>\n <\/p>\n 3.14.<\/strong> Na osnovu re\u0161enja o prestanku radnog odnosa podnosioca pritu\u017ebe mo\u017ee se konstatovati da v.d.direktorka Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c, kao razloge za prestanak radnog odnosa navodi istek roka na koji je ugovor zaklju\u010den. Dalje, u izja\u0161njenju v.d. direktorke ove gimnazije navedeno je da je na radno mesto nastavnika informatike\u00a0 primljen kolega sa 11 godina radnog sta\u017ea u prosveti, da odluka o anga\u017eovanju nastavnika nije bila motivisana politi\u010dkim uverenjima, ve\u0107 isklju\u010divo profesionalnim kriterijumima, kao i da je glavni razlog odluke v.d. direktorke\u00a0 o zamenim podnosioca pritu\u017ebe radno iskustvo i doprinos radu \u0161kole iz koje je preuzeta.<\/p>\n <\/p>\n 3.15.<\/strong> Poverenik konstatuje da navodi iz izja\u0161njenja nisu potkrepljeni nijednim dokazom. Naime, Poverenik konstatuje da uz izja\u0161njenje nije dostavljen\u00a0 nijedan dokaz da je odluka da se sa podnosiocem pritu\u017ebe ne zaklju\u010di ugovor i za 2025\/2026 godinu bio objektivan i na zakonu zasnovan, te da nije u vezi sa li\u010dnim svojstvom podnosioca pritu\u017ebe. Do okon\u010danja postupka pred Poverenikom, Prva ni\u0161ka gimnazija nije postupila ni po ponovljenom zahtevu Poverenika i dostavila dokaze povodom navoda iz izja\u0161njenja da je odluku o anga\u017eovanju drugog nastavnika koji je do\u0161ao na radno mesto podnosioca pritu\u017ebe donela isklju\u010divo zbog profesionalnih kriterijuma, odnosno dokaze iz kojih razloga se odlu\u010dila da zaposli drugo lice umesto podnosioca pritu\u017ebe.<\/p>\n <\/p>\n 3.16.<\/strong> Poverenik ukazuje na odredbe Zakona o zabrani diskriminacije koji u \u010dlanu 25. posebno zabranjuje diskriminaciju zbog politi\u010dkih ube\u0111enja lica, odnosno pripadnosti politi\u010dkoj ili sindikalnoj organizaciji. Pored toga, Poverenik ukazuje i Konvenciju br. 111 o diskriminaciji u zapo\u0161ljavanju i zanimanju (1958), koju smo ratifikovali zabranjuje diskriminaciju prema \u010dlanu 1(1)(a) Konvencije br. 111 na osnovu politi\u010dkog mi\u0161ljenja, \u010dlanstva u sindikatu ili politi\u010dkog uverenja u zapo\u0161ljavanju i zanimanju. MOR-ova praksa potvr\u0111uje to da politi\u010dko mi\u0161ljenje i \u010dlanstvo u sindikatu ne mogu biti osnova za raspore\u0111ivanje na ni\u017ee radno mesto ili otpu\u0161tanje, osim u slu\u010dajevima kada je to opravdano inherentnim zahtevima posla ili potrebama dr\u017eavne bezbednosti. MOR preporu\u010duje da dr\u017eave \u010dlanice obezbede efektivnu za\u0161titu zaposlenih od diskriminacije na osnovu politi\u010dkog mi\u0161ljenja ili sindikalnog delovanja. Jedan od takvih mehanizama je i postupak za za\u0161titu od diskriminacije pred Poverenikom.<\/p>\n 3.<\/strong>1<\/strong>7.<\/strong> Uvidom u podnesak koji je dostavljen uz pritu\u017ebu, a koji je potpisao predsednik sindikata prosvetnih radnika Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c u ime grupe profesora\u00a0 Prve ni\u0161ke gimnazije navedeno je da smatraju da je razlog za neprodu\u017eenje ugovora o radu to \u0161to su ti profesori javno izrazili podr\u0161ku u\u010denicima i studentima u prosveti, na koji na\u010din su stavljeni u nepovoljniji polo\u017eaj u odnosu na kolege koje nisu podr\u017eale protest, ili bili neutralni. Navode, izme\u0111u ostalog, da nije saop\u0161ten argumentovan odgovor ni zaposlenima ni roditeljima\/starateljima u\u010denika na pitanje po kojim kriterijumima su novi nastavnici izabrani dok su iskusni profesori sa vi\u0161egodi\u0161njim iskustvom ostali bez posla. Smatraju da ovakvi postupci predstavljaju diskriminaciju po osnovu politi\u010dkog uverenja, u skladu sa Zakonom o zabrani diskriminacije.<\/p>\n <\/p>\n 3.18.<\/strong> Uvidom u dopis-apela nastavnika Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac, koji je potpisalo 53 nastavnika ove \u0161kole utvr\u0111eno je da su naveli da na po\u010detku \u0161kolske 2025\/26 godine jedanaest nastavnika ove gimnazije nije dobilo produ\u017eenje ugovora o radu i zamenjeno je novim, naj\u010de\u0161\u0107e neiskusnim i neafirmisanim nastavnicima. Nastavnici kojima nisu produ\u017eeni ugovori nikada nisu stekli status zaposlenih na neodre\u0111eno vreme zbog Zakona o zabrani zapo\u0161ljavanja u javnim slu\u017ebama, koji je na snazi ve\u0107 dugi niz godina.\u00a0 Me\u0111utim, mnogi od njih u ovoj gimnaziji radili su veoma dugo i nebrojano puta pokazali su se kao izuzetno kvalitetni profesori. Dalje je navedeno da neprodu\u017eavanju ugovora njihovih kolega nije prethodila provera kvaliteta njihovog rada iako je takva procedura predvi\u0111ena \u0161kolskim propisima. Naime, status Prve ni\u0161ke gimnazije propisuje da Nastavni\u010dko ve\u0107e vr\u0161i procenu kvaliteta rada nastavnika i stru\u010dnih saradnika, a rezultat njihovog rada vrednuje Pedago\u0161ki kolegijum \u0161kole. Me\u0111utim, nijedan od ovih organa \u0161kole nije konsultovan po ovom pitanju, a nastavnici su zamenjeni bez ikakvog valjanog razloga, zbog \u010dega motivi za ovakva postupanja nisu bili profesionalni, ve\u0107 da iza svega stoje politi\u010dka opredeljenja otpu\u0161tenih nastavnika. U prilogu ovog apela dostavljena je i presuda Upravnog suda u vezi sa promenom rukovodstva u \u0161koli.\u00a0 Smatraju da je nakon ove provere do\u0161lo do \u201enezakonitog postupanja\u201c, me\u0111u kojima je i neprodu\u017eavanje ugovora o radu na odre\u0111eno vreme do tada zaposlenim nastavnicima \u0161kole.<\/p>\n <\/p>\n 3.19<\/strong>. Uvidom u izjave \u0161est svedoka koji su zaposleni u \u0161koli, a koje su uzete u postupku, utvr\u0111eno je da svi svedoci potvr\u0111uju navode iz pritu\u017ebe, smatraju\u0107i da podnosiocu pritu\u017ebe ugovor nije produ\u017een isklju\u010divo zbog njegovih politi\u010dkih ube\u0111enja.[6]<\/sup><\/a> Tako\u0111e, iz izjave svedoka koji je podnosiocu pritu\u017ebe bio mentor, proizlazi da je podnosilac pritu\u017ebe pokazao visok nivo odgovornosti i profesionalnosti, a u\u010denici su ga prihvatili pozitivno, bez ote\u017eavaju\u0107ih situacija u disciplini ili realizaciji \u010dasa. Iz izjava svedoka proizlazi i da vi\u0161e nedelja od prestanka rada u \u0161koli podnosioca pritu\u017ebe nije bio anga\u017eovan profesor informatike i ra\u010dunarstva, te da u\u010denici nisu imali nastavu iz ovog predmeta, \u0161to dodatno ukazuje da je i dalje postojala potreba za radom podnosioca pritu\u017ebe.<\/p>\n <\/p>\n 3.20. <\/strong>Politi\u010dko ube\u0111enje lica ili grupe lica, odnosno pripadnost ili nepripadnost politi\u010dkoj ili sindikalnoj organizaciji, predstavlja poseban slu\u010daj diskriminacije prema Zakonu o zabrani diskriminacije. Praksa Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti i razli\u010dita istra\u017eivanja pokazuju da je ovaj oblik diskriminacije pro\u0161le godine bio u\u010destaliji nego prethodnih godina prema broju podnetih pritru\u017ebi i to posebno u oblasti rada i zapo\u0161ljavanja i to naj\u010de\u0161\u0107e u prosveti.[7]<\/sup><\/a> Prema rezultatima istra\u017eivanja Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u201eOdnos gra\u0111ana i gra\u0111anki prema diskriminaciji u Srbiji\u201c[8]<\/sup><\/a> u\u010desnici istra\u017eivanja u prva tri osnova po kojima je diskriminacija najprisutnija tako\u0111e navode politi\u010dko opredeljenje (55%). Prema podacima Mre\u017ee univerzitetskih profesora zabele\u017eeno je 28 slu\u010dajeva u kojima 33 nastavnika \u0161irom Srbije nije dobilo produ\u017eetak ugovora o radu. Oni smatraju da postoji obrazac prema kojem direktori nisu produ\u017eili ugovore nastavnicima koji su u\u010destvovali u protestima, dok su onima koji nisu protestovali ugovori produ\u017eeni, \u0161to predstavlja te\u0161ku diskriminaciju. Prema navodima Nezavisnog sindikata prosvetnih radnika Srbije – NSPRS[9]<\/sup><\/a>, vi\u0161e od 100 zaposlenih u \u0161kolama ostalo je bez posla ili bez produ\u017eetka ugovora u ovoj \u0161kolskoj godini zbog odmazde vezane za u\u010de\u0161\u0107e i podr\u0161ku protestima. U publikaciji je navedeno da je Ministarstvo prosvete potvrdilo da je 25 direktora \u0161kola smenjeno, a da je \u010dak 75 direktora podnelo ostavke, dok su u Ni\u0161u lokalne vlasti zamenile \u010ditave \u0161kolske odbore u 26 \u0161kola.[10]<\/sup><\/a><\/p>\n 3.21. <\/strong>Cene\u0107i sve napred navedeno, nakon sprovedenog postupka, primenom pravila o \u00a0prebacivanju tereta dokazivanja iz \u010dlana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, Poverenik konstatuje da Prva ni\u0161ka gimazija \u201eStevan Sremac\u201c, sa podnosiocem pritu\u017ebe nije zaklju\u010dila novi ugovor o radu za \u0161kolsku 2025\/2026 godinu po\u010dev od 1.9.2025. godine do preuzimanja zaposlenog, odnosno do kona\u010dnosti odluke o izboru kandidata po konkursu, a najdu\u017ee do 31.8.2026. godine. Prva ni\u0161ka gimnazija \u201eStevan Sremac\u201c uz izja\u0161njenje, kao i uz ponvljenu tra\u017eenu dopunu izja\u0161njenja, do okon\u010danja postupka pred Poverenikom nije pru\u017eila dokaze da je odluka da se sa podnosiocem pritu\u017ebe ne zaklju\u010di ugovor i za \u0161kolsku 2025\/2026 godinu bio objektivan i na zakonu zasnovan, te da nezaklju\u010divanje ugovora nije u uzro\u010dno-posledi\u010dnoj vezi sa li\u010dnim svojstvom podnosioca pritu\u017ebe-politi\u010dkim ube\u0111enjem. Iz dostavljenih dokaza i uvidom u izjavesvih svedoka mo\u017ee se konstatovati da je podnosilac pritu\u017ebe tokom \u0161kolske 2024\/25 godine, odgovorno i profesionalno obavljao poslove nastavnika informatike, pri \u010demu iz navoda izja\u0161njenja ne proizlazi da je u toku svog rada sa u\u010denicima protiv podnosioca pritu\u017ebe pokrenut ijedan postupak ili da je podneta pritu\u017eba na njegov rad od strane roditelja. Tako\u0111e, iz apela-potpisa 53 nastavnika ove gimnazije, dopisa sindikata, kao i iz izjave svedoka tokom postupka pred Poverenikom zaklju\u010duje se da neprodu\u017eavanju ugovora podnosioca pritu\u017ebe nije prethodila provera kvaliteta rada iako je takva procedura predvi\u0111ena \u0161kolskim propisima. Imaju\u0107i u vidu sve navedeno, posebno uzimaju\u0107i u obzir izjave svedoka koji su zaposleni u \u0161koli, kao i \u010dinjenice utvr\u0111ene u postupku, Poverenik konstatuje da Prva ni\u0161ka gimnazija, u skladu sa \u010dlanom 45. Zakona o zabrani diskriminacije nije pru\u017eila nijedan dokaze da se \u0160kola rukovodila objektivnim i opravdanim razlozima, odnosno da razlozi zbog kojih je do\u0161lo do prestanka radnog odnosa podnosioca pritu\u017ebe u ovoj \u0161koli nisu u vezi sa njegovim politi\u010dkim ube\u0111enjem.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n 4. <\/strong>MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n U postupku po pritu\u017ebi AA protiv Prve ni\u0161ke gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c, utvr\u0111eno je da je\u00a0 Prva ni\u0161ka gimnazija \u00a0povredili odredbe \u010dlana 16. a u vezi sa \u010dlanom 25. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n 5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PREPORUKA<\/strong><\/p>\n Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti preporu\u010duje Prvoj ni\u0161koj gimnaziji \u201eStevan Sremac\u201c, odnosno zakonskom zastupniku \u0161kole, da:<\/p>\n 5.1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Otkloni posledice diskriminatorskog postupanja i podnosioca pritu\u017ebe vrati na radno mesto nastavnika.<\/p>\n 5.2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Uputi pisano izvinjenje podnosiocu pritu\u017ebe, u roku od 15 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\n 5.3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Ubudu\u0107e vodi ra\u010duna da u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti ne kr\u0161i zakonske propise o zabrani diskriminacije.<\/p>\n Potrebno je da Prva ni\u0161ka gimnazije \u201eStevan Sremac\u201c obavesti Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti o sprovo\u0111enju ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\n <\/p>\n Saglasno \u010dlanu 40. Zakona o zabrani diskriminacije, ukoliko Prva ni\u0161ka gimnazija \u201eStevan Sremac\u201c ne postupi po preporuci u roku od 30 dana, bi\u0107e doneto re\u0161enje o izricanju mere opomene, protiv kojeg nije dopu\u0161tena \u017ealba, a za slu\u010daj da ovo re\u0161enje ne sprovede, Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti mo\u017ee o tome obavestiti javnost preko sredstava javnog informisanja i na drugi pogodan na\u010din.<\/p>\n <\/p>\n Protiv ovog mi\u0161ljenja nije dopu\u0161tena \u017ealba niti drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlu\u010duje o pravima i obavezama pravnih subjekata.<\/p>\n [1]<\/a> Li\u010dni podaci svedoka su anonimizovani u skladu sa \u010dlanom 17. stav 5. Poslovnika o radu Poverenika (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 78\/2024)<\/p>\n [2]<\/a> Zakon o zabrani diskriminacije \u201eSl. glasnik RS\u201c br. 22\/09 i 52\/21<\/p>\n [3]<\/a> Ustav Republike Srbije \u201eSl. glasnik RS\u201c br. 98\/06 i 115\/21<\/p>\n [4]<\/a> Zakon o zabrani diskriminacije \u201eSl. glasnik RS\u201c br. 22\/09 i 52\/21<\/p>\n [5]<\/a> chrome-extension:\/\/efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj\/https:\/\/sremac.edu.rs\/fajlovi\/skola\/akta_skole\/2025\/STATUT%20PNGSS.pdf<\/p>\n [6]<\/a> Li\u010dni podaci svedoka su anonimizovani u skladu sa \u010dlanom 17. stav 5. Poslovnika o radu Poverenika (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 78\/2024)<\/p>\n [7]<\/a> chrome-extension:\/\/efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj\/https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/PZR-RGI-2025.pdf<\/p>\n [8]<\/a> Dostupno na: https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/izvestaj-o-percepciji-gradjana-i-gradjanki-o-diskriminaciji-u-srbiji\/<\/a><\/p>\n [9]<\/a> chrome-extension:\/\/efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj\/https:\/\/www.gradjanske.org\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Pritisak-na-prosvetne-radnike_ce-1.pdf<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
1085-25 Utvr\u0111ena diskriminacija na osnovu politi\u010dkog ube\u0111enja<\/strong> ![\"Download\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n