MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebi koje su AA i BB, podnele protiv JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c zbog diskriminacije na osnovu politi\u010dkih ube\u0111enja i sindikalnog delovanja. Imaju\u0107i u vidu da je re\u010d o istoj pravnoj stvari, postupci po ovim pritu\u017ebama su spojeni. U pritu\u017ebama i dopunama pritu\u017ebi izme\u0111u ostalog, navedeno je da su podnositeljke zaposlene<\/em> u maloj po\u0161ti u Kote\u017eu (po\u0161ta br 11217 Bgd 157) u kojoj postoje sistematizovana tri radna mesta a da su rad obavljala samo njih dve. Dalje, navedeno je da su dana 5. marta 2025. godine u\u010destvovale u protestu radnika JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c ispred Glavne po\u0161te u Takovskoj ulici u Beogradu, gde je AA kao jedan od organizatora pro\u010ditala zahteve radnika upu\u0107ene Nadzornom odboru. Ona je istakla da je \u010dlanica sindikata \u201eSolidarnost-Po\u0161te Srbije\u201c i da nije postojala niti jednog momenta formalna obustava rada, ve\u0107 samo pozivanje na priklju\u010divanje studentima i njihovim zahtevima, pra\u0107eno javnim objavljivanjem izve\u0161taja Dr\u017eavne revizorske institucije koji je tih dana objavljen i iz kojeg se saznaje da je poslodavac pretrpeo \u0161tetu u milionima evra zbog netransparentnog i nesavesnog poslovanja rukovodstva. Prema daljim navodima ve\u0107 6. marta, u televizijskoj emisiji v.d. generalni direktor JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c, javno je targetirao u\u010desnike protesta i optu\u017eio ih za zloupotrebu dece koja su bila deca zaposlenih, rekav\u0161i da \u0107e se zbog toga obratiti Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti. Dalje navode da su 7. marta, nakon u\u010de\u0161\u0107a u podr\u0161ci studentskom pozivu na generalni \u0161trajk, dobil<\/em>e<\/em> vi\u0161e poziva iz kadrovske slu\u017ebe Radne jedinice Beograd Centar da postoje pritu\u017ebe da ne rade, iako su radile sa smanjenim kapacitetom, u skladu sa zakonom. Da su nakon sat vremena od po\u010detka smene odlu\u010dila da prekinu \u0161trajk nakon usmene opomene i nastavile da rade u punom kapacitetu \u0161to se mo\u017ee proveriti uvidom u Post Tis sistem, ali da su ubrzo poslate koleginice koje su po nalogu, preuzele po\u0161tin objekat iako su one bile na svojim radnim mestima i obavljale svoje radne obaveze. Podnositeljke pritu\u017ebe dalje navode da su bez obzira \u0161to im je onemogu\u0107eno da obavljaju svoj posao ostale do kraja radnog vremena na poslu, a da su im plate za taj mesec umanjene za 7 sati pod oznakom \u201eobustava rada\u201c iako za to nije bilo pravnog osnova. Podnositeljka pritu\u017ebe AA navodi da je 25. marta dobila usmenu ponudu za preme\u0161taj u drugu radnu jedinicu, bez ikakvog obrazlo\u017eenja, na ni\u017ee radno mesto. Nakon toga 31. marta dobija pisanu ponudu i aneks ugovora za po\u0161tu u Ripnju, koja je udaljena dva sata vo\u017enje gradskim prevozom od njenog mesta stanovanja u Kote\u017eu, koji je odbila da potpi\u0161e uz pisano obrazlo\u017eenje poslodavcu da je u pitanju odmazda zbog njenog javnog anga\u017emana. Navodi da je ovim preme\u0161tajem poslodavac hteo da je stavi u nepovoljniji polo\u017eaj u odnosu na kolege i uobi\u010dajeno postupanje kod raspore\u0111ivanja mesta rada zaposlenima. Istakla je da kada poslodavac upu\u0107uje zaposlene na rad u drugu po\u0161tu (privremeno), a naro\u010dito ako to \u010dini za stalno, ponudom aneksa ugovora o radu vodi ra\u010duna da zaposleni rade u delu grada u kojem i stanuju ili relativno blizu, a da samo kada posldavac \u017eeli da natera zaposlenog da d\u00e2 otkaz postupa kao u njenom slu\u010daju. Ukazuje da joj je nakon toga usmenim putem odbijen zahtev za kori\u0161\u0107enje starog godi\u0161njeg odmora, iako je uobi\u010dajena praksa da se zaposlenom omogu\u0107i kori\u0161\u0107enje godi\u0161njeg odmora, a da samo izuzetno poslodavac postupi druga\u010dije, obi\u010dno kada \u201eka\u017enjava zaposlene\u201c. Tako\u0111e podnositeljka pritu\u017ebe BB navela je da je 31. marta dobila re\u0161enje da se privremeno preme\u0161ta u drugu po\u0161tu udaljenu od njenog mesta stanovanja, da bi zatim 24. aprila 2025. godine dobila Aneks o trajnom preme\u0161taju u istu po\u0161tu 11110, koji nije potpisala. Ukazala je da je navedenim aneksom samo izvr\u0161ena rotacija, jer je koleginica iz te po\u0161te do\u0161la na njeno mesto, a ona na njeno, \u010dime se direktno osporavaju razlozi navedeni u aneksu, a to je preme\u0161taj zbog potrebe posla bez odlaganja. Ukazuje da se na ponu\u0111eni aneks pisanim putem izjasnila o razlozima odbijanja, a koji smatra vidom kazne i zastra\u0161ivanja, kao i diskrimiancije zbog slobode mi\u0161ljenja i govora i u\u010de\u0161\u0107a na protestima. U izja\u0161njenju i dopuni izja\u0161njenja v.d. generalnog direktora JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c na navode iz pritu\u017ebi i prilo\u017eene dokaze, navedeno je da je preme\u0161taj podnositeljki pritu\u017ebi izvr\u0161en isklju\u010divo radi unapre\u0111enja organizacije procesa rada i bolje iskori\u0161\u0107enosti kadrovskog potencijala, odnosno efikasnijeg funkcionisanja i unapre\u0111enja postoje\u0107eg nivoa procesa rada Po\u0161te, kako je i navedeno u obave\u0161tenju o ponudi za zaklju\u010divanje aneksa ugovora o radu.<\/em> Dalje je navedeno da su preme\u0161taji realizovani uzimaju\u0107i u obzir njihovo dosada\u0161nje radno iskustvo, visok stepen stru\u010dnosti i ostvarenu produktivnost u navedenim po\u0161tama, te uz ocenu da bi njihov preme\u0161taj koji je izvr\u0161en na navedeni na\u010din \u201erotacijom\u201c, doprineo pobolj\u0161anju ukupne produktivnosti po\u0161ta u koje su imenovane zaposlene preme\u0161tene. U izja\u0161njenju se navodi da je Zakonom o radu, \u010dlanom 173, propisano da zaposleni mo\u017ee da bude preme\u0161ten u drugo mesto rada ako je udaljenost od mesta u kome zaposleni radi do mesta u koje se preme\u0161ta na rad manja od od 50 km i ako je organizovan redovan prevoz koji omogu\u0107ava blagovremeni dolazak na rad i povratak sa rada i obezbe\u0111ena naknada tro\u0161kova prevoza u visini cene prevozne\u00a0 karte u javnom saobra\u0107aju. Dalje je navedeno da se preme\u0161taji zaposlenih, bilo privremeni sa rokom trajanja do 45 dana ili trajni, zaklju\u010divanjem aneksa ugovora o radu, a na gore navedeni na\u010din, realizuju svakodnevno na celokupnom podru\u010dju rada preduze\u0107a, u zna\u010dajnom broju, radi obezbe\u0111ivanja kontinuiteta, odnosno pru\u017eanja po\u0161tanskih usluga na teritoriji Republike Srbije, a \u0161to predstavlja obavezu Preduze\u0107a, saglasno odredbama Zakona o po\u0161tanskim uslugama.<\/em> Imaju\u0107i u vidu navedene razloge za preme\u0161taj podnositeljki pritu\u017ebe Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje na odredbu \u010dlana 172. stav 1. Zakona o radu koja propisuje du\u017enost poslodavca da zaposlenom dostavi pismeno obave\u0161tenje koje pored ostalog sadr\u017ei razloge za ponu\u0111eni aneks ugovora. Razlozi dati u ponudi ne treba da predstavljaju uop\u0161tenu formulaciju bez obrazlo\u017eenja konkretnih razloga, kao \u0161to je to u\u010dinjeno u ponudama za zaklju\u010denje aneksa ugovora o radu podnositeljkama pritu\u017ebi, s obzirom da je potpuna obave\u0161tenost zaposlenog o svim \u010dinjenicama koje se ti\u010du razloga za njegov preme\u0161taj na drugo radno mesto, neophodna kao uslov ve\u0107 u pismenom obave\u0161tenju za ponu\u0111eni aneks ugovora o \u010demu je stav zauzela i sudska praksa.<\/em> Poverenik dalje ukazuje da ponude aneksa ugovora o radu moraju da sadr\u017ee nekoliko elementata. Prvo da li su u pitanju isti ili istovrsni poslovi, ne samo prema op\u0161tem stepenu stru\u010dne spreme zaposlenog ve\u0107 u odnosu na konkretne poslove koje je zaposleni do tada obavljao prema svom ugovoru o radu pre aneksiranja. Navedeno u konkretnom slu\u010daju nije ispunjeno, jer je AA preme\u0161tena sa mesta upravnice po\u0161te na mesto tehni\u010dara za \u0161alterske poslove II. Drugo konkretizacija potreba organizacije rada \u2013 da li se javio vi\u0161ak u radnoj jedinici iz koje se zaposleni preme\u0161ta, a manjak u radnoj jedinici u koju se zaposleni preme\u0161ta. Uvidom u prilo\u017eene dokaze jasno proizilazi da je u slu\u010daju podnositeljki pritu\u017ebi izvr\u0161ena samo rotacija zaposlenih \u010dime se osporavaju navedeni razlozi poslodavca. Naime, kako je i navedeno u izja\u0161njenju Po\u0161te preme\u0161taj BB u Po\u0161tu 11110 Beograd 15 je realizovan uz istovremeni preme\u0161taj\u00a0 zaposlene D. D. iz te po\u0161te u Po\u0161tu 11110 Beograd 15 u kojoj je do tada radila podnositeljka pritu\u017ebe. Pored toga \u010dinjenica da je poslodavac AA, bez obrazlo\u017eenja vratio na staro radno mesto, osporava razloge za preme\u0161taj navedene u aneksima. Zatim poslodavac je u obavezi da utvrdi da li postoje zaposleni u drugim radnim jedinicama koji stanuju bli\u017ee radnoj jedinici u koju bi trebalo uputiti zaposlenog. Ako postoje, onda nije opravdano da se upu\u0107uje zaposleni iz dalje jedinice. Granica odre\u0111ena na 50 kilometara udaljenosti ne daje poslodavcu odre\u0161ene ruke da u tom radijusu zaposlene preme\u0161ta bez ikakve organizacije, ve\u0107 predstavlja objektivnu granicu nakon koje se ne mo\u017ee vr\u0161iti preme\u0161taj ni u slu\u010dajevima kada su ispunjeni svi prethodni uslovi. U svakom slu\u010daju ona ne podrazumeva diskreciono ovla\u0161\u0107enje, ve\u0107 mogu\u0107nost. Povodom navedene okolnosti Po\u0161ta se nije izja\u0161njavala, samo se pozvala na odredbu\u00a0 \u010dlana 173. Zakona o radu. Polaze\u0107i od odredbe \u010dlana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, Poverenik najpre konstatuje da iz dostavljenih dokaza proizlazi da su podnositeljke pritu\u017ebe dana 5. marta 2025. godine u\u010destvovale u protestu radnika JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c ispred Glavne po\u0161te u Takovskoj na kojima je AA pro\u010ditala zahteve radnika upu\u0107ene Nadzornom odboru. Zatim je 6. marta 2025. godine v.d. generalnog direktora JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c u televizijskoj emisiji komentarisao protest radnika, a potom podneo i pritu\u017ebu Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti protiv AA kao organizatora javnog okupljanja na kojem je kako je u pritu\u017ebi navedeno do\u0161lo do ugro\u017eavanja prava maloletnih lica. Zatim su dana 7. marta 2025. godine podnositeljke pritu\u017ebe podr\u017eale studentski poziv na Generalni \u0161trajk, nakon \u010dega su dobile ponude za zaklju\u010denje aneksa ugovora o radu kojima je trebalo da dobiju novo veoma udaljeno mesto rada i preme\u0161taj u drugu radnu jedinicu, a AA i na ni\u017ee radno mesto, koje nisu potpisale, ve\u0107 su se povodom istih pisanim putem obratile poslodavcu. Nakon toga, podnositeljkama pritu\u017ebe je prestao radi odnos u Po\u0161ti i to BB dana 8. maja 2025. godine, po osnovu otkaza od strane poslodavca, a AA dan 4. maja 2025. godine, na sopstveni zahtev. Primenom odredaba \u010dlana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, u postupku je konstatovano da JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c nije dokazala da razlozi zbog kojih je do\u0161lo do preme\u0161taja podnositeljki pritu\u017ebe u drugu po\u0161tu nisu u vezi sa njihovim stvarnim ili pretpostavljenim li\u010dnim svojstvom, odnosno da su postojali opravdani i objektivni razlozi za njihov preme\u0161taj u drugu po\u0161tu. Stoga je Poverenik dao mi\u0161ljenje da je JP \u201ePo\u0161ta Srbije, povredila odredbe \u010dlana 6. a u vezi \u010dlana 25. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije. JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c, je preporu\u010deno da otkloni posledice diskriminatornog postupanja i da uputi pisano izvinjenje podnositeljkama pritu\u017ebe, u roku od 15 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom, kao i da ubudu\u0107e vodi ra\u010duna da u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti ne kr\u0161i zakonske propise o zabrani diskriminacije.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n – da radi u maloj po\u0161ti u Kote\u017eu (po\u0161ta br 11217 Bgd 157) u kojoj postoje sistematizovana tri radna mesta i da su u tom momentu rad obavljala dve zaposlene ona i koleginica BB;<\/p>\n –\u00a0 da je dana 5. marta 2024. godine organizovala i u\u010destvovala u protestu radnika JP \u201ePo\u0161te Srbije\u201c ispred Glavne po\u0161te u Takovskoj ulici u Beogradu, gde je pro\u010ditala zahteve radnika upu\u0107ene nadzornom odboru, iznela podatke koji su sadr\u017eani u izve\u0161taju Dr\u017eavne revizorske institucije (DRI) i predo\u010dila i pribli\u017eila taj izve\u0161taj svojim kolegama, ukazav\u0161i na propuste koji dovode poslodavca u lo\u0161 ekonomski polo\u017eaj usled \u010dega zaposleni u po\u0161ti imaju ni\u017ee plate u odnosu na druga javna preduze\u0107a;<\/p>\n <\/p>\n –\u00a0 da je protest bio medijski ispra\u0107en i imao za cilj ukazivanje na probleme;<\/p>\n <\/p>\n – da je ve\u0107 6. marta, u televizijskoj emisiji, v.d. generalnog direktora JP Po\u0161ta Srbije, javno imenovao, iznev\u0161i neistine o protestu i zatra\u017eio pisanu reakciju Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti zbog prisustva dece zaposlenih uklju\u010duju\u0107i i njenu;<\/p>\n <\/p>\n – da je 7. marta, nakon u\u010de\u0161\u0107a u podr\u0161ci studentskom pozivu na generalni \u0161trajk, dobila vi\u0161e poziva iz kadrovske slu\u017ebe Radne jedinice Beograd\u00a0 Centar i da je obave\u0161tena da postoje pritu\u017ebe da ne rade, iako su radile sa smanjenim kapacitetom, u skladu sa zakonom;<\/p>\n <\/p>\n – da su nakon sat vremena od po\u010detka smene, ona i koleginica odlu\u010dile da prekinu \u0161trajk nakon usmene opomene i da su nastavile da rade u punom kapacitetu \u0161to se vidi uvidom u Post Tis sistem;<\/p>\n <\/p>\n – da su ubrzo poslate koleginice koje su po nalogu, preuzele po\u0161tin objekat iako su ona i koleginica bile na svojim radnim mestima i obavljale svoje radne obaveze;<\/p>\n <\/p>\n – da su bez obzira \u0161to im je onemogu\u0107eno da obavljaju svoj posao ostale do kraja radnog vremena na poslu, a da su im plate za taj mesec umanjene za 7 sati pod oznakom \u201eobustava rada\u201c iako za to nije bilo pravnog osnova;<\/p>\n <\/p>\n –\u00a0 da je 25. marta 2025. godine dobila usmenu ponudu za preme\u0161taj u drugu radnu jedinicu, bez ikakvog obrazlo\u017eenja, na ni\u017ee radno mesto, nakon \u010dega, zbog pogor\u0161anja zdravlja zavr\u0161ava na internom prijemu u bolnici;<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n – da po\u0161ta u kojoj radi ne bi mogla da funkcioni\u0161te bez zaposlenih, te je poslodavac ponudio dvoje kolega da\u00a0 rade u po\u0161ti u Kote\u017eu, a koleginica kojoj je ponu\u0111eno njeno mesto (bez odgovaraju\u0107eg iskustva) stanuje u Bor\u010di blizu Kote\u017ea, te su radili dok je ona bila na bolovanju usled stresa koje joj je prouzrokovalo ovo ka\u017enjavanje;<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n – da je odbijanje zahteva za kori\u0161\u0107enje godi\u0161njeg odmora izvr\u0161eno usmenim putem, tako \u0161to joj je re\u010deno da nema ko da je menja, a da je uobi\u010dajena praksa da se zaposlenima omogu\u0107i kori\u0161\u0107enje godi\u0161njeg odmora, a da samo izuzetno poslodavac postupa druga\u010dije, obi\u010dno kada \u201eka\u017enjava\u201c zaposlene;<\/p>\n <\/p>\n – da kod poslodavca radi od 2013. godine i da joj do sada nikada nije uskra\u0107eno kori\u0161\u0107enje godi\u0161njeg odmora, naro\u010dito kada je u pitanju kori\u0161\u0107enje starog godi\u0161njeg odmora;<\/p>\n <\/p>\n – da je praksa ka\u017enjavanja neposlu\u0161nih zaposlenih slanjem da rade u udaljene po\u0161te\u00a0 u zakonskim limitima od 50km od mesta stanovanja ve\u0107 poznat model postupanja poslodavca;<\/p>\n <\/p>\n – da osim \u0161to nije \u017eelela da putuje do posla dva sata u jednom smeru nije \u017eelela da potpi\u0161e aneks i iz razloga jer je poslodavac zanemario njeno zdravstveno stanje, te da pretpostavlja da je aneks povu\u010den iz zdravstvenih razloga, a nakon \u0161to je podsetila poslodavca na uslove njenog zaposlenja;<\/p>\n <\/p>\n – da je ovim preme\u0161tajem poslodavc hteo da je stavi u nepovoljniji polo\u017eaj u odnosu na kolege i uobi\u010dajenog postupanja kod raspore\u0111ivanja mesta rada zaposlenima;<\/p>\n <\/p>\n – da poslodavac mo\u017ee privremeno da uputi zaposlenog fizi\u010dki i u drugu po\u0161tu, obi\u010dnim upu\u0107ivanjem kad se stvori potreba za tim na odre\u0111eno vreme kada se zaposleni posle isteka tog vremena vra\u0107a na poslove na mesto rada iz svog ugovora;<\/p>\n <\/p>\n – da poslodavac kada upu\u0107uje zaposlene na rad u drugu po\u0161tu (privremeno) a naro\u010dito ako to \u010dini za stalno, ponudom aneksa ugovora o radu vodi ra\u010duna da zaposleni rade u delu grada u kojem i stanuju ili relativno blizu;<\/p>\n <\/p>\n – da samo kada poslodovac \u017eeli da natera zaposlenog da d\u00e2 otkaz postupa kao u njenom slu\u010daju;<\/p>\n <\/p>\n – da ponuda za aneks nije bila stvarna i opravdana, jer nije imala apsolutno nikakve veze sa stvarnim potrebama poslodavca ve\u0107 je jedina svrha tog aneksa bilo njeno ka\u017enjavanje za sindikalno delovanje i javno izno\u0161enje mi\u0161ljenja;<\/p>\n <\/p>\n – da je \u010dlanica sindikata \u201eSolidarnost-Po\u0161te Srbije\u201c i da nije postojala niti jednog momenta formalna obustava rada, ve\u0107 samo pozivanje na priklju\u010divanje studentima i njihovim zahtevima, pra\u0107eno javnim objavljivanjem korupcije koju je DRI opisala u svom izve\u0161taju koji je tih dana objavljen i iz kojeg se saznaje da je poslodavac pretrpeo \u0161tetu u milionima evra zbog netransparentnog i nesavesnog poslovanja rukovodstva;<\/p>\n <\/p>\n – da je njena slobodna odluka bila da d\u00e2 otkaz jer nije \u017eelela da nastavi radni odnos kod poslodavca koji ne po\u0161tuje prava zaposlenih i na nagove\u0161taj sindikalnog delovanja trpi odmazdu i nejednako ostvarivanje prava iz radnog odnosa;<\/p>\n <\/p>\n – da je njeno delovanje bilo javno samo u odnosu na kolege i FB profila, a ne i u odnosu na op\u0161tu javnost, nije gostovala na televiziji ili sli\u010dno osim protesta koji se prenosio;<\/p>\n <\/p>\n – da je njeno ube\u0111enje da zaposleni mora da ima pravo na slobodu izra\u017eavanja, informisanja i sindikalnog delovanja i da su joj sva ova prava ugro\u017eena poku\u0161ajem odmazde od strane poslodavca zbog \u010dega je donela odluku da da otkaz.<\/p>\n <\/p>\n Uz pritu\u017ebu i dopunu pritu\u017ebe\u00a0 AA u vidu priloga dostavljeni su slede\u0107i dokazi: 1) Zahtevi po\u0161tanskih radnika od 5. marta 2025. godine; 2) Snimak iz emisije od 6. marta 2025. godine; 3) Re\u0161enje od 7. marta 2025. godine; 4) Obave\u0161tenje o ponudi i Aneks ugovora o radu; 5) Lekarski izve\u0161taj; 6) Platna lista za mart 2025. godine; 7) Zahtev za kori\u0161\u0107enje godi\u0161njeg odmora; 8) Molba za raskid radnog odnosa; 9) Re\u0161enje o prestanku radnog odnosa i 10) Dopis direktoru funkcije upravljanja kadrovima od 7. aprila 2025. godine.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n – da zbog naru\u0161enog zdravstvenog stanja, posle par dana odlazi na bolovanje i dobija uput za psihijatra, zbog pretrpljenog stresa;<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Uz pritu\u017ebu i dopunu pritu\u017ebe BB u vidu priloga dostavljeni su slede\u0107i dokazi: 1) Re\u0161enje o privremenom preme\u0161aju od 31. marta 2023. godine; 2)Obave\u0161tenje o ponudi za zaklju\u010denje Aneksa ugovora o radu; 3) Lekarski izve\u0161taji od 23. aprila\u00a0 i 21. maja 2025. godine; 4) Pismeni odgovori na ponudu Aneksa od 28. aprila i 19. maja 2025. godine, 5) Platna lista za mesec mart 2025. godine i 6) Re\u0161enje o otkazu Ugovora o radu broj 2025-72279 od 26. juna 2025. godine.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n – da je preme\u0161taj podnositeljki pritu\u017ebi izvr\u0161en isklju\u010divo radi unapre\u0111enja organizacije procesa rada i bolje iskori\u0161\u0107enosti kadrovskog potencijala, odnosno efikasnijeg, funkcionisanja i unapre\u0111enja postoje\u0107eg nivoa procesa rada Po\u0161te, kako je i navedeno u obave\u0161tenju o ponudi za zaklju\u010divanje aneksa ugovora o radu;<\/p>\n <\/p>\n – da je preme\u0161taj realizovan uz istovremeni preme\u0161taj zaposlene V.V. iz Po\u0161te 11102 Beograd 3 u Po\u0161tu 11217 Beograd 157 u kojoj je do preme\u0161taja radila zaposlena AA;<\/p>\n <\/p>\n – da je preme\u0161taj realizovan uz istovremeni preme\u0161taj zaposlene D. D. iz Po\u0161te 11110 Beograd 15 u Po\u0161tu 11217 Beograd 157 u kojoj je do preme\u0161taja radila zaposlena BB;<\/p>\n <\/p>\n – da su preme\u0161taji realizovani uzimaju\u0107i u obzir njihovo dosada\u0161nje radno iskustvo, visok stepen stru\u010dnosti i ostvarenu produktivnost u navedenim po\u0161tama, te uz ocenu da bi njihov preme\u0161taj koji je izvr\u0161en na navedeni na\u010din \u201erotacijom\u201c, doprineo pobolj\u0161anju ukupne produktivnosti po\u0161ta u koje su imenovane zaposlene preme\u0161tene;<\/p>\n <\/p>\n – da je broj izvr\u0161ilaca u po\u0161tama preduze\u0107a, ograni\u010den utvr\u0111en kadrovskim kapacitetima, i da je preme\u0161taj podnositeljki pritu\u017ebi mogao da bude realizovan\u00a0 isklju\u010divo uz istovremeni preme\u0161taj drugog izvr\u0161ioca, pri \u010demu su uzete, radno pravne karakteteristike imenovanih zaposlenih;<\/p>\n <\/p>\n – da BB, prilikom preme\u0161taja nije promenjena vrsta posla, odnosno da je imenovana promenila samo mesto rada, bez promene vrste posla koji je do tada obavljala, a to su poslovi tehni\u010dara za \u0161alterske poslove;<\/p>\n <\/p>\n – da je Zakonom o radu, \u010dlanom 173. propisano da zaposleni mo\u017ee da bude preme\u0161ten u drugo mesto rada ako je udaljenost od mesta u kome zaposleni radi do mesta u koje se preme\u0161ta na rad manja od od 50 km i ako je organizovan redovan prevoz koji omogu\u0107ava blagovremeni dolazak na rad i povratak sa rada i obezbe\u0111ena naknada tro\u0161kova prevoza u visini cene prevozne\u00a0 karte u javnom saobra\u0107aju;<\/p>\n <\/p>\n – da se preme\u0161taji zaposlenih, bilo privremeni sa rokom trajanja do 45 dana ili trajni, zaklju\u010divanjem aneksa ugovora o radu, a na gore navedeni na\u010din, realizuju svakodnevno na celokupnom podru\u010dju rada preduze\u0107a, u zna\u010dajnom broju, radi obezbe\u0111ivanja kontinuiteta, odnosno pru\u017eanja po\u0161tanskih usluga na teritoriji Republike Srbije, a \u0161to predstavlja obavezu preduze\u0107a, saglasno odredbama Zakona o po\u0161tanskim uslugama;<\/p>\n <\/p>\n – da je podnositeljkama pritu\u017ebe prestao radni odnos u preduze\u0107u i to BB dana 8. maja 2025. godine, po osnovu otkaza od strane poslodavca, a AA dana 4. maja 2025. godine, po osnovu jednostrane volje zaposlene, te da nisu vi\u0161e zaposlene u JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c, Beograd;<\/p>\n <\/p>\n – da je pitanje zabrane diskriminacije, u preduze\u0107u regulisano Kodeksom poslovne etike Preduze\u0107a, prema kojem preduze\u0107e razvija radnu sredinu pridr\u017eavaju\u0107i se principa jednakih uslova prilikom anga\u017eovanja, razvoja i promocije kadrova, bez diskriminacije po bilo kom osnovu;<\/p>\n <\/p>\n – da iz svega navedenog, jasno i\u00a0 nedvosmisleno proizilazi\u00a0 da prema zaposlenima nije izvr\u0161en ni jedan akt neposredne ili posredne diskriminacije predvi\u0111en Zakonom o zabrani diskriminacije, a posebno nije izvr\u0161en ni jedan akt diskriminaije iz \u010dlana 16. Zakona, odnosno zaposlenoj preme\u0161tajem nije uskra\u0107ena mogu\u0107nost u\u017eivanja bilo kojeg prava iz oblasti rada utvr\u0111enog ovim zakonom, te da su u celosti bez osnova navodi podnositeljki pritu\u017ebi, koji se odnose na diskriminaciju koju je preduze\u0107e navodno izvr\u0161ilo prema imenovanima.<\/p>\n <\/p>\n 2.1<\/strong> Uvidom u dopis koji\u00a0 je naslovljen \u201eZahtevi radnika\u201c, a\u00a0 upu\u0107en Nadzornom odboru JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c utvr\u0111eno je da se isti upu\u0107uje u skladu sa zaklju\u010dkom sa skupa koji je odr\u017ean 5. marta 2025. godine ispred sedi\u0161ta preduze\u0107a u Takovskoj 2, Beograd. Navedeni dopis sadr\u017ei Zahteve neformalne grupe zaposlenih koji se zasnivaju na Izve\u0161taju Dr\u017eavne revizorske institucije u kojem se kako je navedeno \u201eDRI uo\u010dio vi\u0161e nepravilnosti i nezakonitosti kojima je direktno o\u0161te\u0107eno preduze\u0107e, pogodovano odre\u0111enim ponu\u0111a\u010dima, preduzimane nabavke za ve\u0107 pribavljene usluge, a \u0161to je zabranjeno zakonom i predstavlja korupciju\u201c.<\/p>\n 2.2.<\/strong> Uvidom u snimak televizijske emisije: gost v.d. generalni direktor izjavio….\u201c i ona Brankica danas sam joj poslao i njoj pismo Brankica za ravnoravnost …i jedna moja iza\u0161la preklju\u010de njih 12 ovo ostalo bila deca i studenti ispred Po\u0161te njih 12 iza\u0161lo ja gledam kroz prozor da si\u0111em ja… ona dr\u017ei govor i onda vodi decu iz osnovne \u0161kole, mo\u017eda nije iz osnovne mo\u017eda iz vrti\u0107a pet, \u0161est godina i slika i pu\u0161ta na fejsbuk. To je krivi\u010dno delo. To ne sme niko da uradi pa ni ona. Reko sam po\u0161aljite Brankici da vidim da li \u0107e preduzeti krivi\u010dne mere protiv te gospo\u0111e koja vodi decu iz osnovne \u0161kole ili iz vrti\u0107a oni kao tu na protestu…\u201c [2]<\/a><\/p>\n 2.3.<\/strong> Uvidom u Re\u0161enje broj 30988 od 7. marta 2025. godine utvr\u0111eno je da se V.V. zaposlena u Radnoj jedinici \u201eBeograd centar\u201c na poslovima Vi\u0161i kontrolor u Po\u0161ti 11102 Beograd 3, po\u010dev\u0161i od 7. marta 2025. godine, a najdu\u017ee 45 radnih dana u periodu od 12 meseci, privremeno preme\u0161tana poslove Upravnika po\u0161te 5. reda u Po\u0161ti 11217 Beograd 157, zbog potrebe\u00a0 izvr\u0161enja odre\u0111enog posla bez odlaganja.<\/p>\n 2.4. <\/strong>Uvidom u Obave\u0161tenje o ponudi za zaklju\u010denje aneksa ugovora o radu utvr\u0111eno je da se AA, zaposlena u Radnoj jedinici \u201eBeograd centar\u201c, po\u0161ta 11217 Beograd 157, na poslovima upravnika po\u0161te V reda, obave\u0161tava o ponudi za zaklju\u010denje Aneksa ugovora o radu, radi preme\u0161taja na drugi odgovaraju\u0107i posao \u2013 tehni\u010dar za \u0161alterske poslove II (\u0161ifra: 07-0200) u radnoj jedinici \u201eBeogradski venac\u201c, po\u0161ta III \u00a0reda 11232 Ripanj 1 zbog potreba procesa i organizacije rada.<\/p>\n 2.5.<\/strong> Uvidom u Aneks ugovora o radu\u00a0 broj 2017-105156\/10 od 21. marta 2025. godine utvr\u0111eno je da\u00a0 se navedenim aneksom menja Ugovor\u00a0 o radu br. 2017-105156\/1 od 30. juna 2017. godine, na na\u010din da se AA \u201e..zbog potrebe procesa i organizacije rada, obavlja sa punim radnim vremenom poslove tehni\u010dara za \u0161alterske poslove II \u00a0(\u0161ifra: 07-0200) u radnoj jedinici \u201eBeogradski venac\u201c, po\u0161ta III \u00a0reda 11232 Ripanj 1… da se osnovna zarada zaposlenog utvr\u0111ujena osnovu vrdnosti radnog \u010dasa u dinarima, koeficijenta nivoa posla 2,674 koji zaposleni obavlja u okviru grupe poslova i prose\u010dnog mese\u010dnog fonda od 174 radana \u010dasa, \u0161to iznosi…\u201c<\/p>\n 2.6.\u00a0 <\/strong>Uvidom u platnu listu od 7. aprila 2025. godine, utvr\u0111eno je da ima stavka \u201e132 obustava rada …7 sati\u201c<\/p>\n 2.7. <\/strong>Uvidom u dopis od 7. aprila 2025. godine, koji je naslovljen \u201eNeprihvatljivost uslova ponu\u0111enih u Aneksu ugovora o radu\u201c, a koji je AA uputila JP \u201ePo\u0161ta Srbije, utvr\u0111eno je da im se imenovana obratila povodom Aneksa br. 9 Ugovora o radu br. 2017-105156\/1. U dopisu se izme\u0111u ostalog navodi \u201e…obra\u0107am se povodom obave\u0161tenja koje mi je uru\u010deno 31. marta, a koje se odnosi\u00a0 na moj preme\u0161taj u drugu radnu jedinicu, udaljenu dva sata putovanja od mog mesta stanovanja ….smatram da je ovaj preme\u0161taj posledica odmazde prema meni zbog mog u\u010de\u0161\u0107a u borbi za radni\u010dka prava. Naime, bila sam u\u010desnik i organizator protesta odr\u017eanog 5. marta ispred Glavne po\u0161te, na kojem sam li\u010dno govorila i upitila zahteve Nadzornom odboru. Smatram da je ovaj preme\u0161taj vid sankcije i kazne zbog mog anga\u017eovanja u zastupanju prava zaposlenih i borbi protiv korupcije u JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c, a ne kako je navedeno u obave\u0161tenju, zbog mog doprinosa, znanja i rada.. Pored toga, poslovodstvo poseduje slu\u017ebenu bele\u0161ku sa mi\u0161ljenjem medicine rada, koja ukazuje na potrebu upu\u0107ivanja mene na Nacionalnu slu\u017ebu za zapoljavanje radi procene stepena invaliditeta. To se nikada nije desilo, niti sam ja insistirala na tome, jer mi je odgovaralo da radim u maloj po\u0161ti, gde mogu normalno da funkcioni\u0161em zbog odsustva buke, jer koristim slu\u0161ni aparat…kao majka dece uzrasta 1. i 3. razreda osnovne \u0161kole, smatram da bi ovaj preme\u0161taj imao izuzetno negativan uticaj na moj porodi\u010dni \u017eivot. \u017divim u naselju u kojem se nalazi po\u0161ta u kojoj trenutno radim, \u0161to mi omogu\u0107ava da uskladim poslovne i porodi\u010dne obaveze…Na osnovu svega navedenog smatram da se\u00a0 radi o vidu diskriminacije i pritiska na mene zbog mog sindikalnog anga\u017eovanja, kao i ignorisanja medicinskih preporuka koje su poznate poslodavcu…\u201c<\/em><\/p>\n 2.8. <\/strong>Uvidom u izve\u0161taj lekara KBC Zvezdara od 25. marta 2025. godine utvr\u0111eno je da je konstatovano da se pacijentkinja AA javila na hitan internisti\u010dki prijem nakon stresne situacije na poslu da se \u017eali na bol u \u017eelucu, mu\u010dninu, povra\u0107anje, bol i stezanje u grudima, te da je dobila terapiju i dalje upute za specijalisti\u010dke preglede kod gastroenterologa, interniste i psihijatra.<\/p>\n 2.9.<\/strong> Uvidom u Zahtev za kori\u0161\u0107enje godi\u0161njeg odmora broj 29\/157 od 25. aprila 2025. godine utvr\u0111eno je da se AA obratila sa zahtevom za kori\u0161\u0107enje \u010detvrtog dela godi\u0161njeg odmora za 2024. godinu, u trajanju od 7 radnih dana, po\u010dev\u0161i od 5. maja 2025. godine.<\/p>\n 2.10.<\/strong> Uvidom u Molbu za raskid radnog odnosa od 5. maja 2025. godine, utvr\u0111eno je da se AA zatra\u017eila prekid radnog odnosa zaklju\u010dno sa 4. majem 2025. godine.<\/p>\n 2.11. <\/strong>Uvidom u re\u0161enje o prestanku radnog odnosa i otkaz ugovora o radu, broj: 2025-59277\/2 od 6. maja 2025. godine, utvr\u0111eno je da zaposlenoj AA na poslovima Upravnik po\u0161te V reda, u radnoj jedinici \u201eBeogradski centar\u201c, prestaje radni odnos na neodre\u0111eno vreme zbog otkaza Ugovora o radu\u00a0 broj 2017-105156\/1 od 30. juna 2025. godine, sa svim pripadaju\u0107im aneksima na njen zahtev dana 4. maja 2025. godine.<\/p>\n 2.12. <\/strong>Uvidom u Re\u0161enje, broj: 2025-42058\/1 od 31. marta 2025. godine utvr\u0111eno je da se BB, zaposlena u Radnoj jedinici \u201eBeograd centar\u201c na poslovima Tehni\u010dara za \u0161alterske poslove 1 u Po\u0161ti 11217 Beograd 157 po\u010dev od 1. aprila 2025. godine, a najdu\u017ee 45 radnih dana u periodu od 12 meseci, privremeno preme\u0161ta na poslove Tehni\u010dara za \u0161alterske poslove 1 u po\u0161ti 11110 Beograd 15, zbog potrebe izvr\u0161enja odre\u0111enog posla bez odlaganja.<\/p>\n 2.13.<\/strong> Uvidom u Obave\u0161tenje o ponudi za zaklju\u010denje aneksa ugovora o radu utvr\u0111eno je da se BB, zaposlena u Radnoj jedinici \u201eBeograd centar\u201c na poslovima tehni\u010dar za \u0161alterske poslove 1 u Po\u0161ti 11217 Beograd 157, obave\u0161tava o ponudi za zaklju\u010denje Aneksa ugovora o radu, radi preme\u0161taja na drugi odgovaraju\u0107i posao \u2013 tehni\u010dar za \u0161alterske poslove 1 u Po\u0161ti 11110 Beograd 15, zbog potreba procesa i organizacije rada koje se sastoje u boljem i racionalnijem kori\u0161\u0107enju kadrovskog kapaciteta zaposlenih.<\/p>\n 2.14.<\/strong> Uvidom u lekarske izve\u0161taje Klinike za psihijatriju od\u00a0 23. aprila i 21. maja 2025. godine utvr\u0111eno je da je konstatovano da se pacijentkinja BB javlja na pregled u ustanovu navode\u0107i da je dobila preme\u0161taj na poslu pre nekoliko meseci, da smatra da je to posledica mobinga i da je od tada aksiozna, zabrinuta za ishod na poslu, da lo\u0161e spava i jede, da je pla\u010dljiva, napeta i zabrinuta u vezi egzistencije.<\/p>\n 2.15. <\/strong>Uvidom u pisani odgovor BB od 28. aprila 2025. godine, na ponudu Aneksa ugovora o radu utvr\u0111eno je da se imenovana obratila povodom ponude Aneksa br. 5 Ugovora o radu br. 2022-135480\/1 od 15. avgusta 2022. godine, koji joj je uru\u010den 24. aprila 2025. godine i u kojem je obave\u0161tavaju da je preme\u0161tena u Po\u0161tu 11110 Beograd 15. U dopisu pored ostalog navodi…\u201c razlozi koji se navode za to su da bi moje dosada\u0161nje radno iskustvo i postignuti rezultati doprineli pobolj\u0161anju kvaliteta rada u navedenoj po\u0161ti i radi popune kapaciteta. Moram priznati da su mi ti razlozi krajnje zbunjuju\u0107i i nelogi\u010dni s obzirom na razvoj doga\u0111aja i na \u010dinjenicu da su na moje radno mesto doveli koleginicu upravo iz te po\u0161te, dakle samo izvr\u0161ili rotaciju. Tako\u0111e pre nepunih mesec dana, ja sam prvo dobila re\u0161enje, dana 31. marta 2025. godine da se privremeno preme\u0161tam u gore navedenu po\u0161tu, zbog potrebe izvr\u0161enja odre\u0111enog posla bez odlaganja, po\u010dev od 1. aprila 2025. godine. Pa postavljam pitanje, ako je postojala neka hitna potreba, za\u0161to je i tada ista koleginica preme\u0161tena na moje mesto, iz navodno istih razloga? Da napomenem da sam to re\u0161enje dobila na kraju radnog dana, da sam morala odmah da se izjasnim i ve\u0107 sutradan se pojavim na novom radnom mestu i da je pritom koleginica iz radne jedinice kada je putem telefona saop\u0161tila upravnici o\u00a0 istom preme\u0161taju rekla da mi naglase da je to samo privremno i da mi savetuju da potpi\u0161em, \u0161to sam i u\u010dinila naravno pod stresom i u velikom \u0161oku. Ukoliko je taj preme\u0161taj bio privremen, za\u0161to sada dobijam aneks, umesto da budem vra\u0107ena u svoju mati\u010dnu po\u0161tu? Dakle razlozi za preme\u0161taj su neistiniti i lako osporivi. Jedini zaklju\u010dak je da je ovo vid kazne, odmazde i diskriminacije, zbog moje slobode mi\u0161ljenja i govora i u\u010de\u0161\u0107a na protestu 5. marta… nakon tog protesta usledilo je javno targetiranje u\u010desnika na jednoj televiziji i spominjanje dece, zbog \u010dega sam po\u010dela da brinem za sopstvenu i bezbednost moje dece… preme\u0161taj u drugu po\u0161tu, koja je udaljenja od mesta mog stanovanja i ima C smene, bi umnogome naru\u0161ila kvalitet mog \u017eivota, odrazilo se na moju porodicu i onemogu\u0107io da uskladim poslovne i porodi\u010dne obaveze, kao \u0161to su uzimanje dece iz vrti\u0107a, a naro\u010dito bi se situacija pogor\u0161ala od septembra kada mi sin kre\u0107e u prvi razred. Smatram da je ovakav vid kazne prema \u017eeni koja savesno obavlja svoj posao i majci dva maloletna deteta krajnje nehuman\u201c.<\/em><\/p>\n 2.16.<\/strong>\u00a0\u00a0 Uvidom u pisani odgovor BB od 19. maja 2025. godine utvr\u0111eno je da se imenovana obratila povodom ponude Aneksa br. 5 Ugovora o radu br. 2022-135480\/1 od 15. avgusta 2022. godine, koji joj je po drugi put uru\u010den 12. maja 2025. godine. U dopisu pored ostalog navodi da je na aneks odgovorila putem dopisa koji je li\u010dno odnela u RJ Beograd 28. aprila 2025. godine, koji je zaveden pod delovodnim brojem 55161\/1 i da je tu obrazlo\u017eila za\u0161to nema nameru da potpi\u0161e ponu\u0111eni aneks i detaljnije objasnila razvoj doga\u0111aja i zamolila da se dopis ne ignori\u0161e nego razmotri. Tako\u0111e je ukazala …\u201cja ostajem pri stavu da ne \u017eelim da potpi\u0161em ponu\u0111eni aneks, koji smatram vidom kazne i diskrimiancije, a razloge navedene u njemu smatram neistinitim i nerelevantnim…uprkos neprijatnosti koju sam do\u017eivela i koja se odrazila na moje zdravlje, ja i dalje ra\u010dunam na Va\u0161u posve\u0107enost po\u0161tovanju zakona i ljudskih prava i dalje verujem da su osnovne ljudske vrednosti imperativ za Vas i da se u Po\u0161ti ceni rad, posve\u0107enost i trud. Jo\u0161 jednom Vas molim da razmotrite sve ovde navedeno i da me vratite u moju mati\u010dnu po\u0161tu.\u201c <\/em><\/p>\n 2.1<\/strong>7<\/strong>.<\/strong> Uvidom u platnu listu od 7. aprila 2025. godine, utvr\u0111eno je da je navedena stavka \u201e132 obustava rada …7 sati\u201c.<\/p>\n 2.1<\/strong>8<\/strong>. <\/strong>Uvidom u re\u0161enje broj 2025-30959\/1 od 7. marta 2025. godine, utvr\u0111eno je da se G. U zaposlena u Radnoj jedinici \u201eBeograd centar\u201c na poslovima Upravnika po\u0161te 1 reda u Po\u0161ti 11210 Beograd 26, se po\u010dev od 7. marta 2025. godine, a najdu\u017ee 45 radnih dana u periodu od 12 meseci, privremeno preme\u0161tana na poslove Tehni\u010dara \u0161alterske poslove 2 u Po\u0161ti 11217 Beograd 157, zbog potrebe izvr\u0161enja odre\u0111enog posla bez odlaganja.<\/p>\n 3.1.<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, imao je u vidu navode iz pritu\u017ebi, dokaze koji su dostavljeni, navode iz izja\u0161njenja, kao i relevantne pravne propise u oblasti za\u0161tite od diskriminacije.<\/p>\n Pravni okvir<\/u><\/p>\n 3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije[3]<\/sup><\/a> kao samostalan dr\u017eavni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvr\u0111enih zakonom. Odredbama \u010dlana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere.<\/p>\n 3.3<\/strong>. Ustav Republike Srbije[4]<\/sup><\/a> \u00a0u \u010dlanu 21. stav 3. propisuje da je zabranjena svaka diskriminacija, neposredna ili posredna, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n 3.4.<\/strong> Evropska konvencija za za\u0161titu ljudskih prava i osnovnih sloboda[5]<\/a>, \u00a0u \u010dlanu 11. propisuje da svako ima pravo na slobodu mirnog okupljanja i slobodu udru\u017eivanja s drugima, uklju\u010duju\u0107i pravo da osniva sindikat i u\u010dlanjuje se u njega radi za\u0161tite svojih interesa. stavom 2. ovog \u010dlana propisano je da za vr\u0161enje ovih prava ne\u0107e se postavljati nikakva ograni\u010denja, osim onih koja su propisana zakonom i neophodna u demokratskom dru\u0161tvu u interesu nacionalne bezbednosti ili javne bezbednosti, radi spre\u010davanja nereda ili kriminala, za\u0161tite zdravlja ili morala, ili radi za\u0161tite prava i sloboda drugih. Ovim se \u010dlanom ne spre\u010dava zakonito ograni\u010davanje vr\u0161enja ovih prava pripadnicima oru\u017eanih snaga, policije ili dr\u017eavne uprave. \u010clanom 14. ove konvencije zabranjena je diskriminacija, odnosno, propisano je da se u\u017eivanje prava i sloboda predvi\u0111enih u ovoj Konvenciji obezbe\u0111uje bez diskriminacije po bilo kom osnovu, kao \u0161to su pol, rasa, boja ko\u017ee, jezik, veroispovest, politi\u010dko ili drugo mi\u0161ljenje, nacionalno ili socijalno poreklo, veza sa nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, ro\u0111enje ili drugi status.<\/p>\n 3.5<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije[6]<\/sup><\/a>, kojim je u \u010dlanu 2. diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu, \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. \u010clanom 6. ovog zakona propisano je da neposredna diskriminacija postoji ako se lice ili grupa lica, zbog njegovog odnosno njihovog li\u010dnog svojstva u istoj ili sli\u010dnoj situaciji, bilo kojim aktom, radnjom ili propu\u0161tanjem, stavljaju ili su stavljeni u nepovoljniji polo\u017eaj, ili bi mogli biti stavljeni u nepovoljniji polo\u017eaj. Zakonom o zabrani diskriminacije u \u010dlanu 25. stav 1. ovog zakona zabranjena je diskriminacija zbog politi\u010dkih ube\u0111enja lica ili grupe lica, odnosno pripadnosti ili nepripadnosti politi\u010dkoj stranci odnosno sindikalnoj organizaciji.<\/p>\n 3.6. <\/strong>Zakon o radu, u \u010dlanu 18. zabranjuje neposrednu i posrednu diskriminaciju lica koja tra\u017ee zaposlenje kao i zaposlenih, s obzirom na pol, ro\u0111enje, jezik, rasu, boju ko\u017ee, starost, trudno\u0107u, zdravstveno stanje, odnosno invalidnost, nacionalnu pripadnost, veroispovest, bra\u010dni status, porodi\u010dne obaveze, seksualnu orijentaciju, politi\u010dko ili drugo uverenje, socijalno poreklo, imovno stanje, \u010dlanstvo u politi\u010dkim organizacijama i sindikatima ili neko drugo li\u010dno svojstvo.<\/p>\n Analiza navoda iz pritu\u017ebe i dostavljenih dokaza sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/u><\/p>\n 3.7.\u00a0 <\/strong>Imaju\u0107i u vidu navode iz pritu\u017ebi, u konkretnom slu\u010daju potrebno je analizirati da li je JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c stavila podnositeljke pritu\u017ebi u neopravdano nepovoljniji polo\u017eaj preme\u0161tajem u drugu po\u0161tu na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva politi\u010dkog ube\u0111enja i sindikalnog delovanja.<\/p>\n 3.8.<\/strong> Poverenik najpre konstatuje da su u postupku razmatrani navodi iz pritu\u017ebi samo sa aspekta povrede prava iz Zakona o zabrani diskriminacije, dok eventualno druge povrede koje se ti\u010du radnog prava ili drugih zakona nisu razmatrane imaju\u0107i u vidu da spadaju u nadle\u017enost drugih dr\u017eavnih organa.<\/p>\n 3.9<\/strong>. Poverenik dalje ukazuje da je prilikom dono\u0161enja mi\u0161ljenja u ovom predmetu, va\u017eno imati u vidu odredbu \u010dlana 45. Zakona o zabrani diskriminacije o prebacivanju tereta dokazivanja, kojima je propisano da ukoliko podnosilac pritu\u017ebe u\u010dini verovatnim akt diskriminacije, teret dokazivanja da usled tog akta nije do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, odnosno na\u010dela jednakih prava i obaveza snosi lice protiv kojeg je pritu\u017eba podneta. U skladu sa stavom 4. ovog \u010dlana, pravila o prebacivanju tereta dokazivanja se primenjuju u postupku pred Poverenikom.<\/p>\n 3.10<\/strong>. Na osnovu utvr\u0111enog \u010dinjeni\u010dnog stanja Poverenik konstatuje da su obe podnositeljke pritu\u017ebe bile zaposlene na neodre\u0111eno vreme u JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c Radnoj jedinici \u201eBeograd centar\u201c po\u0161ti 11217 Beograd 157 i to: AA na poslovima Upravnik po\u0161te 5. reda i BB na poslovima Tehni\u010dara za \u0161alterske poslove 1. Dalje nesporno je da su podnositeljke pritu\u017ebe dana 5. marta 2025. godine u\u010destvovale u\u00a0 protestu radnika JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c ispred Glavne po\u0161te u Takovskoj na kojima je AA pro\u010ditala zahteve radnika upu\u0107ene Nadzornom odboru. Zatim je 6. marta 2025. godine v.d. generalnog direktora JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c Zoran An\u0111elkovi\u0107 u televizijskoj emisiji komentarisao protest radnika, a potom podneo i pritu\u017ebu Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti protiv AA kao organizatora javnog okupljanja na kojem je kako je u pritu\u017ebi navedeno do\u0161lo do ugro\u017eavanja prava maloletnih lica. Dana 7. marta 2025. godine podnositeljke pritu\u017ebe su podr\u017eale studentski poziv na Generalni \u0161trajk, ali su nakon sat vremena od po\u010detka smene odlu\u010dile da prekinu \u0161trajk i nastavile da rade u punom kapacitetu. Me\u0111utim, bez obzira na to poslate su koleginice koje su po nalogu preuzele po\u0161tin objekat, a podnositeljke pritu\u017ebe su ostale do kraja radnog vremena na poslu iako im je onemogu\u0107en rad, nako \u010dega im je plata umanjena za 7 sati pod naznakon \u201eobustava rada\u201c. Dalje nesporno je da su nakon toga podnositeljke pritu\u017ebi dobile ponude za zaklju\u010denje aneksa ugovora o radu kojima je trebalo da budu preme\u0161tene na novo, udaljeno mesto rada i preme\u0161taj u drugu radnu jedinicu, a AA i na ni\u017ee radno mesto. Dalje je utvr\u0111eno da ove anekse nisu potpisale, ve\u0107 su se povodom istih pisanim putem obratile poslodavcu. Po povratku sa bolovanja 24. aprila 2025. godine AA je bez obrazlo\u017eenja re\u010deno da se vrati na staro radno mesto, a zatim joj je odbijen zahtev za kori\u0161\u0107enje starog godi\u0161njeg odmora. Nakon toga, podnositeljkama pritu\u017ebe je prestao radi odnos u Preduze\u0107u i to BB dana 8. maja 2025. godine, po osnovu otkaza od strane poslodavca, a AA dan 4. maja 2025. godine, na sopstveni zahtev. Podnositeljke pritu\u017ebi su o navedenom dostavile dokaze. Uz pritu\u017ebu AA dostavljeni su: 1) Zahtevi po\u0161tanskih radnika od 5. marta 2025. godine; 2) Snimak iz emisije od 6. marta 2025. godine; 3) Re\u0161enje od 7. marta 2025. godine; 4) Obave\u0161tenje o ponudi i Aneks ugovora o radu; 5) Lekarski izve\u0161taj; 6) Platna lista za mart 2025. godine; 7) Zahtev za kori\u0161\u0107enje godi\u0161njeg odmora; 8) Molba za raskid radnog odnosa; 9) Re\u0161enje o prestanku radnog odnosa i 10) Dopis direktoru funkcije upravljanja kadrovima od 7. aprila 2025. godine. Uz pritu\u017ebu BB dostavljeno je: 1) Re\u0161enje o privremenom preme\u0161aju od 31. marta 2023. godine; 2) Obave\u0161tenje o ponudi za zaklju\u010denje Aneksa ugovora o radu; 3) Lekarski izve\u0161taji od 23. aprila\u00a0 i 21. maja 2025. godine; 4) Pisani odgovori na ponudu Aneksa od 28. aprila i 19. maja 2025. godine, 5) Platna lista za mesec mart 2025. godine i 6) Re\u0161enje o otkazu Ugovora o radu broj 2025-72279 od 26. juna 2025. godine. Imaju\u0107i u vidu navedeno, Poverenik je konstatovao da su podnositeljke pritu\u017ebi u\u010dinile verovatnim akt diskriminacije, zbog \u010dega je teret dokazivanja preba\u010den na JP \u201ePo\u0161tu Srbije\u201c, kao lice protiv koga su podnete pritu\u017ebe.<\/p>\n 3.11.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu ovako utvr\u0111eno \u010dinjeni\u010dno stanje, Poverenik je analizirao da li \u010dinjenice i dokazi koje je JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c u konkretnom slu\u010daju ponudila, pru\u017eaju dovoljno osnova za zaklju\u010dak da ponuda za preme\u0161taj u drugu po\u0161tu podnositeljki pritu\u017ebe nije u vezi sa njihovim li\u010dnim svojstvima. Analizom navoda iz izja\u0161njenja, kao i uvidom u Obave\u0161tenje o ponudi za zaklju\u010denje aneksa ugovora o radu mo\u017ee se konstatovati da poslodavac kao razloge za preme\u0161taj podnositeljki pritu\u017ebi navodi \u201e…bolja organizacija procesa i bolja iskori\u0161\u0107enost kadrovskog potencijala, a u cilju efikasnijeg funkcionisanja procesa rada… o\u010dekuje se da \u0107e se putem raspore\u0111ivanja…….posti\u0107i optimalna iskori\u0161\u0107enost postoje\u0107ih kadrovskih kapaciteta, kao i unapre\u0111enje rada po\u0161te, a \u0161to \u0107e imati za rezultat pobolj\u0161anje radne efikasnosti, ekonomi\u010dnosti, boljeg i racionalnijeg poslovanja…\u201c <\/em><\/p>\n Dalje, u svom izja\u0161njenju JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c se poziva na odredbe \u010dlana 173. Zakona o radu\u00a0 kojima je propisano da zaposleni mo\u017ee da bude preme\u0161ten u drugo mesto rada \u201eako je udaljenost od mesta u kome zaposleni radi do mesta u koje se preme\u0161ta na rad manja od 50 kilometara i ako je organizovan redovan prevoz…\u201c. Poverenik ukazuje da je nesporno da u skladu sa odredbama 171. stav 1. Zakona o radu Poslodavac mo\u017ee da ponudi zaposlenom izmenu ugovorenih uslova rada\u00a0 (aneks ugovora o radu). Me\u0111utim, u skladu sa odredbom \u010dlana 172. stav 1. du\u017ean je i da zaposlenom dostavi pismeno obave\u0161tenje koje pored ostalog sadr\u017ei razloge za ponu\u0111eni aneks ugovora. U skladu sa zakonom, a \u0161to je potvrdila i sudska praksa razlozi dati u ponudi ne treba da predstavljju uop\u0161tenu formulaciju bez obrazlo\u017eenja konkretnih razloga,\u00a0 kao \u0161to je to u\u010dinjeno u ponudama za zaklju\u010denje aneksa ugovora o radu podnositeljkama pritu\u017ebi, s obzirom da je potpuna obave\u0161tenost zaposlenog o svim \u010dinjenicama koje se ti\u010du razloga za njegov preme\u0161taj na drugo radno mesto, neophodna kao uslov ve\u0107 u pismenom obave\u0161tenju za ponu\u0111eni aneks ugovora. Pored toga, a imaju\u0107i u vidu da su aneksi ugovora usledili odmah nakon u\u010de\u0161\u0107a na protestu radnika po\u0161te i davanja podr\u0161ke studentima, navedeno postupanje se mo\u017ee dovesti u uzro\u010dno-posledi\u010dnu vezu sa stvarnim ili pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima podnositeljki pritu\u017ebe – politi\u010dko ube\u0111enje, odnosno sindikalno delovanje.<\/p>\n 3.12.<\/strong> Poverenik dalje konstatuje da je i sudska praksa zauzela stav u ovom pogledu da obrazlo\u017eenje re\u0161enja o preme\u0161taju (ili ponude aneksa ugovora o radu) mora da sadr\u017ei nekoliko elementata. Prvo da li su u pitanju isti ili istovrsni poslovi, ne samo prema op\u0161tem stepenu stru\u010dne spreme zaposlenog ve\u0107 u odnosu na konkretne poslove koje je zaposleni do tada obavljao prema svom ugovoru o radu pre aneksiranja. Navedeno u konkretnom slu\u010daju nije ispunjeno, jer je AA preme\u0161tena sa mesta upravnice po\u0161te na mesto tehni\u010dara za \u0161alterske poslove II.[7]<\/a><\/p>\n Drugo konkretizacija potreba organizacije rada \u2013 da li se javio vi\u0161ak u radnoj jedinici iz koje se zaposleni preme\u0161ta, a manjak u radnoj jedinici u koju se zaposleni preme\u0161ta. Uvidom u prilo\u017eene dokaze jasno proizilazi da je u slu\u010daju podnositeljki pritu\u017ebi izvr\u0161ena samo rotacija zaposlenih \u010dime se osporavaju navedeni razlozi poslodavca. Naime, kako je i navedeno u izja\u0161njenju Po\u0161te preme\u0161taj BB u Po\u0161tu 11110 Beograd 15 je realizovan uz istovremeni preme\u0161taj zaposlene D. D. iz te po\u0161te u Po\u0161tu 11110 Beograd 15 u kojoj je do tada radila podnositeljka pritu\u017ebe. Pored toga \u010dinjenica da je poslodavac AA, bez obrazlo\u017eenja vratio na staro radno mesto, osporava razloge za preme\u0161taj navedene u aneksima.<\/p>\n Zatim da li postoje zaposleni u drugim radnim jedinicama koje su bli\u017ee radnoj jedinici u koju bi trebalo uputiti zaposlenog. Ako postoje, onda nije opravdano da se upu\u0107uje zaposleni iz dalje jedinice. Granica odre\u0111ena na 50 kilometara udaljenosti ne daje poslodavcu odre\u0161ene ruke da u tom radijusu zaposlene preme\u0161ta bez ikakve organizacije, ve\u0107 predstavlja objektivnu granicu nakon koje se ne mo\u017ee vr\u0161iti preme\u0161taj ni u slu\u010dajevima kada su ispunjeni svi prethodni uslovi. U svakom slu\u010daju ona ne podrazumeva diskreciono ovla\u0161\u0107enje, ve\u0107 mogu\u0107nost. Povodom navedene okolnosti Po\u0161ta se nije izja\u0161njavala, samo se pozvala na odredbu\u00a0 \u010dlana 173. Zakona o radu.<\/p>\n Tako se u presudi\u00a0 Vrhovnog suda Rev2 1337\/2022 od 21. septembra 2023. godine, navodi: \u201e….U konkretnom slu\u010daju, ponuda za izmenu odgovaraju\u0107ih uslova rada zaklju\u010denjem aneksa ugovora o radu koju je tu\u017eeni dostavio tu\u017eilji ne sadr\u017ei konkretizovane i jasno izlo\u017eene razloge koji su uslovili preme\u0161taj tu\u017eilje na drugo radno mesto. Ti razlozi moraju biti konkretizovani navo\u0111enjem \u010dinjenica iz kojih proizilazi potreba procesa i organizacije rada, pri \u010demu je nu\u017eno navesti konkretne \u010dinjenice koje opravdavaju preme\u0161tanje. Ponuda za zaklju\u010denje aneksa ugovora o radu radi preme\u0161taja na drugo radno mesto \u201ezbog potrebe procesa i organizacije rada, uvo\u0111enja nove organizacije rada u cilju boljeg kori\u0161\u0107enja radnih kapaciteta i radnih sposobnosti zaposlenog\u201c, predstavlja uop\u0161tenu formulaciju, po\u0161to ne sadr\u017ei obrazlo\u017eenje razloga koji su u konkretnom slu\u010daju uslovili ponudu tu\u017eenog za raspore\u0111ivanje tu\u017eilje na drugo radno mesto. Izostanak konkretizacije razloga za preme\u0161taj tu\u017eilje na drugi posao zbog potrebe procesa i organizacije rada \u010dini osporeno re\u0161enje nezakonitim. \u2026 <\/strong>Potpuna obave\u0161tenost zaposlenog o svim \u010dinjenicama koje se ti\u010du njegovih prava i obaveza u radnom odnosu kod poslodavca, neophodna je kao uslov da zaposleni ima mogu\u0107nost da prilagodi svoje pona\u0161anje kako bi izbegao nastupanje \u0161tete. Revident u reviziji ukazuje da je tu\u017eilji ponu\u0111en preme\u0161taj na druge odgovaraju\u0107e poslove iz razloga \u0161to je kod poslodavca uvedena nova organizacija rada zbog potrebe procesa i organizacije rada, pa je u skladu sa spornim aneksom tu\u017eilja raspore\u0111ena na drugo odgovaraju\u0107e mesto. To me\u0111utim ne dovodi u sumnju pravilnost pobijane odluke, jer je tu\u017eeni bio du\u017ean da u ponudi tu\u017eilji za izmenu ugovorenih uslova rada zaklju\u010denjem aneksa ugovora o radu, navede konkretne i obrazlo\u017eene razloge za njen preme\u0161taj na drugo radno mesto, navo\u0111enjem \u010dinjenica iz kojih proizilazi potreba procesa i organizacije rada, \u0161to ovde nije slu\u010daj, zbog \u010dega je pobijano re\u0161enje o ugovoru nezakonito.<\/em><\/p>\n 3.13.<\/strong> Pored navedenog Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je imao u vidu i \u010dinjenicu da je JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c podnela pritu\u017ebu Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti predmet broj 07-00-236\/2025-02 iz 2025. godine, protiv AA, kao organizatora javnog okupljanja na kojem je kako je u pritu\u017ebi navedeno do\u0161lo do ugro\u017eavanja prava maloletnih lica. U pritu\u017ebije ukazano da se na sadr\u017eaju spornog video snimka nalaze maloletna lica, koja su predhodno organizovana u cilju ubacivanja \u201ezahteva\u201c radnika Po\u0161te Srbije, u po\u0161tansko sandu\u010de, ispred sedi\u0161ta Javnog preduze\u0107a \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c, Beograd u Beogradu, u Takovskoj ulici dana 5. marta 2025. godine.\u00a0 Povodom navedene pritu\u017ebe Poverenik je uputio zahtev za dopunu pritu\u017ebe, ali kako pritu\u017eba nije dopunjena donet je zaklju\u010dak o obustavi postupka.<\/p>\n 3.14. <\/strong>Cene\u0107i sve napred navedeno, nakon sprovedenog postupka, primenom pravila o\u00a0 prebacivanju tereta dokazivanja iz \u010dlana 45. Zakona o zabrani diskriminacije, mo\u017ee se konstatovati da JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c nije dokazala da razlozi zbog kojih je do\u0161lo do preme\u0161taja podnositeljki pritu\u017ebi u drugu po\u0161tu nisu u vezi sa njihovim li\u010dnim svojstvima navedenim u pritu\u017ebama, odnosno da su postojali opravdani i objektivni razlozi za njihov preme\u0161taj u drugu po\u0161tu. \u00a0Zbog toga, Poverenik je dao mi\u0161ljenje da je JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c povredila odredbe \u010dlana 6, a u vezi sa \u010dlanom 25. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n U postupku po pritu\u017ebama koje su podnele AA i BB protiv JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c, utvr\u0111eno je da je JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c, povredila odredbe \u010dlana 6, a u vezi sa \u010dlanom 25. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n <\/p>\n Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti preporu\u010duje\u00a0 JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c, da:<\/p>\n Potrebno je da JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c obavesti Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti o sprovo\u0111enju ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\n <\/p>\n Saglasno \u010dlanu 40. Zakona o zabrani diskriminacije, ukoliko JP \u201ePo\u0161ta Srbije\u201c ne postupi po preporuci u roku od 30 dana, bi\u0107e doneto re\u0161enje o izricanju mere opomene, protiv kojeg nije dopu\u0161tena \u017ealba, a za slu\u010daj da ovo re\u0161enje ne sprovede, Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti mo\u017ee o tome obavestiti javnost preko sredstava javnog informisanja i na drugi pogodan na\u010din.<\/p>\n <\/p>\n Protiv ovog mi\u0161ljenja nije dopu\u0161tena \u017ealba niti drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlu\u010duje o pravima i obavezama pravnih subjekata.<\/p>\n [1]<\/a> \u201eSl. glasnik RS\u201d, br. 22\/09 i 52\/21<\/p>\n [2]<\/a> https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=ebIV3oo_DVU<\/p>\n [3]<\/a> Zakon o zabrani diskriminacije \u201eSl. glasnik RS\u201c, br. 22\/09 i 52\/21<\/p>\n [4]<\/a> Ustav Republike Srbije (\u201eSl. glasnik RS\u201c, br. 98\/06 i 115\/21)<\/p>\n [5]<\/a> \u201eSl. list SCG – Me\u0111unarodni ugovori\u201c, br. 9\/03, 5\/05 i 7\/05 i \u201eSl. glasnik RS – Me\u0111unarodni ugovori\u201c, br. 12\/10 i 10\/15<\/p>\n [6]<\/a> Zakon o zabrani diskriminacije \u201eSl. glasnik RS\u201c, br. 22\/09 i 52\/21<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
489-25 Pritu\u017eba zbog diskriminacije na osnovu politi\u010dkog ube\u0111enja u oblasti rada<\/strong> ![\"Download\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n