{"id":6431,"date":"2015-03-15T23:00:00","date_gmt":"2015-03-15T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/symbolgames.net\/rs\/?p=6431"},"modified":"2016-08-01T20:31:28","modified_gmt":"2016-08-01T18:31:28","slug":"prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/","title":{"rendered":"Pritu\u017eba J. H. V. protiv Doma zdravlja zbog diskriminacije po osnovu porodi\u010dnog statusa u oblasti rada"},"content":{"rendered":"

br. 07-00-514\/2014-02 datum: 16. 3. 2015.<\/p>\n

 <\/p>\n

MI\u0160LjENjE<\/strong><\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n

Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe J. H. V. iz \u0160, protiv Doma zdravlja \u201eV.”, a povodom konkursa za upis na specijalizaciju iz ginekologije. U pritu\u017ebi je navela da joj nije odobrena specijalizacija, da je konkurs sproveden sa mnogo nepravilnosti i da joj je u obrazlo\u017eenju na \u017ealbu povodom rezultata konkursa direktor rekao da \u201ese udala u Beogradu,” te da procenjuje da \u0107e nakon zavr\u0161ene specijalizacije biti zainteresovana za dobijanje radnog mesta u Beogradu. U izja\u0161njenju je navedeno da je odluka doneta na osnovu predloga komisije i u odluci nije navedeno ni\u0161ta \u0161to bi se moglo smatrati diskriminacijom. Tokom postupka utvr\u0111eno je da se na osnovu podnetih dokaza ne mo\u017ee zaklju\u010diti koji su bili kriterijumi za izbor kandidata. Me\u0111utim, direktor Doma zdravlja kao razlog zbog kojeg J. H. V. nije odobrena specijalizacija navodi \u010dinjenicu da njen suprug \u017eivi u Beogradu i da ima bojazan da \u0107e ta okolnost uticati na nju da nakon specijalizacije potra\u017ei zaposlenje u Beogradu. DZ \u201eV.” nije ponudio \u010dinjenice i dokaze na osnovu kojih bi se moglo zaklju\u010diti da su postojali objektivni i razumni razlozi zbog kojih podnositeljki pritu\u017ebe nije odobrena specijalizacija, \u0161to je bio du\u017ean da u\u010dini, saglasno \u010dl. 45. Zakona o zabrani diskriminacije. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti dala je mi\u0161ljenje da je prilikom izbora kandidata za upu\u0107ivanje na specijalizaciju, odnosno dono\u0161enjem odluke o odobravanju specijalizacije iz ginekologije, Dom zdravlja \u201eV.” diskriminisao J. H. V. na osnovu li\u010dnog svojstva \u010dlana porodice – mesta prebivali\u0161ta supruga. Zbog toga je Domu zdravlja \u201eV.” preporu\u010deno da Preduzme sve potrebne mere u cilju otklanjanja posledica diskriminatornog postupanja prema J. H. V, da mi\u0161ljenje i preporuku Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti objavi na oglasnoj tabli ili drugom vidnom mestu u prostorijama Doma zdravlja, kao i da ubudu\u0107e vodi ra\u010duna da prilikom dono\u0161enja odluke o dodelu specijalizacije ne kr\u0161i odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n

1. TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n

1.1.<\/strong> Poverenici za za\u0161titu ravnopravnosti pritu\u017ebom se obratila J. H. V. iz \u0160, povodom konkursa za upis na specijalizaciju iz ginekologije koji je raspisao Dom zdravlja \u201eV.”.<\/p>\n

1.2.<\/strong> U pritu\u017ebi je navedeno:<\/p>\n

\u2013 da je u septembru 2014. godine Dom zdravlja \u201eV.” raspisao konkurs za upis na specijalizaciju iz ginekologije;
\n\u2013 da je direktor Doma zdravlja, suprotno odredbama Pravilnika o stru\u010dnom usavr\u0161avanju, dodelio specijalizaciju svojoj \u0107erki dr J. M.;
\n\u2013 da je odluka kome \u0107e se dodeliti specijalizacija doneta na predlog komisije, da ne postoji obrazlo\u017eenje odluke ni informacija o drugim kandidatima koji su se prijavili, da je informaciju o kriterijumima za izbor kandidata dobila preko zaposlenih u Pravnoj slu\u017ebi, a da joj nije bilo dozvoljeno da kopira dokumentaciju konkursa;
\n\u2013 da su Pravilnikom o stru\u010dnom usavr\u0161avanju Doma zdravlja \u201eV.” utvr\u0111eni kriterijumi za izbor kandidata, i to: prose\u010dna ocena na fakultetu, ocena predmeta iz oblasti za koju je kandidat konkurisao, du\u017eina studiranja, vreme provedeno u struci nakon polo\u017eenog stru\u010dnog ispita, godine \u017eivota i sklonost ka predmetnoj grani medicine;
\n\u2013 da internim konkursom nisu odre\u0111eni kriterijumi za izbor kandidata, iako su predvi\u0111eni pravilnikom te se po sili zakona moraju primeniti;
\n\u2013 da je u odnosu na prijavljene kandidate i kriterijume, kandidatkinja koja je dobila specijalizaciju trebalo da bude najlo\u0161ije rangirana jer je najdu\u017ee studirala, ima najmanje sta\u017ea posle polo\u017eenog stru\u010dnog ispita i najni\u017eu prose\u010dnu ocenu tokom studiranja;
\n\u2013 da je podnositeljka pritu\u017ebe studirala sedam godina, prose\u010dna ocena sa fakulteta je 8,8 i ima osam godina radnog sta\u017ea, dok je izabrana kandidatkinja studirala \u010detrnaest godina, prose\u010dna ocena sa fakulteta je 7,3 i ima godinu i po dana radnog sta\u017ea;
\n\u2013 da je ulo\u017eila \u017ealbu povodom ove odluke, a da joj je direktor u odgovoru na \u017ealbu, izme\u0111u ostalog, napisao da \u201eustanova mora da vodi ra\u010duna o tome koliko \u0107e vremenski imati obezbe\u0111enog specijalistu”, kao i da \u201ese udala u Beogradu,” te da procenjuje da \u0107e nakon zavr\u0161ene specijalizacije biti zainteresovana za dobijanje radnog mesta u Beogradu;
\n\u2013 da je ta\u010dno da njen suprug \u017eivi u Beogradu, ali da je ona ceo svoj dosada\u0161nji radni sta\u017e provela u DZ \u201eV.”, gde ima i prebivali\u0161te, a da nasuprot tome, izabrana kandidatkinja \u017eivi u Beogradu;
\n\u2013 da smatra da je dono\u0161enjem ovakve odluke o izboru kandidata koji \u0107e biti upu\u0107en na specijalizaciuju, diskriminisana na osnovu li\u010dnog svojstva \u2013 bra\u010dnog i porodi\u010dnog statusa.<\/p>\n

1.3.<\/strong> Uz pritu\u017ebu je dostavila slede\u0107e: 1) Odluku o odobravanju specijalizacije iz ginekologije br. 424 od 3. novembra 2014. godine, 2) tekst internog konkursa za upu\u0107ivanje na specijalizaciju DZ \u201eV.” br. 403 od 24. oktobra 2014. godine, 3) \u017ealbu na odluku od 6. novembra 2014. godine i 4) odgovor direktora Doma zdravlja na \u017ealbu br. 467\/2014 od 14. novembra 2014. godine.<\/p>\n

1.4.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti sprovela je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dl. 35. st. 4. i \u010dl. 37. st. 2. Zakona o zabrani diskriminacije , pa je u toku postupka pa je u toku postupka pribavljeno izja\u0161njenje od A. M, direktora Doma zdravlja \u201eV.”.<\/p>\n

1.5.<\/strong> U izja\u0161njenju je, izme\u0111u ostalog, navedeno:<\/p>\n

\u2013 da je u Domu zdravlja \u201eV.” ostalo upra\u017enjeno radno mesto ginekologa, nakon \u0161to je dr S. J. dobila mesto u Domu zdravlja \u201eZemun”, a da op\u0161tina ima potrebu za ginekologom, s obzirom da ima oko 19,000 stanovnika, te da je zbog toga raspisan interni konkurs za specijalizaciju iz oblasti ginekologije i aku\u0161erstva;
\n\u2013 da je po raspisanom konkursu i nakon primljenih prijava, Komisija za stru\u010dno usavr\u0161avanje u DZ \u201eV.” obavila razgovor sa prijavljenim kandidatima i direktoru predlo\u017eila da donese odluku kojom \u0107e dr J. M. sa prebivali\u0161tem u M, op\u0161tina V, odobriti specijalizaciju iz ginekologije;
\n\u2013 da je Zavod za javno zdravlje \u0160. dostavio Domu zdravlja mi\u0161ljenje o opravdanosti zahteva za jednu specijalizaciju iz ginekologije za dr J. M, za potrebe DZ \u201eV.”;
\n\u2013 da je J. H. V. ulo\u017eila \u017ealbu na ovu odluku, ali da Zakonom o zdravstvenoj za\u0161titi nije predvi\u0111ena mogu\u0107nost izjavljivanja \u017ealbe, jer odluka direktora nije kona\u010dna, ve\u0107 se odluka ministra zdravlja smatra kona\u010dnom i protiv nje se mo\u017ee pokrenuti upravni spor. Odluka direktora je samo predlog, na koju nadle\u017eni ministar daje saglasnost;
\n\u2013 da u ovom slu\u010daju ne postoji diskriminacija, jer je odluka doneta na osnovu predloga komisije i u odluci nije navedeno ni\u0161ta \u0161to bi se moglo smatrati diskriminacijom, nema nikakvog komentara niti izno\u0161enja bilo \u010dega \u0161to bi povredilo ravnopravnost podnositeljke pritu\u017ebe u odnosu na druge kandidate;
\n\u2013 da odgovor koji je uputio podnositeljki pritu\u017ebe povodom njene \u017ealbe nema karakter bilo kakve odluke jer \u017ealba nije dozvoljena, ali je na\u0161ao za shodno da joj tom prilikom uka\u017ee na neke \u010dinjenice kojima se rukovodio pri dono\u0161enju odluke o kandidatu za specijalizaciju;
\n\u2013 da izno\u0161enje \u010dinjenice da se podnositeljka pritu\u017ebe udala nije izmi\u0161ljena, ni uvredljiva i ne predstavlja diskriminaciju njene li\u010dnosti;
\n\u2013 da kao direktor zdravstvene ustanove mora na najbolji i najekonomi\u010dniji na\u010din da obezbedi zdravstvenu za\u0161titu stanovni\u0161tvu, te zbog toga mora da nastoji da \u0161to trajnije obezbedi lekare specijaliste koji \u0107e u du\u017eem periodu obezbediti zdravstvenu za\u0161titu stanovni\u0161tva, zbog \u010dega smatra da rukovo\u0111enjem ovim principima nije izvr\u0161io povredu ravnopravnosti u\u010desnika u postupku i nije izvr\u0161io akt diskriminacije prema bilo kome;
\n\u2013 da nije u mogu\u0107nosti da dostavi Pravilnik o stru\u010dnom usavr\u0161avanju, jer u evidenciji nema pravilnika koji je usvojen i koji se primenjuje, da je verovatno postojao poku\u0161aj dono\u0161enja novog pravilnika, ali u evidenciji takav pravilnik ne postoji;
\n\u2013 da zbog \u010dinjenice da ne postoji Pravilnik o stru\u010dnom usavr\u0161avanju, na po\u010detku kalendarske godine donose Plan specijalizacija i stru\u010dnog usavr\u0161avanja zdravstvenih radnika Doma zdravlja \u201eV.”;
\n\u2013 da prilikom dono\u0161enja odluke o dodeli specijalizacije za ginekologa u Domu zdravlja \u201eV.” nije bilo povrede ravnopravnosti, te prema tome nije ni izvr\u0161en akt diskriminacije prema J. H. V.<\/p>\n

1.6.<\/strong> Uz izja\u0161njenje je dostavljeno slede\u0107e: 1) mi\u0161ljenje Zavoda za javno zdravlje \u0160. o opravdanosti zahteva za jednu specijalizaciju iz ginekologije za dr J.M. br. 1699\/2 od 3. novembra 2014. godine, 2) predlog konkursne komisije o izboru kandidata za specijalizaciju br. 423\/2 od 31. oktobra 2014. godine, 3) odluka o odobravanju specijalizacije iz ginekologije br. 442 od 5. novembra 2014. godine i 4) Plan specijalizacija i stru\u010dnog usavr\u0161avanja zdravstvenih radnika Doma zdravlja \u201eV.” za 2014 br. 7 od 14. januara 2014. godine.<\/p>\n

1.7.<\/strong> U dopuni izja\u0161njenja, koje je dostavljeno na zahtev Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti da DZ \u201eV.” dostavi podatak ili akt iz koga se mo\u017ee utvrditi na osnovu kojih kriterijuma je izvr\u0161ena selekcija kandidata, navedeno je da ne postoji pravilnik, da direktor nije u mogu\u0107nosti da pribavi bilo kakve podatke od konkursne komisije, nema saznanja da li su postojale ocene i zapisnici sa razgovora sa kandidatima, te da ne mo\u017ee da se me\u0161a u pravo i na\u010din rada Komisije za stru\u010dno usavr\u0161avanje. U svemu ostalom ponovljeni su navodi iz izja\u0161njenja.<\/p>\n

2. \u010cINjENI\u010cNO STANjE<\/strong><\/p>\n

2.1.<\/strong> Uvidom u tekst internog konkursa za upu\u0107ivanje na specijalizaciju DZ \u201eV.” br. 403 od 24. oktobra 2014. godine, utvr\u0111eno je da je raspisan konkurs za specijalizaciju iz ginekologije u trajanju od 4 godine, a da je specijalizacija predvi\u0111ena Planom specijalizacija i stru\u010dnog usavr\u0161avanja zdravstvenih radnika Doma zdravlja \u201eV.” za 2014. godinu. Pravo prijavljivanja imaju zaposleni doktori medicine DZ \u201eV.”, koji su u radnom odnosu na neodre\u0111eno vreme na dan raspisivanja ovog konkursa, sa polo\u017eenim stru\u010dnim ispitom, dok \u0107e bodovanje i rangiranje kandidata izvr\u0161iti Komisija za stru\u010dno usavr\u0161avanje nakon razgovora sa kandidatima. Internim konkursom propisano je da kandidati dostavljaju slede\u0107u dokumentaciju: overenu fotokopiju diplome ili uverenja o zavr\u0161enom fakultetu, overenu fotokopiju uverenja o polo\u017eenom stru\u010dnom ispitu, izvod iz mati\u010dne knjige ro\u0111enih i uverenje o radnom sta\u017eu u struci.<\/p>\n

2.2.<\/strong> Uvidom u predlog konkursne komisije o izboru kandidata za specijalizaciju br. 423\/2 od 31. oktobra 2014. godine, utvr\u0111eno je da je na osnovu re\u0161enja direktora Doma zdravlja formirana komisija u sastavu dr S. J, dr B. P. N. i dr M. K, koja je posle razmatranja pristiglih prijava na konkurs dala predlog da se specijalizacija iz ginekologije dodeli dr J. M. U obrazlo\u017eenju predloga navedeno je da su se na konkurs koji je objavljen na oglasnoj tabli Doma zdravlja 24. oktobra 2014. godine, prijavile tri kandidatkinje: J. M, M. \u010c. J. H. V. U obrazlo\u017eenju je navedeno da je nakon pregleda konkursne dokumentacije i razgovora sa kandidatkinjama doneta odluka kao u izreci predloga.<\/p>\n

2.3.<\/strong> Uvidom u odluku o odobravanju specijalizacije iz ginekologije br. 442 od 5. novembra 2014. godine, utvr\u0111eno je da je direktor Doma zdravlja \u201eV.” odobrio specijalizaciju iz ginekologije dr J. M. Iz obrazlo\u017eenja odluke, utvr\u0111eno je da je konkursna komisija nakon usmenog razgovora sa kandidatima donela odluku da se specijalizacija iz ginekologije dodeli dr J. M, kao i da je Zavod za javno zdravlje \u0160. dao mi\u0161ljenje da postoji opravdanost za ovu specijalizaciju.<\/p>\n

2.4.<\/strong> Uvidom u mi\u0161ljenje Zavoda za javno zdravlje \u0160. o opravdanosti zahteva za odobravanje jedne specijalizacije iz ginekologije za dr J. M. br. 1699\/2 od 3. novembra 2014. godine, utvr\u0111eno je da je zavod izvr\u0161io analizu stanja raspolo\u017eivih lekara, potrebe za specijalisti\u010dkim pregledima pacijenata i doneo mi\u0161ljenje da postoji hitna potreba za upu\u0107ivanje jednog doktora medicine na specijalizaciju iz ginekologije i aku\u0161erstva.<\/p>\n

2.5.<\/strong> Uvidom u Plan specijalizacija i stru\u010dnog usavr\u0161avanja zdravstvenih radnika Doma zdravlja \u201eV.” za 2014. godinu br. 7 od 14. januara 2014. godine, pod odeljkom Specijalizacije i u\u017ee specijalizacije, utvr\u0111eno je da su u toku 2014. godine planirane jedna specijalizacija iz pedijatrije i jedna iz ginekologije, a da \u0107e se odabir kandidata vr\u0161iti po objavljenom internom konkursu, na osnovu kriterijuma usvojenih Pravilnikom stru\u010dnog usavr\u0161avanja DZ \u201eV.”. Predvi\u0111eno je i da se planira raspisivanje konkursa u julu 2014. godine, a da \u0107e tro\u0161kove specijalizacija snositi DZ \u201eV.”.<\/p>\n

2.6.<\/strong> Iz uvida u obave\u0161tenje povodom \u017ealbe na re\u0161enje direktora Doma zdravlja na \u017ealbu br. 467\/2014 od 14. novembra 2014. godine, utvr\u0111eno je da je direktor DZ \u201eV.” obavestio J. H. V. da prema Zakonu o zdravstvenom osiguranju, Pravilniku o stru\u010dnom usavr\u0161avanju i osposobljavanju zdravstvenih radnika, saradnika i ostalih zaposlenih u DZ \u201eV.” i odluci direktora br. 424 od 3. novembra 2014. godine, nije predvi\u0111ena mogu\u0107nost izjavljivanja \u017ealbe, zbog \u010dega direktor ne mo\u017ee da odlu\u010di po ovoj \u017ealbi. U obave\u0161tenju je navedeno da neke \u010dinjenice iznete u \u017ealbi nisu ta\u010dne, a da se to pre svega odnosi na radni sta\u017e J. M, koji je du\u017ei od navedenog i prosek ocena na studijama, koji je ve\u0107i. Pored toga, direktor Doma zdravlja naveo je i slede\u0107e u obave\u0161tenju: \u201e..Raspola\u017eemo sa podacima da ste se Vi udali u Beogradu i da bi dobijanje specijalizacije za Vas odgovaralo i po tom osnovu. Me\u0111utim, ustanova mora da vodi ra\u010duna i o tome koliko \u0107e ustanova imati vremenski obezbe\u0111enog specijalistu, imaju\u0107i u vidu da ste se udali u Beograd i da \u0107e te sigurno biti zainteresovani za dobijanje radnog mesta u Beogradu posle zavr\u0161ene specijalizacije, sa napomenom i da je mesto ginekologa u DZ \u201eV.” i upra\u017enjeno zbog toga \u0161to je dr S. J. dobila mesto u Domu zdravlja u Zemunu a ina\u010de je imala mesto prebivali\u0161ta u Beogradu”.<\/p>\n

3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n

3.1.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, imala je u vidu navode iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja, dokaze koji su dostavljeni, kao i relevantne pravne propise u oblasti za\u0161tite od diskriminacije.<\/p>\n

Pravni okvir<\/strong><\/span><\/p>\n

3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je samostalan, nezavisan i specijalizovan dr\u017eavni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije sa zadatkom da radi na suzbijanju svih oblika i vidova diskriminacije i ostvarivanju ravnopravnosti u dru\u0161tvenim odnosima. Nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u0161iroko je odre\u0111ena, u skladu sa me\u0111unarodnim standardima, kako bi se omogu\u0107ilo da delotvorno i efikasno ostvaruje svoju ulogu. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere. Pored toga, Poverenik je ovla\u0161\u0107en da predla\u017ee postupak mirenja, kao i da pokre\u0107e sudske postupke za za\u0161titu od diskriminacije i podnosi prekr\u0161ajne prijave zbog akata diskriminacije propisanih antidiskriminacionim propisima. Poverenik je, tako\u0111e, ovla\u0161\u0107en da upozorava javnost na naj\u010de\u0161\u0107e, tipi\u010dne i te\u0161ke slu\u010dajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporu\u010duje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.<\/p>\n

3.3.<\/strong> Ustav Republike Srbije u \u010dl. 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n

3.4.<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije, koji u \u010dl. 2. st. 1. ta\u010d. 1. propisuje da diskriminacija i diskriminatorno postupanje ozna\u010davaju svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu, \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. Odredbama \u010dl. 15-27. Zakona o zabrani diskriminacije propisani su posebni slu\u010dajevi diskriminacije, pa je tako \u010dl. 16. stav 1. zabranjena diskriminacija u oblasti rada, odnosno naru\u0161avanje jednakih mogu\u0107nosti za zasnivanje radnog odnosa ili u\u017eivanje pod jednakim uslovima svih prava u oblasti rada. S obzirom na okolnosti konkretnog slu\u010daja, za njegovo razmatranje relevantna je i odredba \u010dl. 8. kojom je propisano da povreda na\u010dela jednakih prava i obaveza postoji ako se licu ili grupi lica, zbog njegovog odnosno njihovog li\u010dnog svojstva, neopravdano uskra\u0107uju prava i slobode ili name\u0107u obaveze koje se u istoj ili sli\u010dnoj situaciji ne uskra\u0107uju ili ne name\u0107u drugom licu ili grupi lica, ako su cilj ili posledica preduzetih mera neopravdani, kao i ako ne postoji srazmera izme\u0111u preduzetih mera i cilja koji se ovim merama ostvaruje.<\/p>\n

3.5.<\/strong> Zakon o radu zabranjuje diskriminaciju, odnosno, svaki oblik diskriminacije lica koja tra\u017ee zaposlenje, kao i zaposlenih, s obzirom na pol, ro\u0111enje, jezik, rasu, boju ko\u017ee, starost, trudno\u0107u, zdravstveno stanje, odnosno invalidnost, nacionalnu pripadnost, veroispovest, bra\u010dni status, porodi\u010dne obaveze, seksualno opredeljenje, politi\u010dko ili drugo uverenje, socijalno poreklo, imovinsko stanje, \u010dlanstvo u politi\u010dkim organizacijama, sindikatima ili neko drugo li\u010dno svojstvo. Odredbama \u010dl. 20. diskriminacija je zabranjena, izme\u0111u ostalog, i u odnosu na uslove osposobljavanja, usavr\u0161avanja i napredovanja na poslu.<\/p>\n

Analiza navoda i dokaza sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/strong><\/span><\/p>\n

3.6.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu predmet ove pritu\u017ebe, potrebno je utvrditi da li je Dom zdravlja \u201eV.”, prilikom dono\u0161enja odluke o dodeli specijalizacije za ginekologiju po Internom konkursu za upu\u0107ivanje na specijalizaciju DZ \u201eV.” br. 403 od 24. oktobra 2014. godine, diskriminisao podnositeljku pritu\u017ebe.<\/p>\n

Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti najpre konstatuje da bra\u010dni i porodi\u010dni status, koji podnositeljka pritu\u017ebe navodi kao osnov diskriminacije, povezuju\u0107i ga sa \u010dinjenicom da direktor Doma zdravlja navodi u obave\u0161tenju da njen suprug \u017eivi u Beogradu, ne predstavlja osnov diskriminacije u konkretnom slu\u010daju. Bra\u010dni i porodi\u010dni status mo\u017ee da bude osnov diskriminacije u slu\u010dajevima kada se razli\u010dito (nepovoljnije) tretiraju osobe koje nisu u braku u odnosu na osobe koje su u braku ili kada se pravi razlika izme\u0111u samohranih roditelja i roditelja koji se oboje brinu o deci i dr. Poverenica ukazuje da bi potencijalni osnov diskriminacije, u ovom slu\u010daju, mogao da bude mesto prebivali\u0161ta supruga podnositeljke pritu\u017ebe, kao \u010dlana njene porodice, saglasno odredbi \u010dlana 2. stav 1. ta\u010dka 1. Zakona o zabrani diskriminacije, kojom je propisano da je diskriminacija svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje u odnosu na lica ili grupe lica, kao i na \u010dlanove njihovih porodica ili njima bliska lica, a koje se zasniva na nekom li\u010dnom svojstvu.<\/p>\n

3.7.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da navodi iz pritu\u017ebe J. H. V. i dokazi koje je dostavila, pru\u017eaju dovoljno osnova za zaklju\u010dak da je u\u010dinila verovatnim akt diskriminacije. Naime, poslodavac je podnositeljki pritu\u017ebe kao jedan od razloga \u0161to joj nije dodeljena specijalizacija naveo da je udata za osobu koja \u017eivi u Beogradu i da pretpostavlja da \u0107e tamo hteti da tra\u017ei zaposlenje. Imaju\u0107i to u vidu, na osnovu odredbe \u010dlana 45. stav 2. Zakon o zabrani diskriminacije, teret dokazivanja da u konkretnom slu\u010daju nije do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, snosi lice protiv koga je podneta pritu\u017eba.<\/p>\n

3.8.<\/strong> Nesporno je da je Dom zdravlja \u201eV.” raspisao interni konkurs za upu\u0107ivanje na specijalizaciju za ginekologiju u oktobru 2014. godine, kao i da J.H.V. nije odobrena specijalizacija iz ginekologije. Na osnovu dokaza koji su dostavljeni uz pritu\u017ebu i izja\u0161njenje, utvr\u0111eno je da je direktor Doma zdravlja \u201eV.” odobrio specijalizaciju iz ginekologije dr J. M, lekarki DZ \u201eV.”, u skladu sa predlogom konkursne komisije, koja je ovaj predlog donela nakon usmenog razgovora sa kandidatima.<\/p>\n

Da bi se zauzeo stav da li je u konkretnom slu\u010daju izvr\u0161ena diskriminacija, potrebno je ispitati da li \u010dinjenice i dokazi koje je DZ \u201eV.” izneo u svom izja\u0161njenju, pru\u017eaju dovoljno osnova za zaklju\u010dak da J. H. V. nije druga\u010dije tretirana zbog mesta prebivali\u0161ta svog supruga, odnosno, \u010dinjenice da je udata za osobu koja \u017eivi u Beogradu. Imaju\u0107i u vidu odredbe Zakona o zabrani diskriminacije, potrebno je ispitati da li su za nedodeljivanje specijalizacije J. H. V. postojali objektivni i opravdani razlozi, koji nisu u vezi sa njenim li\u010dnim svojstvom. Zbog toga je od DZ \u201eV.” zatra\u017eeno da se, izme\u0111u ostalog, posebno izjasni na osnovu kojih kriterijuma je izvr\u0161ena selekcija kandidata.<\/p>\n

3.9.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da na osnovu dokaza koji su dostavljeni uz izja\u0161njenje i dopunu izja\u0161njenja, nije mogu\u0107e utvrditi koji su bili kriterijumi za odabir kandidata za specijalizaciju. Naime, direktor Dom zdravlja tvrdi da ne postoji Pravilnik o stru\u010dnom usavr\u0161avanju zaposlenih, kao i da nema saznanja da postoji bilo kakav dokument (npr. zapisnik sa usmenih razgovora konkursne komisije sa svakim pojedina\u010dnim kandidatom za specijalizaciju, ocene koje je konkursna komisija dala kandidatima) na osnovu kojeg bi se moglo utvrditi zbog kojih kvalifikacija i osposobljenosti je konkursna komisija predlo\u017eila kandidatkinju J. M, a ne podnositeljku pritu\u017ebe.<\/p>\n

3.6.<\/strong> S druge strane, u Planu specijalizacija i stru\u010dnog usavr\u0161avanja zdravstvenih radnika propisano je da \u0107e se primeniti kriterijumi usvojeni Pravilnikom stru\u010dnog usavr\u0161avanja DZ \u201eV.”. Dodatno, direktor se, navode\u0107i osnove po kojima J. H. V. nema pravo \u017ealbe, poziva na Pravilnik o stru\u010dnom usavr\u0161avanju i osposobljavanju zdravstvenih radnika, saradnika i ostalih zaposlenih u DZ \u201eV.”. Sve ovo upu\u0107uje na zaklju\u010dak da Pravilnik o stru\u010dnom usavr\u0161avanju zaposlenih u DZ \u201eV.” postoji, ali da ga direktor nije dostavio uz izja\u0161njenje na navode iz pritu\u017ebe. Pored toga, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da se ni iz obrazlo\u017eenja predloga konkursne komisije o izboru kandidata za specijalizaciju ne mo\u017ee zaklju\u010diti kojim se kriterijumima vodila komisija prilikom odabira kandidata, imaju\u0107i u vidu da je u obrazlo\u017eenju napisano jedino da je odluka doneta nakon pregleda konkursne dokumentacije i nakon razgovora sa kandidatima. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da je nelogi\u010dno da nema utvr\u0111enih kriterijuma za izbor kandidata, te da je u tekstu konkursa propisana dokumentacija koja se podnosi prilikom prijavljivanja, i to: overena fotokopija diplome ili uverenja o zavr\u0161enom fakultetu, overena fotokopija uverenja o polo\u017eenom stru\u010dnom ispitu, izvod iz mati\u010dne knjige ro\u0111enih i uverenje o radnom sta\u017eu u struci. Imaju\u0107i u vidu da je u pitanju interni konkurs, te da je mogu\u0107nost prijavljivanja bila ograni\u010dena samo na zaposlene u DZ \u201eV.”, ostaje nejasno iz kog razloga je od kandidata tra\u017eeno da dostave ovu dokumentaciju, ukoliko nije bilo propisanih kriterijuma za izbor. Naime, prva dva tra\u017eena dokumenta svakako postoje u personalnim dosijeima zaposlenih, a nejasno je za\u0161to je tra\u017een izvod iz mati\u010dne knjige ro\u0111enih i uverenje o radnom sta\u017eu u struci, ukoliko to nije u vezi sa kriterijumima za izbor.<\/p>\n

3.7.<\/strong> Nadalje, iz obave\u0161tenja direktora povodom \u017ealbe J. H. V. na odluku o izboru kandidata za specijalizaciju, mo\u017ee se konstatovati da direktor Doma zdravlja, kao razlog zbog kojeg J. H. V. nije odobrena specijalizacija, navodi \u010dinjenicu da njen suprug \u017eivi u Beogradu i da ima bojazan da \u0107e ta okolnost uticati na nju da nakon specijalizacije potra\u017ei zaposlenje u Beogradu. Ovo se nesumnjivo mo\u017ee zaklju\u010diti iz navoda direktora: \u201e..Me\u0111utim, ustanova mora da vodi ra\u010duna i o tome koliko \u0107e ustanova imati vremenski obezbe\u0111enog specijalistu, imaju\u0107i u vidu da ste se udali u Beogradu i da \u0107e te sigurno biti zainteresovani za dobijanje radnog mesta u Beogradu posle zavr\u0161ene specijalizacije..”. Direktor DZ \u201eV.” potvrdio je ove stavove i u izja\u0161njenju, tako \u0161to je naveo da je u obave\u0161tenju povodom \u017ealbe na\u0161ao za shodno da podnositeljki pritu\u017ebe uka\u017ee na neke \u010dinjenice kojima se rukovodio pri dono\u0161enju odluke o kandidatu za specijalizaciju.<\/p>\n

Pored \u010dinjenice da je konkurs sproveden bez jasnih kriterijuma, \u0161to je samo po sebi nedopustivo i protivzakonito, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da izjave i komentari koje se ti\u010du porodi\u010dnog \u017eivota podnositeljke pritu\u017ebe jasno pokazuju da je direktor Doma zdravlja \u201eV.”, prilikom dono\u0161enja odluke o odabiru kandidata za specijalizaciju, stavio u nejednak polo\u017eaj podnositeljku pritu\u017ebe, na osnovu li\u010dnog svojstva \u010dlana njene porodice \u2013 mesta prebivali\u0161ta supruga.<\/p>\n

3.8.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da je \u010dlanom 16. stav 3. Zakona o zabrani diskriminacije propisano da se ne smatra diskriminacijom pravljenje razlike, isklju\u010denje ili davanje prvenstva zbog osobenosti odre\u0111enog posla, kod koga li\u010dno svojstvo lica predstavlja stvarni i odlu\u010duju\u0107i uslov obavljanja posla, ako je svrha koja se time \u017eeli posti\u0107i opravdana. Sli\u010dna odredba je sadr\u017eana i u \u010dlanu 22. stav 1. Zakona o radu kojom je propisano da se ne smatra diskriminacijom pravljenje razlike ili davanje prvenstva u odnosu na odre\u0111eni posao kada je priroda posla takva ili se posao obavlja u takvim uslovima da karakteristike povezane sa nekim od osnova iz \u010dlana 18. Zakona o radu predstavljaju stvarni i odlu\u010duju\u0107i uslov za obavljanje posla i da je svrha koja se time \u017eeli posti\u0107i opravdana.<\/p>\n

Specijalizacija i u\u017ea specijalizacija definisana je kao sticanje znanja i ve\u0161tina zdravstvenih radnika i zdravstvenih saradnika , te se mo\u017ee konstatovati da je svrha specijalizacije upravo sticanje novih znanja i savladavanje konkretnih ve\u0161tina iz odre\u0111ene grane medicine ili stomatologije. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da za sticanje specijalisti\u010dkog sta\u017ea iz medicine ili stomatologije, kao i za druge vidove stru\u010dnog usavr\u0161avanja, nije od odlu\u010duju\u0107eg zna\u010daja mesto prebivali\u0161ta kandidata ili zaposlene osobe. U vezi sa tim, Poverenica konstatuje da Ustav RS i relevantni zakonski propisi zabranjuju pravljenje razlike ili nejednako postupanje prilikom propisivanja uslova za zapo\u0161ljavanje i izbor kandidata i kandidatkinja za obavljanje odre\u0111enog posla na osnovu njihovih li\u010dnih svojstava, tako da se izuzeci od ovog pravila moraju veoma restriktivno tuma\u010diti i prihvatati kao opravdani samo u situacijama kada je li\u010dno svojstvo stvarni i odlu\u010duju\u0107i faktor za mogu\u0107nost, odnosno, nemogu\u0107nost obavljanja odre\u0111enog posla, imaju\u0107i u vidu njegovu prirodu i osobenosti.<\/p>\n

3.9.<\/strong> Tako\u0111e, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti podse\u0107a na \u010dinjenicu da zdravstveni radnik mo\u017ee da upi\u0161e specijalizaciju pod uslovom da je zaposlen u zdravstvenoj ustanovi i ako mu zdravstvena ustanova odobri specijalizaciju, uz saglasnost Ministarstva zdravlja. S obzirom na specifi\u010dnost ovog vida usavr\u0161avanja, odnosno, nemogu\u0107nost da se specijalisti\u010dki sta\u017e ostvari samostalno i nezavisno od zdravstvene ustanove, kao \u0161to je to slu\u010daj sa master ili doktorskim studijama, zdravstvena ustanova prilikom propisivanja kriterijuma i dono\u0161enja odluke mora svim kandidatima i kandidatkinjama omogu\u0107iti da na jednakoj osnovi budu vrednovani. Potrebno je napomenuti i da je odredbom \u010dlana 184. st. 9. i 10. Zakona o zdravstvenoj za\u0161titi, zdravstveni radnik du\u017ean da zaklju\u010di ugovor sa zdravstvenom ustanovom o pravima, obavezama i odgovornostima za vreme stru\u010dnog usavr\u0161avanja u toku specijalizacije i u\u017ee specijalizacije, a du\u017ean je da u zdravstvenoj ustanovi provede u radnom odnosu dvostruko du\u017ei period od perioda trajanja specijalizacije, odnosno u\u017ee specijalizacije. Imaju\u0107i u vidu da je samim zakonom propisano da se ugovorom reguli\u0161u me\u0111usobna prava i obaveze zdravstvenog radnika i zdravstvene ustanove, uz obavezu zdravstvenog radnika da u zdravstvenoj ustanovi provede u radnom odnosu dvostruko du\u017ei period od perioda trajanja specijalizacije, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da ove odredbe pru\u017eaju dovoljno garancije zdravstvenoj ustanovi da \u0107e imati koristi od ulaganja u zdravstvenog radnika kome odobri specijalizaciju, bez obzira na njegove\/njene mogu\u0107nosti za zaposlenje u drugoj zdravstvenoj ustanovi.<\/p>\n

3.10.<\/strong> Na kraju, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da Dom zdravlja \u201eV.” ima punu slobodu da samostalno, u skladu sa va\u017ee\u0107im propisima i na osnovu objektivnih kriterijuma, odlu\u010duje o izboru lica koje \u0107e uputiti na specijalizaciju, procenjuju\u0107i njihova stru\u010dna znanja, kompetencije i sposobnosti. Ono \u0161to Dom zdravlja \u201eV.” ne sme da \u010dini jeste da odluku o izboru kandidata i kandidatkinja zasniva na njihovim li\u010dnim svojstavima, ako oni nisu stvarni i odlu\u010duju\u0107i uslov za obavljanje posla, s obzirom na prirodu i osobenost posla i uslove u kojima se on obavlja. Takvo pona\u0161anje je protivzakonito i predstavlja povredu imperativnih propisa o zabrani diskriminacije, koji su obavezuju\u0107i za sve pravne subjekte.<\/p>\n

3.11.<\/strong> Saglasno navedenom, imaju\u0107i u vidu sve okolnosti konkretnog slu\u010daja, utvr\u0111eno \u010dinjeni\u010dno stanje i primenu pravila o teretu dokazivanja u diskriminacionim postupcima, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je mi\u0161ljenja da DZ \u201eV.” nije pru\u017eio objektivno i razumno opravdanje za izbor kandidatkinje koja je upu\u0107ena na specijalizaciju iz ginekologije, odnosno, nije ponudio \u010dinjenice i dokaze na osnovu kojih se mo\u017ee zaklju\u010diti da J.H.V. nije odobrena specijalizacija iz razloga koji nisu u vezi sa \u010dinjenicom da je prebivali\u0161te njenog supruga u Beogradu.<\/p>\n

4. MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n

Prilikom izbora kandidata za upu\u0107ivanje na specijalizaciju, odnosno, dono\u0161enjem odluke o odobravanju specijalizacije iz ginekologije br. 442 od 5. novembra 2014. godine, Dom zdravlja \u201eV.” diskriminisao je J. H. V. na osnovu li\u010dnog svojstva \u010dlana njene porodice – mesta prebivali\u0161ta supruga.<\/p>\n

5. PREPORUKA<\/strong><\/p>\n

Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti preporu\u010duje Domu zdravlja \u201eV.” iz \u0160. da:<\/p>\n

5.1.<\/strong> Preduzme sve potrebne mere u cilju otklanjanja posledica diskriminatornog postupanja prema J. H. V.<\/p>\n

5.2.<\/strong> Mi\u0161ljenje i preporuku Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti objavi na oglasnoj tabli ili drugom vidnom mestu u prostorijama Doma zdravlja \u201eV.”, u roku od 15 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom. Potrebno je da mi\u0161ljenje i preporuka budu istaknuti najmanje 8 dana na oglasnoj tabli ili drugom vidnom mestu u prostorijama Doma zdravlja \u201eV.”.<\/p>\n

5.3.<\/strong> Ubudu\u0107e vodi ra\u010duna da prilikom dono\u0161enja odluke o dodeli specijalizacije ne kr\u0161i odredbe Zakona o zabrani diskriminacije, odnosno, da se suzdr\u017ei da od neopravdanog pravljenja razlike ili nejednakog postupanja i propu\u0161tanja (isklju\u010divanja, ograni\u010davanja ili davanja prvenstva), u odnosu na lica ili grupe lica, koje se zasniva na starosnom dobu ili bilo kom drugom li\u010dnom svojstvu.<\/p>\n

Potrebno je da Dom zdravlja \u201eV.” obavesti Poverenicu za za\u0161titu ravnopravnosti o sprovo\u0111enju ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\n

Saglasno \u010dl. 40. Zakona o zabrani diskriminacije, ukoliko Dom zdravlja \u201eV.” ne postupi po preporuci u roku od 30 dana, bi\u0107e doneto re\u0161enje o izricanju mere opomene, protiv kojeg nije dopu\u0161tena \u017ealba, a za slu\u010daj da ovo re\u0161enje ne sprovede, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti mo\u017ee o tome obavestiti javnost preko sredstava javnog informisanja i na drugi pogodan na\u010din.<\/p>\n

Protiv ovog mi\u0161ljenja nije dopu\u0161tena \u017ealba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlu\u010duje o pravima i obavezama pravnih subjekata.<\/p>\n

 <\/p>\n

POVERENICA ZA ZA\u0160TITU RAVNOPRAVNOSTI<\/strong><\/p>\n

dr Nevena Petru\u0161i\u0107<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

\"microsoft-word-icon\" Pritu\u017eba J. H. V. protiv Doma zdravlja zbog diskriminacije po osnovu porodi\u010dnog statusa u oblasti rada <\/strong> \"Preuzmi\"<\/a><\/p>\n

\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

br. 07-00-514\/2014-02 datum: 16. 3. 2015.   MI\u0160LjENjE   Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe J. H. V. iz \u0160, protiv Doma zdravlja \u201eV.”, a povodom konkursa za upis na specijalizaciju iz ginekologije. U pritu\u017ebi je navela da joj nije odobrena specijalizacija, da je konkurs sproveden sa mnogo nepravilnosti i da joj je u…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[102],"tags":[170],"class_list":["post-6431","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-druga-licna-svojstva-lat","tag-rad-i-zaposljavanje-lat"],"yoast_head":"\nPritu\u017eba J. H. V. protiv Doma zdravlja zbog diskriminacije po osnovu porodi\u010dnog statusa u oblasti rada • Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Pritu\u017eba J. H. V. protiv Doma zdravlja zbog diskriminacije po osnovu porodi\u010dnog statusa u oblasti rada • Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"br. 07-00-514\/2014-02 datum: 16. 3. 2015.   MI\u0160LjENjE   Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe J. H. V. iz \u0160, protiv Doma zdravlja \u201eV.”, a povodom konkursa za upis na specijalizaciju iz ginekologije. U pritu\u017ebi je navela da joj nije odobrena specijalizacija, da je konkurs sproveden sa mnogo nepravilnosti i da joj je u...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/poverenikzazastituravnopravnosti\/\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2015-03-15T22:00:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2016-08-01T18:31:28+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Marko Mati\u0107\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@ravnopravnostRS\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@ravnopravnostRS\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Marko Mati\u0107\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"26 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Marko Mati\u0107\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/1e39a77e304382c55499c34d762def70\"},\"headline\":\"Pritu\u017eba J. H. V. protiv Doma zdravlja zbog diskriminacije po osnovu porodi\u010dnog statusa u oblasti rada\",\"datePublished\":\"2015-03-15T22:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-08-01T18:31:28+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\\\/\"},\"wordCount\":5144,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2016\\\/07\\\/microsoft-word-icon.png\",\"keywords\":[\"Rad i zapo\u0161ljavanje\"],\"articleSection\":[\"Druga li\u010dna svojstva\"],\"inLanguage\":\"sr-YU\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\\\/\",\"name\":\"Pritu\u017eba J. H. V. protiv Doma zdravlja zbog diskriminacije po osnovu porodi\u010dnog statusa u oblasti rada • Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2016\\\/07\\\/microsoft-word-icon.png\",\"datePublished\":\"2015-03-15T22:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2016-08-01T18:31:28+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/1e39a77e304382c55499c34d762def70\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"sr-YU\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"sr-YU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2016\\\/07\\\/microsoft-word-icon.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2016\\\/07\\\/microsoft-word-icon.png\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"\",\"item\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Mi\u0161ljenja i preporuke\",\"item\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/misljenja-i-preporuke-lat\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Mi\u0161ljenja i preporuke u postupku po pritu\u017ebama\",\"item\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/misljenja-i-preporuke-lat\\\/misljenja-i-preporuke-u-postupku-po-prituzbama-lat\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":4,\"name\":\"Druga li\u010dna svojstva\",\"item\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/misljenja-i-preporuke-lat\\\/misljenja-i-preporuke-u-postupku-po-prituzbama-lat\\\/druga-licna-svojstva-lat\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":5,\"name\":\"Pritu\u017eba J. H. V. protiv Doma zdravlja zbog diskriminacije po osnovu porodi\u010dnog statusa u oblasti rada\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/\",\"name\":\"Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"sr-YU\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/1e39a77e304382c55499c34d762def70\",\"name\":\"Marko Mati\u0107\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"sr-YU\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/6ec2e4ff55ed1d7f4e0fe35767f5afc13d1f2e894fff5b66acfb1d6c3ddffe97?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/6ec2e4ff55ed1d7f4e0fe35767f5afc13d1f2e894fff5b66acfb1d6c3ddffe97?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/6ec2e4ff55ed1d7f4e0fe35767f5afc13d1f2e894fff5b66acfb1d6c3ddffe97?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Marko Mati\u0107\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/ravnopravnost.gov.rs\\\/rs\\\/author\\\/matic79\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Pritu\u017eba J. H. V. protiv Doma zdravlja zbog diskriminacije po osnovu porodi\u010dnog statusa u oblasti rada • Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Pritu\u017eba J. H. V. protiv Doma zdravlja zbog diskriminacije po osnovu porodi\u010dnog statusa u oblasti rada • Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti","og_description":"br. 07-00-514\/2014-02 datum: 16. 3. 2015.   MI\u0160LjENjE   Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe J. H. V. iz \u0160, protiv Doma zdravlja \u201eV.”, a povodom konkursa za upis na specijalizaciju iz ginekologije. U pritu\u017ebi je navela da joj nije odobrena specijalizacija, da je konkurs sproveden sa mnogo nepravilnosti i da joj je u...","og_url":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/","og_site_name":"Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/poverenikzazastituravnopravnosti\/","article_published_time":"2015-03-15T22:00:00+00:00","article_modified_time":"2016-08-01T18:31:28+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png","type":"","width":"","height":""}],"author":"Marko Mati\u0107","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@ravnopravnostRS","twitter_site":"@ravnopravnostRS","twitter_misc":{"Written by":"Marko Mati\u0107","Est. reading time":"26 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/"},"author":{"name":"Marko Mati\u0107","@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/#\/schema\/person\/1e39a77e304382c55499c34d762def70"},"headline":"Pritu\u017eba J. H. V. protiv Doma zdravlja zbog diskriminacije po osnovu porodi\u010dnog statusa u oblasti rada","datePublished":"2015-03-15T22:00:00+00:00","dateModified":"2016-08-01T18:31:28+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/"},"wordCount":5144,"image":{"@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png","keywords":["Rad i zapo\u0161ljavanje"],"articleSection":["Druga li\u010dna svojstva"],"inLanguage":"sr-YU"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/","url":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/","name":"Pritu\u017eba J. H. V. protiv Doma zdravlja zbog diskriminacije po osnovu porodi\u010dnog statusa u oblasti rada • Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png","datePublished":"2015-03-15T22:00:00+00:00","dateModified":"2016-08-01T18:31:28+00:00","author":{"@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/#\/schema\/person\/1e39a77e304382c55499c34d762def70"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/#breadcrumb"},"inLanguage":"sr-YU","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"sr-YU","@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/#primaryimage","url":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png","contentUrl":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/prituzba-j-h-v-protiv-doma-zdravlja-zbog-diskriminacije-po-osnovu-porodicnog-statusa-u-oblasti-rada\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"","item":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Mi\u0161ljenja i preporuke","item":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/misljenja-i-preporuke-lat\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Mi\u0161ljenja i preporuke u postupku po pritu\u017ebama","item":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/misljenja-i-preporuke-lat\/misljenja-i-preporuke-u-postupku-po-prituzbama-lat\/"},{"@type":"ListItem","position":4,"name":"Druga li\u010dna svojstva","item":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/misljenja-i-preporuke-lat\/misljenja-i-preporuke-u-postupku-po-prituzbama-lat\/druga-licna-svojstva-lat\/"},{"@type":"ListItem","position":5,"name":"Pritu\u017eba J. H. V. protiv Doma zdravlja zbog diskriminacije po osnovu porodi\u010dnog statusa u oblasti rada"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/#website","url":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/","name":"Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"sr-YU"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/#\/schema\/person\/1e39a77e304382c55499c34d762def70","name":"Marko Mati\u0107","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"sr-YU","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/6ec2e4ff55ed1d7f4e0fe35767f5afc13d1f2e894fff5b66acfb1d6c3ddffe97?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/6ec2e4ff55ed1d7f4e0fe35767f5afc13d1f2e894fff5b66acfb1d6c3ddffe97?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/6ec2e4ff55ed1d7f4e0fe35767f5afc13d1f2e894fff5b66acfb1d6c3ddffe97?s=96&d=mm&r=g","caption":"Marko Mati\u0107"},"url":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/author\/matic79\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6431","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6431"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6431\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6431"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6431"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/rs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6431"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}