Mi\u0161ljenje je doneto u postupku po pritu\u017ebi\u00a0 koju je podneo A. A. protiv B. B. zbog diskriminacije na osnovu pola i starosnog doba u postupku zapo\u0161ljavanja. U pritu\u017ebi je naveo da smatra da je diskriminisan imaju\u0107i u vidu da su u ljudskim resursima uglavnom zaposlene \u017eene \u0161to fakti\u010dki onemogu\u0107ava ili smanjuje mogu\u0107nost mu\u0161karcima da se zaposle u ovoj slu\u017ebi, te da mu je delovalo da kompanija tra\u017ei osobu \u017eenskog pola imaju\u0107i u vidu da na drugim lokacijama u kadrovskom sektoru ve\u0107inu \u010dine \u017eene. U pritu\u017ebi je naveo da se prijavio na oglas za poziciju HR Generalist u Beogradu u kompaniji B. B., da je razgovor zakazan putem Zoom aplikacije i da je regruter intervju obavio pro forme s obzirom da je kasnio na razgovor i da je ceo intervju trajao 10 minuta. Dalje je naveo da je nakon nekoliko dana posle intervjua dobio mejl \u201esa odbijenicom\u201c da nije pro\u0161ao dalji proces selekcije, zbog \u010dega se kompaniji obratio mejlom, na koji mu je regruter odgovorio referi\u0161u\u0107i na konkurs za in\u017einjera a ne za poziciju u ljudskim resursima. Tako\u0111e je naveo da je na radno mesto na koje je konkurisao zaposlena osoba \u017eenskog pola koja ima manje radnog iskustva od njega, zbog \u010dega smatra da je diskriminisan i na osnovu starosnog doba. U izja\u0161njenju na pritu\u017ebu, direktora B. B. je naveo da je regruter 17.7.2024. godine, stupio u kontakt sa podnosiocem pritu\u017ebe kako bi zakazao razgovor za posao HR Generaliste koji je odr\u017ean 22.7.2024. godine, preko Greenhouse platforme, te da mu je regruter postavljao pitanja u vezi sa \u201eprocesima otpu\u0161tanja i izlaznim intervjuima\u201c, \u0161to potvr\u0111uje da nije bilo zabune u pogledu poslova za koji se vodio razgovor. U izja\u0161njenju je dalje navedeno da je kandidatkinja koja je primljena pro\u0161la sve selekcione krugove te da je po konkursu izabran najbolji kandidat, odnosno kandidatkinja koja je u celokupnom procesu selekcije od svih \u010dlanova tima dobila najbolje ocene, o \u010demu su dostavili dokaze u prilogu izja\u0161njenja. Posebno su istakli da \u010dlanovima tima u B. B. grupaciji nije omogu\u0107en uvid u povratne informacije svojih kolega dok ne predaju sopstvenu procenu kandidata, te da imaju\u0107i u vidu navedeno nagla\u0161avaju da je proces selekcije uklju\u010duju\u0107i intervju i dono\u0161enje odluke o zapo\u0161ljavanju sproveden u skladu sa utvr\u0111enim procedurama i objektivnim kriterijumima. Imaju\u0107i u vidu navode iz izja\u0161njenja da je kompanija deo \u0161ireg korporativnog sistema \u010dije je mati\u010dno dru\u0161tvo, odgovorno za regrutovanje i intervjuisanje kanidata na globalnom nivou registrovano u Sjedinjenim Ameri\u010dkim Dr\u017eavama, Poverenik je najpre cenio da li je ovla\u0161\u0107en da vodi postupak po pritu\u017ebi. S tim u vezi, uvidom u Registar koji vodi Agencija za privredne registre Republike Srbije konstatovano je da je kompanija B. B. upisana u registar. S obzirom da je pritu\u017eba podneta protiv ove kompanije, a ne regrutera, te da kompanija nije osporavala da je odgovorna za izbor kandidata po objavljenom konkursu, Poverenik je nastavio postupak po pritu\u017ebi. Imaju\u0107i u vidu da razgovoru za posao niko drugi sem podnosioca pritu\u017ebe i regrutera nije prisustvova, ne mo\u017ee se utvrditi ta\u010dan tok razgovora, s tim \u0161to ni jedna ni druga strana nisu osporavale da je razgovor vo\u0111en za poziciju HR Genraliste, jer su se pitanja odnosila na pomenuto radno mesto (otpu\u0161tanje, izlazni intervju i dr). Naknadna komunikacija, izme\u0111u podnosica pritu\u017ebe i regrutera, nakon \u0161to je podnosilac pritu\u017ebe obave\u0161ten da nije pro\u0161ao dalji proces selekcije, kompanija pravda nesporazumom s obzirom da su se na konkurs za razli\u010dita mesta; mesto u ljudskim resursima i mesto in\u017eenjera javila dva kandidata koja imaju isto ime i oba nisu pro\u0161li u naredni selekcioni krug. S obzirom da podnosilac pritu\u017ebe smatra da je diskriminisan na osnovu pola jer su u slu\u017ebi ljudskih resorsa uglavnom zaposlene \u017eene, Poverenik je u mi\u0161ljenju ukazao na odredbe zakona koje se odnose na primenu posebnih mera. Da bi se primenila posebna (afirmativna) mera i da bi se prednost dala kandidatu manje zastupljenog pola, pored prethodne analize i odluke poslodavca, neophodno je da postoje dva kandidata koja su isto ocenjena \u0161to ovde nije bio slu\u010daj. Prilikom analize ovog predmeta Poverenik je imao u vidu i praksu Evropskog suda za ljudska prava. Prema stavu ovog suda afirmativne mere moraju biti proporcionalne i zasnovane na jednakim kvalifikacijama, imaju\u0107i u vidu da automatska prednost data jednom polu bez individualne procene nije u skladu sa Konvencijom. Poverenik je saglasan sa navodima podnosioca pritu\u017ebe da intervju od 10 minuta mo\u017ee predstavljati nedovoljno vremena za intervju. Me\u0111utim \u010dinjenice koje podnosilac pritu\u017ebe navodi, a koje se odnose na to da je intervju bio kratak, da je regruter pokazivao nezainteresovanost i zbunjenost ne mo\u017ee se dovesti u uzro\u010dno-posledi\u010dnu vezu sa njegovim polom ili starosnim dobom kao li\u010dnim svojstvima. Tako\u0111e, Poverenik je imao u vidu i \u010dinjenicu da isto kao \u0161to prvi selekcioni krug nije pro\u0161ao podnosilaca pritu\u017ebe, tako ovaj eliminacioni krug nije pro\u0161ao ni kandidat koji se zove isto kao podnosilac pritu\u017ebe, a koji je konkurisao za radno mesto in\u017eenjera u istoj firmi gde se \u010de\u0161\u0107e po istra\u017eivanjima zapo\u0161ljavaju mu\u0161karci. Povodom navoda da je podnosilac pritu\u017ebe diskriminisan i na osnovu \u201estarosnog doba\u201c, iz razloga \u0161to je kandidatkinja koja je primljena u radni odnos na poziciji HR Generalist, imala manje radnog iskustva od njega, Poverenik ukazuje da radno iskustvo u smislu zakona ne predstavlja li\u010dno svojstvo i da isto radno iskustvo mogu imati osobe istog starosnog doba. Pored toga u tekstu konkursa za radno mesto HR Generalist, u delu koji se odnosi na \u201ekvalifikacije\u201c nije navedeno koji fakultet predstavlja uslov za konkurisanje a u pogledu radnog iskustva navedeno je \u201eokvirno 5 godina\u201c, \u0161to je prema navodima kompanije bio razlog kako bi se stimulisao \u0161to ve\u0107i broj kanidata sa razli\u010ditima profesionalnim pozadinama i nivoima iskustva da se jave na konkurs za ovu poziciju. Imaju\u0107i u vidu sve navedeno, primenom pravila o prebacivanju tereta dokazivanja, Poverenik je dao mi\u0161ljenje da poslodavac B. B. nije diskriminisao podnosioca pritu\u017ebe na osnovu pola i starosnog doba kao li\u010dnih svojstava. Iako u konkretnom slu\u010daju nije utvr\u0111ena diskriminacija podnosioca pritu\u017ebe na osnovu pola i starosnog doba kao li\u010dnih svojstava, imaju\u0107i u vidu va\u017enost pronala\u017eenja adekvatnog zaposlenja za svakog pojedinca, kompanija treba da vodi ra\u010duna da svakom intervjuu pristupi na profesionalan i jednak na\u010din, uva\u017eavaju\u0107i li\u010dnost svakog lica koje je konkurisalo za posao na na\u010din da ga pravovremeno i pravilno informi\u0161e o ishodu selekcionog postupka. Tako\u0111e, Poverenik, koriste\u0107i svoja ovla\u0161\u0107enja iz \u010dlana 33. stav 1. ta\u010dka 9. Zakona o zabrani diskriminacije kompaniji B. B., kao poslodavcu, preporu\u010duje da na nivou cele kompanije sagleda stanje u pogledu polne strukture zaposlenih i eventualne potrebe za dono\u0161enjem planskog dokumenta i primenu posebnih mera u zapo\u0161ljavanju manje zastupljenog pola na na\u010din da se u slu\u010daju jednako kvalifikovanih kandidata za zaposlenje prednost da kandidatu koji pripada manje zastupljenom polu.<\/p>\n
<\/p>\n
- \n
- TOK POSTUPKA<\/strong>\n
- \n
- Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti pritu\u017ebom se obratio A. koju je podneo protiv B. B., zbog diskriminacije na osnovu pola i starosnog doba kao li\u010dnih svojstava u postupku zapo\u0161ljavanja.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ol>\n
U pritu\u017ebi i dopuni je, izme\u0111u ostalog navedeno:<\/p>\n
<\/p>\n
– da smatra da je pol osnov diskriminacije s obzirom da se radi o poslovima u kadrovskoj slu\u017ebi, gde zbog ustaljenih predrasuda fakti\u010dki dolazi do nemogu\u0107nosti ili smanjene mogu\u0107nosti za zapo\u0161ljavanje osoba mu\u0161kog pola;<\/p>\n
<\/p>\n
– da se javio na konkursa za posao HR Generalist u kompaniji B. B. i da mu je delovalo da je kompanija u ovom slu\u010daju tra\u017eila osobu \u017eenskog pola, imaju\u0107i u vidu da na drugim mestima pozicije u kadrovskom sektoru u ve\u0107ini \u010dine osobe \u017eenskog pola;<\/p>\n
<\/p>\n
– da je sam intervju koji je obavio regruter bio pro forme s obzirom na trajanje od 10 minuta i da kao neko ko ima vi\u0161e od \u0161est godina iskustva u oblasti ljudskih resursa, rada i zapo\u0161ljavanja smatra da je 10 minuta nedovoljno da ispitate nekog\u00a0 o bilo \u010demu, te da je 20 minuta minimum kako biste dobili informacije o kandidatu;<\/p>\n
<\/p>\n
– da je za oglas saznao putem dru\u0161tvene mre\u017ee Linkedin;<\/p>\n
<\/p>\n
– da nakon \u0161to je aplicirao primetio je da je pozicija na zvani\u010dnom sajtu zatvorena i da je poslao prijavu 19. 6. 2024. godine i zatim 11. 7. 2024. godine;<\/p>\n
<\/p>\n
– da je posle druge prijave stigao poziv za razgovor od regrutera da zaka\u017ee sastanak za intervju, i da je poziv stigao nakon \u0161to je kontaktirao osobu u kompaniji da pita \u0161ta se de\u0161ava sa konkursom;<\/p>\n
<\/p>\n
– da je razgovor zakazan putem Zoom aplikacije i da je pomenuti regruter kasnio vi\u0161e od nekoliko minuta, i da je na samom razgovoru pored pitanja o sada\u0161njoj karijeri, centralna pitanja su se ticala otpu\u0161tanja, izlaznih intervjua i dr;<\/p>\n
<\/p>\n
– da je pored ka\u0161njenja regruter pokazivao zbunjenost, \u0161to je bilo uo\u010dljivo na osnovu smera konverzacije, i da je nakon nekoliko dana dobio mejl \u201esa odbijenicom\u201c da nije pro\u0161ao dalji proces selekcije;<\/p>\n
<\/p>\n
– da je nakon mejla regrutera odlu\u010dio da replicira na mejl, i da je sumnja da je regruter tokom intervjua bio zbunjen ispostavila se kao ta\u010dna imaju\u0107i u vidu da u mejlu na njegov odgovor regruter referisao na poziciju ma\u0161inskog in\u017eenjera;<\/p>\n
<\/p>\n
– da nakon \u0161to mu je ukazao da ga je intervjuisao za drugu poziciju HR Generalist, regruter se ispravio i napisao da su u sistemu imali jo\u0161 jednog kandidata koji se zove tako\u0111e kao podnosilac pritu\u017ebe, koji nije pro\u0161a dalji proces selekcije, ali za poziciju in\u017einjera, i izvinuo se na konfuziji u mejlu;<\/p>\n
<\/p>\n
– da napominje da kod aplikativnih sistema koje kompanije koriste za prijavu na posao, svaka prijava odvojena za sebe te nije mogu\u0107e pome\u0161ati kandidate;<\/p>\n
<\/p>\n
– da je odlu\u010dio da podnese \u017ealbu 9. 8. 2024. godine, u vidu mejl poruke vo\u0111i regrutera koji se nalazi u Sjedinjenim Ameri\u010dkim Dr\u017eavama, i da nije dobio njegov odgovor na mejl;<\/p>\n
<\/p>\n
– da smatra da je u\u010dinjena diskriminacija prema \u010dlanu 18. i \u010dlanu 19. Zakona o radu;<\/p>\n
<\/p>\n
– da je na radnom mestu zaposlena osoba \u017eenskog pola koja je zavr\u0161ila Filolo\u0161ki fakultet sa manje od \u010detiri godine radnog iskustva, pri \u010demu su ispunjena oba osnova diskriminacije po\u00a0 osnovu pola, diskriminacije po osnovu obrazovanja i na osnovu godina \u017eivota.<\/p>\n
– u dopisu podnosioca pritu\u017ebe od 2. juna 2025. godine poja\u0161njeno je da je odluka kompanije B. B. upitna iz vi\u0161e razloga jer zaposlena ima zavr\u0161en Filolo\u0161ki fakultet, Univerziteta u Beogradu, sa fokusom na engleski jezik i literaturu, i da studenti tog fakulteta nemaju pravne predmete i da ne poznaju radno i kolektivno radno pravo;<\/p>\n
–\u00a0 da je kompanija u kojoj je prvo bila zaposlena kao regruter nema sedi\u0161te u Srbiji, i radno vreme u toj kompaniji je od 9:00 do 17:00 \u010dasova, odnosno 18:00 do 02:00 \u010dasova ujutru po na\u0161em vremenu, te da je iz tog razloga nejasno kako neko mo\u017ee da stekne iskustvo iz oblasti iz koje nema obrazovanje putem \u201eremote\u201c rada, a koje bi bilo adekvatno za poziciju HR Generalist;<\/p>\n
– da je na osnovu profila zaposlene na dru\u0161tvenoj mre\u017ei Linkedin, vidljivo da je u prethodnoj kompaniji provela 3 godine i 11 meseci, \u0161to nije dovoljno da bi se osoba smatrala kao neko sa \u201eseniornim iskustvom\u201c;<\/p>\n
– da kompanija u kojoj je radila nema sedi\u0161te u Republici Srbiji, i postavlja se pitanje da li zaposlena ima vidljivo iskustvo ukoliko bi se tra\u017eio izve\u0161taj PIO Fonda, i ako ima da li je bila prijavljena preko EoR provajdera ili Agencije za privremeno zapo\u0161ljavanje;<\/p>\n
– da izuzimaju\u0107i podnosioca pritu\u017ee nejasno kako bilo ko drugi u ovom slu\u010daju nije bio zaposlen, a da vi\u0161e odgovara navedenoj poziciji HR Generalist, s obzirom da uloga tra\u017ei poznavanje prava, psihologije, ekonomije i menad\u017ementa, a \u0161to primljena kandidatkinja ne poseduje;<\/p>\n
– da kada je Poverenik poku\u0161ao da dostavi pritu\u017ebu kompaniji, bilo je potrebno da se poku\u0161a uru\u010denje nekoliko puta kako bi bilo uspe\u0161no uru\u010deno, \u0161to je dovoljno indikativno i govori o kompaniji;<\/p>\n
– da je za 11 meseci, ukoliko \u201ebi uzeli da je plata zaposlene 1500 evra\u201c njena ukupna primanja bi do sada iznela 3.125.375 u bruto iznosu, ukoliko uporedi to sa izvodom trenutnih primanja podnosioca pritu\u017ebe, jasno je da postoji materijalna i nematerijalna \u0161teta u razlici u vidu pretrpljenog stresa;<\/p>\n
– da smatra da je ovaj slu\u010daj tako\u0111e od interesa za Poverenika kao potencijalna strate\u0161ka parnica, jer bi se pokazalo da postoji diskriminacija pravnika za obavljanje poslova za koje su \u0161kolovani, a koje obavljaju lice bez odgovaraju\u0107eg smera obrazovanja;<\/p>\n
– da ukoliko takva lica sastavljaju bilo kakve ugovore na svom radnom mesu u kompaniji, to bi predstavljalo nadripisarstvo, a ukoliko se kadrovski poslovi delegiraju advokatskim kancelarijama to bi zna\u010dilo da su zaposleni diskriminisani eksternizacijom jedne od klju\u010dnih slu\u017ebi u poslovanju;<\/p>\n
– da bi se odlukom suda potvrdilo da kada je re\u010d o dokumentaciji i drugim pravnim aktima, koji tra\u017ee poznavanje Zakona o radu i drugih povezanih zakona, da \u201everitet aktima mo\u017ee biti jedino snabdeven kada ga sastavlja diplomirani pravnik\u201c.<\/p>\n
U pritu\u017ebu je dostavljena mejl prepisak sa regruterom kompanije, mejl upu\u0107en vo\u0111i regrutera i tekst konkursa za poziciju HR Generalist, Uverenje PIO Fonda za podnosioca pritu\u017ebe, snimak ekrana Linkedin profila kandidatkinje koja je primljena, Platna lista podnosioca pritu\u017ebe za mesec april 2025. godine, koju nije bilo mogu\u0107e otvoriti jer je bila za\u0161ti\u0107ena \u0161ifrom. Kako u nadle\u017enosti Poverenika nije razmatranje da li je nastupila ili nije materijalna ili nematerijalna \u0161teta, Poverenik nije ponovo tra\u017eio dostavljanje platne liste.<\/p>\n
- \n
- Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti sproveo je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, u skladu sa \u010dlanom 37. Zakona o zabrani diskriminacije, pa je u toku postupka zatra\u017eeno izja\u0161njenje B. B. Poverenik je poku\u0161avao dostavu zahteva za izja\u0161njenje u vi\u0161e navrata u periodu od novembra meseca 2024. godine. Zahtev za izja\u0161njenje dostavljen je 20.1.2025. godine, gde je dato, kako je direktor naveo \u201epreliminarno izja\u0161njenje na pritu\u017ebu\u201c i gde je upu\u0107ena molba za odlaganje roka za izja\u0161njenje s obzirom na period praznika i da je proces prikupljanja informacija i dokumentacije slo\u017een. Nakon dostavljanja prvog izja\u0161njenja, Povereniku je dostavljena dopuna izja\u0161njenja sa dokazima.<\/li>\n
- U izja\u0161njenju i dopuni izja\u0161njenja V. V., direktora B. B., na navode iz pritu\u017ebe, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/li>\n<\/ul>\n
- \n
- da dostavljaju preliminarno izja\u0161njenje, jer rade na prikupljanju svih relevantnih informacija i dokaza koji su neophodni za izja\u0161njenje u skladu sa zahtevom Poverenika;<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
- \n
- da je proces prikupljanja informacija u ovom slu\u010daju kompleksniji, jer je kompanija deo \u0161ireg korporativnog sistema \u010dije mati\u010dno dru\u0161tvo, odgovorno za regrutovanje i intervjuisanje kanidata na globalnom nivou registrovano u Sjedinjenim Ameri\u010dkim Dr\u017eavama, i da je potrebno da dobiju njihove podatke u cilju preciznog izja\u0161njenja;<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
– da je period od kraja decembra do po\u010detka januara bio obele\u017een praznicima kao i kolektivnim godi\u0161njim odmorima u kompaniji na globalnom nivou, \u0161to je dodatno uticalo na usporenu komunikaciju sa relevantim sektorima, da je bilo neophodno uklju\u010diti vi\u0161e timova kako loklanih tako i interacionalnih koji su bili direktno ili indirektno povezani sa procesom selekcije;<\/p>\n
<\/p>\n
– da tra\u017ee razumevanje i strpeljnje za dostavljanje izja\u0161njenja;<\/p>\n
<\/p>\n
– da napominju da je kompanija B. B., duboko posve\u0107ena po\u0161tovanju principa jednakih mogu\u0107nosti, nediskriminacije i rodne ravnopravnosti i da politika zapo\u0161ljavanja komapanije uklju\u010duje procedure selekcije i intervjua koja se zasniva na transparentnosti i profesionalnosti;<\/p>\n
<\/p>\n
– da u svakom koraku procesa zapo\u0161ljavanja, uklju\u010duju\u0107i selekciju kandidata, se vode striktnim i transparentnim kriterijumima koji su zasnovani na profesionalnim kvalifikacijama i sposobnostima kandidata;<\/p>\n
<\/p>\n
– u dopuni izja\u0161njenja je ukazano da je oglas za posao HR Generalist bio objavljen na vebsajtu B. B. i Linkedin profilu kompanije u trajanju od 18. 6. 2024. godine do 6. 10.2024. godine;<\/p>\n
<\/p>\n
- \n
- da nakon \u0161to se podnosilac pritu\u017ebe prijavio na navedeni oglas za posao 19.6.2024. godine, njegova prijava je odbijena 22.6.2024. godine i pre nego \u0161to je stigao do faze intervjua, jer je kompanija tra\u017eila kandidata sa iskustvom u sprovo\u0111enju procesa uvo\u0111enja novih zaposlenih. Iako je podnosilac pritu\u017ebe ima odre\u0111eno iskustvo u tom domenu, ono nije bilo na nivou koji se zahtevao za poslove HR Generalist, usled \u010dega je njegova prijava odbijena;<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
- \n
- da ga je nakon toga jedan od zaposlenih u B. grupaciji preporu\u010dio timu za zapo\u0161ljavanje, napominju\u0107i da ga poznaje iz onlajn zajenice \u201eDiscord\u201c, i budu\u0107i da B. B. vrednuje mi\u0161ljenje svojih zaposlenih, tim za zapo\u0161ljavanje je 27.6.2024. godine preispitao prvobitnu odluku i omogu\u0107io podnosiocu pritu\u017ebe uvodni intervju;<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
- \n
- da je regruter 7.2024. godine stupio u kontakt sa podnosiocem pritu\u017ebe kako bi zakazao razgovor za posao HR Generaliste koji je odr\u017ean 22.7.2024. godine, preko Greenhouse platforme;<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
- \n
- da kako je i sam u pritu\u017ebi naveo regruter mu je postavljao pitanja u vezi sa procesima otpu\u0161tanja i izlaznim intervjuima, \u0161to potvr\u0111uje da nije bilo zabune u pogledu poslova za koje se vodio razgovor;<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
- \n
- da je u istom periodu kada je A. A. odbijen za poslove HR Generaliste 24.7.2024. godine, drugi kandidat sa istim imenom odbijen za poslove in\u017eenjera 26.7.2024. godine, i kada je regruter kasnije pregledao svoje mejlove, nai\u0161ao je na poruku osobe po imenu A. i pogre\u0161no pretpostavio da je re\u010d o tom drugom kandidatu;<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
- \n
- da je ovaj previd doveo do zabune u komunikaicji jer je mislio da odgovara na mejl osobe koja je bila kandidat za in\u017eenjersku poziciju;<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
- \n
- da je s druge strane kandidatkinja koju je komapnija B. odlu\u010dila da zaposli, dobila izuzetno pozitivne povratne informacije od celog tima za zapo\u0161ljavanje, tokom celog procesa odabira kandidata i intervjua;<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
- \n
- da je kontinuirano dobijala pohvale za svoje poznavanje HR funkcija relevantnih za svoju ulogu, sna\u017ene komunikacijske ve\u0161tine, odli\u010dno poznavanje Engleskog jezika i sposobnost da se uspe\u0161no uklopi u kulturu kompanije;<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
- \n
- da su u prilogu dostavljene ocene \u010dlanova tima za zapo\u0161ljavanje o kandidatkinji koja je na kraju izabrana za poslove HR Generalist;<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
– da li\u010dna svojstva koja je podnosilac pritu\u017ebe istakao nisu imala nikakv uticaj na proces odabira kadnidata, te da je odluka doneta isklju\u010divo na osnovu stru\u010dnih kvalifikacija, relevantnog iskustva i procene kompetencija neophodnih za obavljanje posla;<\/p>\n
<\/p>\n
– da je B. B. dostigao broj od 50 zaposlenih u novembru 2024. godine, i da kompanija sprovodi niz mera za spre\u010davanje diskriminacije i postizanja jednakosti;<\/p>\n
<\/p>\n
– da svi \u010dlanovi tima za zapo\u0161ljavanje u okviru kompanije prolaze obuku o vo\u0111enju nepristrasnih intervjua;<\/p>\n
<\/p>\n
– da B. B., pa\u017eljivo formuli\u0161e oglase za posao, stavljaju\u0107i akcenat na konkretna iskustva i ve\u0161tine, a ne na nivo \u201esenioriteta\u201c, kako bi ohrabrio prijave kanidata sa razli\u010ditima profesionalnim pozadinama i nivoima iskustva;<\/p>\n
<\/p>\n
– da\u00a0 \u010dlanovima tima u B. B. grupaciji nije omogu\u0107en uvid u povratne informacije svojih kolega dok ne predaju sopstvenu procenu kandidata;<\/p>\n
<\/p>\n
– da imaju\u0107i u vidu navedeno B. B., nagla\u0161ava da je proces selekcije uklju\u010duju\u0107i intervju i dono\u0161enje odluke o zapo\u0161ljavanju izabrane kanidatkinje sproveden u skladu sa utvr\u0111enim procedurama i objektivnim kriterijumima.<\/p>\n
<\/p>\n
U prilogu izja\u0161njenja dostavljena su izja\u0161njenja tokom svih faza selekcionog postupka \u010danova tima za zapo\u0161ljavanje u grupaciji B. B. za kandidatkinju koja je primljena.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
- \n
- \u010cINjENI\u010cNO STANjE<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n
2.1.<\/strong>\u00a0 Uvidom u registar Agencije za privrede registre utvre\u0111eno je da je B. B.\u00a0 osnovan u formi dru\u0161tva sa ograni\u010denom odgovorno\u0161\u0107u, direktor je V. V..<\/p>\n
2.2<\/strong>.<\/strong> B. B. je na svom vebstajtu i Linkedin profilu objavio konkurs za poziciju HR Generalist 18.6.2024. godine, uvidom u fotokopiju objavljenog oglasa na engleskom jeziku u delu \u201eExperiance & Qualifications\u201d, utvr\u0111eno je da kandidat treba da ima \u201eokvirno 5 godina radnog iskustva u pru\u017eanju podr\u0161ke zaposlenima i menad\u017eerima po mogu\u0107nosti u sektoru tehonologije\u201c, \u201eda poseduje dobro razumevanje najbolje prakse ljudskih resursa, zakona koji se odnose na oblast radnog prava\u201c, i \u201edemonstrira sposobnost da pokre\u0107e promene, uticaj na zainteresovane strane i vodi inicijative u oblasti ljudskih resura\u201c. U konkursu za posao HR Generalist, navedeno je da kandidat treba da ima iskustvo u oblasti ljudskih resursa i ambiciju da se profesionalno razvija u pravcu HR (HR – Human resources, ljudski resursi, u daljem tekstu HR). U okviru svog anga\u017emana, imao bi klju\u010dnu ulogu u pru\u017eanju podr\u0161ke zaposlenima, sprovo\u0111enju HR strategija i unapre\u0111enju poslovnih procesa\u00a0 u okviru kompanije. U konkursu je dalje na vedeno slede\u0107e: Podr\u0161ka zaposlenima:<\/strong> Zaposleni bi bio\u00a0 odgovoran za pru\u017eanje odgovora na upite zaposlenih u vezi sa HR politikama i procedurama, kao i za davanje saveta u vezi sa njihovom primenom. U\u010destvovao bi u celokupnom procesu prijema i odlaska zaposlenih (onboarding i offboarding), uklju\u010duju\u0107i, vo\u0111enje i a\u017euriranje personalnih dosijea, i obezbe\u0111ivanje nesmetanog toka tokom celog radnog ciklusa zaposlenih. HR biznis partnerstvo<\/strong>: Sara\u0111ivao bi usko sa rukovodiocima i poslovnim liderima radi boljeg razumevanja organizacionih ciljeva i razvoja HR strategija koje podr\u017eavaju ostvarenje poslovnih prioriteta. Pru\u017eao bi strate\u0161ku podr\u0161ku u oblastima zapo\u0161ljavanja talenata, odnosa sa zaposlenima, upravljanja u\u010dinkom i organizacionog razvoja u okviru Srbije i \u0161ireg evropskog regiona. Zaposleni bi inicirao i obra\u0111ivao transakcije u okviru HRIS sistema, obezbe\u0111uju\u0107i ta\u010dnost i potpunost podataka. Tako\u0111e bi pomagao u pripremi HR metrika i analitika koje su kori\u0161\u0107ene za dono\u0161enje odluka zasnovanih na podacima. Specijalni projekti i inicijative:<\/strong> Aktivno bi u\u010destvovao u lokalnim projektima zapo\u0161ljavanja i regrutacije, kao i u identifikovanju i sprovo\u0111enju inicijativa za unapre\u0111enje osnovnih HR procesa, kako na nivou Evrope, tako i globalno. Preuzimao bi i druge zadatke po potrebi, u skladu sa potrebama organizacije. Iskustvo i kvalifikacije<\/strong>: Kandidat treba da poseduje okvirno oko pet godina iskustva u pru\u017eanju podr\u0161ke zaposlenima i menad\u017eerima u sli\u010dnim HR ulogama, po\u017eeljno u tehnolo\u0161kom sektoru. Odlikuje ga dobro razumevanje HR praksi, a po\u017eeljno bi bilo da poznaje zakone u oblasti zapo\u0161ljavanja u Srbiji, dok je poznavanje propisa u drugim evropskim zemljama dodatna prednost. Da ima sposobnost da efikasno sprovodi promene, uti\u010de na razli\u010dite interesne strane i vodi HR inicijative u dinami\u010dnom poslovnom okru\u017eenju. Ve\u0161t u kori\u0161\u0107enju HRIS sistema, kao i alata Microsoft i Google poslovnih platformi. Relevantni HR sertifikacije smatraju se dodatnom predno\u0161\u0107u.<\/p>\n
2.3<\/strong>. Uvidom u mejl prepisku izme\u0111u podnosioca pritu\u017ebe i regrutera, utvr\u0111eno je da je A. A. dobio mejl od regrutera 24.7.2024. godine, u kojem ga je obavestio da su odlu\u010dili da ne nastave dalji izborni proces za konkurs za posao, jer su odlu\u010dili da nastave izborni proces sa drugim kandidatom za koga smatraju da je potencijalno bolji izbor za konkretnu poziciju. Podnosilac pritu\u017ebe je regruteru uputio mejl 24.7.2024. godine, u kojem se zahvalio na brzom odgovoru i izme\u0111u ostalog naveo da se nada da \u0107e prona\u0107i \u201epravog kandidata\u201c, jer pojedini kandidati sa vi\u0161e iskustva imaju \u201eprazno iskustvo\u201c i ne razumeju \u010dime se kompanija bavi. Regruter je 30.7.2024. godine, uputio mejl podnosiocu pritu\u017ebe u kojem se izvinjava na kasnom odgovoru i zahvaljuje na vremenu koje je prona\u0161ao za intervju sa njim, naveo je da je tim tra\u017eio osobu sa vi\u0161e iskustva za \u201eNoC side\u201d, i da mogu da ostanu u kontaktu. Zatim ga je a. a. upitao da objasni \u0161ta podrazumeva pod \u201eNoC obserivation\u201c, i da je dobio odgovor da misli na \u201eNetwork \u2013 on \u2013 Chip\u201c, jer in\u017einjeri u Srbiji rade obi\u010dno u ovoj oblasti i intervju se fokusirao na te ve\u0161tine. Zatim da je A. A. poslao mejl u kojem mu je postavio pitanje \u201eda li ga je on intervjuisao za HR poziciju\u201c, te da je dobio odgovor od regrutera, u kojem mu se izvinjava i navodi da su intevjuisali i kanidata in\u017eenjera za drugo radno mesto koji se isto zove kao podnosilac pritu\u017ebe.<\/p>\n
2.4.<\/strong> U uverenju PIO Fonda, Filijale za grad Beograd, za osiguranika A. A. navedeno je da je osiguran od 1.12. 2020. godine.<\/p>\n
2.<\/strong>5<\/strong>.<\/strong> U biografiji A. A. navedeno je da je zavr\u0161io Pravni Fakultet u Beogradu, 2018. godine, a zvanje master pravnika stekao 2019. godine, zatim u biografiji su navedeni poslovi koje je obavljao hronolo\u0161ki od 2011. do 2024. godine.<\/p>\n
2.6.<\/strong> Uvidom u Linkedin profil kandidatkinje koja je primljena utvr\u0111eno je da je u periodu od oktobra 2020. godine do avgusta 2024. godine, bila zaposlena u kompaniji HeadQuarters.<\/p>\n
2.7.<\/strong> Uvidom u izja\u0161njenja \u010dlanova\/panelista tima za zapo\u0161ljavanje za kanididatkinju O. A. koja je primljena u radni odnos utvr\u0111eno je slede\u0107e. Prvi panel \u010dlanova tima za intervju i zapo\u0161ljavanje: B. A.<\/em>, J. C., L. H. i <\/em>J. Y.<\/em><\/p>\n
U izja\u0161njenju \u010dlana tima za intervju B.<\/em> A.<\/em> od 20.8.2024. godine, je izme\u0111u ostalog navedeno: \u201eIma puno relevantnog iskustva vezanog za posao (uvo\u0111enje u posao, upravljanje u\u010dinkom, anga\u017eovanje zaposlenih). Jasno sam mogla da vidim i osetim da je \u017eeljna da razvije svoju karijeru u ljudskim resursima, i da je veoma motivisana da to bude u B. B.. Uradila je svoj doma\u0107i zadatak i pokazala da je prava osoba za ovu ulogu. Pokazala je empatiju, kreativnost i odgovornost. Ima \u201edobro oko\u201c za pobolj\u0161anje procesa rada, \u0161to mislim da je savr\u0161eno za ovu ulogu i za fazu u kojoj se trenutno nalazimo kao kompanija. Odli\u010dno je ne samo odgovorila na na\u0161a pitanje, ve\u0107 je i prevazi\u0161la o\u010dekivanja da ponudi dodatne vredne informacije kako bi se jasno stekla slika o tome kako razmi\u0161ljala o X, za\u0161to je uradila Y itd. Zaista sam u\u017eivala u razgovoru sa kandidatkinjom. Ona je prva osoba koju sam do sada intervjuisala, a koju mogu jasno da zamislim kao deo tima. Mislim da je ova uloga i kompanija upravo ono \u0161to ona tra\u017ei, a njen nivo znanja i \u017eelja za u\u010denjem je upravo ono \u0161to mi tra\u017eimo. Ukupna ocena 4 \u2013 Sna\u017ena preporuka za zapo\u0161ljavanje.\u201c<\/p>\n
U izja\u0161njenju \u010dlana tima za intervju J. C., od 16.8.2024. godine, navedeno je: Svi\u0111a mi se O. iskustvo uvo\u0111enja u posao. Veoma se ose\u0107a prijatno u vezi sa svojim anga\u017eovanjem i iksustvom koje poseduje. Uspela je da opi\u0161e neophodan proces i zainteresovane strane za pitanja koja smo postavili… Bilo ju je lako razumeti i jasno je govorila o svojim idejama i iskustvu. Trude\u0107i se da budem \u0161to objektivnija, sva \u010detiri kandidata su bila zaista dobra na svoj na\u010din. Dopao mi se njen entuzijazam. Ukupna ocena 3 \u2013\u00a0 Preporuka za\u00a0 Zapo\u0161ljavanje.<\/p>\n
U izja\u0161njenju \u010dlana tima za intervju L. H., od 19.8.2024. godine, izme\u0111u ostalog navedeno je: Iako kandidatkinja nije imala mnogo obaveza vezanih za obra\u010dun plata ili beneficije na svojim pozicijama, jasno je da je u\u010destvovala u njima. Bila sam impresionirana njenim proaktivnim pristupom pitanjima uskla\u0111enosti i jasno je da zna svoj posao. Kandidatkinja je \u017eeljna da u\u010di i pro\u0161iruje svoje znanje. Deluje kao vredan radnik i to je zaista odli\u010dno za na\u0161 tim. Veoma jasna u komunikaciji i poseduje simpati\u010dnu li\u010dnost. Postavila je odli\u010dna pitanja. Mislim da bi kandidatkinja bila odli\u010dan dodatak na\u0161em timu i da bi mogla da se razvije do eventualne pozicije HRBP-a. Jasno je da ona zaista \u017eeli ovu poziciju u na\u0161oj kompaniji.\u00a0 Ukupna ocena 4 \u2013 Sna\u017ena preporuka za zapo\u0161ljavanje<\/p>\n
U izja\u0161njenju \u010dlana tima za intervju J. Y. od 14.8.2024. godine, navedeno je: Uvo\u0111enje u posao, #15 u kompaniji, sada do 105 ili 150… Ona je osmislila trodnevni proces uvo\u0111enja u posao i sprovodi ga na 12 novih zaposlenih mese\u010dno. Uvo\u0111enje u posao\/otpu\u0161tanje. Anga\u017eovana u vezi razvoja zaposlenih. Voli sisteme i analitiku. Uvek gleda na tehnolo\u0161ke procese i na koji na\u010di mo\u017ee da ih automatizuje i pobolj\u0161a. Administrativno izgra\u0111eni procesi, a tako\u0111e sam radila i ponude, anekse itd. Tra\u017ei novu poziciju u novoj komapniji\u00a0 jer je trenutno 4 godine u jednoj kompaniji i \u017eeli da iskusi drugu uzbudljivu industriju. U slede\u0107oj ulozi bi \u017eelela: 1. vi\u0161e iskustva u radu na upravljanju talentima; razvoj organizacije 2. \u017eeli da koristi podatke za izgradnju pri\u010da i dono\u0161enje odluka 3. mentorstvo 4. testiranje HRBP uloge. Navikla je da bude \u201esamostalna osoba u poslu\u201c i samouverena je u dono\u0161enju odluka koje su u njenoj oblasti i razume svoje granice, kao i kada joj je potrebno dodatno vo\u0111stvo. Odli\u010dne komunikacijske ve\u0161tine – artikulisana, samouverena, koncizna. Razume svet startapova, \u201eostvi sve i fokusiraj se\u201c, i to joj odgovara. Fleksibilnost u radnom vremenu – mo\u017ee da radi od 13 do 21 \u010dasova u centralnoisto\u010dnoj vremenskoj zoni. \u017deljna je rasta, u\u010denja i izgradnje karijere. Ukupna ocena 3 \u2013\u00a0 Prepruka za zapo\u0161avanje.<\/p>\n
U izja\u0161njenju \u010dlana drugog panel tima za intevju J. B. od 21.8.2024. godine, izme\u0111u ostalog navedeno je da \u017eeli da razvije svoje ve\u0161tine jer je svo znanje o ljudskim resursima koje ima iz jedne kompanije – \u017eeli da raste i pro\u0161iri svoje ve\u0161tine. Ve\u0107 radi aktivno na sopstvenom razvoju u pomenutoj oblasti, zaista \u017eeli da bude HRBP. Veoma samostalna. Na pitanje koja je najte\u017ea situacija sa kojom se suo\u010dila sa zaposlenim i ono \u0161to je nau\u010dila iz te situacije, je istakla: Vi\u0161e zainteresovanih strana \u2013 ciklus revizije, jer su postojali drugi prioriteti i mi smo pomerili na\u0161 ciklus revizije kasnije tokom godine. Sastajala sam se sa generalnim direktorom i mojim menad\u017eerom, i on je \u017eeleo da znatno promeni odre\u0111ene procese. Moj menad\u017eer je uzvratio, ali je generalni direktor insistirao. Moj menad\u017eer je prestao da komunicira, pa sam poku\u0161ala da sastanak u\u010dinim \u0161to produktivnijim. \u201eHajde da razgovaramo o tome \u0161ta mo\u017eemo da uradimo, jer ni\u0161ta nije idealno, ali ipak mo\u017eemo da napravimo pobolj\u0161anja\u201c. Nau\u010dila sam da sara\u0111ujem sa svojim menad\u017eerom u ovim i sli\u010dnim stuacijama, tako da znam kako da ne\u0161to uradim u stresnim situacijama. Lekcije: kada dobijem zeleno svetlo, obavezno treba da se uverim da vi\u0161i menad\u017ement zna (da li je to efikasno u pogledu vremena, efikasno za posao i isplativo). Ne \u010dekajte pravi trenutak, tako ne\u0161to ne postoji, jednostavno uradite to. Veoma jasna u vezi sa tim kako \u017eeli da razvija svoju karijeru i skromna je. Odli\u010dno bi se uklopila u tim. Motivisana koristi ve\u0161ta\u010dku inteligenciju u oblasti ljudskih resursa za u\u010denje. Veoma artikulisana. Ukupna ocena 4 \u2013 Sna\u017ena preporuka za zapo\u0161ljavanje<\/p>\n
U izja\u0161njenju \u010dlana drugog panela za intervju M. P. od 29.8.2024. godine, izme\u0111u ostalog navedeno je: Tokom intervjua nisam primetio nikakve crvene zastavice. Kandidatkinja je komunikativna osoba pratila je moja pitanja i direktno odgovarala na njih, uz konkretne primere. \u010cini se da je imala\u00a0 prethodnog iskustva u sektoru ljudskih resursa. Ostavila je utisak na mene kao osoba koja razume obim o\u010dekivanja od nje i smatra da je sposobna da se nosi sa tim poslom. Tako\u0111e deluje kao osoba koja pokazuje inicijativu i ose\u0107aj odgovornosti, i kao neko ko mo\u017ee da napreduje u svom radu uz minimalno vo\u0111stvo. Verujem da bi se mogla uklopiti u timsku kulturu kancelarije u Beogradu i TT-a uop\u0161te. Moj utisak je da joj je stalo do tima i zna da im pru\u017ei podr\u0161ju i da bude korisna drugim \u010dlanovima tima koliko god mo\u017ee. Bila je direktna i precizna u komunikaciji i otvorena za razgovor o temama koje se odnose na manje prijatne delove posla vezanog za ljudske resurse. Ukupna ocena \u2013 3 Preporuka za zapo\u0161ljavanje<\/p>\n
U izja\u0161njenj \u010dlana drugog panela za intervju R. J. od 27.8.2024. godine, izme\u0111u ostalog navedeno je: Mislim da ima dovoljno iskustvo za ovu poziciju. Pokazala je jasno razumevanje mojih pitanja, istakla prethodno iskustvo i spremnost da \u010duje \u0161ta je specifi\u010dno za TT kao kompaniju. Ostavila je utisak dobre ravnote\u017ee izme\u0111u nezavisnosti i samostalnog vo\u0111enja stvari, kao i u\u010denja i prilago\u0111avanja na\u0161em na\u010dinu rada. Generalno, \u010dini se da ima iskustva u zapo\u0161ljavanju i uklju\u010divanju novih zaposlenih, kao i u vo\u0111enju programa za pobolj\u0161anje u\u010dinka i na kraju otpu\u0161tanja ljudi. Ostavila je utisak nekoga ko zna kako da kreira proces za odgovornost koju ima i da ga pobolj\u0161ava tokom vremena. Dala je primer procesa, gde je kreirala sadr\u017eaj i proces uklju\u010divanja novih ljudi u trodnevnom kursu, i pobolj\u0161ala program kroz povratne informacije. \u010cini se da mnogo ceni povratne informacije i da je vo\u0111ena podacima i povratnim informacijama u onome \u0161to radi. \u010cini se da je u stanju da kreira proces tokom vremena \u010dak i u slu\u010dajevima kada nije jasno \u0161ta treba da se uradi na po\u010detku. Primer je program razmene znanja koji ona vodi, gde iskusniji ljudi prate manje iskusne i daju i primaju povratne informacije. Bila je veoma jasna u tome da objasni i da pru\u017ei informacije o trenutnoj kompaniji i svoju ulogu i odgovornosti na poslu. Tako\u0111e se \u010dinilo da se dobro ose\u0107a u svojoj ulozi u kompaniji. Na pitanje da pru\u017ei primer gde je bila ponosna na to kako je radila svoj posao i na rezultate koje je postigla u trenutnoj kompaniji: Navela je primer procesa uvo\u0111enja novih zaposlenih u posao. Ponosna je na uspostavljanje dobrih odnosa sa zaposlenima. Kao dostignu\u0107e je pomenula da su prvih pet ljudi koje je \u201euvela u posao i radne procese\u201c postali lideri u kompaniji i da su uspe\u0161ni u toj ulozi. Navela je da je pomaganje drugima da napreduju ne\u0161to \u0161to je motivi\u0161e. Na pitanje da objasni slu\u010daj u trenutnoj komapniji gde nije zadovoljna kako je radila svoj posao i koje su bile posledice: Navela je primer zapo\u0161ljavanja kolege da joj pomogne u radu, gde je ona vodila ceo proces zapo\u0161ljavanja i uvo\u0111enja. U tom procesu, ona nije dobro uradila svoj posao, pa je zaposlena osoba pokazala lo\u0161e rezultate i na kraju je ta osoba napustila kompaniju. Va\u017ean aspekt koji sam \u017eeleo da proverim je koliko se ona ose\u0107a prijatno u vezi sa sopstvenim neuspesima i istakla je da se veoma, prijatno nosi sa sopstvenim neuspheom i spremna je da napreduje i u\u010di. Na pitanje da objasni kako bi izgledao idealan proces zapo\u0161ljavanja iz perspektive kandidata i kompanije bila je fokusirana na du\u017einu procesa (da ne bude ni prekratak ni predug), transparentnost statusa kandidata u procesu, ali smo se razi\u0161li u diskusiji, tako da nije dala potpun odgovor. Mislim da bi se odli\u010dno uklopila u kompaniju (na\u010din razmi\u0161ljanja usmeren na rast, pobolj\u0161anja na osnovu povratnih informacija), svoje motivacije i spremnosti da u\u010di i kreira procese, kao i da se prilagodi vrednostima i kulturi kompanije. Ona je izuzetno jasna u komunikaciji i bila je u stanju da pru\u017ei jasne odgovore na sva pitanja koja sam postavio, i na srpskom i na engleskom jeziku. Jasno\u0107a je ne\u0161to \u0161to se definitivno isti\u010de.<\/p>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n
- \n
- MOTIVI I RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n
3.1.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, imao je u vidu navode iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja, dostavljene dokaze, kao i antidiskriminacione i druge propise.<\/p>\n
Pravni okvir<\/u><\/p>\n
3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije[1]<\/sup><\/a>\u00a0 kao samostalan dr\u017eavni organ, nezavisan u obavljanju poslova utvr\u0111enih zakonom. Odredbama \u010dlana 33. Zakona o zabrani diskriminacije propisana je nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti je da postupa po pritu\u017ebama zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije.<\/p>\n
3.3.<\/strong> Ustav Republike Srbije[2]<\/sup><\/a> u \u010dlanu 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n
3.4.<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije, koji u \u010dlanu 2. stav 1. ta\u010dka 1. propisuje da diskriminacija i diskriminatorno postupanje ozna\u010davaju svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, polnim karakteristikama, nivoom prihoda, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu, \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. \u010clanom 16. ovog zakona propisano je da je zabranjena diskriminacijau oblastu rada, odnosno naru\u0161avanje jednakih mogu\u0107nosti za zasnivanje radnog odnosa ili u\u017eivanje pod jednakim uslovima svih prava u oblasti rada, dok za\u0161titu od diskriminacije iz stava 1. ovog \u010dlana u\u017eiva, izme\u0111u ostalih i lice koje tra\u017ei zaposlenje, dok je \u010dlanom 20. stav 1. dalje propisano da diskriminacija postoji ako se postupa protivno na\u010delu ravnopravnosti polova, odnosno na\u010delu po\u0161tovanja jednakih prava i sloboda \u017eena i mu\u0161karaca u politi\u010dkom, ekonomskom, kulturnom i drugom aspektu javnog, profesionalnog, privatnog i porodi\u010dnog \u017eivota, dok je stavom 2. propisano da je zabranjeno uskra\u0107ivanje prava ili javno ili prikriveno priznavanje pogodnosti u odnosu na pol ili zbog promene pola. Zabranjeno je i fizi\u010dko i drugo nasilje, eksploatacija, izra\u017eavanje mr\u017enje, omalova\u017eavanje, ucenjivanje i uznemiravanje s obzirom na pol, kao i javno zagovaranje, podr\u017eavanje i postupanje u skladu sa predrasudama, obi\u010dajima i drugim dru\u0161tvenim obrascima pona\u0161anja koji su zasnovani na ideji podre\u0111enosti ili nadre\u0111enosti polova, odnosno stereotipnih uloga polova.<\/p>\n
Tako\u0111e, odredbama \u010dlana 23. st. 1.-3. Zakona o zabrani diskriminacije, propisanao je da je \u00a0zabranjeno diskriminisati lica na osnovu starosnog doba. Stariji imaju pravo na dostojanstvene uslove \u017eivota bez diskriminacije, a posebno, pravo na jednak pristup i za\u0161titu od zanemarivanja i uznemiravanja u kori\u0161\u0107enju zdravstvenih i drugih javnih usluga. Razli\u010dito postupanje na osnovu starosnog doba ne smatra se diskriminacijom ukoliko je objektivno i razumno opravdano legitimnim ciljem, a posebno legitimno utvr\u0111enom politikom zapo\u0161ljavanja, ciljevima tr\u017ei\u0161ta rada, dodatnog obrazovanja i obuke, odnosno stru\u010dnog usavr\u0161avanja, i ako su na\u010dini ostvarivanja tog cilja primereni i nu\u017eni, kao \u0161to su: 1) postavljanje posebnih uslova za zapo\u0161ljavanje, obavljanje poslova i dodatno obrazovanje, odnosno stru\u010dno osposobljavanje i usavr\u0161avanje, uklju\u010duju\u0107i i uslove u pogledu zarade i prestanka radnog odnosa, za omladinu, starije i lica koja imaju obavezu izdr\u017eavanja ili staranja, a sa ciljem podsticanja njihovog uklju\u010divanja na tr\u017ei\u0161te rada ili obezbe\u0111ivanja njihove za\u0161tite; 2) odre\u0111ivanje minimalnih uslova u pogledu starosnog doba, radnog iskustva ili godina slu\u017ebe za pristup zapo\u0161ljavanju ili obezbe\u0111ivanju odre\u0111enih prednosti u vezi sa zapo\u0161ljavanjem; 3) odre\u0111ivanje najvi\u0161e starosne granice za popunjavanje radnih mesta, koja se zasniva na zahtevima vezanim za dodatno obrazovanje, odnosno stru\u010dno osposobljavanje i usavr\u0161avanje za odre\u0111eno radno mesto ili na potrebi za razumnom du\u017einom radnog sta\u017ea pre ispunjavanja uslova za ostvarenje prava na penziju.<\/p>\n
3.5. <\/strong>Zakonom o radu[3]<\/sup><\/a> u \u010dlanu 18. zabranjena je neposredna i posredna diskriminacija lica koja tra\u017ee zaposlenje, kao i zaposlenih, s obzirom na pol, ro\u0111enje, jezik, rasu, boju ko\u017ee, starost, trudno\u0107u, zdravstveno stanje, odnosno invalidnost, nacionalnu pripadnost, veroispovest, bra\u010dni status, porodi\u010dne obaveze, seksualno opredeljenje, politi\u010dko ili drugo uverenje, socijalno poreklo, imovinsko stanje, \u010dlanstvo u politi\u010dkim organizacijama, sindikatima ili neko drugo li\u010dno svojstvo.<\/p>\n
<\/p>\n
3.6.<\/strong> \u010clanom 16. Zakona o rodnoj ravnopravnosti propisano je da organi javne vlasti i poslodavci koji imaju vi\u0161e od 50 zaposlenih i radno anga\u017eovanih lica, du\u017eni su da odre\u0111uju i sprovode posebne mere u zavisnosti od ciljeva koje je potrebno ostvariti njihovim odre\u0111ivanjem i sprovo\u0111enjem (stav 1). Posebne mere odre\u0111uju se i sprovode u okviru godi\u0161njih planova ili programa rada, odnosno u skladu sa ovim i drugim zakonima, pripremaju i donose organi javne vlasti i poslodavci (u daljem tekstu: plan ili program), koji, pored elemenata propisanih zakonom, obavezno sadr\u017ee i deo koji se odnosi na ostvarivanje i unapre\u0111enje rodne ravnopravnosti (stav 2). Deo plana ili programa koji se odnosi na ostvarivanje rodne ravnopravnosti naro\u010dito sadr\u017ei: kratku ocenu stanja u vezi sa polo\u017eajem \u017eena i mu\u0161karaca u organu javne vlasti, odnosno kod poslodavca, uklju\u010duju\u0107i i godine starosti, spisak posebnih mera, razloge za odre\u0111ivanje posebnih mera i ciljeve koji se njima posti\u017eu, po\u010detak primene, na\u010din sprovo\u0111enja i kontrole i prestanak sprovo\u0111enja posebnih mera (stav 3). Organi javne vlasti i poslodavci \u010diji planovi ili programi nisu javno dostupni du\u017eni su da o dono\u0161enju plana ili programa obaveste Ministarstvo i da uz obave\u0161tenje dostave izvod iz plana, odnosno programa u delu koji se odnosi na ostvarivanje i unapre\u0111enje rodne ravnopravnosti, najkasnije u roku od 15 dana od dana njihovog dono\u0161enja (stav 4). Organi javne vlasti i poslodavci \u010diji su planovi ili programi javno dostupni du\u017eni su da Ministarstvu dostave obave\u0161tenje o glasilu ili internet stranici na kojoj je plan ili program objavljen, u roku od 15 dana od dana dono\u0161enja (stav 5).[4]<\/a> Ustavni sud je pokrenuo postupak za utvr\u0111ivanje neustavnosti Zakona o rodnoj ravnopravnosti (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 52\/21). Sud je obustavio izvr\u0161enje pojedina\u010dnog akta ili radnje preduzete na osnovu odredaba navedenog zakona (predmet IUz-85\/2021).\u201c[5]<\/a><\/p>\n
Analiza navoda pritu\u017ebe, izja\u0161njenja i dostavljenih dokaza sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/u><\/p>\n
3.7.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu predmet pritu\u017ebe u konkretnom slu\u010daju potrebno je utvrditi da li je B. B., u postupku zapo\u0161ljavanja za posao HR Generalist izvr\u0161io akt diskriminacije prema podnosiocu pritu\u017ebe, A. A. na osnovu njegovog pola i starosnog doba kao li\u010dnih svojstava.<\/p>\n
3.8.<\/strong> Poverenik najpre isti\u010de da je predmet pritu\u017ebe razmatran samo sa aspekta primene antidiskriminacionih propisa, dok eventualne druge povrede prava sa aspekta primene radnopravnih propisa nisu razmatrane, s obzirom da su u nadle\u017enosti drugih dr\u017eavnih organa.<\/p>\n
3.9.<\/strong> Poverenik dalje ukazuje da se u postupcima za za\u0161titu od diskriminacije primenjuje posebno pravilo o teretu dokazivanja (\u010dlan 45. Zakona o zabrani diskriminacije) koje pravilo se primenjuje i u postupku pred Poverenikom (stav 4. ovog \u010dlana). Prema ovom pravilu podnosilac pritu\u017ebe treba da u\u010dini verovatnim da je lice protiv koga je podneo pritu\u017ebu izvr\u0161ilo akt diskriminacije, a ukoliko u tome uspe, teret dokazivanja da usled tog akta nije do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, odnosno, na\u010dela jednakih prava i obaveza le\u017ei na onome protiv koga je pritu\u017eba podneta.<\/p>\n
3.10.<\/strong> Podnosilac pritu\u017ebe je u pritu\u017ebi naveo da kada je re\u010d o poslovima u kadrovskoj slu\u017ebi, da smatra da zbog ustaljenih predrasuda fakti\u010dki dolazi do nemogu\u0107nosti ili smanjene mogu\u0107nosti za zapo\u0161ljavanje osoba mu\u0161kog pola u ovoj slu\u017ebi, te da mu je delovalo da kompanija tra\u017ei osobu \u017eenskog pola imaju\u0107i u vidu da na drugim lokacijama u kadrovskom sektoru ve\u0107inu \u010dine \u017eene. Dalje je naveo da je nakon nekoliko dana posle intervjua dobio mejl \u201esa odbijenicom\u201c da nije pro\u0161ao dalji proces selekcije, a da je na radno mesto zaposlena osoba \u017eenskog pola koja ima manje radnog iskustva od njega. Zbog navedenog smatra da je diskriminisan na osnovu pola i starosnog doba. U pritu\u017ebi je ukazao da je intervju sa regruterom obavio preko onlajn platforme i da je regruter kasnio nekoliko minuta, i da je tokom intervjua pored pitanja o trenutnoj karijeri centralno pitanje se odnosilo na \u201eotpu\u0161tanja i izlaznih intevjua i dr\u201c, i da je stekao utisak da je regruter tokom intervjua \u201epokazivao zbunjenost\u201c. Da je 24.7.2024. godine, podnosilac pritu\u017ebe dobio mejl od regrutera da nije pro\u0161ao dalji proces selekcije, zatim da je u mejl prepisci od 30.7.2024. godine, regruter \u201ereferirao za poziciju ma\u0161inskog in\u017eenjera i da su tra\u017eili nekog sa Vi\u0161e iskustva<\/em>\u201c, a da kada mu je podnosilac pritu\u017ebe ukazao da ga je intervjuisao za HR poziciju regruter se izvino i naveo da su intervjuisali i kandidata koji se tako\u0111e zove kao podnosila pritu\u017ebe, za poziciju in\u017eenjera koji je isto odbijen, odnosno koji isto kao i podnosilac pritu\u017ebe nije pro\u0161ao proces selekcije.<\/p>\n
3.11<\/strong>.<\/strong> Kompanija B. B. je prvo Povereniku dostavila \u201epreliminarno izja\u0161njenje\u201c sa molbom da im se da vi\u0161e vremena za izja\u0161njenje jer je proces prikupljanja informacija u ovom slu\u010daju kompleksniji, zato \u0161to je kompanija deo \u0161ireg korporativnog sistema \u010dije je mati\u010dno dru\u0161tvo, odgovorno za regrutovanje i intervjuisanje kanidata na globalnom nivou registrovano u Sjedinjenim Ameri\u010dkim Dr\u017eavama, i da je potrebno da dobiju njihove podatke u cilju preciznog izja\u0161njenja. Dalje je u izja\u0161njenju B. B., izme\u0111u ostalog navedeno da je regruter 22.7.2024. godine, obavio intervju sa podnosiocem pritu\u017ebe putem onlajn platforme, i da mu je regruter postavljao pitanja o procesima otpu\u0161tanja i izlaznim intervjuima u skladu za konkursom za radno mesto HR Genralist, \u201e\u0161to potvr\u0111uje da nije bilo zabune u pogledu poslova za koje se razgovor vodio\u201c. Dalje je u izja\u0161njenju navedeno da je u istom periodu kada je podnosilac pritu\u017ebe obave\u0161ten da nije pro\u0161ao u dalji proces selekcije za radno mesto HR Generalist, kandidat A. odbijen za poslove in\u017eenjera 26.7.2024. godine. U izja\u0161njenju je poja\u0161njeno da kada je regruter pregledao svoje pristigle mejlove, nai\u0161ao je na poruku od osobe po imenu A., i pogre\u0161no je pretpostavio da je re\u010d o osobi koja je konkurisala za posao in\u017eenjera koji tako\u0111e kao i podnosilac pritu\u017ebe nije pro\u0161ao proces selekcije. Da je ovaj previd doveo do zabune u komunikaciji jer je regruter mislio da je primio mejl od kandidata koji je odbijen za radno mesto in\u017eenjera, a ne od podnosioca pritu\u017ebe, koji je odbijen za radno mesto HR Genralist.<\/p>\n
3.<\/strong>12<\/strong>.<\/strong> U svom izja\u0161njenju kompanija je sporila da je do\u0161lo do diskriminacije podnosioca pritu\u017ebe po bilo kom li\u010dnom svojstvu, te da je po konkursu izabran najbolji kandidat, odnosno kandidatkinja koja je u celokupnom procesu selekcije od svih \u010dlanova tima dobijala preporuke za zaposlenje, tako da je na kraju izbor izvr\u0161en u skladu sa dobijenim najboljim ocenama, o \u010demu su dostavljaju dokaze u prilogu izja\u0161njenja. Dalje su naveli da svi \u010dlanovi tima za zapo\u0161ljavanje u okviru kompanije prolaze obuku o vo\u0111enju nepristrasnih intervjua, kao i da B. B., pa\u017eljivo formuli\u0161e oglase za posao, stavljaju\u0107i akcenat na konkretna iskustva i ve\u0161tine, a ne na nivo \u201esenioriteta\u201c, kako bi ohrabrio prijave kanidata sa razli\u010ditima profesionalnim pozadinama i nivoima iskustva. Posebno su istakli da \u010dlanovima tima u B. B. grupaciji nije omogu\u0107en uvid u povratne informacije svojih kolega dok ne predaju sopstvenu procenu kandidata, te da imaju\u0107i u vidu navedeno nagla\u0161avaju da je proces selekcije uklju\u010duju\u0107i intervju i dono\u0161enje odluke o zapo\u0161ljavanju izabrane kanidatkinje sproveden u skladu sa utvr\u0111enim procedurama i objektivnim kriterijumima.<\/p>\n
<\/p>\n
3.<\/strong>13<\/strong>.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu navode iz izja\u0161njenja da je kompanija deo \u0161ireg korporativnog sistema \u010dije je mati\u010dno dru\u0161tvo, odgovorno za regrutovanje i intervjuisanje kanidata na globalnom nivou registrovano u Sjedinjenim Ameri\u010dkim Dr\u017eavama, Poverenik je najpre cenio da li je ovla\u0161\u0107en da vodi postupak po pritu\u017ebi. S tim u vezi, Poverenik konstatuje da je odredbama \u010dlana 2. Zakona o zabrani diskriminacije propisano da izrazi \u201elice\u201d i \u201esvako\u201d ozna\u010davaju onog ko boravi na teritoriji Republike Srbije ili na teritoriji pod njenom jurisdikcijom, bez obzira na to da li je dr\u017eavljanin Republike Srbije, neke druge dr\u017eave ili je lice bez dr\u017eavljanstva, kao i pravno lice koje je registrovano, odnosno obavlja delatnost na teritoriji Republike Srbije. Uvidom u registar koji vodi Agencija za privredne registre Republike Srbije, Poverenik je konstatovao da je ova kompanija upisan u registar koji vodi ova agencija. S obzirom da je pritu\u017eba podneta protiv kompanije B. B., a ne regrutera, te da kompanija nije osporavala da je odgovorna za izbor kandidata po objavljenom konkursu,\u00a0 Poverenik je konstatovao da nema smetnje da nastavi postupak po pritu\u017ebi.<\/p>\n
3.<\/strong>14<\/strong>.<\/strong> Analizom navoda iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja, kao i dostavljenih dokaza mo\u017ee se zaklju\u010diti da me\u0111u stranama nije sporno da je kompanija B. B. na svom vebsajtu i Linkedin nalogu objavila konkurs za radno mesto HR Generalist 18.6.2024. godine i da je u oglasu naveden opis posla, mesto rada \u2013 Beograd, i kvalifikacije potrebne za obavljanje posla, me\u0111u kojima je navedeno da je potrebno \u201eokvirno 5 godina radnog iskustva u pru\u017eanju podr\u0161ke zaposlenima i menad\u017eerima po mogu\u0107nosti u sektoru tehonologije\u201c bez striktnog navo\u0111enja fakulteta koji je kandidat\/kinja potrebno da je zavr\u0161io\/la.<\/p>\n
3.15.<\/strong> Uvidom u biografiju koja je dostavljena uz pritu\u017ebu i uvidom u konkurs koji je dostavljen Povereniku uz pritu\u017ebu mo\u017ee se zaklju\u010diti da je u trenutku konkurisanja podnosilac pritu\u017ebe ispunjavao uslove da aplicira na radno mesto HR Generalist za koje je raspisan konkurs, te da je sa njim obavljen intervju tim povodom.<\/p>\n
3.<\/strong>16<\/strong>.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu da razgovoru za posao niko drugi sem podnosioca pritu\u017ebe i regrutera nije prisustvova, ne mo\u017ee se utvrditi ta\u010dan tok razgovora, s tim \u0161to ni jedna ni druga strana nisu osporavali da je razgovor vo\u0111en za poziciju HR Genraliste, jer su se pitanja odnosila na pomenuto radno mesto (otpu\u0161tanje, izlazni intervju i dr). Naknadna komunikacija, izme\u0111u podnosica pritu\u017ebe i regrutera, nakon \u0161to je podnosilac pritu\u017ebe obave\u0161ten da nije pro\u0161ao dalji proces selekcije, kompanija pravda nesporazumom s obzirom da su se na konkurs za razli\u010dita mesta; mesto u ljudskim resursima i mesto in\u017eenjera javila dva kandidata koja imaju isto ime i oba nisu pro\u0161li u naredni selekcioni krug.<\/p>\n
<\/p>\n
3.<\/strong>17<\/strong>.<\/strong> Poverenik dalje ukazuje da je podnosilac pritu\u017ebe naveo da aktom diskriminacije smatra to \u0161to zbog ustaljenih rodnih predrasuda o samom poslu kadrovske slu\u017ebe, dolazi do fakti\u010dke nemogu\u0107nosti ili smanjenja mogu\u0107nosti za zapo\u0161ljavanje osoba mu\u0161kog pola u ovoj slu\u017ebi i da mu deluje da je u ovom slu\u010daju kompanija tra\u017eila osobu \u017eenskog pola koju bi zaposlila na to radno mesto ako se ima u vidu da na drugim lokacijama i pozicijama u kadrovskom sektoru ve\u0107inu \u010dine osobe \u017eenskog pola. Imaju\u0107i u vidu navedeno, Poverenik ukazuje na odredbe\u00a0 antidiskriminacionih propisa koje se odnose na primenu posebnih mera u slu\u010daju kada je neravnomerna zastupljenost kod poslodavca jednog pola u odnosu drugi.<\/p>\n
<\/p>\n
3.<\/strong>18<\/strong>.<\/strong> Ustav Republike Srbije[6]<\/sup><\/a> u \u010dlanu 21. stav 4. propisuje da se ne smatraju diskriminacijom posebne mere koje Republika Srbija mo\u017ee uvesti radi postizanja pune ravnopravnosti lica ili grupe lica koja su su\u0161tinski u nejednakom polo\u017eaju sa ostalim gra\u0111anima. Zakon o zabrani diskriminacije razra\u0111uje ove odredbe u \u010dlanu 14. stav 1. kojima je propisano da se ne smatraju diskriminacijom posebne mere uvedene radi postizanja pune ravnopravnosti, za\u0161tite i napretka lica, odnosno grupe lica koja se nalaze u nejednakom polo\u017eaju, dok je stavom 2. propisano da se posebne mere iz stava 1. ovog \u010dlana primenjuju dok se ne postigne cilj zbog kojeg su propisane, ako zakonom nije druga\u010dije propisano. Stavom 3. je dalje propisano da poslodavci preduzimaju odgovaraju\u0107e mere ako je to potrebno u konkretnom slu\u010daju u cilju obezbe\u0111ivanja pristupa, razumno prilago\u0111enog radnog mesta, u\u010de\u0161\u0107a, stru\u010dnog usavr\u0161avanja i napredovanja u poslu zaposlenih koji se nalaze u neravnopravnom polo\u017eaju u odnosu na druge zaposlene, a naro\u010dito osoba sa invaliditetom, pripadnika nacionalnih manjina, \u017eena, mu\u0161karaca, osoba druga\u010dije seksualne orijentacije, rodnog identiteta, starijih osoba i drugih, osim ako bi ove mere predstavljale nesrazmeran teret za poslodavca. Ne smatra se da je teret nesrazmeran ako je umanjen primerenim merama javnih politika u oblasti rada i zapo\u0161ljavanja. \u010clanom 11. Zakona o rodnoj ravnopravnosti je propisano da u posebne mere spadaju i mere koje se odre\u0111uju i sprovode u slu\u010dajevima osetno neuravnote\u017eene zastupljenosti polova, dok je \u010dlanom 16. ovog zakona propisano da organi javne vlasti i poslodavci koji imaju vi\u0161e od 50 zaposlenih i radno anga\u017eovanih lica, du\u017eni su da odre\u0111uju i sprovode posebne mere u zavisnosti od ciljeva koje je potrebno ostvariti njihovim odre\u0111ivanjem i sprovo\u0111enjem (stav 1). Posebne mere odre\u0111uju se i sprovode u okviru godi\u0161njih planova ili programa rada, odnosno u skladu sa ovim i drugim zakonima, pripremaju i donose organi javne vlasti i poslodavci (u daljem tekstu: plan ili program), koji, pored elemenata propisanih zakonom, obavezno sadr\u017ee i deo koji se odnosi na ostvarivanje i unapre\u0111enje rodne ravnopravnosti (stav 2). Deo plana ili programa koji se odnosi na ostvarivanje rodne ravnopravnosti naro\u010dito sadr\u017ei: kratku ocenu stanja u vezi sa polo\u017eajem \u017eena i mu\u0161karaca u organu javne vlasti, odnosno kod poslodavca, uklju\u010duju\u0107i i godine starosti, spisak posebnih mera, razloge za odre\u0111ivanje posebnih mera i ciljeve koji se njima posti\u017eu, po\u010detak primene, na\u010din sprovo\u0111enja i kontrole i prestanak sprovo\u0111enja posebnih mera (stav 3). Organi javne vlasti i poslodavci \u010diji planovi ili programi nisu javno dostupni du\u017eni su da o dono\u0161enju plana ili programa obaveste Ministarstvo i da uz obave\u0161tenje dostave izvod iz plana, odnosno programa u delu koji se odnosi na ostvarivanje i unapre\u0111enje rodne ravnopravnosti, najkasnije u roku od 15 dana od dana njihovog dono\u0161enja (stav 4). Organi javne vlasti i poslodavci \u010diji su planovi ili programi javno dostupni du\u017eni su da Ministarstvu dostave obave\u0161tenje o glasilu ili internet stranici na kojoj je plan ili program objavljen, u roku od 15 dana od dana dono\u0161enja (stav 5).[7]<\/sup><\/a> S tim u vezi Poverenik je imao u vidu da se u konkretnom slu\u010daju radi o poslodavcu koji je u trenutku raspisivanja konkursa imao manje od 50 zaposlenih. Tako\u0111e Poverenik ukazuje da je Ustavni sud u predmetu IUz-85\/2021 pokrenuo postupak za utvr\u0111ivanje neustavnosti Zakona o rodnoj ravnopravnosti (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 52\/21) i da je Sud obustavio izvr\u0161enje svih pojedina\u010dnih akata ili radnji koje su preduzete na osnovu odredaba navedenog zakona.\u201c[8]<\/sup><\/a> Ovo se odnosi i na ubudu\u0107e sve do dono\u0161enja odluke Ustavnog suda, kao i posle odluke ukoliko se utvrdi neustavnost akta.<\/p>\n
3.<\/strong>1<\/strong>9.<\/strong> Komitet za eliminaciju diskriminacije \u017eena je u svom Op\u0161tem komentaru broj 25 o privremenim posebnim merama iz 1999. godine naglasio pod kojim uslovima su posebne mere dozvoljene. Prvo, one moraju biti usmerene na jednako u\u010de\u0161\u0107e \u017eena u politi\u010dkoj, ekonomskoj, socijalnoj, kulturnoj, gra\u0111anskoj i bilo kojoj drugoj sferi (part. 18). Da bi se postigla su\u0161tinska jednakost izme\u0111u polova, neophodno je pa\u017eljivo preispitati pitanja kvalifikovanosti i zasluga, naro\u010dito u oblasti zapo\u0161ljavanja u javnom i privatnom sektoru, kako bi se izbegla pristrasnost prema jednom polu<\/strong>. Drugo, dr\u017eave moraju napraviti jasnu razliku izme\u0111u privremenih posebnih mera koje imaju za cilj postizanje konkretnog cilja, a to je postizanje de facto <\/em>jednakosti, i drugih op\u0161tih socijalnih politika koje su usvojene kako bi se unapredio polo\u017eaj \u017eena (par.23.). Tre\u0107e, sam izraz ukazuje na to da su u pitanju privremene mere koje ne mogu biti primenjene neograni\u010deno, iako se mogu primenjivati u jednom du\u017eem vremenskom periodu. Koliko \u0107e neka mera trajati, zavisi\u0107e od konkretnog problema i te\u0161ko da se mo\u017ee unapred vremenski utvrditi, a obustavi\u0107e se sa ostvarivanjem \u017eeljenog cilja.[9]<\/sup><\/a><\/p>\n
3.20.<\/strong> Dakle, analizom odredaba mo\u017ee se zaklju\u010diti da svaka od posebnih mera predstavlja odstupanje od formalne jednakosti koja zahteva jednako postupanje prema svim pojedincima i favorizuje grupna prava u odnosu na individualna, jer pojedinac sti\u010de privilegovan polo\u017eaj time \u0161to je pripadnik grupe koja je bila, ili je jo\u0161 uvek u nepovoljnijem polo\u017eaju. Navedeno ukazuje da je pravo na jednak tretman individualno pravo, dok se preferencijalni tretman odnosi na grupna prava.[10]<\/sup><\/a> Kako primena ovih mera ne bi dovela do diskriminacije odnosno nepravdanog pravljenja razlike po osnovu pola kao li\u010dnog svojstva zakon propisuje da one moraju da budu razumne, objektivne i proporcionalne postavljenom cilju da bi bile legitimne. Dalje je va\u017eno ukazati da bi se primenila posebna mera u postupku zapo\u0161ljavanja potrebno je da su dva kandidata razli\u010ditog pola jednako ocenjena od strane konkurnse komisije na kraju kompletnog izbnornog procesa, te da imaju\u0107i u vidu manju zastupljenost jednog pola koja je prethodno utvr\u0111ena na nivou poslodavca, u radni odnos bude primljen kandidat manje zastupljenog pola, odnosno u takovoj situaciji ukoliko bi se prednost dala kandidatu manje zastupljenog pola ne bi bilo re\u010di o diskriminaciji ve\u0107 o primeni posebne mere koju Ustav i zakon dozvoljavaju.<\/p>\n
3.<\/strong>21<\/strong>.<\/strong> Prilikom analize ovog predmeta Poverenik je imao u vidu i praksu Evropskog suda za ljudska prava, kao i praksu Evropskog suda pravde. Evropski sud za ljudska prava iako nema mnogo presuda koje se odnose na primenu afirmativnih\/posebnih mera, ovaj sud je vi\u0161e puta tuma\u010dio granice izme\u0111u dopu\u0161tene pozitivne diskriminacije i nedozvoljenog favorizovanja. Sud je priznao afirmativne mere kao legitiman cilj u skladu sa \u010dlanom 14. Evropske konvencije za za\u0161titu ljudskih prava i osnovnih sloboda zauzev\u0161i stav da takve mere nisu diskriminacija ako su razumne, srazmerne i usmerene na ispravljanje neravnopravnosti. Prema stavu Evropskog suda za ljudska prava[11]<\/a> proizlazi da afirmativne mere moraju biti proporcionalne i zasnovane na jednakim kvalifikacijama, te da automatska prednost data jednom polu bez individualne procene nije u skladu sa Konvencijom. U pravu Evropske unije sli\u010dno kao i u na\u0161em zakonodavstvu direktive dozvoljavaju afirmativne mere radi stvarne jednakosti ali pod uslovom da su one proporcionalne i da ne garantuju automatsku prednost (Direktiva 2006\/54\/EZ, Evropskog parlamenta i Saveta o sprovo\u0111enju na\u010dela jednakih mogu\u0107nosti i jednakog tretmana mu\u0161karaca i \u017eena u pitanjima zapo\u0161ljavanja i rada[12]<\/a>, \u010dlan 3 i 29). Takav stav proisti\u010de i iz sudske prakse Suda pravde koji u jednoj presudi navodi da apsolutna prednost data \u017eenama pri zapo\u0161ljavanju nije dozvoljena[13]<\/a>, kao i da je dopu\u0161teno dati prednost kandidatkinji ako je \u017eena jednako kavalifikovana kao mu\u0161karac, pod uslovom da se u svakom pojedina\u010dnom slu\u010daju proveri da li posebne okolnosti idu u korist drugom kandidatu[14]<\/a>.<\/p>\n
<\/p>\n
3.<\/strong>22<\/strong>.<\/strong> Poverenik je analizirao dokaze koji su dostavljeni uz izja\u0161njenje da je primljena kandidatkinja koja je pro\u0161la sve krugove odnosno faze postupka izbora. U izja\u0161njenju direktora B. B., navedeno je da je kandidatkinja koju je komapnija B. B. odlu\u010dila da zaposli, dobila izuzetno pozitivne povratne informacije od celog tima za zapo\u0161ljavanje u odnosu na sve druge kandidate tokom celog konkursnog procesa, kao i da je \u201ekontinuirano dobijala pohvale za svoje poznavanje HR funkcija relevantnih za svoju ulogu koju bi imala u kompaniji, sna\u017ene komunikacijske ve\u0161tine, odli\u010dno poznavanje engleskog jezika i sposobnost da se uspe\u0161no uklopi u kulturu kompanije\u201c. Povodom ovih navoda u prilogu su dostavljeni dokazi i ocene \u010dlanova tima za zapo\u0161ljavanje kroz sve faze selekcije. Uvidom u ove ocene \u010dlanova tima za zapo\u0161ljavanje koji su \u010dinili: prvi panelisti tima za sprovo\u0111enje intervjua i drugi panelisti tima za sprovo\u0111enje intervjua, Poverenik je utvrdio da je kandidatkinja dobila visoke ocene svih \u010dlanova komisije koji su vr\u0161ili intervju, da su svi oni stekli utisak da je u pitanju kandidat koji ima sve potrebne kvalifikacije, kvalitete, iskustvo i motivaciju za radno mesto HR Generalist u kompaniji. Poverenik navodi da ni jedan od \u010dlanova tima za sprovo\u0111enje intervjua sa kandidatom nije u svom izve\u0161taju naveo \u010dinjenicu da je u pitanju osoba \u017eenskog pola, fokus je isklju\u010divo bio stavljen na njen prethodni rad, radno iskustvo, motivaciju i \u017eelju za daljim razvojem ve\u0161tina i sl.<\/p>\n
<\/p>\n
3.<\/strong>23<\/strong>.<\/strong> Uvidom u prilo\u017eene dokaze mo\u017ee se konstatovati da je kandidatkinja pro\u0161la sve selekcione krugove i da su svi \u010dlanovi tima za zapo\u0161ljavanje dali svoju preporuku da se kandidatkinja zaposli obrazla\u017eu\u0107i navedeno njenim sposobnostima i prethodnim iskustvom na sli\u010dnim poslovima uz konstataciju da odgovara potrebama poslodavca i da procenjuju da \u0107e se dobro uklopiti u poslovni tim u odnosu na sve druge intervjuisane kandidate. Iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja, kao i dokaza dostavljenih uz pritu\u017ebu kao nesporno je utvr\u0111eno da je sa podnosiocem pritu\u017ebe obavljen intervju, dakle on je pozvan na razgovor za posao. Poverenik je saglasan sa navodima podnosioca pritu\u017ebe da intervju od 10 minuta mo\u017ee predstavljati nedovoljno vremena za intervju. Me\u0111utim \u010dinjenice koje podnosilac pritu\u017ebe navodi, a koje se odnose na to da je intervju bio kratak, da je regruter pokazivao nezainteresovanost i zbunjenost ne mo\u017ee se dovesti u uzro\u010dno-posledi\u010dnu vezu sa njegovim polom ili starosnim dobom kao li\u010dnim svojstvima posebno imaju\u0107i u vidu da se iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja mo\u017ee zaklju\u010diti da se ni jedno od pitanja nije odnosilo na ova li\u010dna svojstva ve\u0107 na opis poslova dat u konkursu. Tako\u0111e, Poverenik je imao u vidu i \u010dinjenicu da isto kao \u0161to prvi selekcioni krug nije pro\u0161ao podnosilaca pritu\u017ebe, tako ovaj eliminacioni krug nije pro\u0161ao ni kandidat koji se zove isto kao podnosilac pritu\u017ebe, a koji je konkurisao za radno mesto in\u017eenjera gde se \u010de\u0161\u0107e po istra\u017eivanjima zapo\u0161ljavaju mu\u0161karci.<\/p>\n
<\/p>\n
3.<\/strong>24<\/strong>.<\/strong> Poverenik zaklju\u010duje da okolnost da je zaposlena kandidatkinja na poziciji HR Generalist, ne predstavlja diskriminaciju na osnovu pola, naime podnosilac pritu\u017ebe nije dostavio dokaze koji bi ukazivali na to da je kandidatkinja primljena u radni odnos samo zato \u0161to je \u201eosoba \u017eenskog pola\u201c, a navodi \u201eda u praksi prete\u017eno su \u017eene zaposlene u ljudskim resursima\u201c, ne predstavljaju dovoljan dokaz u konkretnom slu\u010daju. Sa druge strane uvidom u izja\u0161njenja \u010dlanova konkursne komisije koji su obavili intervju sa kandidatkinjom, isklju\u010divo je akcentovano prethodno radno iskustvo, motivacija, ve\u0161tine i dr, a \u010dinjenica da je osoba \u017eenskog pola nije navedena ni kod jednog od \u010dlanova tima za sprovo\u0111enje intervjua, ve\u0107 je navedeno da je u odnosu na sve druge kandidate ona najbolja kandidatkinja.<\/p>\n
<\/p>\n
3.<\/strong>25<\/strong>.<\/strong> Poverenik dalje konstatuje da bi se primenila posebna mera i da bi se prednost dala kandidatu manje zastupljenog pola, pored prethodne analize i odluke poslodavca, neophodno je da postoje dva kandidata koja su isto ocenjena \u0161to ovde nije bio slu\u010daj. Prilikom razmatranja ovog predmeta Poverenik je imao u vidu i navode iz izja\u0161njenja da \u010dlanovima tima za zapo\u0161ljavanje nije omogu\u0107en uvid u povratne informacije svojih kolega dok ne predaju sopstvenu ocenu kandidata, \u010dime se spre\u010dava mogu\u0107nost pristrasnog uticaja.<\/p>\n
3.26.<\/strong> Podnosilac pritu\u017ebe je tako\u0111e naveo da je diskriminisan i na osnovu \u201estarosnog doba\u201c, iz razloga \u0161to je kandidatkinja koja je primljena u radni odnos na poziciji HR Generalist, imala manje radnog iskustva od njega, odnosno na prethodnom radnom mestu u drugoj kompaniji bila je u radnom odnosu 3 godine i 11 meseci, pri \u010demu je za razliku od njega zavr\u0161ila Filolo\u0161ki fakultet Univerziteta u Boegradu.<\/p>\n
<\/p>\n
3.27.<\/strong> Povodom navoda koji se odnose na stru\u010dnu spremu i radno iskustvo, Poverenik ukazuje da ni stru\u010dna sprema ni radno iskustvo ne predstavljaju li\u010dna svojstva u skladu sa Zakonom o zabrani diskriminacije. Iako u konkretnom slu\u010daju nije re\u010d o li\u010dnim svojstvima koje zakon i doma\u0107a sudska praksa i praksa Evropskog suda za ljudska prava prepoznaju kao osnove diskriminacije, Poverenik ukazuje da u tekstu konkursa za radno mesto HR Generalist, kompanije B. B., u delu koji se odnosi na \u201ekvalifikacije\u201c nije navedeno koji fakultet predstavlja uslov za konkurisanje na ovaj oglas. Pored toga u konkursu nije tra\u017eeno iskustvo od minimum 5 godina, ve\u0107 \u201eokvirno 5 godina\u201c, \u0161to je prema navodima kompanije bio razlog kako bi se stimulisao \u0161to ve\u0107i broj kandidata da se prijave na konkurs sa razli\u010ditima profesionalnim pozadinama i nivoima iskustva.<\/p>\n
<\/p>\n
3.28.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu sve navedeno Poverenik je mi\u0161ljenja da kompanija B. B. nije diskriminisala podnosioca pritu\u017ebe na osnovu pola i starosnog doba kao li\u010dnog svojstva u postupku zapo\u0161ljavanja po konkursu za radno mesto HR Genralist. Navedeno ne zna\u010di da u postupku nije bilo eventualno nekih drugih povreda prava, ve\u0107 da takve povrede ne predstavljaju diskriminaciju podnosioca pritu\u017ebe.<\/p>\n
<\/p>\n
3.29.<\/strong> Iako u konkretnom slu\u010daju nije utvr\u0111ena diskriminacija podnosioca pritu\u017ebe na osnovu pola i starosnog doba kao li\u010dnih svojstava Poverenik koristi priliku da uka\u017ee da oblast rada i zapo\u0161ljavanja predstavlja oblast dru\u0161tvenog \u017eivota koja je od klju\u010dnog zna\u010daja za egzistenciju i su\u0161tinski uti\u010de na \u017eivot svakog gra\u0111ana, njegov li\u010dni razvoj ali i njegovo okru\u017eenje, porodicu i dru\u0161tvo u celini. Imaju\u0107i u vidu va\u017enost pronala\u017eenja adekvatnog zaposlenja za svakog pojedinca, kompanija treba da vodi ra\u010duna da svakom intervjuu pristupi na profesionalan i jednak na\u010din, uva\u017eavaju\u0107i li\u010dnost svakog kandidata koji je konkurisao za posao na na\u010din da ga pravovremeno i pravilno informi\u0161e o ishodu postupka.<\/p>\n
<\/p>\n
3.30.<\/strong> Tako\u0111e, Poverenik ukazuje da je \u010dlanom 33. stav 1. ta\u010dka 9. Zakona o zabrani diskriminacije propisano da Poverenik preporu\u010duje organima javne vlasti i drugim licima preporuke mera za unapre\u0111enje ravnopravnosti, dok je \u010dlanom 48. Poslovnika o radu Poverenika[15]<\/sup><\/a> izme\u0111u ostalog, propisano da Poverenik upu\u0107uje preporuku mera organima javne vlasti i drugim licima, kada oceni da je to celishodno s obzirom na okolnosti slu\u010daja, kao i mogu\u0107nost preventivnog delovanja, unapre\u0111enja polo\u017eaja i za\u0161tite od diskriminacije. S tim u vezi, Poverenik koriste\u0107i ova svoja ovla\u0161\u0107enja, kompaniji B. B., kao poslodavcu preporu\u010duje da na nivou cele kompanije sagleda stanje u pogledu polne strukture zaposlenih i eventualne potrebe za dono\u0161enjem planskog dokumenta i primenu posebnih mera u zapo\u0161ljavanju manje zastupljenog pola na na\u010din da se u slu\u010daju jednako kvalifikovanih kandidata za zaposlenje prednost da kandidatu koji pripada manje zastupljenom polu.<\/p>\n
<\/p>\n
- \n
- MI\u0160LjENjE<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
<\/p>\n
U postupku po pritu\u017ebi A. A. protiv B. B., a povodom konkursa za posao\u00a0 za radno mesto HR Genralist, ova kompanija nije povredila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n
<\/p>\n
- \n
- PREPORUKA<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti u skladu sa \u010dlanom 33. stav 1. ta\u010dka 9. Zakona o zabrani diskriminacije, preporu\u010duje B. B., kao poslodavcu:<\/p>\n
– da na nivou cele kompanije sagleda stanje u pogledu polne strukture zaposlenih i eventualne potrebe za dono\u0161enjem planskog dokumenta i primenu posebnih mera u zapo\u0161ljavanju manje zastupljenog pola na na\u010din da se u slu\u010daju jednako kvalifikovanih kandidata za zaposlenje prednost da kandidatu koji pripada manje zastupljenom polu.<\/p>\n
Protiv ovog mi\u0161ljenja sa preporukom nije dopu\u0161tena \u017ealba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlu\u010duje o pravima i obavezama pravnih subjekata.<\/p>\n
[1]<\/a> Zakon o zabrani diskriminacije (\u201eSl. glasnik RS\u201c, br. 22\/09 i 52\/21), \u010dlan 1. stav 2.<\/p>\n
[2]<\/a> \u201eSl. glasnik RS\u201c, br. 98\/06 i 115\/21<\/p>\n
[3]<\/a> \u201eSl. glasnik RS\u201c br. 24\/05, 61\/05, 54\/09, 32\/13, 75\/14, 13\/17, 113\/17 i 95\/18<\/p>\n
[4]<\/a> Zakona o rodnoj ravnopravnosti \u00a0\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, br. 52\/21, \u010dl 1. stav 2.<\/p>\n
[5]<\/a> predmet IUz-85\/2021, dostupno na: https:\/\/ustavni.sud.rs\/sednice-suda\/saopstenja-sa-sednice-suda\/saopstenje-sa-8-sednice-ustavnog-suda-odrzane<\/a><\/p>\n
[6]<\/a> \u201eSl. glasnik RS\u201c, br. 98\/06 i 115\/21<\/p>\n
[7]<\/a> Zakona o rodnoj ravnopravnosti \u00a0\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, br. 52\/21, \u010dl 1. stav 2.<\/p>\n
[8]<\/a> predmet IUz-85\/2021, dostupno na: https:\/\/ustavni.sud.rs\/sednice-suda\/saopstenja-sa-sednice-suda\/saopstenje-sa-8-sednice-ustavnog-suda-odrzane<\/a><\/p>\n
[9]<\/a> Videti: Nevena Petru\u0161i\u0107, Ivana Krsti\u0107 i Tanasije Marinkovi\u0107, Komentar zakona o zabrani diskriminacije, Beograd 2014. str. 90.<\/p>\n
[10]<\/a> Videti: K. Kitching (ed.), Non-Discrimination in International Law<\/em>, A Handbook for Practicioners, Interights, 2005, p. 96.<\/p>\n
[11]<\/a> Emel Boyraz v. Turkey (2014), Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. United Kingdom (1985), Konstantin Markin v Russia (2012)<\/p>\n
[12]<\/a> Slu\u017ebeni list Evropske unije (OJL 204, 26.7.2006., p 23-26)<\/p>\n
[13]<\/a> Presuda u predmetu Kalanke, br. C-450\/93,1995<\/p>\n
[14]<\/a> Presuda u predmetu Marschall, br. C-409\/95\/1997<\/p>\n
[15]<\/a> \u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 78\/24<\/p>\n
<\/p>\n
- PREPORUKA<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
- MI\u0160LjENjE<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
- MOTIVI I RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
- \u010cINjENI\u010cNO STANjE<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
- da su u prilogu dostavljene ocene \u010dlanova tima za zapo\u0161ljavanje o kandidatkinji koja je na kraju izabrana za poslove HR Generalist;<\/li>\n<\/ul>\n
- da je kontinuirano dobijala pohvale za svoje poznavanje HR funkcija relevantnih za svoju ulogu, sna\u017ene komunikacijske ve\u0161tine, odli\u010dno poznavanje Engleskog jezika i sposobnost da se uspe\u0161no uklopi u kulturu kompanije;<\/li>\n<\/ul>\n
- da je s druge strane kandidatkinja koju je komapnija B. odlu\u010dila da zaposli, dobila izuzetno pozitivne povratne informacije od celog tima za zapo\u0161ljavanje, tokom celog procesa odabira kandidata i intervjua;<\/li>\n<\/ul>\n
- da je ovaj previd doveo do zabune u komunikaicji jer je mislio da odgovara na mejl osobe koja je bila kandidat za in\u017eenjersku poziciju;<\/li>\n<\/ul>\n
- da je u istom periodu kada je A. A. odbijen za poslove HR Generaliste 24.7.2024. godine, drugi kandidat sa istim imenom odbijen za poslove in\u017eenjera 26.7.2024. godine, i kada je regruter kasnije pregledao svoje mejlove, nai\u0161ao je na poruku osobe po imenu A. i pogre\u0161no pretpostavio da je re\u010d o tom drugom kandidatu;<\/li>\n<\/ul>\n
- da kako je i sam u pritu\u017ebi naveo regruter mu je postavljao pitanja u vezi sa procesima otpu\u0161tanja i izlaznim intervjuima, \u0161to potvr\u0111uje da nije bilo zabune u pogledu poslova za koje se vodio razgovor;<\/li>\n<\/ul>\n
- da je regruter 7.2024. godine stupio u kontakt sa podnosiocem pritu\u017ebe kako bi zakazao razgovor za posao HR Generaliste koji je odr\u017ean 22.7.2024. godine, preko Greenhouse platforme;<\/li>\n<\/ul>\n
- da ga je nakon toga jedan od zaposlenih u B. grupaciji preporu\u010dio timu za zapo\u0161ljavanje, napominju\u0107i da ga poznaje iz onlajn zajenice \u201eDiscord\u201c, i budu\u0107i da B. B. vrednuje mi\u0161ljenje svojih zaposlenih, tim za zapo\u0161ljavanje je 27.6.2024. godine preispitao prvobitnu odluku i omogu\u0107io podnosiocu pritu\u017ebe uvodni intervju;<\/li>\n<\/ul>\n
- da nakon \u0161to se podnosilac pritu\u017ebe prijavio na navedeni oglas za posao 19.6.2024. godine, njegova prijava je odbijena 22.6.2024. godine i pre nego \u0161to je stigao do faze intervjua, jer je kompanija tra\u017eila kandidata sa iskustvom u sprovo\u0111enju procesa uvo\u0111enja novih zaposlenih. Iako je podnosilac pritu\u017ebe ima odre\u0111eno iskustvo u tom domenu, ono nije bilo na nivou koji se zahtevao za poslove HR Generalist, usled \u010dega je njegova prijava odbijena;<\/li>\n<\/ul>\n
- da je proces prikupljanja informacija u ovom slu\u010daju kompleksniji, jer je kompanija deo \u0161ireg korporativnog sistema \u010dije mati\u010dno dru\u0161tvo, odgovorno za regrutovanje i intervjuisanje kanidata na globalnom nivou registrovano u Sjedinjenim Ameri\u010dkim Dr\u017eavama, i da je potrebno da dobiju njihove podatke u cilju preciznog izja\u0161njenja;<\/li>\n<\/ul>\n
- da dostavljaju preliminarno izja\u0161njenje, jer rade na prikupljanju svih relevantnih informacija i dokaza koji su neophodni za izja\u0161njenje u skladu sa zahtevom Poverenika;<\/li>\n<\/ul>\n
- Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti pritu\u017ebom se obratio A. koju je podneo protiv B. B., zbog diskriminacije na osnovu pola i starosnog doba kao li\u010dnih svojstava u postupku zapo\u0161ljavanja.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ol>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
679-24 Mi\u0161ljenje sa preporukom mera u oblasti zapo\u0161ljavanja<\/strong> ![\"Download\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n