\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe koju je podneo J. \u0106. iz N. S. protiv Doma zdravlja N. S. U pritu\u017ebi je navedeno da je J. \u0106. poku\u0161ao da dobije lekarsko uvetenje o zdravstvenom stanju radi prekvalifikacije, odnosno upisa u srednju medicinsku \u0161kolu, smer medicinska sestra \u2013 tehni\u010dar, ali da mu uverenje nije izdato. U izja\u0161njenju direktora Doma zdravlja N. S. navedeno je da ocena o zdravstvenoj sposobnosti za upis u srednju medicinsku \u0161kolu na ime J. \u0106. nije mogla biti izdata jer J. \u0106. nije obavio predvi\u0111ene preglede i nije dostavio neophodnu medicinsku dokumentaciju. U toku postupka je utvr\u0111eno da Dom zdravlja N. S. nije ponudio dokaze da su postojali opravdani i objektivni razlozi da se J. \u0106. ne izda lekarsko uverenje o oceni zdravstvenog stanja radi upisa u srednju medicinsku \u0161kolu, smer medicinska sestra – tehni\u010dar, odnosno, radi prekvalifikacije, a koji nisu u vezi sa njegovim zdravstvenim stanjem. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti dala je mi\u0161ljenje da je Dom zdravlja N. S, neizdavanjem lekarskog uverenja o oceni zdravstvenog stanja J. \u0106, prekr\u0161io odredbe Zakona o zabrani diskriminacije i preporu\u010dila Domu zdravlja N. S. i direktoru M. K, kao odgovornom licu da preduzmu sve potrebne mere u cilju otklanjanja posledica diskriminatornog postupanja prema J. \u0106, kao i da ubudu\u0107e, u okviru obavljanja poslova iz svoje nadle\u017enosti, ne kr\u0161e antidiskriminacione propise.<\/em><\/p>\n 1. TOK POSTUPKA<\/strong><\/p>\n 1.1.<\/strong> Poverenici za za\u0161titu ravnopravnosti obratio se J. \u0106. iz N. S, pritu\u017ebom koju je podneo protiv Doma zdravlja N. S. zbog diskriminacije na osnovu zdravstvenog stanja.<\/p>\n 1.2.<\/strong> U pritu\u017ebi je navedeno:<\/p>\n – da ide na hemodijalizu ve\u0107 15 godina;<\/p>\n – da je 13. novembra 2014. godine poku\u0161ao, po tre\u0107i put, da dobije lekarsko uverenje radi prekvalifikacije u medicinsku struku, smer medicinska sestra \u2013 tehni\u010dar;<\/p>\n – da je pribavio izve\u0161taj lekara op\u0161te prakse, mi\u0161ljenje nadle\u017enog nefrologa i izve\u0161taj oftamologa;<\/p>\n – da je tog dana, oko 8:30 \u010dasova, do\u0161ao u Dom zdravlja N. S. na \u0161alter medicine rada, gde je objasnio da mu lekarsko uverenje treba za prekvalifikaciju u medicinsku struku, smer medicinska sestra – tehni\u010dar. Medicinska sestra ga je ljubazno primila, popunila potreban obrazac, uputila ga na blagajnu da uplati taksu, a potom mu je objasnila kome od lekara da se javi i kojim redosledom;<\/p>\n – da se najpre javio u ordinaciju broj 236, kod psiholo\u0161kinje T. V, kojoj je ispri\u010dao za\u0161to je do\u0161ao i da bi \u017eeleo da poku\u0161a da upi\u0161e medicinski fakultet i \u201eda vidi da li je lak\u0161e u\u010diti na svojoj muci ili na tu\u0111oj”, a da mu je psiholo\u0161kinja saop\u0161tila da on nije za prekvalifikaciju za medicinskog tehni\u010dara zbog svog zdravstvenog stanja;<\/p>\n – da je potom oti\u0161ao u ordinaciju broj 231, kod specijalistkinje medicine rada dr M. P, kojoj je ispri\u010dao zbog \u010dega je do\u0161ao, da je na hemodijalizi, da bi da se prekvalifikuje u medicinsku struku, pa i da se upi\u0161e na medicinski fakultet u neko budu\u0107e vreme. Doktorka je odgovorila da nije za to \u0161to \u017eeli;<\/p>\n – da je insistirao da mu se izda lekarsko uverenje i da je dr M. P. konsultovala na\u010delnicu dr M. P. i saop\u0161tila mu da uverenje ne mo\u017ee da dobije;<\/p>\n – da mu je savetovano da se javi komisiji nadle\u017enoj za ocenu preostale sposobnosti za rad ili da nadle\u017eni nefrolog da svoje mi\u0161ljenje i da bi tek onda ne\u0161to moglo uraditi po pitanju uverenja potrebnog za prekvalifikaciju;<\/p>\n – da ni jedna od pomenutih lekarki nije ni pitala ni pogledala dokumentaciju koju je imao, uklju\u010duju\u0107i i mi\u0161ljenje nefrologa.<\/p>\n 1.3.<\/strong> U prilogu pritu\u017ebe dostavljeni su slede\u0107i dokazi: 1) lekarsko uverenje broj 2157\/2014 sa podacima J. \u0106, bez podataka o zdravstvenom stanju, zaklju\u010dka i mi\u0161ljenja i potpisa lekara; 2) potvrde lekara Slu\u017ebe op\u0161te medicine Doma zdravlja N. S; 3) izve\u0161taj lekara specijaliste Odeljenja za hemodijalizu Klini\u010dkog centra V. u N. S; 4) izve\u0161taj oftamologa i 5) fotokopija fiskalnog ra\u010duna za izdavanje lekarskog uverenja.<\/p>\n 1.4.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti sprovela je postupak u cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dl. 35. st. 4. i \u010dl. 37. st. 2. Zakona o zabrani diskriminacije, pa je u toku postupka pribavljeno izja\u0161njenje M. K, direktora Doma zdravlja N. S.<\/p>\n 1.5.<\/strong> U izja\u0161njenju direktora, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da se ocena o zdravstvenoj sposobnosti za upis u srednju medicinsku \u0161kolu na ime J. \u0106. nije mogla izdati jer J. \u0106. nije obavio predvi\u0111ene preglede i nije dostavio neophodnu medicinsku dokumentaciju;<\/p>\n – da se J. \u0106. javio 13. novembra 2014. godine na \u0161alter Slu\u017ebe medicine rada, prvi i jedini put, sa zahtevom za izdavanje lekarskog uverenja o zdravstvenoj sposobnosti za upis na vanredno \u0161kolovanje u srednju medicinsku \u0161kolu, smer medicinska sestra \u2013 tehni\u010dar, a radi prekvalifikacije;<\/p>\n – da je nakon prikaza potvrde od izabranog lekara o ranijim i postoje\u0107im akutnim i hroni\u010dnim bolestima i alergijskim manifestacijama medicinskoj sestri na \u0161alteru Odeljenja preventivne Slu\u017ebe zdravstvene za\u0161tite radnika i uplate takse, zapo\u010deta procedura ocene zdravstvene sposobnosti J. \u0106;<\/p>\n – da je J. \u0106. registrovan u Protokolu bolesnika za lekarska uverenja 13. novembra 2014. godine pod rednim brojem 2157\/2014 i upu\u0107en na pregled kod psihologa, oftamologa i na kraju kod specijaliste medicine rada sa obrascem za pregled;<\/p>\n – da je u toku psiholo\u0161kog intervjua, opservacije i nakon uvida u prilo\u017eenu medicinsku dokumentaciju i saznanja o oboljenjima J. \u0106, psiholo\u0161kinja slu\u017ebe zdravstvene za\u0161tite radnika uputila J. \u0106. na konsultaciju specijalisti medicine rada;<\/p>\n – da ga je specijalistkinja medicine rada saslu\u0161ala, uzela anamnezu, izvr\u0161ila uvid u prilo\u017eenu medicinsku dokumentaciju i elektronski karton i utvrdila da J. \u0106. pati od hroni\u010dnih oboljenja i da je korisnik tu\u0111e nege i pomo\u0107i;<\/p>\n – da je na osnovu propisa, ste\u010denih znanja, doktrina specijalizacije iz medicine rada i postupka za upis i izbor kandidata objavljenih u Odluci o upisu u\u010denika u srednju \u0161kolu za \u0161kolsku 2014\/2015 godinu, u Konkursu, i njegovog zdravstvenog stanja iz raspolo\u017eive medicinske dokumentacije, utvr\u0111eno da postoje kontraindikacije za upis u srednju medicinsku \u0161kolu i da je J. \u0106. usmeno obave\u0161ten o tome;<\/p>\n – da je J. \u0106. predlo\u017eeno da se javi \u201eKomisiji organa ve\u0161ta\u010denja Republi\u010dkog fonda”, radi ocene radne sposobnosti i mogu\u0107nosti zaposlenja ili odr\u017eanja zaposlenja osoba sa invaliditetom, da bi u skladu sa tom ocenom tra\u017eio adekvatnu prekvalifikaciju;<\/p>\n – da je J. \u0106. svojevoljno napustio Dom zdravlja N. S. sa neispunjenim obrascem lekarskog uverenja i da nije nastavio sa psiholo\u0161kim pregledom niti se vratio na \u0161alter na kojem je zapo\u010deo proceduru \u201eda vrati obrazac dok ne dostavi tra\u017eene nalaze”.<\/p>\n 2. \u010cINjENI\u010cNO STANjE<\/strong><\/p>\n 2.1.<\/strong> Uvidom u lekarsko uverenje broj 2157\/2014 na ime J. \u0106, utvr\u0111eno je da je u obrascu uverenja popunjen samo deo sa li\u010dnim podacima J. \u0106, deo o podacima o zanimanju i zaposlenju, kao i da je stavljen pe\u010dat Doma zdravlja N.S. Utvr\u0111eno je da nisu popunjeni slede\u0107i delovi obrasca uverenja: 1. podaci o zdravstvenom stanju, 2. objektivni nalaz, 3. dopunski nalaz i 4. zaklju\u010dak i mi\u0161ljenje. Tako\u0111e, uverenje nema ni datum, ni potpis lekara.<\/p>\n 2.2.<\/strong> Uvidom u potvrdu Doma zdravlja N. S, Slu\u017eba op\u0161te medicine, dispanzer N. N, utvr\u0111eno je da je na osnovu lekarskog pregleda i medicinske dokumentacije, ordiniraju\u0107i lekar konstatovao da J. \u0106. boluje od Dg J45 (alergijska astma) N18 (hroni\u010dna nedovoljna funkcija bubrega), kao i da se potvrda izdaje radi izdavanja lekarskog uverenja potrebnog za prekvalifikaciju. Datum izdavanja potvrde je 10. jul 2014. godine.<\/p>\n 2.3.<\/strong> Uvidom u izve\u0161taj lekara specijaliste Klini\u010dkog centra V. N. S, Klinika za nefrologiju i klini\u010dku imunologiju, Odeljenje za hemodijalizu od 25. juna 2014. godine, utvr\u0111eno je da je J. \u0106. na hroni\u010dnom programu hemodijalize tri puta nedeljno po \u010detiri \u010dasa, da je u dobrom op\u0161tem stanju, kardiovaskularno kompenzovan i da se nalazi na listi za transplantaciju bubrega.<\/p>\n 2.4.<\/strong> Uvidom u izve\u0161taj oftamologa O\u010dnog centra Dr S. N.S. od 19. avgusta 2014. godine, utvr\u0111eno je da J. \u0106. boluje od astigmatizma.<\/p>\n 2.5.<\/strong> Uvidom u fotokopiju fiskalnog ra\u010duna utvr\u0111eno je da je 13. novembra 2014. godine u 8,56 \u010dasova, Domu zdravlja N. S, centralna blagajna soba br. 350, izvr\u0161ena uplata u iznosu od 2000,00 dinara za uslugu – lekarsko uverenje za upis u VSS.<\/p>\n 2.6.<\/strong> Uvidom u Odluku o upisu u\u010denika u srednju \u0161kolu za \u0161kolsku 2014\/2015. godinu i Konkurs koji je sastavni deo odluke, utvr\u0111eno je da su posebni zdravstveni uslovi za upis u\u010denika i u\u010denica u prvi razred srednje \u0161kole, za obrazovni profil medicinska sestra-tehni\u010dar slede\u0107i: normalan vid na blizinu, normalan vid na daljinu, normalan kolorni vid (raspoznavanje osnovnih boja), normalan sluh, normalna funkcija gornjih ekstremiteta, normalna funkcija donjih ekstremiteta, normalna funkcija ki\u010dmenog stuba, normalna funkcija kardiovaskularnog sistema, normalna funkcija jetre i odsustvo alergijskih manifestacija. Dalje, po obavljenom lekarskom pregledu kandidati i kandidatkinje \u0107e dobiti lekarsko uverenje o zdravstvenom stanju, koje \u0107e dati na uvid pri predavanju liste \u017eelja, a prilo\u017eiti pri upisu u srednju \u0161kolu u koju u\u010denik\/ca bude raspore\u0111en.<\/p>\n 3. MOTIVI I RAZLOZI ZA DONO\u0160ENjE MI\u0160LjENjA<\/strong><\/p>\n 3.1.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti, prilikom odlu\u010divanja u ovom predmetu, imala je u vidu navode iz pritu\u017ebe, izja\u0161njenje i antidiskriminacione i druge doma\u0107e i me\u0111unarodne propise.<\/p>\n Pravni okvir<\/span><\/p>\n 3.2.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je samostalan, nezavisan i specijalizovan dr\u017eavni organ ustanovljen Zakonom o zabrani diskriminacije sa zadatkom da radi na suzbijanju svih oblika i vidova diskriminacije i ostvarivanju ravnopravnosti u dru\u0161tvenim odnosima. Nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti \u0161iroko je odre\u0111ena, u skladu sa me\u0111unarodnim standardima, kako bi se omogu\u0107ilo da delotvorno i efikasno ostvaruje svoju ulogu. Jedna od osnovnih nadle\u017enosti Poverenika jeste da prima i razmatra pritu\u017ebe zbog diskriminacije, daje mi\u0161ljenja i preporuke u konkretnim slu\u010dajevima diskriminacije i izri\u010de zakonom utvr\u0111ene mere. Pored toga, Poverenik je ovla\u0161\u0107en da predla\u017ee postupak mirenja, kao i da pokre\u0107e sudske postupke za za\u0161titu od diskriminacije i podnosi prekr\u0161ajne prijave zbog akata diskriminacije propisanih antidiskriminacionim propisima. Poverenik je, tako\u0111e, ovla\u0161\u0107en da upozorava javnost na naj\u010de\u0161\u0107e, tipi\u010dne i te\u0161ke slu\u010dajeve diskriminacije i da organima javne vlasti preporu\u010duje mere za ostvarivanje ravnopravnosti.<\/p>\n 3.3.<\/strong> Evropska konvencija za za\u0161titu ljudskih prava i osnovnih sloboda iz 1950. godine, u \u010dl. 14. zabranjuje diskriminaciju, odnosno, propisuje da se u\u017eivanje prava i sloboda predvi\u0111enih u ovoj Konvenciji obezbe\u0111uje bez diskriminacije po bilo kom osnovu, kao \u0161to su pol, rasa, boja ko\u017ee, jezik, veroispovest, politi\u010dko ili drugo mi\u0161ljenje, nacionalno ili socijalno poreklo, veza sa nekom nacionalnom manjinom, imovno stanje, ro\u0111enje ili drugi status.<\/p>\n 3.4.<\/strong> Odredbom \u010dl. 2. st. 2. Me\u0111unarodnog pakta o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima garantovano je da \u0107e sva prava koja su u njemu formulisana biti ostvarivana bez ikakve diskriminacije zasnovane na rasi, boji ko\u017ee, polu, jeziku, politi\u010dkom ili kakvom drugom mi\u0161ljenju, nacionalnom ili socijalnom poreklu, imovnom stanju, ro\u0111enju ili kakvoj drugoj okolnosti. U Generalnom zapa\u017eanju o nediskriminaciji Komitet za ekonomska, socijalna i kulturna prava izri\u010dito je uklju\u010dio zdravstveno stanje u \u201edrugu okolnost” iz \u010dl. 2. st. 2. Me\u0111unarodnog pakta o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima.<\/p>\n 3.5.<\/strong> Ustav Republike Srbije zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dnog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti, psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n 3.6.<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije, kojim je diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koja se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu i \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. Odredbama \u010dl. 15-27. Zakona o zabrani diskriminacije definisani su posebni slu\u010dajevi diskriminacije. S obzirom na okolnosti konkretnog slu\u010daja, za njegovo razmatranje relevantna je i odredba \u010dlana 27. kojom je propisana zabrana diskriminacije lica ili grupe lica s obzirom na njihovo zdravstveno stanje. Za\u0161titu od diskriminacije iz st. 1. ovog \u010dlana postoji naro\u010dito ako se licu ili grupi lica zbog njihovih li\u010dnih svojstava neopravdano odbije pru\u017eanje zdravstvenih usluga, postave posebni uslovi za pru\u017eanje zdravstvenih usluga koji nisu opravdani medicinskim razlozima, odbije postavljanje dijagnoze i uskrate informacije o trenutnom zdravstvenom stanju, preduzetim ili nameravanim merama le\u010denja ili rehabilitacije, kao i uznemiravanje, vre\u0111anje i omalova\u017eavanje u toku boravka u zdravstvenoj ustanovi.<\/p>\n 3.7.<\/strong> Zakon o zdravstvenoj za\u0161titi u \u010dlanu 20. propisuje na\u010delo pravi\u010dnosti zdravstvene za\u0161tite, koje se ostvaruje, izme\u0111u ostalog, zabranom diskriminacije prilikom pru\u017eanja zdravstvene za\u0161tite po osnovu rase, pola, starosti, nacionalne pripadnosti, socijalnog porekla, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog ube\u0111enja, imovnog stanja, kulture, jezika, vrste bolesti, psihi\u010dkog ili telesnog invaliditeta.<\/p>\n 3.8.<\/strong> Odredbama \u010dlana 6. Zakona o pravima pacijenata propisano je da u postupku ostvarivanja zdravstvene za\u0161tite, pacijent ima pravo na jednak pristup zdravstvenoj slu\u017ebi, bez diskriminacije u odnosu na finansijske mogu\u0107nosti, mesto stanovanja, vrstu oboljenja, vreme pristupa zdravstvenoj slu\u017ebi ili u odnosu na neku drugu razli\u010ditost koja mo\u017ee da bude uzrok diskriminacije.<\/p>\n Analiza navoda iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/span><\/p>\n 3.9.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu predmet ove pritu\u017ebe, u konkretnom slu\u010daju potrebno je utvrditi da li je Dom zdravlja N. S. neizdavanjem lekarskog uverenja o oceni zdravstvenog stanja J. \u0106, izvr\u0161io akt diskriminacije na osnovu njegovog li\u010dnog svojstva \u2013 zdravstvenog stanja.<\/p>\n 3.10.<\/strong> Nesporno je da je J. \u0106. 13. novembra 2014. godine bio u Domu zdravlja N. S, u Slu\u017ebi zdravstvene za\u0161tite radnika i zapo\u010deo proceduru za izdavanje uverenja o oceni zdravstvene sposobnosti za upis na vanredno \u0161kolovanje u srednju medicinsku \u0161kolu, smer medicinska sestra – tehni\u010dar radi prekvalifikacije. Tako\u0111e, uvidom u medicinsku dokumentaciju, nesporno je da je J. \u0106. na hroni\u010dnom programu hemodijalize i da boluje od alergijske astme. Stoga je sa aspekta Zakona o zabrani diskriminacije potrebno ispitati da li je Dom zdravlja N. S, neizdavanjem lekarskog uverenja o oceni zdravstvenog stanja J. \u0106, izvr\u0161ilo akt diskriminacije na osnovu njegovog li\u010dnog svojstva – zdravstvenog stanja, kao i da li su za to postupanje postojali objektivni i opravdani razlozi koji nisu u vezi sa njegovim li\u010dnim svojstvom. Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je stava da navodi iz pritu\u017ebe J. \u0106. i dokazi koje je dostavio pru\u017eaju dovoljno osnova za zaklju\u010dak da je u\u010dinio verovatnim akt diskriminacije. Naime, Dom zdravlja N. S. nije J. \u0106. izdao lekarsko uverenje o oceni zdravstvenog stanja. Imaju\u0107i to u vidu, na osnovu odredbe \u010dlana 45. stava 2. Zakona o zabrani diskriminacije, teret dokazivanja da u konkretnom slu\u010daju nije do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, snosi lice protiv koga je podneta pritu\u017eba.<\/p>\n 3.11.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti cenila je da li navodi koje je Dom zdravlja N. S. iznelo u svom izja\u0161njenju, navode\u0107i da postupanje prema podnositelju pritu\u017ebe nije zasnovano na njegovom zdravstvenom stanju, pru\u017eaju dovoljno osnova za zaklju\u010dak da J. \u0106. nije druga\u010dije tretiran zbog zdravstvenog stanja. S aspekta Zakona o zabrani diskriminacije potrebno je ispitati da li su za odluku Doma zdravlja N. S. da J. \u0106. ne izda lekarsko uverenje o oceni zdravstvenog stanja, postojali objektivni i opravdani razlozi, koji nisu u vezi sa njegovim li\u010dnim svojstvom. Zbog toga je od Doma zdravlja N.S. zatra\u017eeno da se izjasni iz kojih razloga J. \u0106. nije izdato lekarsko uverenje o oceni zdravstvenog stanja.<\/p>\n 3.12.<\/strong> Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti analizirala je navode iz izja\u0161njenja Doma zdravlja N. S, da se J. \u0106. nije moglo izdati lekarsko uverenje o oceni zdravstvenog stanja jer nije dostavio neophodnu dokumentaciju prilikom zahteva za izdavanje lekarskog uverenja. Me\u0111utim, Poverenica konstatuje da u izja\u0161njenju nije navedeno koja su to neophodna dokumenta koja je podnosilac pritu\u017ebe trebalo da dostavi, posebno ako se ima u vidu da je podnosilac pritu\u017ebe imao nalaze lekara op\u0161te prakse, oftamologa i lekara specijaliste, koji su prilo\u017eeni i uz pritu\u017ebu. Pored toga, u izja\u0161njenju Doma zdravlja navedeno je da je J. \u0106. na \u0161alteru Slu\u017ebe medicine rada prikazao potvrde od izabranog lekara, a dalje u izja\u0161njenju je navedeno da su lekari prilikom pregleda J. \u0106. i psiholo\u0161kinja i specijalistkinja medicine rada, izvr\u0161ile \u201euvid u prilo\u017eenu medicinsku dokumentaciju”. Iz celokupnog izja\u0161njenja Doma zdravlja ostalo je nejasno koja neophodna dokumentacija nije prilo\u017eena, zbog \u010dega je Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti stava da Dom zdravlja N. S. nije dostavio dokaze koji potkrepljuju tvrdnju da uverenje nije izdato jer podnosilac pritu\u017ebe nije dostavio potrebnu medicinsku dokumentaciju.<\/p>\n 3.13.<\/strong> Tako\u0111e, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti analizirala je navod da lekarsko uverenje nije izdato jer podnosilac pritu\u017ebe nije obavio predvi\u0111ene preglede i jer je svojevoljno napustio Dom zdravlja bez zavr\u0161enog pregleda kod psihologa. Iz pritu\u017ebe i iz izja\u0161njenja jasno proizlazi da je J. \u0106. bio na pregledima kod psiholo\u0161kinje i kod specijalistkinje medicine rada, koje su ga obe obavestile da on nije za prekvalifikaciju za medicinskog tehni\u010dara, a nakon njegovog insistiranja da mu se ipak izda lekarsko uverenje o zdravstvenoj sposobnosti za upis u srednju medicinsku \u0161kolu, re\u010deno mu je da \u201euverenje ne mo\u017ee da dobije” i upu\u0107en je da se obrati nadle\u017enoj komisiji radi ocene radne sposobnosti i mogu\u0107nosti zaposlenja ili odr\u017eanja zaposlenja osoba sa invaliditetom. Me\u0111u stranama je sporno da li je J. \u0106. napustio lekarski pregled pre zavr\u0161etka postupka izdavanja lekarskog uverenja, zbog \u010dega mu, po navodima iz izja\u0161njenja, nije izdato uverenje ili je napustio Dom zdravlja N. S. kada mu je predo\u010deno da mu uverenje ne\u0107e biti izdato zbog \u201epostojanja kontraindikacija za upis u srednju \u0161kolu”. Me\u0111utim, Poverenica za\u00a0 za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da je J. \u0106. do\u0161ao u Dom zdravlja sa ciljem da dobije uverenje o zdravstvenom stanju, da nije sporno da je bio na pregledu kod psiholo\u0161kinje i specijalistkinje medicine rada, te da je Dom zdravlja bio u obavezi da mu uverenje izda, bez obzira na sadr\u017einu uverenja. Imaju\u0107i u vidu navode iz izja\u0161njenja, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je mi\u0161ljenja da je odluka Doma zdravlja N. S. da ne izda J. \u0106. lekarsko uverenje o oceni zdravstvenog stanja radi prekvalifikacije i upisa u srednju medicinsku \u0161kolu, zasnovana na njegovom zdravstvenom stanju.<\/p>\n 3.14.<\/strong> Tako\u0111e, navodi iz izja\u0161njenja da \u201ena osnovu pozitivnih propisa, ste\u010denih znanja, doktrina specijalizacije iz medicine rada i postupka za upis i izbor kandidata objavljenih u Odluci o upisu u\u010denika u srednju \u0161kolu za \u0161kolsku 2014\/15 godinu, u Konkursu […] i njegovog zdravstvenog stanja iz raspolo\u017eive medicinske dokumentacije, utvr\u0111eno je da postoje kontraidikacije za upis u srednju medicinsku \u0161kolu[…]” pau\u0161alni su i op\u0161ti i ne pru\u017eaju objektivno i razumno opravdanje da neizdavanje uverenja J. \u0106. nije bilo u vezi sa njegovim zdravstvenim stanjem. S obzirom da se za upis u srednju medicinsku \u0161kolu tra\u017ee razli\u010diti posebni zdravstveni uslovi u zavisnosti od obrazovnog profila, neispunjavanje uslova za jedan profil ne zna\u010di automatski i neispunjavanje uslova za upis nekog drugog obrazovnog profila srednje medicinske \u0161kole. Zbog toga, postojanje kontraindikacija za upis u srednju medicinsku \u0161kolu, smer medicinska sestra – tehni\u010dar, ne mo\u017ee biti objektivan i razuman razlog za neizdavanje lekarskog uverenja o oceni zdravstvenog stanja, posebno ako se ima u vidu \u010dinjenica da ocena zdravstvenog stanja mo\u017ee biti pozitivna i negativna, kao i da neispunjavanje posebnih uslova za jedan obrazovni smer\/profil ne zna\u010di automatski neispunjavanje uslova za upis na neki drugi smer.<\/p>\n 3.15.<\/strong> Sagledavaju\u0107i sve \u010dinjenice i okolnosti, Poverenica za za\u0161titu ravnopravnosti je mi\u0161ljenja da Dom zdravlja N. S. nije ponudio objektivno i razumno opravdanje da neizdavanje uverenja o oceni zdravstvenog stanja radi upisa u srednju medicinsku \u0161kolu, smer medicinska sestra – tehni\u010dar, odnosno, radi prekvalifikacije, nije bilo u vezi sa zdravstvenim stanjem J. \u0106.<\/p>\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
Pritu\u017eba J.\u0106. protiv Doma zdravlja N.S. zbog diskriminacije na osnovu zdravstvenog stanja u oblasti pru\u017eanja usluga <\/strong> ![\"Preuzmi\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n