<\/p>\n
Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe koju je podneo A. ., protiv B. B. zbog diskriminacije na osnovu pretpostavljenog li\u010dnog svojstva zdravstvenog stanja. U pritu\u017ebi je izme\u0111u ostalog navedeno da je 23. januara 2021. godine do\u0161ao u B. B. doo,\u00a0 u nameri\u00a0 da kupi originalni deo za svoje putni\u010dko vozilo, koje je redovno odr\u017eavano u ovla\u0161\u0107enim B. B. servisima, kao i da je tom prilikom tra\u017eio da\u00a0 izvr\u0161i uvid u karticu vozila kako bi bio siguran\u00a0 da\u00a0 popravka koja je obavljena 2019. godine u Be\u010du uredno upisana u listu. Tom prilikom je primetio da je na prvoj strani gde su navedene \u201eTrenutne napomene\u201c na vozilu, korisniku, vlasniku i voza\u010du, napisano: \u201eGospodin je psihijatrijski slu\u010daj kome je zabranjen ulazak u ve\u0107inu B. B. ovla\u0161\u0107enih centara\u201c \u201eNN !! Tsr upoznata\u201c. U pritu\u017ebi je naveo da su navedeni komentari za njega bili izuzeto neprijatni i uznemiravaju\u0107i, pogotovo\u00a0 \u0161to je njemu nepoznato da je \u201epsihijatrijski slu\u010daj\u201c, bar ne na osnovu medicinskih kriterijuma, \u0161to je kod njega izazvalo ose\u0107aj poni\u017eenosti i uvre\u0111enosti. U izja\u0161njenju, B. B. ne spori da je u pitanju kartica koja se vodi u informacionom sistemu za vozilo \u010diji je vlasnik podnosilac pritu\u017ebe i da je u ovu karticu upisana citirana napomena zbog koje je pritu\u017eba podneta. Dalje su naveli da imaju\u0107i u vidu da je ovakva napomena napisana u kartici vozila klijenta zaista neprimerena, prijavljeno pravno lice \u0107e svakako poku\u0161ati da utvrdi ko je i kada sastavio ovakav tekst, i tra\u017eiti da se to lice adekvatno sankcioni\u0161e, a da se ovaj tekst izbri\u0161e iz sistema B. B. servisa. S tim u vezi, Poverenik je zatra\u017eio od podnosioca pritu\u017ebe da se izjasni da li ostaje pri pritu\u017ebi. Podnosilac pritu\u017ebe se izjasnio da ostaje pri pritu\u017ebi, pri \u010demu je naveo da \u201emisle da mogu \u0161ta ho\u0107e pa \u010dak da nas ubede kako je diskriminacija sitna uvreda u informacionom sistemu nad kojim nemaju nikakvu kontrolu, a samo je eto njihov\u201c, te da \u201emo\u017eda deluje benigno, me\u0111utim onom ko trpi\u00a0 diskriminaciju ovakve vrste to ne izgleda tako, jer je u pitanju fenomen tzv. diskriminacije \u201es one strane pulta\u201c. Imaju\u0107i u vidu odredba \u010dlana 12. Zakona o zabrani diskriminacije, kojom je propisan jedan od oblika diskriminacije: uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanja, Poverenik je konstatovao da je sporni tekst u Kartici vozila diskriminatoran jer za podnosioca pritu\u017ebe stvara neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje. Takva vrsta stigmatizacije je nedopustiva bez obzira da li neko zaista ima mentalni invaliditet ili ne. \u010cinjenica da li je klijentu i pored ovakve napomene pru\u017eena usluga ne umanjuje to da je samim komentarom povre\u0111eno dostojanstvo lica na osnovu njegovog pretpostavljenog li\u010dnog svojstva i da je za njega storeno poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje. Dalje Poverenik je konstatovao da B. B. uz izja\u0161njenje nije dostavio dokaze da ovaj centar nije odgovoran za uno\u0161enje sporne napomene, niti dokaz da ukoliko je napomena uneta van teritorije Srbije, oni ne mogu da izvr\u0161e njeno brisanje iz sistema i da u skladu sa internim aktima ili potpisanim ugovorima navedeno nije u njihovoj nadle\u017enosti, niti dokaze da su preduzeli mere da se sporna napomena ukloni iz Kartice vozila imaju\u0107i u vidu da je ovaj centar bio upoznat sa sadr\u017einom napomene, a \u0161to je bio du\u017ean\u00a0 da u\u010dini saglasno prvilima o prebacivanju tereta dokazivanja iz \u010dlana 45. Zakona o zabrani diskriminacije. Imaju\u0107i u vidu sve navedeno, Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti je dao mi\u0161ljenje da je propu\u0161tanjem da se iz Kartice vozila ukloni napomena koja je predmet ove pritu\u017ebeB. B., povredio odredbe \u010dlana 12. Zakona o zabrani diskriminacije. B. B. je data preporuka da u roku od 15 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom ukloni napomene iz Kartice vozila podnosioca pritu\u017ebe koje predstavljaju povredu dostojanstva podnosioca pritu\u017ebe na osnovu njegovog pretpostavljenog li\u010dnog svojstva, a kojima se stvara poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje, da uputi pisano izvinjenje ponositelju pritu\u017ebe, kao i da se ubudu\u0107e u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti pridr\u017eava propisa o zabrani diskriminacije.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n – da je njegovo vozilo imalo brojne sigurnosno\/kvalitativne probleme, koji su re\u0161avani u ovla\u0161\u0107enim B. B. servisima, tra\u017eio je proveru kartice vozila kako bi bio siguran da je popravka koja je\u00a0 obavljena 2019. godine u Be\u010du uredno upisana u listu, kao i da li se u me\u0111uvremenu pojavio neki novi sigurnosni problem na vozilu o kojem nije obave\u0161ten;<\/p>\n <\/p>\n – da je tom prilikom primetio da je na prvoj\u00a0 strani gde su navedene \u201eTrenutne napomene\u201c na vozilu, korisniku, vlasniku i voza\u010du, napisano: \u201eGospodin je psihijatrijski slu\u010daj kome je zabranjen ulazak u ve\u0107inu B. B. ovla\u0161\u0107enih centara\u201c \u201eNN !! Tsr upoznata\u201c;<\/p>\n <\/p>\n –\u00a0 da je \u0161okiran\u00a0 ovakvom tvrdnjom, jer koliko je njemu poznato nije \u201epsihijatrijski slu\u010daj, bar ne na osnovu\u00a0 medicinskih kriterijuma, te da je \u0161okiran da se u\u00a0 informacionom sistemu i podacima koji se ti\u010du vozila unose ovakve kvalifikacije ili karakteristike koje se striktno mogu koristiti po strogom protokolu (medicinska dokumentacija);<\/p>\n <\/p>\n – da ga jo\u0161 vi\u0161e zabrinjava \u0161ta ako neko kupi vozilo, da li se ove tvrdnje prenose dalje na kupca zajedno sa napomenom \u201ena vozilu\u201c;<\/p>\n <\/p>\n – da mu nije jasno kako se ovo mo\u017ee na\u0107i u kartici vozila, da je apsolutno nedopustivo pa i sve da je ta\u010dno osim u izuzetno veoma jasno zakonski definisanim situacijama kojih ovde nema;<\/p>\n <\/p>\n – da ga posebno sa stru\u010dne strane brine kako se mo\u017ee zabranjivati nekome da koristi usluge servisiranja vozila ili kupovine originalnih delova na osnovu zdravstvenog stanja, a da je naro\u010dito \u0161okantno \u0161to je bazirano na apsolutnoj la\u017ei i neistini, jer kao doktor medicine dobro je upoznat sa sudsko-medicinskim posledicama i premisama ovakvih tvrdnji;<\/p>\n <\/p>\n – da ne zna da li je ovo neka gre\u0161ka, neslana \u0161ala, na\u010din na koji se tretiraju vlasnici Touota vozila ili direktiva sa tre\u0107e strane;<\/p>\n <\/p>\n – da se nada da ne\u0107e morati\u00a0 da nosi \u017eutu ili traku druge boje prilikom ulaska u onu \u201emanjinu\u201c servisa u koje je \u201edozvoljeno\u201c da u\u0111u\u00a0 vlasniciv vozila koji \u017eele da\u00a0 kupe originalni deo za vozilo ili obave servis vozila;<\/p>\n <\/p>\n – da je \u201enjegovo iskustvo u Republici Srbiji u\u00a0 B. B. ovla\u0161\u0107enom servisu u Novom Sadu jednako savr\u0161eno gotovo kao i u Be\u010du kada je ljubaznost u pitanju\u201c.<\/p>\n <\/p>\n – da \u017eeli da se ovi uznemiruju\u0107i, neta\u010dni i la\u017eni podaci, te po njegovom osje\u0107aju, vrlo diskriminatorski podaci uklone iz Kartice vozila, kako bi se spre\u010dile dalje\u00a0 zloupotrebe koje mogu\u00a0 da mu nanesu ozbiljnu \u0161tetu kako moralnu tako i na drugi na\u010din;<\/p>\n <\/p>\n – da o\u010dekuje da razumemo kako se ose\u0107a i da ne mo\u017ee da dozvoli da se ovakvi podaci nalaze u informacionom sistemu niti u bilo kakvom dokumentu;<\/p>\n <\/p>\n – da po\u0161to je unapred platio originalni rezervni deo \u010dija se isporuka \u010deka, ne zna da li ga mo\u017ee preuzeti u servisu kada stigne, jer ne \u017eeli da ne po\u0161tuje takav zahtev o zabranama, koliko god on po njegovom mi\u0161ljenju bizaran, ako se to zaista od njega tra\u017ei.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n – da je pritu\u017eba bez osnova;<\/p>\n <\/p>\n – da iako je sporna napomena na kartici vozila kojom se sugeri\u0161e da je podnosilac prijave psihijatrijski su\u010daj i da mu je zabranjen ulazak u neke radnje ovla\u0161\u0107enih B. B. centara, neprijatan za klijenta i za B, B, kao ovla\u0161\u0107eni servis, ona svakako nije namenjena samom klijentu;<\/p>\n <\/p>\n – da shodno Zakonu o zabrani diskriminacije ona samo po sebi ne predstavlja diskriminaciju, niti bilo kakva napisana napomena bilo gde mo\u017ee predstavljati diskriminaciju;<\/p>\n <\/p>\n – da je iz ove neprimerene napomene nejasno \u010dija je to \u201ezabrana ulaska\u201c i na koje se centre odnosi i nejasno ko je i kada istu sastavio, ali po prirodi same kartice vozila to je mogao uneti bilo ko, ko je ikada servisirao ovo vozilo;<\/p>\n <\/p>\n – da je klijentu uredno pru\u017eena usluga servisa (bez bilo kakvog pravljenja razlike ili nejednakog postupanja odnosno propu\u0161tanja, isklju\u010divanja, ograni\u010davanja ili davanja prvenstva), tako da nije stavljen u neravnopravan polo\u017eaj;<\/p>\n <\/p>\n – da klijent \u010dak i ne tvrdi da mu servis nije bio pru\u017een, niti da mu je tra\u017eeno da ispuni neke posebne uslove da bi mu bilo koja usluga bila pru\u017eena, ve\u0107 da je uvre\u0111en ovom napomenom koja je slu\u010dajno stajala u kartici vozila, te da klijent ne razlikuje uvredu od diskriminacije;<\/p>\n <\/p>\n – da je jedina vrsta diskriminacije na koju se ovaj klijent mogao pozvati\u00a0 definisana \u010dlanom 27. Zakona o zabrani diskriminacije koji propisuje da je zabranjena diskriminacija lica ili grupe lica s obzirom na njihovo zdravstveno stanje, kao i \u010dlanova njihove porodice;<\/p>\n <\/p>\n – da ukoliko je zdravstveno stanje (\u010dinjenica \u201eda je neko smatrao da je klijent psihijatrisjki bolesnik\u201c) osnov za diskriminaciju koju podnosilac prijave prijavljuje, onda bi to mogla biti samo diskriminacija vezana za pru\u017eanje zdravstvenih usluga, \u010dime se prijavljeno lice ni ne bavi;<\/p>\n <\/p>\n – da podnosilac prijave neosnovano prijavljuje za diskriminaciju ne navode\u0107i ni jednu radnju diskriminacije u skladu sa zakonom, ve\u0107 samo citira neosnovan tekst u kartici vozila (\u010diji je autor nepoznat), kao da je taj tekst diskriminacije sam po sebi;<\/p>\n <\/p>\n – da diskriminacija mo\u017ee biti samo \u010dinjenje ili ne\u010dinjenje (ta\u010dnije pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva) kojim se neko dovodi u neravnopravan polo\u017eaj;<\/p>\n <\/p>\n – da imaju\u0107i u vidu da je ovakva napomena napisana u kartici vozila klijenta zaista neprimerena, prijavljeno pravno lice \u0107e svakako poku\u0161ati da utvrdi ko je i kada sastavio ovakav tekst, i tra\u017eiti da se to lice adekvatno sankcioni\u0161e, a da se ovaj tekst izbri\u0161e iz sistema Touota servisa, iako ovaj tekst po zakonu nikako ne mo\u017ee predstavljati diskriminaciju;<\/p>\n <\/p>\n – da je zakonom propisano da Poverenik ne postupa po pritu\u017ebi ako je o\u010digledno da nema povrede prava na koju podnosilac ukazuje, a da kada je u pitanju \u010dlan 45. Zakona da se ovaj \u010dlan odnosi samo na sudski postupak, a ne na postupak pred Poverenikom koji je\u00a0 upravni postupak;<\/p>\n <\/p>\n – da u prilogu dostavljaju dokaz da je usluga servisa uredno pru\u017eena klijentu, kao i svakom drugom kupcu usluga i roba prijavljenog lica, bez ikakve razlike, iako podnosilac prijave nije ni tvrdio da\u00a0 mu usluga nije pru\u017eena niti da mu je pru\u017eena pod nekim nejednakim uslovima.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Pravni okvir<\/u><\/p>\n \u00a0<\/u><\/p>\n <\/p>\n 3.3.<\/strong> \u00a0Ustav Republike Srbije[2]<\/a> u \u010dlanu 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n <\/p>\n 3.4.<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije[3]<\/a>, kojim je diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koja se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu i \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. Pored toga, \u010dlanom 12. istog zakona propisano je da je zabranjeno uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu lica ili grupe lica zbog njihovog li\u010dnog svojstva, a naro\u010dito ako se tima stvara strah ili neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje.<\/p>\n <\/p>\n Analiza navoda pritu\u017ebe, izja\u0161njenja i dostavljenih dokaza sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/u><\/p>\n \u00a0<\/u><\/p>\n 3.5. <\/strong>Imaju\u0107i u vidu predmet pritu\u017ebe, kao i nadle\u017enost Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti u konkretnom slu\u010daju je potrebno ispitati da li je B. B. centar svojim postupanjem diskriminisao podnosioca pritu\u017ebe, na osnovu bilo kog njegovog stvarnog ili pretpostavljenog li\u010dnog svojstva.<\/p>\n <\/p>\n 3.6.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti, najpre, konstatuje da su u toku postupka analizirani samo oni navodi iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja koji su od zna\u010daja za utvr\u0111ivanje diskriminacije. Navodi koji se odnose na servisiranje vozila i za\u0161titu podataka o li\u010dnosti nisu razmatrani s obzirom da ne spadaju u nadle\u017enost Poverenika.<\/p>\n <\/p>\n 3.7.<\/strong> Poverenik je nakon izvr\u0161enog uvida u Karticu vozila za period od 1.1.2008. do 23.1.2021. konstatovao da se u karticu vozila u odre\u0111ene rubrike upisuju podaci koji se odnose na broj \u0161asije, marku, model, godinu proizvodnje, datum osiguranja, registraciju, datum do kad va\u017ei garancija, provajdera garancije. Navedene rubrike se nalaze u zaglavlju i prethode svim drugim rubrikama s obzirom da sadr\u017ee osnovne podatke o vozilu. Ispod navedenih rubrika, a u istom zaglavlju stoje rubrike: trenutna napomena na vozilu, trenutna napomena na korisniku, trenutna napomena na vlasniku, trenutna napomena na voza\u010du. Zatim slede rubrike u koje se upisuje broj naloga, datum otvaranja naloga, datum zatvaranja naloga, km\/vrsta, izvr\u0161ilac radova, stranka. Poverenik je dalje konstatovao da je kao stranka upisan podnosilac pritu\u017ebe, kao i da je u rubrici trenutna napomena upisano: \u201eGospodin je psihijatrijski slu\u010daj kome je zabranjen ulazak u ve\u0107inu B. B. ovla\u0161\u0107enih centara, dok je u rubrike Trenutna napomena na korisniku, trenutna napomena na vlasniku i trenutna napomena na voza\u010du upisano: NN!! Tsr upoznata\u201c. Poverenik tako\u0111e konstatuje da je podnosilac pritu\u017ebe u B. B. centaru Beograd, 23. januara 2021. godine tra\u017eio da proveri karticu za svoje vozilo kako bi bio siguran da li je promena odre\u0111enog dela u Be\u010du uredno upisana. Naveo je da je tom prilikom primetio ne\u0161to za njega \u201eizuzetno neprijatno\u201c, odnosno da je uo\u010dio da je u karticu vozila upisana sporna napomena. B. B. je u izja\u0161njenju koje je dostavljeno Povereniku 22. februara 2021. godine naveo da je napomena napisana u kartici vozila klijenta zaista neprimerena, te da \u0107e svakako poku\u0161ati da utvrdi ko je kada sastavio ovakav tekst, i tra\u017eiti da se to lice adekvatno sankcioni\u0161e, a da se ovaj tekst izbri\u0161e iz sistema Touota servisa.<\/p>\n <\/p>\n 3.8.<\/strong> Za analizu ovog predmeta prvo je va\u017eno odgovoriti na pitanje da li je sporna napomena diskriminatorna sa aspekta antidiskriminacionih propisa. Da bi se odgovorilo na ovo pitanje va\u017ena je primena odredbe \u010dlana 12. Zakona o zabrani diskriminacije, kojom je propisan jedan od oblika diskriminacije: uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanja. Ovim \u010dlanom je propisano da je zabranjeno uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, a naro\u010dito ako se time stvara strah ili neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje. U skladu sa ovim \u010dlanom radnja izvr\u0161enja ovog oblika diskriminacije mo\u017ee da se javi u vidu svakog postupanja koje je uznemiravaju\u0107e i poni\u017eavaju\u0107e, uklju\u010duju\u0107i i usmeno ili pisano, izri\u010dito ili konkludentno izra\u017eavanje ideja, informacija i mi\u0161ljenja. S tim u vezi va\u017eno je ukazati da se posledica ovog oblika diskriminacije odre\u0111uje subjektivno, odnosno da je svaka ideja, informacija, mi\u0161ljenje, koji su za posledicu imali stvaranje ose\u0107aja ugro\u017eenosti pasivnog subjekta zbog nekog njegovog stvarnog ili pretpostavljenog li\u010dnog svojstva relevantna u smislu Zakona o zabrani diskriminacije. Pored toga \u010dlanom 2. Zakona o zabrani diskriminacije propisano je da akt diskriminacije ozna\u010dava svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu, \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima[4]<\/a>. \u010clanom 6. Zakona o zabrani diskriminacije propisano je da se diskriminacija mo\u017ee izvr\u0161iti bilo kojim aktom, radnjom ili propu\u0161tanjem, kojim se lice ili grupa lica zbog njegovog ili njihovog li\u010dnog svojstva stavlja u nepovoljniji polo\u017eaj ili bi mogla biti stavljena u nepovoljniji polo\u017eaj. Poverenik konstatuje da je tekst: Gospodin je psihijatrijski slu\u010daj kome je zabranjen ulazak u ve\u0107inu B. B. ovla\u0161\u0107enih centara\u201c ima diskriminatoran karakter jer za podnosioca pritu\u017ebe stvara neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje. Takva vrsta stigmatizacije je nedopustiva bez obzira da li neko zaista ima mentalni invaliditet ili ne. \u010cinjenica da li je klijentu i pored ovakve napomene pru\u017eena usluga ne umanjuje to da je samim komentarom povre\u0111eno dostojanstvo lica na osnovu njegovog pretpostavljenog li\u010dnog svojstva i da je za njega storeno poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje. Dalje Poverenik konstatuje da deo komentara: \u201eNN!! Tsr upoznata\u201c, za \u0161ta je podnosilac u pritu\u017ebi naveo da pretpostavlja da se pod tim podrazumeva da je B. B. upoznata nije osporena u izja\u0161njenju B. B. centra.<\/p>\n <\/p>\n 3.9.<\/strong> S tim u vezi Poverenik ukazuje da je za postupak za\u0161tite od diskriminacije va\u017ena primena pravila o prebacivanju odnosno preraspodeli tereta dokazivanja. U odnosu na tvrdnje iz izja\u0161njenja da se pravila o preraspodeli tereta dokazivanja primenjuju samo u sudskom postupku, a ne i postupku koji se vodi pred Poverenikom za za\u0161titu ravnopravnosti, potrebno je najpre ukazati na \u010dinjenicu da su pravila o preraspodeli tereta dokazivanja diskriminacije specifi\u010dna i da odstupaju od op\u0161tih pravila o teretu dokazivanja, a da je njihov cilj i smisao da se onome ko tvrdi da je diskriminisan olak\u0161a dokazivanje diskriminacije i time obezbedi delotvorna za\u0161tita od diskriminacije. Ova pravila se primenjuju i prilikom utvr\u0111ivanja diskriminacije u postupku koji se vodi pred Poverenikom za za\u0161titu od diskriminacije. Specifi\u010dna pravila o preraspodeli tereta dokazivanja u slu\u010dajevima diskriminacije, uprkos tome \u0161to su sadr\u017eana u delu Zakona o zabrani diskriminacije kojim je regulisana sudska za\u0161tita, nisu procesnopravne, ve\u0107 materijalnopravne prirode jer se na osnovu ovih pravila odlu\u010duje da li konkretno postupanje predstavlja diskriminaciju. Naime, prema pravilima o teretu dokazivanja sadr\u017eanim u \u010dlanu 45. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije, onaj ko tvrdi da je diskriminisan treba da ponudi \u010dinjenice i dokaze kojima \u0107e diskriminaciju u\u010diniti verovatnom, a ako u tome uspe, onda onaj za koga se tvrdi da je izvr\u0161io diskriminaciju treba da doka\u017ee da u konkretnom slu\u010daju nije povre\u0111eno na\u010delo jednakosti. S obzirom na to da su ova pravila materijalnopravne prirode, evidentno je da se ona primenjuje i u postupku pred Poverenikom za za\u0161titu diskriminacije. Podnosilac pritu\u017ebe je u prilogu pritu\u017ebe dostavio fotokopiju kartice njegovog vozila u koju je uneta sporna napomena koja je predmet pritu\u017ebe, \u010dime je u\u010dinio verovatnim diskriminatorno postupanje. Zna\u010di teret da usled tog akta nije do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, odnosno na\u010dela jednakih prava i obaveza, le\u017ei na Touota centru. B. B. \u00a0uz izja\u0161njenje nije dostavio dokaze da ovaj centar nije odgovoran za uno\u0161enje sporne napomene, niti dokaz da ukoliko je napomena uneta van teritorije Srbije, oni ne mogu da izvr\u0161e brisanje\u00a0 napomene iz sistema i da u skladu sa internim aktima ili potpisanim ugovorima navedeno nije u njihovoj nadle\u017enosti, niti dokaze da su preduzeli mere da se sporna napomena ukloni iz Kartice vozila imaju\u0107i u vidu da je ovaj centar bio upoznat sa sadr\u017einom napomene.<\/p>\n <\/p>\n 3.10.<\/strong> Poverenik potpuno razume \u010dinjenicu da B. ., kao ni bilo koji ovla\u0161\u0107eni servis, ne mo\u017ee u svakom trenutku znati \u0161ta je upisano u svaku konkretnu karticu vozila, naro\u010dito imaju\u0107i u vidu da kartica vozila mo\u017ee biti otvorena u bilo kom ovla\u0161\u0107enom pravnom licu koje se bavi prodajom i servisiranjem vozila. Me\u0111utim, Poverenik konstatuje da je B. B. bio du\u017ean da \u010dim je uo\u010dio uznemiravaju\u0107u i poni\u017eavaju\u0107u napomenu koja vre\u0111a dostojanstvo klijenta na osnovu njegovog pretpostavljenog li\u010dnog svojstva, ukloni napomenu ili pokrene postupak za brisanje ove napomene, odnosno obrati se licu koje je zadu\u017eeno za administriranje informacionim sistemom u kojem se nalaze kartice vozila. Navodi da napomena nije namenjena podnosiocu pritu\u017ebe dodatno ote\u017eava njegov polo\u017eaj kao klijenta, jer prilikom njegovog obra\u0107anja bilo kom ovla\u0161\u0107enom servisu, zaposleni mogu da vide napomenu u informacionom sistemu, \u0161to mo\u017ee podnosioca pritu\u017ebe izlo\u017eiti druga\u010dijem tretmanu u odnosu na sve druge klijente. Podnosilac pritu\u017ebe je u naknadnim obra\u0107anjima Povereniku naveo da mu nije poznato da li je napomena izbisana iz informacionog sistema, kao i da mu nije dostavljeno izvinjenje ovim povodom.<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Propu\u0161tanjem da se iz Kartice vozila ukloni napomena koja je predmet ove pritu\u017ebe B. B. centar je, povredio odredbe \u010dlana 12. Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti preporu\u010duje B. B. centru, da u roku od 15 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom:<\/p>\n <\/p>\n 5.1.<\/strong> Ukloni napomene iz Kartice vozila podnosioca pritu\u017ebe koje predstavljaju povredu dostojanstva podnosioca pritu\u017ebe na osnovu njegovog pretpostavljenog li\u010dnog svojstva, a kojima se stvara poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje;<\/p>\n <\/p>\n 5.2.<\/strong> Uputi pisano izvinjenje podnositelju pritu\u017ebe;<\/p>\n <\/p>\n 5.3.<\/strong> Da se ubudu\u0107e u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti pridr\u017eava propisa o zabrani diskriminacije.<\/p>\n <\/p>\n Potrebno je da B. B. centar, obavesti Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti o sprovo\u0111enju ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\n <\/p>\n Saglasno \u010dlanu 40. Zakona o zabrani diskriminacije, ukoliko B. B. ne postupi po preporuci Poverenika u roku od 30 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom, bi\u0107e doneto re\u0161enje o izricanju mere opomene, protiv kojeg nije dopu\u0161tena \u017ealba, a za slu\u010daj da ovo re\u0161enje ne sprovede, Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti mo\u017ee o tome obavestiti javnost preko sredstava javnog informisanja ili na drugi pogodan na\u010din.<\/p>\n <\/p>\n Protiv ovog mi\u0161ljenja nije dopu\u0161tena \u017ealba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlu\u010duje o pravima i obavezama pravnih subjekata.<\/p>\n [1]<\/a> \u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 22\/09<\/p>\n [2]<\/a> Ustav Republike Srbije (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 98\/06)<\/p>\n [3]<\/a> Zakon o zabrani diskriminacije, \u010dlan 2.<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
43-21 Pritu\u017eba zbog diskriminacije u oblasti imovinskih prava i odnosa na osnovu li\u010dnog svojstva zdravstveno stanje<\/strong> ![\"Download\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n