br. 07-00-222\/2019-02 datum: 18.6.2021.<\/p>\n
<\/p>\n
MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe koju je AA, podneo protiv avio kompanija Swiss International Air Lines<\/em> LTD<\/em>, Austrian Airlines<\/em> AG i Deutsche Lufthansa<\/em> Aktiengesellschaft, sve tri \u010dlanice \u201eLufthansa grupe\u201c, zbog viktimizacije. Podnosilac je u pritu\u017ebi, izme\u0111u ostalog, naveo da je protiv avio kompanije Swiss International Airlines<\/em> LTD, pokrenuo postupak za za\u0161titu od diskriminacije pred Vi\u0161im sudom u Beogradu, koji je presudom 6P. br. 1338\/15 od 12. juna 2017. godine utvrdio da je ova kompanija diskriminisala podnosioca pritu\u017ebe. Dalje je naveo, da je od trenutka pokretanja sudskog postupka bio izlo\u017een \u201ebrojnim neprijatnostima\u201c prilikom kori\u0161\u0107enja usluga ove avio kompanije. U prilog svojih navoda, istakao je, da iako ima status HON putnika (\u201ehonorable\u201c \u2013 \u010dastan), 28. maja 2018. godine, prilikom leta na relaciji Beograd-Cirih, nije mogao da rez<\/em>e<\/em>rvi\u0161e mesto u avionu, a da mu je 7. aprila 2019. godine, izbrisan HON status iz rezervacije na letu Beograd-Cirih koju je dan ranije, elektronskim putem, izvr\u0161io preko svog HON naloga. Dalje, naveo je da 14. aprila 2019. godine, nije uspeo da putem telefonskog centra Lufthans-e rezervi\u0161e kartu za let kompanijom Swiss International Airlines, za let na relaciji Beograd-Cirih-London sa obrazlo\u017eenjem da njegova karta mora biti izdata 26 sati pre polaska, kao i da je nakon toga, kartu uspeo da rezervi\u0161e tek preko HON centra ove kompanije u Londonu, \u201ekod kojih ovakvo pravilo nije va\u017eilo\u201c. Podnosilac je u pritu\u017ebi dalje naveo, da je zbog uvo\u0111enja zabrane leta u trajanju od 6 meseci, pokrenuo postupak za za\u0161titu od diskriminacije protiv kompanije Austrian Airlines AG pred Zemaljskim sudom za parni\u010dne postupke u Be\u010du, koji je presudom 1 Cg 39\/14h-148 od 5. oktobra 2017. godine utvrdio da je ta kompanija diskriminisala podnosioca pritu\u017ebe. U pritu\u017ebi se dalje navodi da je od trenutka pokretanja ovog sudskog postupka, kompanija Austrian Airlines AG zabranila AA zemaljske usluge, uklju\u010duju\u0107i kupovinu karata, menjanje rezervacija i sl, na \u0161alteru sve tri kompanije \u010dlanice Lufthansa grupe, na aerodromu \u201eNikola Tesla\u201c u Beogradu, kao i da se tim povodom obratio predstavni\u0161tvu Lufthans-e, \u201ekoje na njegovu prijavu nije reagovalo\u201c. Tako\u0111e, naveo je da je nakon \u0161to je presuda u Be\u010du postala pravnosna\u017ena, avio kompanija Austrian Airlines AG \u201estavila\u201c AA na \u201einternu listu za nadgledanje\u201c kako bi pratila njegovo pona\u0161anje, a zatim i tra\u017eila od zaposlenih da o njegovom pona\u0161anju tokom leta obave\u0161tavaju rukovodstvo kompanije. Podnosilac je u pritu\u017ebi istakao da ovakav \u201etretman\u201c nije postojao za druge putnike i da je \u010desto od posade dobijao izvinjenje zbog pisama \u201eupozorenja da je on na letu\u201c, kao i \u201eobe\u0107anje\u201c da \u0107e napisati \u201epozitivno pismo, zbog \u010dega ne\u0107e imati problema za dalje letove\u201c. Tako\u0111e, istakao je da preko 20 godina koristi usluge<\/em> Lufthansa-e i da mu se napred navedene situacije nisu doga\u0111ale pre pokretanja sudskih postupaka za za\u0161titu od diskriminacije. Tokom postupka pribavljene su izjave BB, VV i GG koje je podnosilac u pritu\u017ebi ozna\u010dio kao svedokinje, a koje su u svojim izjavama potvrdile navode iz pritu\u017ebe. Polaze\u0107i od svojih zakonom propisanih ovla\u0161\u0107enja a nakon analize navoda pritu\u017ebe i dostavljenih dokaza, Poverenik je podnosiocu pritu\u017ebe i licima protiv kojih je pritu\u017eba podneta, u skladu sa zakonom kojim se ure\u0111uje postupak posredovanja, predlo\u017eio mirenje. Obe strane su prihvatile predlog Poverenika, me\u0111utim u daljoj fazi nije do\u0161lo do postupka medijacije o \u010demu su medijatori obavestili Poverenika. Imaju\u0107i u vidu navedeno nastavljen je postupak pred Poverenikom i zatra\u017eeno je izja\u0161njenje od lica protiv kojih je pokrenut postupak po pritu\u017ebi. <\/em>U <\/em>izja\u0161njenju <\/em>Swiss International Air Lines LTD, Austrian Airlines<\/em> AG i Deutsche Lufthansa<\/em> Aktiengesellschaft \u2013<\/em> Lufthansa, odnosno njihovih predstavni\u0161tava u Beogradu, <\/em>izme\u0111u ostalog<\/em>,<\/em> navedeno je<\/em> da<\/em> je<\/em> \u201eLufthansa <\/em>\u00a0grupa\u201c ugledna multinacionalna grupa avioprevoznika koja se sastoji od avio prevoznika Swiss International Air Lines <\/em>LTD<\/em>, Austrian Airlines<\/em> AG i Deutsche Lufthansa<\/em> Aktiengesellschaft<\/em>, <\/em>da je <\/em>AA redovan putnik i korisnik usluga<\/em> Lufthansa <\/em>grupe i da je \u201ekao takav\u201c, stekao \u201eHON\u201c, odnosno \u201epo\u010dasni\u201c status koji predstavlja grupu putnika sa najve\u0107im brojem letova i povlasticama. Dalje je navedeno <\/em>da<\/em> \u201etako velika kompanija nema motiva da se prema putniku sa \u201eHON\u201c statusom odnosi diskriminatorski, \u201eniti da ga izla\u017ee bilo kom vidu neprijatnosti, jer upravo takvi putnici spadaju u u\u017ei krug najpo\u017eeljnijih klijenata koji najvi\u0161e koriste njihove usluge\u201c, i da je, s obzirom da gotovo svakodnevno leti, podnosilac pritu\u017ebe \u201es vremena na vreme deo mogu\u0107ih nehatnih gre\u0161aka koje se ne mogu izbe\u0107i u industriji aviosabra\u0107aja\u201c. U izja\u0161njenju se dalje navodi da \u201eobjektivne sistemske ili ljudske gre\u0161ke, kao i objektivne nemogu\u0107nosti da se pru\u017ei odre\u0111ena usluga u odre\u0111enom trenutku nemaju nikakve veze sa li\u010dnim svojstvima AA\u201c i da \u201enedozvoljavanje me\u0161anja tre\u0107ih lica i klijenata u internu politiku i poslovanje<\/em> Lufthansa grupe, AA nije uskra\u0107eno zbog njegovih li\u010dnih svojstava, ve\u0107 zbog poslovne politike Lufthansa grupe\u201c. Tako\u0111e, navedeno je da kompanija Austrian Airlines<\/em> AG jeste uvela tkzv. \u201e<\/em>watch<\/em> listu\u201c, ali da je ona \u201eslu\u017eila isklju\u010divo kako putnik kome je uvedena zabrana letenja ne bi mogao u\u0107i na let\u201c, kao i da je nakon ukidanja zabrane letenja podnosilac pritu\u017ebe sklonjen sa \u201esvake vrste<\/em> \u201e<\/em>w<\/em>atch liste\u201c. Dalje je navedeno, da \u201enavodno pra\u0107enje i prepoznavanje koje podnosilac pritu\u017ebe tuma\u010di kao diskriminaciju ne predstavlja nikakvu <\/em>w<\/em>atch listu\u201c, ve\u0107 imaju\u0107i u vidu \u010dinjenicu da je AA putnik sa \u201eHON\u201c statusom, zaposleni, a pre svega kabinsko osoblje, \u201eu okviru redovne procedure bivaju obave\u0161teni da \u0107e se na letu na\u0107i takav putnik, kako bi mu se pru\u017eio najvi\u0161i mogu\u0107i nivo usluge\u201c, te da je sve navedeno u\u010dinjeno kako bi se zaposlenima Lufthansa grupe stavilo do znanja da \u201eposvete dodatnu pa\u017enju kada je AA na letu kako se ne bi desio propust koji bi mogao da tuma\u010di kao diskriminaciju\u201c. Povodom navoda iz pritu\u017ebe da mu je \u201eskinut\u201c HON status sa leta 7. aprila 2019. godine, u izja\u0161njenju je navedeno da se, prema informacijama slu\u017ebe za odnose sa klijentima, mo\u017ee dogoditi situacija da HON putnik nema mesto u avionu ukoliko se mesto rezervi\u0161e preko interneta, zbog prebukiranosti sistema ili ukoliko klijentu sistem ne pokazuje mogu\u0107nost rezervisanja mesta i da se pozivom navedene slu\u017ebe problem mo\u017ee re\u0161iti, kao i da u konkretnom slu\u010daju \u201enije postojala namera da se AA na letu uskrati HON status, ve\u0107 je re\u010d o gre\u0161ci u sistemu\u201c, odnosno da je agent koji je vr\u0161io promenu leta \u201enenamerno propustio da ozna\u010di HON status na rezervaciji AA\u201c.<\/em> Poverenik je<\/em> analizirao da li su kompanije protiv kojih je podneta pritu\u017eba ponudile dokaze na osnovu kojih je mogu\u0107e zaklju\u010diti da su situacije opisane u pritu\u017ebi izazvane objektivnim okolnostima, odnosno da nisu u vezi sa \u010dinjenicom da je podnosilac pritu\u017ebe pred nadle\u017enim sudovima pokrenuo postupke i ponudio dokaze o diskriminatorskom postupanju kompanija Swiss International Air Lines<\/em> LTD<\/em> i Austrian Airlines<\/em> AG<\/em>.<\/em> Na zahteva kompanija, Poverenik je ovim licima ostavio dodatni rok od 30 dana za dostavljanje dokaza kojima \u0107e dokazati da u konkretnom slu\u010daju nije do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, odnosno na\u010dela jednakih prava i obaveza. Iako ovo nije uobi\u010dajena procedura, Poverenik je, imaju\u0107i u vidu obimnost predmeta, kao i pravilo o preraspodeli tereta dokazivanja u postupcima za za\u0161titu od diskriminacije, produ\u017eio ovaj rok u cilju pravilnog utvr\u0111ivanja \u010dinjeni\u010dnog stanja i dono\u0161enja zakonite i pravilne odluke. Do dana dono\u0161enja ovog mi\u0161ljenja Povereniku nisu dostavljeni pomenuti dokazi. S obzirom da je pritu\u017ebe podneta pre stupanja na snagu<\/em> Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zabrani diskriminacije, postupak je saglasno \u010dlanu 28. ovog zakona\u00a0 okon\u010dan po odredbama Zakona o zabrani diskrimnacije (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 22\/09) i op\u0161tih akata po kojima je zapo\u010det. U postupcima za za\u0161titu od diskriminacije va\u017ena je primena pravila o prebacivanju tereta dokazivanja. Naime, prema ovom pravilu <\/em>u konkretnom slu\u010daju, podnos<\/em>ilac <\/em>pritu\u017ebe treba da u\u010dini verovatnim da <\/em>su nakon pokretanja sudskih postupaka za za\u0161titu od diskriminacije, ove kompanije neopravdano nejednako postupale prema njemu, a da je nepovoljniji tretman kojem je bio izlo\u017een u direktnoj vezi sa \u010dinjenicom da je pred nadle\u017enim sudovima pokrenuo postupke i ponudio <\/em>dokaze o diskriminatorskom postupanju<\/em> kompanija <\/em>Swiss International Air Lines i Austrian Airlines. Ukoliko podnosilac pritu\u017ebe u\u010dini verovatnim akt diskriminacije<\/em>, teret dokazivanja da usled tog akta nije do\u0161lo <\/em>do povrede \u010dlana 9. Zakona o zabrani diskriminacije, snose <\/em>avio kompanije protiv kojih je pritu\u017eba podneta. Poverenik dalje konstatuje da je va\u017eno ista\u0107i da prilikom ispitivanja da li je odre\u0111en akt suprotan imperativnim propisima o zabrani diskriminacije, namera izvr\u0161ioca diskriminatornog akta nije pravno relevantna, odnosno diskriminacija se mo\u017ee izvr\u0161iti i bez postojanja namere i svesti da se neko diskrimini\u0161e. Poverenik tako\u0111e konstatuje da je podnosilac pritu\u017ebe uz pritu\u017ebu dostavio dokaze kojima potkrepljuje svoje navode, pri \u010demu je predlo\u017eio i uzimanje izjava od tri svedoka. Nakon uzimanja izjava od svedoka, Poverenik konstatuje da je podnosilac pritu\u017ebe u\u010dinio verovatnim da je do\u0161lo do akta diskriminacije, odnosno do viktimizacije kao jednog od oblika diskriminacije. S tim u vezi, teret dokazivanja je preba\u010den na lica protiv kojih je pritu\u017eba podneta. Na osnovu navoda pritu\u017ebe, izja\u0161njenja, izjava svedokinja koje su neposredno prisustvovale doga\u0111aju i drugih dostavljenih dokaza mo\u017ee se konstatovati, da kompanije nisu<\/em> dokazale da prema podnosiocu pritu\u017ebe nisu <\/em>neopravdano nejednako postupale isklju\u010divo, odnosno uglavnom<\/em>,<\/em> zbog toga \u0161to je protiv avio kompanija Swiss International Air Lines i Austrian Airlines ponudio dokaze i tra\u017eio pravnu za\u0161titu od diskriminacije pred nadle\u017enim sudovima.<\/em> Zbog toga je <\/em>Poverenik dao mi\u0161ljenje da su Swiss International Air Lines<\/em> LTD<\/em>, Austrian Airlines<\/em> AG<\/em> i Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft<\/em> povredile odredbe \u010dlana 9. Zakona o zabrani diskriminacije. Ovim pravnim licima je preporu\u010deno da preko svojih predstavni\u0161tava u Beogradu u<\/em>pute podnosiocu pritu\u017ebe pisano izvinjenje i to: Swiss International Air Lines<\/em> LTD<\/em> zbog brisanja HON statusa iz rezervacije podnosioca pritu\u017ebe prilikom leta na relaciji Beograd-Cirih 7. aprila 2019. godine, odnosno onemogu\u0107avanje u\u017eivanja privilegija prilikom rezervisanja leta<\/em> na relaciji Beograd-Cirih 28. maja 2018. godine; kompanija Austrian Airlines<\/em> LTD<\/em> zbog uvo\u0111enja tkzv. \u201e<\/em>w<\/em>atch list<\/em>e\u201c<\/em>, odnosno interne liste za nadgledanje koja je slu\u017eila za pra\u0107enje pona\u0161anja podnosioca pritu\u017ebe tokom leta; kompanija Deutsche<\/em> Lufthansa Aktiengesellschaft zbog <\/em>neodgovaranja na primedbe koje je podnosilac pritu\u017ebe upu\u0107ivao pisanim putem, a u kojima je ukazivao na diskriminatorno postupanje avio kompanija Swiss International Air Lines<\/em> LTD<\/em> i Austrian Airlines<\/em> LTD<\/em>, kao i da ubudu\u0107e omogu\u0107e podnosiocu pritu\u017ebe u\u017eivanje privilegija koji imaju HON \u010dlanovi<\/em> Lufthansa grupe, kao i da <\/em>ubudu\u0107e vod<\/em>e <\/em>ra\u010duna da se u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti pridr\u017eava<\/em>ju <\/em>propis<\/em>a <\/em>o zabrani diskriminacije.<\/em><\/p>\n 1.1.<\/strong> Povereniku za za\u0161titu ravnopravnosti pritu\u017ebom se obratio AA. Pritu\u017eba je podneta protiv predstavni\u0161tva avio kompanija Swiss International Air Lines, Austrian Airlines i Deutsche Lufthansa u Beogradu, zbog viktimizacije.<\/p>\n 1.2.<\/strong> U pritu\u017ebi i dopuni pritu\u017ebe je, izme\u0111u ostalog, navedeno:<\/p>\n –\u00a0 da su sve tri kompanije \u010dlanice \u201eLufthansa grupe\u201c koje imaju svoja predstavni\u0161tva u Beogradu;<\/p>\n –\u00a0 da je nakon pokrenutih sudskih postupaka za za\u0161titu od diskriminacije pred nadle\u017enim sudom u Be\u010du i Beogradu, \u201eLufthansa grupa\u201c odbila svaku optu\u017ebu po pitanju diskriminacije, iznose\u0107i njihov jasan stav da nijedna od tri kompanije iz ove grupe nije izvr\u0161ila diskriminaciju\u201c;<\/p>\n – da je kompanija Swiss International Airlines, nastavila sa \u201ediskriminatorskim postupanjem\u201c prema AA nakon \u0161to je pokrenuo postupak za za\u0161titu od diskriminacije pred Vi\u0161im sudom u Beogradu, pa i nakon nastupanja pravnosna\u017enosti i izvr\u0161nosti presude tog suda\u00a0 6P. br. 1338\/15 od 12. juna 2017. godine;<\/p>\n – da je nakon pravnosna\u017ene i izvr\u0161ne presude, u kojoj je utvr\u0111ena diskriminacija kompaniji Swiss International Airlines, od rukovodstva sve tri kompanije tra\u017eio da pokrenu disciplinski postupak protiv DD i menad\u017ementa koji je bio \u201euklju\u010den\u201c u pomaganje i vr\u0161enje diskriminatorskih radnji, ali da je dobio odgovor da \u201eLufthansa grupa\u201c nije izvr\u0161ila diskriminaciju, ve\u0107 je podnosilac pritu\u017ebe \u201etretiran na na\u010din koji je zaslu\u017eio svojim pona\u0161anjem\u201c;<\/p>\n – da je Swiss International Airlines odbio da obavesti sve zaposlene na aerodromu \u201eNikola Tesla\u201c u Beogradu da mu je presudom Vi\u0161eg suda u Beogradu ukinuta zabrana letenja i da je raznim \u201epotro\u0161a\u010dkim organizacijama\u201c, od kojih je tra\u017eio za\u0161titu, slala \u201eneistinite informacije\u201c, poku\u0161avaju\u0107i da ga okarakteri\u0161e kao \u201enezgodnog putnika koj vre\u0111a radnike kompanije i ne po\u0161tuje pravila\u201c;<\/p>\n – da iako ima status HON putnika (\u201ehonorable\u201c \u2013 \u010dastan), 28. maja 2018. godine, prilikom leta na relaciji Beograd-Cirih, avionom kompanije Swiss, nije imao ni jedno rezervisano sedi\u0161te, \u0161to je neprihvatljivo za putnike koji imaju ovaj status, a da je njegov partner imao rezervisano mesto u avionu-2C;<\/p>\n – da je dan ranije, u telefonskom razgovoru, obave\u0161ten iz kancelarije aerodroma da ne postoji mogu\u0107nost da mu se \u201eblokira\u201c mesto za navedeni let, a da su prilikom \u010dekinga na sam dan putovanja saznali da je njegovom partneru promenjeno mesto u avionu sa 2C na 3D, a da podnosiocu pritu\u017ebe i dalje nije obezbe\u0111eno nijedno mesto na letu;<\/p>\n – da je 6. aprila 2019. godine, u jutarnjim \u010dasovima, rezervisao let na relaciji Beograd-Cirih za 7. april 2019.godine, da se upisao na svoj HON ra\u010dun i \u010dekirao za svoj let i da je putem mejla dobio potvrdu u kojoj je stajala njegova HON rezervacija;<\/p>\n – da je na dan leta, nakon \u0161to je do\u0161ao na aerodrom, video da je njegov HON status izbrisan, zbog \u010dega je oti\u0161ao na \u201e\u010deking desk\u201c na kojem mu je slu\u017ebenica BB od\u0161tampala bording kartu na kojoj se videlo da njegovog HON statusa nema;<\/p>\n – da je 14. aprila 2019. godine, poku\u0161ao da putem telefonskog centra Lufthans-e rezervi\u0161e kartu za let kompanijom Swiss International Airlines, za let na relaciji Beograd-Cirih-London, preko HON centra za rezervacije u Nema\u010dkoj, ali da mu je re\u010deno da njegova karta mora biti izdata 26 sati pre polaska i da je prilikom razgovora supervizor bio \u201eneprijatan\u201c i \u201earogantan\u201c prema njemu, kao i da je uspeo da rezervi\u0161e svoju kartu preko HON centra u Londonu \u201ekod kojih ovakvo pravilo nije va\u017eilo\u201c;<\/p>\n – da iz svega navedenog proizlazi da, i pored pravnosna\u017ene presude kojom je utvr\u0111ena diskriminacija, kompanija Swiss International Airlines nastavlja da se prema podnosiocu pritu\u017ebe ophodi na diskriminatorski i degradiraju\u0107i na\u010din;<\/p>\n –\u00a0 da se povodom navedenog doga\u0111aja, kao i brojnih situacija u kojima mu je uskra\u0107eno nesmetano kori\u0161\u0107enje usluga avio kompanija, \u010dlanica Lufthansa grupe, obratio mend\u017ementu, Nadzornom i Izvr\u0161nom ve\u0107u Lufthanse, kao i da je u februaru 2019. godine od \u0161efa Lufthansa grupe dobio mejl u kojem su ga informisali da je \u201esvaka dalja diskusija zavr\u0161ena\u201c;<\/p>\n – da je zbog uvo\u0111enja zabrane leta u trajanju od 6 meseci, AA pokrenuo postupak za za\u0161titu od diskriminacije protiv kompanije Austrian Airlines AG pred Zemaljskim sudom za parni\u010dne postupke u Be\u010du, koji je presudom 1 Cg 39\/14h-148 od 5.10. 2017. godine utvrdio da je Austrian Airlines AG diskriminisala podnosioca pritu\u017ebe i istom presudom tu\u017eenoj kompaniji zabranila dalje vr\u0161enje diskriminatorskih radnji;<\/p>\n – da je od trenutka pokretanja sudskog postupka, u prvih \u0161est meseci, kompanija Austrian Airlines AG zabranila AA zemaljske usluge, uklju\u010duju\u0107i kupovinu karata, menjanje rezervacija i sl, na \u0161alteru sve tri kompanije \u010dlanice Lufthansa grupe, na aerodromu \u201eNikola Tesla\u201c u Beogradu, iako su navedene usluge bile dostupne svim ostalim putnicima;<\/p>\n – da se u vezi sa navedenom situacijom obratio predstavni\u0161tvu Lufthans-e, koje na njegovu prijavu nije reagovalo;<\/p>\n – da je zaposlenima bilo zabranjeno da komuniciraju sa AA, kao i da je DD obavestila \u201esve slu\u017ebe aerodroma u Beogradu\u201c da je AA tu\u017eio kompaniju Austrian Airlines AG u Be\u010du i da je \u201eputnik koji vre\u0111a radnike zbog \u010dega je zaslu\u017eeno dobio zabranu letenja\u201c, kao i da je od njih tra\u017eeno da ga \u201eprate\u201c i za svako njegovo obra\u0107anje \u201eraportiraju\u201c pretpostavljenima u Be\u010du;<\/p>\n – da rukovodstvo Lufthans-e koje \u201enije odreagovalo\u201c na molbu podnosioca pritu\u017ebe da se prestane sa \u0161irenjem informacija o zabrani leta koje je predmet sudskog postupka i kojim se na taj na\u010din uru\u0161ava njegov ugled i dostojanstvo;<\/p>\n – da je nakon ukidanja zabrane leta, koja je usledila nakon \u0161to je presuda Zemaljskog suda za parni\u010dne postupke u Be\u010du 1 Cg 39\/14h-148 od 5.10.2017. godine postala pravnosna\u017ena i izvr\u0161na, kompanija Austrian Airlines \u201estavila\u201c AA na \u201einternu listu za nadgledanje\u201c kako bi pratila njegovo pona\u0161anje i tra\u017eila od zaposlenih da o njegovom pona\u0161anju tokom leta obave\u0161tavaju rukovodstvo kompanije;<\/p>\n <\/p>\n – da ovakav \u201etretman\u201c nije postojao za druge putnike i da je \u010desto od posade dobijao izvinjenje zbog pisama u kojima se posada upozorava da je podnosilac pritu\u017ebe na letu, kao i da \u0107e napisati \u201epozitivno pismo\u201c, jer se \u201edobro\u201c pona\u0161ao na letu, a na osnovu \u010dega ne\u0107e imati problema za dalje letove;<\/p>\n <\/p>\n – da mu je kao HON \u010dlanu, sa kartom biznis klase, prilikom rezervacije leta elektronskim putem, na relaciji Be\u010d – Beograd 2. maja 2018. godine, onemogu\u0107eno da rezervi\u0161e mesto u biznis, ve\u0107 samo u ekonomskoj klasi, da mu je prilikom reklamacije re\u010deno da je njegova HON karta \u201enepravilno uneta\u201c i da mu je tek nakon ove intervencije promenjeno mesto, odnosno dodeljeno sedi\u0161te u biznis klasi;<\/p>\n <\/p>\n – da odbijanje pru\u017eanja tretmana koji imaju HON \u010dlanovi kompanije, predstavlja akt viktimizacije i da je ovo jo\u0161 jedan poku\u0161aj da se AA izlo\u017ei poni\u017eenju i da se \u201eisprovocira\u201c njegova reakcija, kako bi se prikazao kao putnik koji uvek ima primedbe;<\/p>\n <\/p>\n – da je Deutsche Lufthansa velika i mo\u0107na kompanija koja prevozi milione putnika i da je neprihvatljivo da jedna velika i mo\u0107na kompanija primenjuje obrazac pona\u0161anja kojim se ozbiljno povre\u0111uje na\u010delo ravnopravnosti i zabrana diskriminacije.<\/p>\n Uz pritu\u017ebu su dostavljeni slede\u0107i dokazi: 1) obra\u0107anje zakonskom zastupniku predstavni\u0161tva kompanija Swiss International Air Lines, Austrian Airlines i Deutsche Lufthansa u Beogradu; 2) mejlovi od 1. i 28. maja, 19. juna, 18. septembra 2018. godine, 21. marta, 7. 10. i 19. aprila i 15. jula 2019. godine, 3) mejl upozorenja predstavni\u0161tva kompanije Austrian Airlines u Beogradu, 4) obra\u0107anje II, predstavniku Lufthansa grupe za Srbiju.<\/p>\n 1.<\/strong>3<\/strong>.<\/strong> U cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dlanom 35. stav 4. i \u010dlanom 37. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije[1]<\/a>, u toku postupka pribavljene su izjave lica za koja je podnosilac u pritu\u017ebi naveo da imaju neposredna saznanja o doga\u0111ajima povodom kojih je podneta pritu\u017eba, i to: BB, VV i GG.<\/p>\n 1.4. <\/strong>U izjavi svedokinje BB, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da je zaposlena na aerodromu \u201eNikola Tesla\u201c u Beogradu kao supervizorka na prijemu putnika i prtljaga i da AA poznaje preko 20 godina, kao putnika koji koristi usluge prevoza Lufthansa grupe;<\/p>\n – da joj je poznato da su 2014. godine kompanije Swiss International Air Lines i Austrian Airlines, uvele zabranu leta AA i da je nakon pokretanja sudskih postupaka zbog diskriminacije u Beogradu i Be\u010du, kompanija Austrian Airlines poku\u0161avala da podnosioca pritu\u017ebe prika\u017ee kao \u201ete\u0161kog putnika koji pravi probleme, \u0161to je neta\u010dno\u201c;<\/p>\n –\u00a0 da se se\u0107a jednog slu\u010daja kada je AA sa svojim partnerom leteo za Cirih, da je taj let bio pun, da je njegov partner imao status SEN, da je mogla da ga \u201eapgrejduje\u201c, ali po\u0161to se radilo o partneru podnosioca pritu\u017ebe \u201emorala je da zove kancelariju dva puta\u201c;<\/p>\n – da joj je \u0110\u0110 rekla da \u201ene mo\u017ee da ga apgrejduje\u201c i da najpre proveri da li na letu ima nekog drugog \u201eSenator\u201c putnika, odnosno da li treba da se uradi \u201eapgrejd\u201c nekom drugom putnika koji nema status HON ili SEN;<\/p>\n – da ovakvo postupanje nije praksa, jer u slu\u010daju kada je potrebno uraditi \u201eapgrejd\u201c on se prvo radi putnicima sa najvi\u0161im statusom, a to je u konkretnom slu\u010daju bio partner AA;<\/p>\n – da se u situaciji kada ostali HON putnici tra\u017ee bilo koje usluge ne zove kancelarija Lufthansa grupe, ve\u0107 se radi po pravilima, ali da \u201eto nije slu\u010daj kada leti AA\u201c, odnosno da im je svima poznato da kada podnosilac pritu\u017ebe leti sam ili sa nekim, moraju da obaveste \u201ekancelariju\u201c;<\/p>\n –\u00a0 da je \u201ejasno\u201c da je AA na nekoj vrsti \u201ewatch liste\u201c Lufthansa grupe, koja ne postoji ni za jednog drugog putnika;<\/p>\n – da je 7. aprila 2019. godine radila kao supervizorka na \u0161alteru za prijem putnika, kada je AA leteo za Cirih \u201eSwiss-om\u201c i da prilikom dolaska u smenu nije videla da na letu postoji putnik sa HON statusom, pa je bila iznena\u0111ena kada je videla AA na \u0161alteru;<\/p>\n – da mu je od\u0161tampala karte za ukrcavanje, da se na kartama nije nalazila oznaka HON i da je AA dao svoju HON karticu koju nije bilo mogu\u0107e ubaciti u sistem automatski, ve\u0107 isklju\u010divo \u201emanuelnim putem\u201c;<\/p>\n – da je AA objasnio da se dan pred let \u201e\u010dekirao\u201c preko svoje HON kartice, da su nakon toga zajedno oti\u0161li do kancelarije Lufthans-e gde je radnica EE utvrdila da je njegova kartica izbrisana i naglasila da je situacija \u201e\u010dudna\u201c, jer je no\u0107 pre leta njen kolega \u017d\u017d radio pripremu tog leta i video da imaju jenog \u201eHON putnika\u201c;<\/p>\n – da su nakon toga svi zajedno oti\u0161li do njenog kompjutera, gde je proverom utvr\u0111eno da je HON status izbrisan \u201eu subotu uve\u010de\u201c, odnosno no\u0107 pre leta.<\/p>\n 1.5.<\/strong> U izjavi svedokinje VV, izme\u0111u ostalog, navedeno je :<\/p>\n – da je na aerodromu u Beogradu radila od 1980. godine do 2016. godine i da AA zna dugi niz godina kao \u201erado vi\u0111enog putnika\u201c koji je skoro jednom nedeljno putovao biznis klasom i to naj\u010de\u0161\u0107e avionima kompanije Swiss International Air Lines;<\/p>\n –\u00a0 da je o zabrani leta koju su AA 5. septembra 2014. godine \u201euvele\u201c kompanije Swiss International Air Lines i Austrian Airlines saznala od DD, koja je sve zaposlene obavestila da je podnosilac pritu\u017ebe pokrenuo sudske postupke za za\u0161titu od diskriminacije protiv ove dve kompanije;<\/p>\n – da je DD tra\u017eila od zaposlenih da pi\u0161u \u201ela\u017ene\u201c izve\u0161taje o tome da je AA napravio incident na aerodromu, pod pretnjom otkazom, pa je tako prilikom jednog njegovog leta od svedokinje tra\u017eila da napi\u0161e da je napravio \u201eskandal\u201c na gejtu, \u0161to je ona odbila;<\/p>\n – da je postojalo \u201epuno operativnih situacija\u201c u kojima je postojala potreba za za\u0161titom AA kao putnika, ali da to nije dozvoljeno jedino u slu\u010dajevima kada je trebalo za\u0161tititi prava AA kao putnika;<\/p>\n – da joj je poznato da je \u201edo skoro\u201c Austrian Airlines slao mejlove kanceliriji na aerodromu u Beogradu kada je AA bio na letu i da je od zaposlenih tra\u017eeno da se \u201esvi\u201c obaveste da putuje putnik koji je problemati\u010dan i koga treba pratiti jer je na \u201ewatch listi\u201c.<\/p>\n 1.6.<\/strong> U izjavi svedokinje GG, izme\u0111u ostalog, navedeno je :<\/p>\n – da\u00a0 je postupaju\u0107i po zahtevu Vi\u0161eg javnog tu\u017eila\u0161tva u Beogradu od 15. aprila 2019. godine za prikupljanje potrebnih obave\u0161tenja, kao policijska slu\u017ebenica SGP \u201eBeograd\u201c, bila zadu\u017eena da preduzme aktivnosti u cilju prikupljanja obave\u0161tenja u vezi diskriminacije AA od \u010dlanica Lufthansa grupe;<\/p>\n – da je 25. aprila 2019. godine sa\u010dinjena slu\u017ebena bele\u0161ka u kojoj je izjavu, u svojstvu gra\u0111anina, dao AA, a koja se odnosila na vi\u0161estruku diskriminaciju i viktimizaciju koju su nad njim sprovodile \u010dlanice Lufthansa grupe;<\/p>\n – da je u svojoj izjavi naveo da je 6. aprila 2019. godine, u 00:50 \u010dasova, promenio svoju rezervaciju za let Beograd \u2013 Cirih i da je putem mejla dobio potvrdu rezervacije u kojoj je stajala njegova HON kartica, ali da je priliskom dolaska na aerodrom u Beogradu, utvr\u0111eno da njegovog HON statusa nema, odnosno da je izbrisan, \u0161to su potvrdile i zaposlene BB i EE;<\/p>\n – da je zgrada aerodroma pokrivena video-nadzorom i da je nakon postupanja po predmetu \u201eo\u0161te\u0107enog\u201c, izuzet snimak o navedenom doga\u0111aju, kojim su potvr\u0111eni navodi AA;<\/p>\n – da se jedan od doga\u0111aja kojim se potvr\u0111uje da Lufthansa grupa nastavlja da se diskriminatorki odnosi prema AA, dogodio na aerodromu u Beogradu 25. aprila 2019. godine, kada se podnosilac pritu\u017ebe odazvao pozivu svedokinje da u svojstvu gra\u0111anina da izjavu;<\/p>\n –\u00a0 da\u00a0 su se navedenog dana slu\u010dajno sreli ispred kancelarije Lufthansa grupe, da su zajedno u\u0161li unutra i da je tom prilikom AA zamolio slu\u017ebenicu \u0110\u0110 da mu pomeri jedan od ve\u0107 bukiranih letova;<\/p>\n – da je proverom kroz njegovu rezervaciju utvr\u0111eno da na letu iz Ciriha za London nema ni jednog slobodnog mesta, a da je na molbu AA da iza\u0111e iz njegove rezervacije i pogleda da li postoje mesta za neke druge putnike, slu\u017ebenica utvrdila da na svim letovima ima mesta;<\/p>\n – da je na izjavu podnosioca pritu\u017ebe: \u201eZna\u010di da za AA nema mesta, a da za sve putnike ima slobodnih mesta\u201c, slu\u017ebenica \u201eslegla ramenima\u201c i izjavila : \u201e\u0160ta da ka\u017eem\u201c, kao i da navedeni doga\u0111aj predstavlja dokaz da se HON status AA \u201ene po\u0161tuje\u201c iz razloga vo\u0111enja sudskog spora sa njihovom kompanijom;<\/p>\n – da je radi utvr\u0111ivanja \u010dinjeni\u010dnog stanja obavljen razgovor sa zaposlenima u Lufthansa grupi u vezi sa diskriminacijom AA, i da su na osnovu toga upu\u0107eni usmeni pozivi \u00a0Duty menageru \u201eAustrian Airlines\u201c \u2013 \u017d\u017d, Duty menageru \u201eAustrian Airlines\u201c –\u00a0 EE i Station menageru Lufthansa grupe ZZ;<\/p>\n – da se \u017d\u017d izjasnio na okolnosti u vezi doga\u0111aja od 6. aprila 2019. godine i da je tom prilikom izjavio da je prilikom pripreme za let Beograd-Cirih video da imaju jednog putnika sa HON statusom, a da je nakon povratka sa slu\u017ebenog putovanja, nakon par dana, saznao da je AA izbrisan HON status;<\/p>\n – da je u vezi doga\u0111aja od 7. aprila 2019. godine, EE \u201ezahtevala\u201c da se u slu\u017ebenu bele\u0161ku ne unosi podatak da se navedenog dana AA nalazio u kancelariji \u201eAustrian Airlines\u201c na aerodromu u Beogradu, jer bi u tom slu\u010daju imala probleme sa rukovodstvom kompanije, s obzirom da je AA \u201eizri\u010dito zabranjen pristup\u201c, zbog vo\u0111enja sudskog spora protiv te komapnije;<\/p>\n – da je u svojoj izjavi, Station menagerka Lufthansa grupe ZZ, izjavila da joj je poznato da je podnosilac pritu\u017ebe bio na \u201ewatch listi\u201c, od trenutka kada je pokrenuo sudski postupak \u201epa do po\u010detka ove godine\u201c, kao i da su od obezbe\u0111enja firme dobijali mejlove da se \u201eproprati\u201c pona\u0161anje putnika, a da se u slu\u010daju incidenta on izvede;<\/p>\n – da je obave\u0161tena o doga\u0111aju od 7. aprila 2019. godine, da je AA kontaktirao telefonom i uputio joj mejl koji je prosledila regionalnom menad\u017eeru, koji je obavestio da je podnosiocu pritu\u017ebe upu\u0107en odgovor da je \u201epostojala mogu\u0107nost da je prilikom promene rezervacije do\u0161lo do tehni\u010dke gre\u0161ke.tj da je bilo nenamerno\u201c;<\/p>\n – da je na okolnosti od 7. aprila 2019. godine, obavljen razgovor i sa supervizorkom \u201e\u010dek-in-a\u201c aerodorma \u201eVinci Airports Serbia\u201c \u2013 BB i da je konstatovano da je na rezervaciji avio karte AA skinut status HON;<\/p>\n – da su sva napred navedena lica potvrdila da je AA \u010dest putnik na aerodromu u Beogradu, da sa zaposlenim osobljem nikada nije dolazio u sukob, kao i da nije kr\u0161io va\u017ee\u0107e norme, niti bezbednosne procedure koje su od njega kao putnika tra\u017eene;<\/p>\n – da je 7. maja 2019. godine sa predstavnikom Lufthansa grupe za Srbiju, II, obavljen razgovor vezano za prikupljanje obave\u0161tenja na okolnosti iz zahteva Vi\u0161eg javnog tu\u017eila\u0161tva u Beogradu;<\/p>\n – da je tom prilikom II izjavio da nije upoznat sa diskriminacijom AA, da je video presudu koju je doneo Vi\u0161i sud u Beogradu, a koja je objavljena u dnevnim novinama \u201ePolitika\u201c, ali da je nije razumeo jer je pisana na srpskom jeziku koji on ne govori, kao i da nije upoznat sa presudom Apelacionog suda, \u201ejer je za to zadu\u017eena pravna slu\u017eba njegove firme\u201c;<\/p>\n –\u00a0 da je o doga\u0111aju od 7. aprila 2019. godine saznao tek na dan uzimanja izjave, a da je proveriom mejlova na svom telefonu u tom trenutku utvrdio da je u vezi tog doga\u0111aja dobio mejl 8. aprila 2019. godine, ali da ga nije pro\u010ditao;<\/p>\n – da je prilikom prikupljanja obave\u0161tenja od zaposlenih u Lufthansa grupi, \u201enjen subjektivni utisak\u201c da su zaposleni prilikom davanja izjava bili veoma suzdr\u017eani, iz razloga koji se odnose na mogu\u0107i gubitak posla u kompaniji u kojoj su zaposleni, a da je u vezi sa viktimazacijom koju Lufthansa grupa vr\u0161i prema AA, II iskazao nezainteresovanost, tj. neupu\u0107enost u sve doga\u0111aje vezane za podnosioca pritu\u017ebe.<\/p>\n 1.7.<\/strong> U cilju utvr\u0111ivanja pravno relevantnih \u010dinjenica i okolnosti, a u skladu sa \u010dlanom 35. stav 4. i \u010dlanom 37. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije, u toku postupka pribavljeno je izja\u0161njenje predstavni\u0161tva kompanija protiv kojih je podneta pritu\u017eba i to predstavni\u0161tva u Beogradu kompanija Swiss International Air Lines, Austrian Airlines i Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft \u2013 Lufthansa.<\/p>\n 1.<\/strong>8<\/strong>.<\/strong> U izja\u0161njenju punomo\u0107nika predstavni\u0161tva kompanije Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft \u2013 Lufthansa, advokata JJ, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da je \u201eLufthansa \u00a0grupa\u201c ugledna multinacionalna grupa avioprevoznika koja se sastoji od avio prevoznika Swiss International Air Lines LTD, Austrian Airlines i Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft;<\/p>\n – \u00a0da je AA redovan putnik i korisnik usluga Lufthansa grupe i da je \u201ekao takav\u201c, stekao\u00a0 \u201eHON\u201c, odnosno \u201epo\u010dasni\u201c status koji predstavlja grupu putnika sa najve\u0107im brojem letova i povlasticama;<\/p>\n –\u00a0 da su navodi AA da se Lufthansa grupa i njeni \u010dlanovi diskriminatorski i sa omalova\u017eavanjem odnose prema njemu \u201eu potpunosti neosnovani\u201c, kao i da \u201epojedini problemi koje je AA imao sa gospo\u0111om DD, a povodom kojih je pred sudom tra\u017eio za\u0161titu, ni na koji na\u010din ne uti\u010du na odnos koji Lufthansa \u00a0grupa ima prema njemu\u201c;<\/p>\n – da \u201etako velika kompanija nema motiva da se prema svom putniku odnosi diskriminatorski, niti da ga izla\u017ee bilo kom vidu neprijatnosti\u201c, ve\u0107 upravo suprotno, svim putnicima, a naro\u010dito onima sa \u201eHON\u201c statusom nastoji da pru\u017ee najkvalitetniju i najbolju uslugu, \u201ejer upravo takvi putnici spadaju u u\u017ei krug najpo\u017eeljnijih klijenata koji najvi\u0161e koriste njihove usluge\u201c ;<\/p>\n – \u00a0da Lufthansa grupa predstavlja jednu od ve\u0107ih grupa avioprevoznika u Evropi, da ima veliki broj zaposlenih i da prevozi stotine hiljada putnika svakog dana, pa se imaju\u0107i u vidu navedenu \u010dinjenicu mora razumeti da doga\u0111aji koji su opisani u pritu\u017ebi AA, \u201ene mogu u potpunosti isklju\u010diti u industriji aviosaobra\u0107aja\u201c;<\/p>\n – \u00a0da bi postojala diskriminacija, neophodno je da postoji kumulativno ispunjenje dva uslova, da je radnja zasnovana na li\u010dnom svojstvi i da postoji uzro\u010dno-posledi\u010dna veza izme\u0111u li\u010dnog svojstva i u\u010dinjene radnje, pa se \u201ene mo\u017ee smatrati diskriminacijom nehatna gre\u0161ka zaposlenog Lufthansa grupe ili radnika na aerodromu ili nekog drugog lica, kao ni eventualne gre\u0161ke u sistemima koji se koriste i komuniciraju jedni sa drugima u mre\u017ei sistema Lufthansa grupe ili eksternih sistema\u201c;<\/p>\n –\u00a0 da je \u201enerazumno smatrati\u201c da Lufthansa grupa, uklju\u010duju\u0107i svoje zaposlene, \u201ebespotrebno tro\u0161i resurse i kr\u0161i interna pravila kako bi diskriminisala jednog putnika koji spada u kategoriju povla\u0161\u0107enih \u201eHON\u201c putnika i da \u201eobjektivne sistemske ili ljudske gre\u0161ke, kao i objektivne nemogu\u0107nosti da se pru\u017ei odre\u0111ena usluga u odre\u0111enom trenutku (dostupnost limuzine, odre\u0111ena vrsta poslu\u017eenja ili odre\u0111eni broj sedi\u0161ta u avionu) nemaju nikakve veze sa li\u010dnim svojstvima AA\u201c: Naime \u201eobjektivna nemogu\u0107nost da ispuni neku od ovih usluga ili specifi\u010dnih \u017eelja putnika, \u201ene mo\u017ee se smatrati diskriminacijom, jer nije usmerena na uskra\u0107ivanje usluge jednom broju putnika u korist drugih sa namerom da ih stavi u nepovoljniji polo\u017eaj\u201c;<\/p>\n – da je prema istra\u017eivanjima i podacima koje je objavio \u010dasopis \u201eUSA TODAY\u201c o industriji aviosaobra\u0107aja, 2012. godine izgubljeni prtljag prijavilo 3,09 putnika na svakih 1000, a gre\u0161ke na aviokartama uo\u010dene su kod 4,11 putnika na 1000 putnika, te da ove brojke pokazuju da se kod sli\u010dnih doga\u0111aja koje su opisane u pritu\u017ebi, \u201ene radi o bilo kojoj, a kamoli o sistemskoj diskriminaciji\u201c, ve\u0107 da AA, koji gotovo svakodnevno leti,\u00a0 s vremena na vreme \u201epostane deo mogu\u0107ih nehatnih gre\u0161aka koje se de\u0161avaju u industriji aviosabra\u0107aja\u201c, a koje se Lufthansa grupa trudi da svede na najmanju mogu\u0107u meru;<\/p>\n – \u00a0da je u pritu\u017ebi AA naveo da se obra\u0107ao rukovodstvu Lufthansa grupe u vi\u0161e navrata i da je tra\u017eio da se utvrdi odgovornost Izvr\u0161nog i Nadzornog odbora, kao i da se pokrenu odre\u0111eni disciplinski postupci unutar kompanija, \u0161to se ne mo\u017ee smatrati diskriminacijom budu\u0107i da AA kao klijent Lufthansa grupe \u201enije u poziciji da uti\u010de na odluke privrednog dru\u0161tva koje se moraju sagledavati sa aspekata zakonitosti i rizika po kompaniju, a ne sa aspekta subjektivnih \u017eelja klijenta\u201c, odnosno da \u201enedozvoljavanje me\u0161anja tre\u0107ih lica i klijenata u internu politiku i poslovanje Lufthansa grupe, AA nije uskra\u0107eno zbog njegovih li\u010dnih svojstava, ve\u0107 zbog poslovne politike Lufthansa grupe;<\/p>\n – \u00a0da su navodi AA da je njemu i njegovom partneru re\u010deno da je let na relaciji Be\u010d-Beograd, od 14. marta 2019. godine pun i da se mesta na tom letu ne mogu na\u0107i, a da je AA \u201euverenja da let nije zaista bio pun\u201c, u potpunosti neosnovani, odnosno da je navedenog dana AA leteo iz Bolonje za Frankfurt sa namerom da iz Frankfurta leti za Beograd, da je usled kasnijeg polaska aviona iz Bolonje AA propustio let za Beograd, te da je zahtevao da mu se omogu\u0107i da putuje u Be\u010d, a da jutarnjim letom iz Be\u010da putuje za Beograd. Tom prilikom je AA je obave\u0161ten da je navedeni let \u201epopunjen na na\u010din koji nije omogu\u0107avao da se AA i njegovom partneru obezbede mesta u avionu i u\u010dinjeno je sve kako bi se omogu\u0107ila realizacija tra\u017eene rute putovanja AA i njegovog partnera, da mu je pru\u017eena sva dostupna pomo\u0107 i asistencija, koja je uklju\u010divila izbor hotela kategorije 4 zvezdice, kao i mesta na tra\u017eenim letovima koja su od AA neosnovano protuma\u010dena kao diskriminatorno pona\u0161anje\u201c;<\/p>\n – \u00a0da AA \u201eneosnovano diskriminatornim smatra i neurednost sobe u hotelu koji je on sam izabrao i koji ni na koji na\u010din nije povezan sa Lufthans-om, niti bi kompanija na bilo koji na\u010din mogla da uti\u010de na urednost sobe, te da sve navedeno ukazuje da je Lufthansa u\u010dinila sve napore kako bi putovanje AA i njegovog partnera bilo \u0161to prijatnije\u201c;<\/p>\n – \u00a0da navodi AA da je 21. marta 2019. godine bio izlo\u017een kontroli na aerodromu u Be\u010du \u201eiako dolazi iz Evropske unije\u201c tako\u0111e ne predstavljaju diskriminaciju, odnosno da se u konkretnom slu\u010daju radilo o rutinskoj kontroli koju zahtevaju aerodromske procedure, a na koje Lufthansa ne mo\u017ee da uti\u010de, kao i da AA nije bio jedini koji je podvrgnut kontroli, ve\u0107 da su svi putnici pro\u0161li istu kontrolu;<\/p>\n – \u00a0da se u pritu\u017ebi \u201eneosnovano navodi\u201c da je tokom trajanja sudskog postupka, kao i nakon njegovog zavr\u0161etka, podnosilac pritu\u017ebe bio pod \u201ekonstantnom viktimizacijom\u201c sve tri kompanije koje su \u010dlanice Lufthansa grupe, naro\u010dito u delu koji se odnosi na uvo\u0111enje posebnih sigurnosnih mera koje su podrazumevale obave\u0161tavanje zaposlenih o letovima na kojima se AA nalazi i da Lufthansa nikada nije donela ovakvu meru, niti je pratila kretanje podnosioca pritu\u017ebe;<\/p>\n –\u00a0 da Austrian Airlines jeste uveo tkzv. Watch listu, koja je va\u017eila u vreme zabrane letenja koja je AA izdata 2014. godine, da motiv za dono\u0161enja ove mere nije u vezi sa li\u010dnim svojstvima AA, ve\u0107 objektivne okolnosti, kao i da je nakon ukidanja mere zabrane letenja AA sklonjen \u201esa svake vrste Watch liste koja je slu\u017eila isklju\u010divo kako putnik kome je uvedena zabrana letenja ne bi mogao u\u0107i na let\u201c;<\/p>\n –\u00a0 da Austrian Airlines na ovaj na\u010din ne vr\u0161i \u201enikakvu diskriminaciju\u201c jer se ne radi o li\u010dnim svojstvima AA, ve\u0107 je to deo privilegija koje pru\u017ea HON status;<\/p>\n – \u00a0da se mo\u017ee desiti da se HON status izuzme prilikom promene letova i da se u konkretnom slu\u010daju radi o nenamernoj gre\u0161ci agenta koja ni na koji na\u010din nije bila usmerena protiv AA, a s obzirom da je pravovremeno otklonjena, zbog nje podnosilac pritu\u017ebe nije pretrpeo \u0161tetnu posledicu;<\/p>\n – \u00a0da mnogi imejlovi koji su kao dokaz prilo\u017eeni uz pritu\u017ebu \u201ene govore o diskriminaciji koja je navodno u\u010dinjena\u201c, ve\u0107 isklju\u010divo opisuju radnje ili doga\u0111aje koji su svakodnevna pojava u industriji aviosaobra\u0107aja, kao i da je nezadovoljstvu klijenta pristupljeno \u201esa razumevanjem\u201c i da mu je \u201eusli\u0161ena\u201c svaka \u017eelja u skladu sa \u201etada\u0161njim mogu\u0107nostima\u201c;<\/p>\n –\u00a0 da se Lufthansa trudi da \u201ena svaki mogu\u0107i na\u010din doprinese i odr\u017ei nivo usluge, ali je jasno da svi navedeni doga\u0111aji predstavljaju okolnosti na koje Lufthansa nije mogla da uti\u010de, niti da razumno u svakom trenutku vr\u0161i kontrolu nad njima, zbog \u010dega ne mogu predtsvljati \u010din diskriminatornog postupanja prema AA\u201c, a da brojni dokumenti koji su dostavljeni uz pritu\u017ebu \u201enisu dokaz\u201c, ve\u0107 je njihova \u201esvrha da isklju\u010divo poslu\u017ee kao prilika i sredtvo da AA tre\u0107im licima iznosi negativne stavove u vezi sa poslovanjem Lufthansa grupe\u201c;<\/p>\n – da iz svega navedenog proizlazi da ne postoji uzro\u010dno-posledi\u010dna veza izme\u0111u radnji Lufthansa grupe i bilo kog li\u010dnog svojstva AA, te da ne mo\u017ee biti re\u010di o diskriminaciji, ali da ukoliko je AA i pored svih napora Lufthansa grupe nezadovoljan njenom uslugom \u201eima pravo da promeni pru\u017eaoca usluge, ali ne i da se poziva na diskriminaciju\u201c.<\/p>\n 1.9.<\/strong> U izja\u0161njenju i dopuni izja\u0161njenja punomo\u0107nika predstavni\u0161tva kompanije Swiss International Air Lines LTD, Beograd, advokata JJ izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da je AA u pritu\u017ebi naveo da je \u201e28. maja 2018. godine do\u017eiveo neprijatnost na letu Beograd-Cirih kada je shvatio da njegov partner ima rezervisano sedi\u0161te 2C, a da on kao HON putnik nema rezervaciju i da je njegovom partneru, neposredno pre leta, promenjeno mesto na 3D;<\/p>\n –\u00a0 da su i AA i njegov partner na navedenom letu imali mesto i da je podnosiocu pritu\u017ebe prilikom ukrcavanja dodeljeno mesto 2F\u201c. Prema informacijama od slu\u017ebe sa odnose sa klijentima, mo\u017ee se dogoditi situacija da HON putnik nema mesto u avionu ukoliko se mesto rezervi\u0161e preko interneta, zbog prebukiranosti sistema ili ukoliko klijentu sistem ne pokazuje mogu\u0107nost rezervisanja mesta, kao i da se pozivom navedene slu\u017ebe problem mo\u017ee re\u0161iti;<\/p>\n – da je navedeni let bio samo jedan od \u010detiri povezana leta AA prilikom tog putovanja, te da na preostala tri nije imao problem sa rezervacijama, a da je napred navedeni doga\u0111aj odmah re\u0161en na \u201eobjektivno najbolji mogu\u0107i na\u010din i AA je pru\u017eeno svako pravo i usluga putnika sa HON statusom\u201c;<\/p>\n – da doga\u0111aj od 7. aprila 2019. godine, kada podnosilac pritu\u017ebe na rezervaciji nije imao HON status ne predstavlja \u201enamernu\u201c diskriminaciju, \u201eniti je postojala namera da se AA na letu uskrati HON status, ve\u0107 je re\u010d o gre\u0161ci u sistemu\u201c, da je AA uo\u010dio propust, ukazao na njega i da je nakon toga propust otklonjen, te da nije trpeo nikakve \u0161tetne posledice zbog toga\u201c;<\/p>\n – da prema informacijama koje su dobili od Swiss International Air Lines LTD, a u vezi doga\u0111aja koji je opisan u pritu\u017ebi, kada, kako je to navedeno, podnosilac pritu\u017ebe na letu za Cirih, 7. aprila 2019. godine nije imao HON status, AA je neposredno pre leta, svoju rezervaciju \u017eeleo da promeni sa leta Lufthansa na let Swiss International Air Lines LTD i da je agent koji je vr\u0161io promenu \u201enenamerno propustio da ozna\u010di HON status na rezervaciji AA\u201c. Naime, prilikom promene letova, svaki put se mora ozna\u010diti i uneti HON kartica i njen broj, a kako u konkretnom slu\u010daju HON status nije bio stavljen jer kartica nije uneta, nakon \u0161to je AA uo\u010dio navedeni propust on je otklonjen, te u konkretnom slu\u010daju podnosilac pritu\u017ebe zbog toga nije pretrpeo nikakvu \u0161tetu;<\/p>\n – da se u konkretnom slu\u010daju radilo o \u201enenamernoj gre\u0161ci agenta koja ni na koji slu\u010daj nije bila namerna, niti usmerena protiv AA\u201c.<\/p>\n 1.<\/strong>10<\/strong>.<\/strong> U izja\u0161njenju punomo\u0107nika predstavni\u0161tva kompanije Austrian Airlines, Beograd, advokata JJ, izme\u0111u ostalog, navedeno je:<\/p>\n – da su \u201eneta\u010dni i neutemeljeni navodi AA da se nalazi na Watch listi\u201c, odnosno da je ova mera bila uvedena AA samo i isklju\u010divo tokom trajanja zabrane letenja koja mu je izdata 2014. godine i da je sklonjen sa navedene liste nakon \u0161to mu je mera zabrane letenja ovom kompanijom ukinuta iz \u010dega proizlazi da motiv dono\u0161enja ove mere nije diskriminatoran, niti je imao za cilj \u201eda na bilo koji na\u010din povredi dostojanstvo i unizi li\u010dnost AA, niti su njegova li\u010dna svojstva bila motiv za uvo\u0111enje takve mere, ve\u0107 upravo suprotno\u201c;<\/p>\n – da \u201enavodno pra\u0107enje i prepoznavanje koje podnosilac pritu\u017ebe tuma\u010di kao diskriminaciju\u201c ne predstavlja nikakvu Watch listu, ve\u0107 imaju\u0107i u vidu da je AA redovan klijent Lufthansa grupe, kao i putnik sa \u201eHON\u201c statusom, zaposleni, a pre svega kabinsko osoblje, \u201eu okviru redovne procedure bivaju obave\u0161teni da \u0107e se na letu na\u0107i takav putnik, kako bi mu se pru\u017eio najvi\u0161i mogu\u0107i nivo usluge\u201c i da je sve to u\u010dinjeno kako bi se zaposlenima Lufthansa grupe stavilo do znanja da \u201eposvete dodatnu pa\u017enju kada je AA na letu kako se ne bi desio propust koji bi mogao da tuma\u010di kao diskriminaciju\u201c, odnosno da se na njega obra\u0107a pa\u017enja kao HON putnika, ali da podnosilac pritu\u017ebe \u201epotpuno pogre\u0161no\u201c tuma\u010di ovu \u010dinjenicu i iskazuje \u201enetolerantan\u201c stav prema bilo kom doga\u0111aju koji mu se ne dopada ili odstupa od njegovih o\u010dekivanja, bez obzira na objektivne okolnosti;<\/p>\n – da se iz mejla koji je 18. septembra 2019. godine uputio KK mo\u017ee zaklju\u010diti da aktom diskriminacije smatra to \u0161to prilikom leta 14. septembra 2019. godine, zaposleni koji je AA pru\u017eio uslugu auto servisa nije otpratio podnosioca pritu\u017ebe do zgrade aerodroma, iako HON putnici mogu zatra\u017eiti pratnju, da u HON salonu na be\u010dkom aerodromu nije bilo hrane i da je prilikom istog leta, kao i svakog drugog leta preko Be\u010da, od AA i njegovog partnera tra\u017eeno da pro\u0111u dodatnu kontrolu iako ona predstavlja deo standardne procedure i svakako nisu jedina lica koja su joj bila podvrgnuta;<\/p>\n – da se Austrian Airlines trudi da na svaki mogu\u0107i na\u010din doprinese i odr\u017ei nivo usluge i da navedeni doga\u0111aji, \u201e\u010dak i da su u celosti istiniti, a nisu\u201c, predstavljaju okolnosti na koje\u00a0 Austrian Airlines ne mo\u017ee da uti\u010de, niti ima kontrolu nad njima;<\/p>\n – da \u201emnogobrojni imejlovi koji je AA prilo\u017eio uz pritu\u017ebu ne govore o diskriminaciji, ve\u0107 predstavljaju doga\u0111aje koji su svakodnevna pojava u industriji aviosaobra\u0107aja\u201c, kao i da se upravo iz tih razloga prema AA postupa sa dodatnom pa\u017enjom, kako bi se osiguralo da u svakom trenutku, svaki zaposleni prema podnosiocu pritu\u017ebe postupa u skladu sa najvi\u0161im standardima, odnosno da postupanje sa \u201epoja\u010danom pa\u017enjom nikako ne predstavlja \u010din diskriminacije i viktimizacije, ve\u0107 poku\u0161aj da se klijentu pru\u017ei najbolja mogu\u0107a usluga i preventivno deluje na bilo kakvo njegovo nezadovoljstvo\u201c.<\/p>\n Uz izja\u0161njenja su dostavljeni slede\u0107i dokazi: 1) pismo predsednika Austrian Airlines od 16. maja 2017. godine ; 2) fotografija izvoda iz sistema Lufthansa grupe iz kojeg proizlazi da AA ima HON status na rezervacija; 3) tabele o broju letova AA avionima kompanija \u010dlanica Lufthansa grupe sa obrazlo\u017eenjem; 4) izvod iz sistema Lufthansa grupe kojim se potvr\u0111uje da je AA obezbe\u0111eno mesto na letu 28. maja 2018. godine; 5) izvod iz sistema Lufthansa grupe koji pokazuje da se kabinsko osoblje obave\u0161tava o svim HON putnicima; 6) izvod iz sistema Lufthansa grupe na kome se vide posebna obave\u0161tenja koja se ti\u010du AA; 7) mejl od 14. marta 2019. godine u vezi sa letom AA od istog dana; 8) imejl od 30. aprila 2019. godine 9) mejlove od 14. avgusta 2018. godine; 10) izvod iz sistema.<\/p>\n 1.11. <\/strong>Povodom zahteva kompanija za ostavljanje dodatnog roka za dostavljanje dokaza, Poverenik je uputio dopis avio kompanijama Swiss International Air Lines LTD, Austrian Airlines AG i Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft \u2013 Lufthansa preko predstavni\u0161tva u Beogradu, u kojem je obavestio ova lica da im se ostavlja dodatni rok od 30 dana zaklju\u010dno sa 12. aprilom 2021. godine za dostavljanje dokaza kojima \u0107e dokazati da u konkretnom slu\u010daju nije do\u0161lo do povrede na\u010dela jednakosti, odnosno na\u010dela jednakih prava i obaveza. Iako ovo nije uobi\u010dajena procedura, Poverenik je, imaju\u0107i u vidu obimnost predmeta, kao i pravilo o preraspodeli tereta dokazivanja u postupcima za za\u0161titu od diskriminacije, produ\u017eio rok u cilju pravilnog utvr\u0111ivanja \u010dinjeni\u010dnog stanja i dono\u0161enja zakonite i pravilne odluke. Do dana dono\u0161enja ovog mi\u0161ljenja Povereniku nisu dostavljeni novi dokazi.<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Pravni okvir<\/u><\/p>\n 3.4.<\/strong> Ustav Republike Srbije[6]<\/sup><\/a> u \u010dlanu 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta.<\/p>\n 3.5.<\/strong> Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije[7]<\/a>, kojim je diskriminacija definisana kao svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koja se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu i \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. \u010clanom 28. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o zabrani diskriminacije je propisano da \u0107e se postupci zapo\u010deti pre stupanja na snagu ovog zakona okon\u010dati po odredbama Zakona o zabrani diskrimnacije (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 22\/09) i op\u0161tih akata po kojima su zapo\u010deti. Odredbom \u010dlana 2. stav 1. ta\u010dka 2. Zakona o zabrani diskriminacije, propisano je da izrazi “lice” i “svako” ozna\u010davaju onog ko boravi na teritoriji Republike Srbije ili na teritoriji pod njenom jurisdikcijom, bez obzira na to da li je dr\u017eavljanin Republike Srbije, neke druge dr\u017eave ili je lice bez dr\u017eavljanstva, kao i pravno lice koje je registrovano, odnosno obavlja delatnost na teritoriji Republike Srbije. \u010clanom 9. Zakona o zabrani diskriminacije[8]<\/a> propisano je da diskriminacija postoji ako se prema licu ili grupi lica neopravdano postupa lo\u0161ije nego \u0161to se postupa ili bi se postupalo prema drugima, isklju\u010divo ili uglavnom zbog toga \u0161to su tra\u017eili, odnosno nameravaju da tra\u017ee za\u0161titu od diskriminacije ili zbog toga \u0161to su ponudili ili nameravaju da ponude dokaze o diskriminatornom postupanju.<\/p>\n 3.6.<\/strong> Zakon o vazdu\u0161nom saobra\u0107aju[9]<\/sup><\/a> u \u010dlanu 131. stav 1. propisuje da je imalac dozvole za pru\u017eanje usluga zemaljskog opslu\u017eivanja ili dozvole za samoopslu\u017eivanje, du\u017ean da obezbedi kontinuitet u pru\u017eanju usluga zemaljskog opslu\u017eivanja ili samoopslu\u017eivanja, kao i da usluge za koje mu je izdata dozvola pru\u017ea na po\u0161ten i nediskriminatoran na\u010din.<\/p>\n 3.7.\u00a0 <\/strong>Zakon o obligacionim i osnovama svojinsko-pravnih odnosa u vazdu\u0161nom saobra\u0107aju[10]<\/sup><\/a> u \u010dlanu 3. stav 1. ta\u010dka 30. propisuje da je rezervacija isprava kojom se potvr\u0111uje da putnik ima putnu kartu ili drugi dokaz da je rezervacija prihva\u0107ena i potvr\u0111ena od strane avio-prevozioca ili organizatora putovanja. Odredbama \u010dlana 7. stav 3. ovog zakona propisano je da je ugovor o prevozu putnika izme\u0111u avio-prevozioca i naru\u010dioca prevoza kojim se bli\u017ee odre\u0111uju uslovi prevoza putnika punova\u017ean ako je zaklju\u010den u pisanom obliku ili u elektronskom obliku.<\/p>\n Analiza navoda iz izja\u0161njenja i dokaza dostavljenih uz pritu\u017ebu<\/u><\/p>\n 3.<\/strong>8<\/strong>. <\/strong>Imaju\u0107i u vidu predmet pritu\u017ebe, u konkretnom slu\u010daju potrebno je analizirati da li su avio kompanija, Swiss International Air Lines LTD, Austrian Airlines AG i Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft u Beogradu, neopravdano nejednako postupale prema podnosiocu pritu\u017ebe isklju\u010divo, odnosno uglavnom, zbog toga \u0161to je protiv avio kompanija Swiss International Air Lines LTD i Austrian Airlines AG ponudio dokaze i tra\u017eio pravnu za\u0161titu od diskriminacije pred nadle\u017enim sudovima.<\/p>\n <\/p>\n 3.9. <\/strong>Poverenik najpre ukazuje da je od trenutka podno\u0161enja pritu\u017ebe do dono\u0161enja ovog mi\u0161ljenja na snagu stupio Zakon o izmenama i dopunama Zakona o zabrani diskriminacije[11]<\/sup><\/a> \u00a0koji u \u010dlanu 28. propisuje da \u0107e se postupci zapo\u010deti pre stupanja na snagu ovog zakona okon\u010dati po odredbama Zakona o zabrani diskrimnacije (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 22\/09) i op\u0161tih akata po kojima su zapo\u010deti.<\/p>\n <\/p>\n 3.10.<\/strong> Dalje, polaze\u0107i od svojih ovla\u0161\u0107enja propisanih \u010dlanom 38. Zakona o zabrani diskriminacije, kojim je propisano da Poverenik, u toku postupka do dono\u0161enja mi\u0161ljenja, mo\u017ee predlo\u017eiti sprovo\u0111enje postupka pregovaranja radi postizanja sporazuma, u skladu sa zakonom kojim se ure\u0111uje postupak posredovanja u re\u0161avanju sporova, a da u slu\u010daju da postupak iz stava 1. ovog \u010dlana nije uspe\u0161no okon\u010dan u zakonom predvi\u0111enom roku, Poverenik nastavlja postupanje po pritu\u017ebi, nakon analize navoda pritu\u017ebe i dostavljenih dokaza, Poverenik je u skladu sa zakonom kojim se ure\u0111uje postupak posredovanja, strankama u postupku predlo\u017eio mirenje. Obe strane su prihvatile predlog Poverenika, me\u0111utim u daljoj fazi nije do\u0161lo do postupka medijacije o \u010demu su medijatori obavestili Poverenika. Imaju\u0107i u vidu navedeno nastavljen je postupak pred Poverenikom i zatra\u017eeno je izja\u0161njenje od lica protiv kojih je pokrenut postupak po pritu\u017ebi.<\/p>\n <\/p>\n 3.11.<\/strong> Me\u0111u stranama u postupku je nesporno da je po tu\u017ebi za za\u0161titu od diskriminacije koju je 25. avgusta 2015. godine AA podneo protiv avio kompanije Swiss International Air Lines, Vi\u0161i sud u Beogradu doneo presudu kojom je utvrdio da je neosnovanom zabranom leta odre\u0111enom dana 4. septembra 2014. godine, kompanija Swiss International Airlines diskriminatorski postupala prema podnosiocu pritu\u017ebe, kao i da je tu\u017eenoj kompaniji, izme\u0111u ostalog, \u201ezabranjeno da na bilo koji na\u010din ubudu\u0107e spre\u010dava i onemogu\u0107ava tu\u017eioca da putuje avionima tu\u017eene kompanije\u201c. Tako\u0111e, nesporno je da je ova presuda potvr\u0111ena presudom Apelacionog suda u Beogradu G\u017e. br. 158\/18 od 14. marta 2018. godine, kao i odlukom Vrhovnog Kasacionog suda koji je odlu\u010duju\u0107i po reviziji tu\u017eene kompanije, potvrdio stav prvostepenog suda. Vrhovni kasacioni sud je na\u0161ao da su ni\u017eestepeni sudovi pravilno primenili Ustavne i zakonske odredbe, kao i odredbe Evropske konvencije za za\u0161titu ljudskih prava i sloboda kada su usvojili zahtev tu\u017eioca i utvrdili da je tu\u017eena kompanija Swiss International Airlines, neopravdanom zabranom leta avionima ove kompanije, diskriminatorski postupala prema tu\u017eiocu, s obzirom na to da je tu\u017eilac tra\u017eio za\u0161titu od diskriminacije, kao i da uvo\u0111enje zabrane leta tu\u017eiocu predstavlja viktimizaciju iz \u010dlana 9. Zakona o zabrani diskriminacije, koja je ovim zakonom propisana kao oblik diskriminacije. Dalje, nesporno je da je AA 11. aprila 2017. godine pokrenuo postupak za za\u0161titu od diskriminacije pred Zemaljskim sudom za parni\u010dne postupke u Be\u010du, protiv kompanije Austrian Airlines AG, zbog uvo\u0111enja zabrane leta u trajanju od 6 meseci, kao i da je presudom 1 Cg 39\/14h-148 od 5.oktobra 2017. godine, ovaj sud utvrdio da je Austrian Airlines AG diskriminisala AA. Istom presudom tu\u017eenoj kompaniji zabranjeno je dalje vr\u0161enje diskriminatorskih radnji, a presuda Zemaljskog suda za parni\u010dne postupke u Be\u010du, potvr\u0111ena je presudom Vi\u0161eg dr\u017eavnog suda u Be\u010du broj 15 R 191\/17v od 23. marta 2018. godine. Tako\u0111e, nesporno je da \u201eLufthansa\u00a0 grupu\u201c \u010dine avio prevoznici Swiss International Air Lines LTD, Austrian Airlines AG i Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft i da AA, kao redovan putnik i korisnik usluga Lufthansa grupe poseduje \u201eHON\u201c, odnosno \u201epo\u010dasni status\u201c, na osnovu kojeg ima pravo na najbolji kvalitet usluge. Imaju\u0107i u vidu sve napred navedeno, kao i predmet pritu\u017ebe, Poverenik je analizirao da li je nakon pokretanja sudskih postupaka u kojima je tra\u017eio za\u0161titu od diskriminacije, podnosilac pritu\u017ebe bio izlo\u017een neopravdano nepovoljnijem tretmanu kompanija protiv kojih je podneta pritu\u017eba, a ukoliko jeste, potrebno je utvrditi da li je njegov nepovoljniji tretman u uzro\u010dno-posledi\u010dnoj vezi sa sudskim postupcima za za\u0161titu od diskriminacije koje je pokrenuo protiv avio kompanija koje su \u010dlanice Lufthansa grupe.<\/p>\n <\/p>\n 3.12. <\/strong>Poverenik ukazuje da je odredbom \u010dlana 5. Zakona o zabrani diskriminacije[12]<\/a> propisano da diskriminacija mo\u017ee imati vi\u0161e oblika, me\u0111u kojima je i pozivanje na odgovornost odnosno viktimizacija. Dalje u skladu sa \u010dlanom 9. ovog zakona propisano je zabranjeno pozivanje na odgovornost, odnosno da diskriminacija postoji ako se prema licu ili grupi lica neopravdano lo\u0161ije postupa nego \u0161to se postupa ili bi se postupalo prema drugima, isklju\u010divo ili uglavnom zbog toga \u0161to su tra\u017eili ili nameravaju da tra\u017ee za\u0161titu od diskriminacije ili zbog toga \u0161to su ponudili ili nameravaju da ponude dokaze o diskriminatorskom postupanju. Zakon o zabrani diskriminacije izri\u010dito zabranjuje da osoba koja prijavljuje ili tra\u017ei za\u0161titu od diskriminacije, zbog toga bude izlo\u017eena neprijatnostima i problemima. Tako\u0111e, va\u017eno je napomenuti da se prilikom utvr\u0111ivanja da li je prekr\u0161ena odredba zabrane pozivanja na odgovornost, ne uzima u obzir li\u010dno svojstvo tog lica, ve\u0107 se utvr\u0111uje da li je njegov nepovoljniji tretman posledica \u010dinjenice da je to lice tra\u017eilo ili izrazilo nameru da tra\u017ei pravnu za\u0161titu od diskriminacije. Razlog za uvo\u0111enje norme o zabrani pozivanja na odgovornost, ogleda se u potrebi da se licima koja su direktno bila izlo\u017eena diskriminaciji, kao i licima koja imaju saznanja o diskriminatorskom postupanju i koja su spremna da ta svoja saznanja ponude, pru\u017ei naj\u0161ira pravna za\u0161tita, kako ne bi trepeli \u0161tetne posledice zbog prijavljivanja slu\u010dajeva diskriminacije. Ovom odredbom se pru\u017ea i garancija kako \u017ertvama diskriminacije, tako i svedocima da ukoliko zatra\u017ee za\u0161titu ili su spremni da ponude dokaze u kasnijem postupanju ne budu izlo\u017eene nepovoljnijem tretmanu. Ovaj oblik diskriminacije nije novina koja je uneta samo u doma\u0107e zakonodavstvo, ve\u0107 je zabrana pozivanja na odgovornost prepoznata mnogo ranije i u pravu Evropske unije, na po\u010detku u oblasti radnih odnosa, da bi naknadno bila uvedena kao oblik diskriminacije i u ostale oblasti dru\u0161tvenog \u017eivota putem razli\u010ditih direktiva Evropske unije.<\/p>\n <\/p>\n Tako, primera radi Direktiva EU o jednakom tretmanu iz 1976. u \u010dlanu 6. zahteva od dr\u017eava \u010dlanica uvo\u0111enje mera kojima se obezbe\u0111uje adekvatna za\u0161tita radnika, odnosno u \u010dlanu 7. mere za\u0161tite od otkaza poslodavca kao reakciju na \u017ealbu u preduze\u0107u, ili na bilo koji pravni postupak usmeren na sprovo\u0111enje po\u0161tovanja principa jednakog tretmana.[13]<\/sup><\/a> Tako\u0111e Revidirana direktiva zahteva od dr\u017eava \u010dlanica da obezbede odgovaraju\u0107u za\u0161titu od viktimizacije.[14]<\/sup><\/a> U njenoj preambuli se navodi: \u201eImaju\u0107i u vidu osnovnu prirodu prava na efikasnu pravnu za\u0161titu, prikladno je osigurati da radnici i dalje u\u017eivaju takvu za\u0161titu, \u010dak i nakon \u0161to je odnos koji je doveo do navodnog kr\u0161enja principa jednakog tretmana okon\u010dan. Zaposleni koji se brani ili svedo\u010di u ime osobe za\u0161ti\u0107ene ovom direktivom treba da ima pravo na istu za\u0161titu.\u201d \u010clan 24. dalje zahteva od dr\u017eava \u010dlanica da uvedu mere potrebne za za\u0161titu zaposlenih od otpu\u0161tanja ili drugog negativnog tretmana od strane poslodavca kao reakcija na \u017ealbu u preduze\u0107u, ili na bilo koji pravni postupak usmeren na sprovo\u0111enje po\u0161tovanja principa jednakog tretmana. Zabranu viktimizacije, koju priznaju za jedan od oblika nejednakog tretmana, sadr\u017ee i Rasna direktiva[15]<\/sup><\/a> i Okvirna direktiva u oblasti zapo\u0161ljavanja.[16]<\/sup><\/a> Tako\u0111e, i najnovija direktiva iz 2019. godine, Direktiva o uspostavljanju ravnote\u017ee izme\u0111u poslovnog i privatnog \u017eivota[17]<\/sup><\/a> zabranjuje viktimizaciju na osnovu \u010dlana 14. Kona\u010dno, va\u017eno je naglasiti da pored zapo\u0161ljavanja, viktimizacija je zabranjena i u oblastima pristupa i snabdevanja robom i uslugama, a na osnovu \u010dlana 10. Direktive 2004\/113\/EZ.[18]<\/sup><\/a> Pomenuta direktiva tako\u0111e u uvodnoj izjavi 23 zahteva delotvornu implementaciju principa jednakog tretmana u vidu adekvatne sudske za\u0161tite od viktimizacije.<\/p>\n 3.13.<\/strong> Polaze\u0107i od odredbe \u010dlana \u010dlana 2. stav 1. ta\u010dka 2. i \u010dlana 9. Zakona o zabrani diskriminacije, Poverenik je analizirao samo one doga\u0111aje koji su se desili na teritoriji Republike Srbije i koji nisu bili predmet ocene suda, a koji su nastupili nakon \u0161to je podnosilac pritu\u017ebe pokrenuo sudske postupke za za\u0161titu od diskriminacije. Dakle, u konkretnom slu\u010daju, da bi se odgovorilo na pitanje da li su avio kompanije Swiss International Air Lines, Austrian Airlines i Deutsche Lufthansa prekr\u0161ile zabranu pozivanja na odgovornost, od klju\u010dne va\u017enosti je primena pravila o prebacivanju tereta dokazivanja iz \u010dlana 45. Zakona o zabrani diskriminacije. Prema ovom pravilu, u konkretnom slu\u010daju, podnosilac pritu\u017ebe treba da u\u010dini verovatnim da su nakon pokretanja sudskih postupaka za za\u0161titu od diskriminacije, ove kompanije neopravdano nejdnako postupale prema njemu, a da je nepovoljniji tretman kojem je bio izlo\u017een u direktnoj vezi sa \u010dinjenicom da je pred nadle\u017enim sudovima pokrenuo postupke i ponudio dokaze o diskriminatorskom postupanju kompanija Swiss International Air Lines i Austrian Airlines. Ukoliko podnosilac pritu\u017ebe u\u010dini verovatnim akt diskriminacije, teret dokazivanja da usled tog akta nije do\u0161lo do povrede \u010dlana 9. Zakona o zabrani diskriminacije, snose avio kompanije protiv kojih je pritu\u017eba podneta.<\/p>\n <\/p>\n 3.14. <\/strong>Naime, u pritu\u017ebi je, izme\u0111u ostalog, navedeno da podnosilac pritu\u017ebe godinama leti ovim avio kompanijama i da mu se nikada pre nego \u0161to je pokrenuo sudski postupak, nije dogodilo da, primera radi ostane bez mesta na letu ili bez svoje HON rezervacije. Podnosilac pritu\u017ebe je u pritu\u017ebi naveo niz doga\u0111aja i situacija sa kojima se susretao posle pokretanja postupka pred sudom za za\u0161titu od diskriminacije i to kako suda u Beogradu, tako i suda u Be\u010du, pri \u010demu su u oba slu\u010daja donete presude kojima je utvr\u0111eno diskriminatorno postupanje prema podnosiocu pritu\u017ebe kako Swiss International Airlines po presudi doma\u0107ih sudova, tako i\u00a0 Austrian Airlines AG, po presudi suda u Be\u010du. Podnosilac pritu\u017ebe je predlo\u017eio da se na okolnost da je prema njemu neopravdano nejdnako postupano u odre\u0111enim konkretnim situacijama uzmu izjave od svedoka koji mogu da potvrde i njegove navode koji se odnose na generalno lo\u0161iji tretman prema njemu u odnosu na druge putnike.<\/p>\n <\/p>\n 3.15.<\/strong> Podnosilac pritu\u017ebe je naveo da je nakon pravnosna\u017ene presude u kojoj je Vi\u0161i sud u Beogradu utvrdio da je uvo\u0111enjem zabrane leta, kompanija Swiss International Airlines diskriminisala podnosioca pritu\u017ebe, ova kompanija slala \u201eneistinite informacije\u201c raznim \u201epotro\u0161a\u010dkim organizacijama\u201c kojima je podnosilac pritu\u017ebe ukazivao na diskriminatorno postupanje te kompanije, \u201epoku\u0161avaju\u0107i da ga okarakteri\u0161e kao nezgodnog putnika koji vre\u0111a radnike i ne po\u0161tuje pravila te kompanije\u201c. Dalje, navedeno je da iako ima status HON putnika, 28. maja 2018. godine, prilikom leta na relaciji Beograd-Cirih, avionom kompanije Swiss, podnosilac pritu\u017ebe nije imao ni jedno rezervisano sedi\u0161te, \u201e\u0161to je neprihvatljivo za putnike koji imaju ovaj status\u201c, dok je njegov partner imao rezervisano mesto u avionu-2C. Pored toga, kao jo\u0161 jedan od dokaza diskriminacije, odnosno viktimizacije, podnosilac pritu\u017ebe je naveo da je 6. aprila 2019. godine, u jutarnjim \u010dasovima, elektronskim putem, rezervisao let na relaciji Beograd-Cirih za 7. april 2019.godine, da se upisao na svoj HON ra\u010dun i \u010dekirao za svoj let, kao i da je putem mejla dobio potvrdu u kojoj je stajala njegova HON rezervacija. Na dan leta, kako se dalje u pritu\u017ebi navodi, video je da je njegov HON status \u201eizbrisan\u201c, zbog \u010dega je oti\u0161ao na \u201e\u010deking desk\u201c na kojem mu je slu\u017ebenica BB od\u0161tampala bording kartu na kojoj se videlo da njegovog HON statusa nema. Tako\u0111e, podnosilac pritu\u017ebe je naveo da je 14. aprila 2019. godine, poku\u0161ao da putem telefonskog centra Lufthans-e rezervi\u0161e kartu za let kompanijom Swiss International Airlines na relaciji Beograd-Cirih-London preko HON centra za rezervacije u Nema\u010dkoj, ali da mu je re\u010deno da njegova karta mora biti izdata 26 sati pre polaska i da je naknadno uspeo da rezervi\u0161e svoju kartu tek preko HON centra u Londonu \u201ekod kojih takvo pravilo nije va\u017eilo\u201c. U izja\u0161njenju predstavni\u0161tva kompanije Swiss International Air Lines LTD, Beograd, izme\u0111u ostalog, navedeno je da \u201enije postojala namera da se AA uskrati HON status na letu Beograd-Cirih 7. aprila 2019. godine, da je u konkretnom slu\u010daju re\u010d o gre\u0161ci u sistemu i AA nije trpeo nikakve \u0161tetne posledice zbog toga, jer je propust na\u010dinjen nenamernom gre\u0161kom agenta, otklonjen odmah nakon \u0161to je ukazao na njega\u201c. Tako\u0111e, navedeno je da je na letu Beograd-Cirih od 28. maja 2018. godine, AA prilikom ukrcavanja dodeljeno mesto 2F i da se \u201emo\u017ee dogoditi situacija da HON putnik nema mesto u avionu zbog prebukiranosti sistema ukoliko se, izme\u0111u ostalog, mesto rezervi\u0161e preko interneta\u201c.<\/p>\n <\/p>\n 3.16. <\/strong>Prilikom ocene da li je podnosilac pritu\u017ebe u\u010dinio verovatnim akt diskriminacije, Poverenik je tako\u0111e imao u vidu izjave koje su dale svedokinja u ovom postupku, kao i dostavljene dokaze. Naime, u izjavi svedokinje BB, koja je zaposlena na aerodromu \u201eNikola Tesla\u201c u Beogradu kao supervizorka na prijemu putnika i prtljaga, izme\u0111u ostalog, navedeno je da je 7. aprila 2019. godine radila na \u0161alteru za prijem putnika, da prilikom dolaska u smenu nije videla da na letu postoji putnik sa HON statusom i da je bila \u201eiznena\u0111ena\u201c kada je videla AA na \u0161alteru. Dalje, navela je da joj je AA objasnio da se dan pred let \u201e\u010dekirao\u201c preko svoje HON kartice, da su nakon toga zajedno oti\u0161li do kancelarije Lufthans-e gde je radnica EE utvrdila da je njegova kartica izbrisana, kao i da je, no\u0107 pre leta, njen kolega \u017d\u017d radio pripremu tog leta i video da imaju jednog \u201eHON putnika\u201c. Istakla je da je proverom utvr\u0111eno da je \u201eHON\u201c status podnosioca pritu\u017ebe \u201eizbrisan no\u0107 pre leta\u201c. Ove navode potvrdila je i svedokinje GG koja je, u svojstvu policijske slu\u017ebenice SGP \u201eBeograd\u201c, bila zadu\u017eena da preduzme aktivnosti u cilju prikupljanja obave\u0161tenja u vezi diskriminacije AA od \u010dlanica Lufthansa grupe. Svedokinja VV je u svojoj izjavi tako\u0111e navela, da je obavila razgovor sa zaposlenima u Lufthansa grupi, izme\u0111u ostalog i sa \u017d\u017d, koji je izjavio da je prilikom pripreme leta Beograd-Cirih 6. aprila 2019. godine, video da imaju jednog putnika sa HON statusom, a da je nakon par dana, saznao da je AA izbrisan HON status na tom letu. Tako\u0111e, svedokinja je izjavila da je slu\u017ebenica EE \u201ezahtevala\u201c da se u slu\u017ebenu bele\u0161ku ne unosi podatak da se navedenog dana AA nalazio u kancelariji \u201eAustrian Airlines\u201c na aerodromu u Beogradu, jer bi u tom slu\u010daju imala probleme sa rukovodstvom kompanije, s obzirom da je AA \u201eizri\u010dito zabranjen pristup\u201c, zbog vo\u0111enja sudskog spora protiv te kompanije. U izjavi je izme\u0111u ostalog istakla da je zgrada aerodroma pokrivena video-nadzorom i da je nakon postupanja po predmetu \u201eo\u0161te\u0107enog\u201c, izuzet snimak o navedenom doga\u0111aju, kojim su potvr\u0111eni navodi AA. Poverenik je uvidom u dostavljene dokaze – printskrin rezervacije, utvrdio da je rezervacija leta iz Beograda za Cirih za 7. april 2019. godine bila ura\u0111ena sa HON naloga AA.<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n