\u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe <\/em>AA<\/em>, direktora Centra za socijalni rad K., koju je podneo u ime BB, psiholo\u0161kinje i stru\u010dne saradnice ovog centra, izjavljene protiv advokatkinje VV, zbog diskriminacije na osnovu porodi\u010dnog statusa<\/em>. <\/em>U pritu\u017ebi<\/em> je <\/em>navedeno<\/em> da je<\/em> VV, kao punomo\u0107nica tu\u017eene, dana 31. januara.2020. godine, podnela podnesak\u00a0 sudu u K.,<\/em> u kojem navodi: \u201eTakav predlog nije mogao predlo\u017eiti ni jedan psiholog koji ima decu i koji razume njihove najbolje interese i potrebe, jer to nije interes dece\u201c<\/em>. U izja\u0161njenju na pritu\u017ebu VV je, izme\u0111u ostalog, navela da<\/em> u podnesku od 31. januara 2020. godine nigde nije navedeno ime BB, kao \u0161to ni u bilo kom drugom predmetu nije navodila njeno ime, kao ni ime bilo kog zaposlenog radnika Centra za socijalni rad u K., da o BB profesionalno i li\u010dno ne zna ni\u0161a, niti je njen \u017eivot zanima<\/em>, <\/em>da sve \u0161to je u podnescima i \u017ealbama pisala, odnosi se isklju\u010divo na rad Centra za socijalni rad u K<\/em>.<\/em> Nakon sprovedenog postupka i izvedenih dokaza utvr\u0111eno je da navedena izjava VV, izneta u podnesku od 31. januara 2020. godine, predstavlja uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje predstavlja povredu dostojanstva BB na osnovu njenog li\u010dnog svojstva -bra\u010dnog i porodi\u010dnog statusa. Stoga, Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti dao je mi\u0161ljenje da je ovom izjavom prekr\u0161en Zakon o zabrani diskriminacije, zbog \u010dega je VV preporu\u010deno da, <\/em>povodom diskriminatorn<\/em>e izjave koja je izneta u podnesku, uputi pisano izvinjenje BB kao i da ubudu\u0107e <\/em>u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti<\/em> ne kr\u0161i zakonske propise o zabrani diskriminacije<\/em>.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Pravni okvir<\/u><\/p>\n 3.3.<\/strong> Ustav Republike Srbije[4]<\/a> u \u010dlanu 21. zabranjuje svaku diskriminaciju, neposrednu ili posrednu, po bilo kom osnovu, a naro\u010dito po osnovu rase, pola, nacionalne pripadnosti, dru\u0161tvenog porekla, ro\u0111enja, veroispovesti, politi\u010dkog ili drugog uverenja, imovnog stanja, kulture, jezika, starosti i psihi\u010dkog ili fizi\u010dkog invaliditeta. Tako\u0111e, Ustav Republike Srbije jem\u010di slobodu mi\u0161ljenja i izra\u017eavanja, kao i slobodu da se govorom, pisanjem, slikom ili na drugi na\u010din tra\u017ee, primaju i \u0161ire obave\u0161tenja i ideje[5]<\/a> i propisuje da se sloboda izra\u017eavanja mo\u017ee zakonom ograni\u010diti, ako je to, pored ostalog, neophodno i radi za\u0161tite prava i ugleda drugih.[6]<\/a><\/p>\n 3.4.<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ustavna zabrana diskriminacije bli\u017ee je razra\u0111ena Zakonom o zabrani diskriminacije, koji u \u010dlanu 2. propisuje da akt diskriminacije ozna\u010dava svako neopravdano pravljenje razlike ili nejednako postupanje, odnosno propu\u0161tanje (isklju\u010divanje, ograni\u010davanje ili davanje prvenstva), u odnosu na lica ili grupe kao i na \u010dlanove njihovih porodica, ili njima bliska lica, na otvoren ili prikriven na\u010din, a koji se zasniva na rasi, boji ko\u017ee, precima, dr\u017eavljanstvu, nacionalnoj pripadnosti ili etni\u010dkom poreklu, jeziku, verskim ili politi\u010dkim ube\u0111enjima, polu, rodnom identitetu, seksualnoj orijentaciji, imovnom stanju, ro\u0111enju, genetskim osobenostima, zdravstvenom stanju, invaliditetu, bra\u010dnom i porodi\u010dnom statusu, osu\u0111ivanosti, starosnom dobu, izgledu, \u010dlanstvu u politi\u010dkim, sindikalnim i drugim organizacijama i drugim stvarnim, odnosno pretpostavljenim li\u010dnim svojstvima. Odredbom \u010dlana 4. propisano je da su svi jednaki i u\u017eivaju jednak polo\u017eaj i jednaku pravnu za\u0161titu, bez obzira na li\u010dna svojstva, te da je svako du\u017ean da po\u0161tuje na\u010delo jednakosti, odnosno zabranu diskriminacije. Odredbom \u010dlana 12. Zakona o zabrani diskriminacije zabranjeno je uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, a naro\u010dito ako se time stvara strah ili neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje.<\/p>\n 3.5.<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Odredbama \u010dlana 26. Zakona o ravnopravnosti polova[7]<\/a> propisano je da je svako ravnopravan, bez obzira na porodi\u010dni i bra\u010dni status.<\/p>\n Analiza izjave VV sa aspekta antidiskriminacionih propisa<\/u><\/p>\n 3.6.<\/strong> Imaju\u0107i u vidu predmet ove pritu\u017ebe, potrebno je utvrditi da li je VV, svojom izjavom iznetom u podnesku koja glasi: \u201eTakav predlog nije mogao<\/em> predlo\u017eiti ni jedan psiholog koji ima decu i koji razume njihove najbolje interese i potrebe, jer to nije interes dece\u201c<\/em> povredila odredbe Zakona o zabrani diskriminacije, odnosno, da li je njena izjave predstavljala uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje prema BB, zaposlenoj u Centru za socijalni rad K.<\/p>\n 3.7.<\/strong> Naime, Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti analizirao je navode iz izja\u0161njenja VV da se citirani navodi iz podneska od 30. januara 2020. godine, koji je upu\u0107en Osnovnom sudu u K., nisu odnoslili na BB niti bilo koj drugo lice li\u010dno, da nigde, ni u jednom podnesku nije pomenula ime BB\u0107, niti bilo kog od drugog zaposlenog u\u00a0 Centru za socijalni rad K.<\/p>\n Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da je analiza navoda iz pritu\u017ebe i izja\u0161njenja pokazala da VV ne osporava navode iz podneka, odnosno\u00a0 izjavu\/re\u010denicu koja je predmet ove pritu\u017ebe iz podneska, s tim \u0161to je istakala da protiv BB nije ni\u0161ta li\u010dno napisala, niti je pomenula u podnesku, da re\u010di nisu njoj upu\u0107ene li\u010dno. <\/em>Me\u0111utim, analiza navoda iz pritu\u017ebe, izja\u0161njenja i dokaza koji su dostavljeni, pokazala je da BB bila voditeljka slu\u010daja u predmetu B., kao i da je ona li\u010dno, po nalogu suda, dala stru\u010dno mi\u0161ljenje u ime organa starateljstva u ovom predmetu.\u00a0 Zbog toga se mo\u017ee zaklju\u010diti da je re\u010denica: Takav predlog nije mogao<\/em> predlo\u017eiti ni jedan psiholog koji ima decu i koji razume njihove najbolje interese i potrebe, jer to nije interes dece<\/em>, usmerena na BB, iako nije navedeno li\u010dno njeno ime. Poverenik isti\u010de da se citiranom izjavom VV na uvredljiv na\u010din obratila zaposlenoj u ustanovi, \u0161to je u suprotnosti sa antidiskriminacionim propisima, kojima se zabranjuje uznemiravanje i poni\u017eavaju\u0107e postupanje koje ima za cilj ili predstavlja povredu dostojanstva lica ili grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva. Tako\u0111e, imaju\u0107i u vidu i iskaz BB, u kojem navodi \u201eda joj je ova re\u010denica jako te\u0161ko pala jer kao psiholog postupa u predmetu i osporava joj se stru\u010dnost i kompetentnost zbog toga \u0161to nema dece, a posebno je te\u0161ko do\u017eivela iz razloga \u0161to je nedavno izgubila trudno\u0107u<\/em>\u201c,\u00a0 mo\u017ee se zaklju\u010diti da je ovakva izjava VV imala za posledicu povredu dostojanstva BB na osnovu njenog li\u010dnog svojstva \u2013 bra\u010dnog i porodi\u010dnog statusa, \u0161to je u suprotnosti sa odredbama \u010dlana 12. Zakona o zabran diskriminacije.\u00a0 \u00a0<\/em><\/p>\n 3.8.<\/strong> Pored toga, Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti cenio je navod iz izja\u0161njenja da \u201ese sporna re\u010denica nije odnosila ni na jedno lice posebno, ve\u0107 uop\u0161teno na sve one koje tako osetljivom problemu pristupaju na na\u010din da deci uskra\u0107uju ono najbitnije u detinjstvu i \u017eivotu-majku, ve\u0107 se odnosila na predlog i mi\u0161ljenje centra kao ustanove\u201c, kao i da \u201eni jedan zaposleni radnik\/radnica Centra za socijalni rad nije Centar za socijalni rad, niti se mo\u017ee poistovetiti\/identifikovati sa tom ustanovom\u201c. Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti smatra da upu\u0107ivanje re\u010denice \u201eTakav predlog nije mogao predlo\u017eiti ni jedan psiholog koji ima decu…\u201c<\/em>, predstavlja ujedno i povredu dostojanstva svih osoba koji su stru\u010dnjaci iz ove oblasti i rade sa decom, i to na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva \u2013 bra\u010dnog i porodi\u010dnog statusa. Stoga, Poverenik ukazuje da je svaka izjava koja je upu\u0107ena bilo kojoj osobi, a koja za posledicu ima uznemiravanje i poni\u017eavanje grupe lica na osnovu njihovog li\u010dnog svojstva, relevantna u smislu odredbi Zakona o zabrani diskriminacije i njome se tako\u0111e mo\u017ee stvoriti neprijateljsko, poni\u017eavaju\u0107e i uvredljivo okru\u017eenje.<\/p>\n 3.9.<\/strong> Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da je Advokatska komora Srbije, odnosno Advokatska komora Vojvodine, organizacija kojoj su, prema Zakonu o advokaturi[8]<\/a> poverena javna ovla\u0161\u0107enja, te da su lica koja ih predstavljaju posebno du\u017ena da po\u0161tuju propise i profesionalne standarde i da se uzdr\u017ee od uvredljivih i diskriminatorskih komentara, po\u0161tuju\u0107i dostojanstvo svake osobe, kao i propise o zabrani diskriminacije. Stoga, Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti konstatuje da \u010dinjenica da je VV advokatkinja povla\u010di sa sobom i njenu ve\u0107u odgovornost za javno izgovorenu re\u010d. \u00a0Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti ukazuje da onda kada se kritikuje i komentari\u0161e rad nekog lica, potrebno je to \u010diniti kroz analizu njegovih profesionalnih kompentencija,\u00a0 bez dovo\u0111enja u vezu sa nekim li\u010dnim svojstvom koji su u potpunosti irelevantni za profesionalne pozicije na kojima se osoba nalazi.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Izjavom datom u podnesku upu\u0107enom O.s u K., VV prekr\u0161la je odredbu \u010dlana 12. Zakona o zabrani diskriminacije.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti preporu\u010duje VV.<\/p>\n 5.1.<\/strong> Da povodom diskriminatorne izjave iz podneska od 31. januara 2020. godine, uputi pisano izvinjenje BB, preko Centra za socijalni rad K.<\/p>\n 5.2.<\/strong> Da ubudu\u0107e vodi ra\u010duna da, u okviru svojih redovnih poslova i aktivnosti, ne kr\u0161i zakonske propise o zabrani diskriminacije.<\/p>\n Potrebno je da VV obavesti Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti o sprovo\u0111enju ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\n Saglasno \u010dlanu 40. Zakona o zabrani diskriminacije, ukoliko VV ne postupi po preporuci u roku od 30 dana, bi\u0107e doneto re\u0161enje o izricanju mere opomene, protiv kojeg nije dopu\u0161tena \u017ealba, a za slu\u010daj da ovo re\u0161enje ne sprovede, Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti mo\u017ee o tome obavestiti javnost preko sredstava javnog informisanja i na drugi pogodan na\u010din.<\/p>\n Protiv ovog mi\u0161ljenja sa preporukom nije dopu\u0161tena \u017ealba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlu\u010duje o pravima i obavezama pravnih subjekata.<\/p>\n [1]<\/a> \u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 22\/09<\/p>\n [2]<\/a> Zakon o zabrani diskriminacije, \u010dlan 1. stav 2.<\/p>\n [3]<\/a> \u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 22\/09<\/p>\n [4]<\/a> Ustav Republike Srbije (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 98\/06)<\/p>\n [5]<\/a> \u010clan 46. stav 1. Ustava Republike Srbije<\/p>\n [6]<\/a> \u010clan 46. stav 2 Ustava Republike Srbije<\/p>\n [7]<\/a> \u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 104\/09<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
290-20 Utvr\u0111ena diskriminacija na osnovu bra\u010dnog i porodi\u010dnog statusa<\/strong> ![\"Download\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n