MI\u0160LjENjE<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Mi\u0161ljenje je doneto u postupku povodom pritu\u017ebe koju <\/em>je<\/em> AA iz <\/em>…<\/em> podnela protiv<\/em> poslodavca – privrednog dru\u0161tva BB<\/em> iz …, zbog diskriminacije po osnovu bra\u010dnog i porodi\u010dnog statusa i po osnovu zdravstvenog stanja. U pritu\u017ebi <\/em>je <\/em>izme\u0111u ostalog navedeno da je podnositeljka pritu\u017ebe sa poslodavcem zaklju\u010dila ugovor o radu na odre\u0111eno vreme 5.9.2021. godine, do 5.10.2021. godine, da je zbog bolesti deteta morala da otvori bolovanje 16.9.2021. godine. Dalje je navedeno da je podnositeljka pritu\u017ebe 17.9.2021. godine obave\u0161tena od poslodavca da je njen radni odnos otkazan, te da smatra da je poslodavac diskriminisao zbog \u010dinjenice da je bila primorana da otvori bolovanje zbog nege bolesnog deteta. U izja\u0161njenju poslodavca na navode iz pritu\u017ebe, izme\u0111u ostalog, navedeno je<\/em> da je kod poslodavca do\u0161lo do smanjenja obima posla, u prvoj polovini 2021. godine, kao i da su dve od tri zaposlene radnice u prodajnom objektu u U\u017eicu nagovestile odlazak na porodiljsko odsustvo, a poslovo\u0111a odlazak kod drugog poslodavca<\/em> i da je zbog toga poslodavac objavio konkurs za posao na mestima prodavca i poslovo\u0111e prodavnice u U\u017eicu, u junu 2021. godine. Poslodavac dalje navodi da \u00a0nije bio u mogu\u0107nosti da organizuje razgovor sa kandidatima, zbog perioda kori\u0161\u0107enja godi\u0161njih odmora, te je radno anga\u017eovao podnositeljku pritu\u017ebe, ugovorom o radu na odre\u0111eno vreme, na period od 30 dana, koji je produ\u017een iz razloga \u0161to \u201enije bilo mogu\u0107e obaviti razgovor sa kandidatima narednih mesec dana\u201c. U izja\u0161njenju je navedeno da podnositeljka pritu\u017ebe, nije htela da izvr\u0161ava radne naloge menad\u017eera, pa je zbog toga sa podnositeljkom pritu\u017ebe raskinut ugovor o radu. Nakon sprovedenog postupka, utvr\u0111eno je da je, prema posebnom pravilu o preraspodeli tereta dokazivanja, propisanom u \u010dlanu 45. stav 2. Zakona o zabrani diskriminacije, podnositeljka pritu\u017ebe u\u010dinila verovatnim akt diskriminacije, dok sa druge strane, poslodavac u konkretnom slu\u010daju nije ponudio adekvatne dokaze, koji bi potkrepili njegove navode\u00a0 da podnositeljki pritu\u017ebe nije otkazao ugovor o radu zbog \u010dinjenice da je podnositeljka pritu\u017ebe otvorila bolovanje zbog nege bolesnog deteta. Drugim re\u010dima, poslodavac nije dokazao da su u konkretnom slu\u010daju postojali objektivni razlozi za otkazivanje ugovora u radu koji nisu u uzro\u010dnoj vezi sa \u010dinjenicom da je podnositeljka pritu\u017ebe otvorila bolovanje radi nege bolesnog deteta. Zbog toga je Poverenik doneo mi\u0161ljenje da je poslodavac, povredio odredbe \u010dlana 6, a u vezi sa \u010dlanom 16. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije, i preporu\u010dio poslodavcu da otkloni povrede prava koje su nastupile kao posledica diskriminatornog otkaza ugovora o radu na odre\u0111eno vreme, da upozna zaposlene sa mi\u0161ljenjem Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti i da ubudu\u0107e, svojim postupanjem prema zaposlenima, ne kr\u0161i propise o zabrani diskriminacije.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n –\u00a0 da je podnositeljka pritu\u017ebe majka dvoje mal. dece, da je studentkinja, kao i da je sa poslodavcem zaklju\u010dila ugovor o radu na odre\u0111eno vreme 5.9.2021. godine, do 5.10.2021. godine;<\/p>\n –\u00a0 da joj je sin dobio male boginje, zbog \u010dega sa detetom oti\u0161la kod lekara 11.9.2021. godine;<\/p>\n –\u00a0 da je lekar potvrdio oboljenje kod deteta i prepisao odgovaraju\u0107i medicinski tretman, kao i da je podnositeljka pritu\u017ebe morala da otvori bolovanje 16.9.2021. godine;<\/p>\n –\u00a0 da je 17.9.2021. godine primila pismeno obave\u0161tenje od poslodavca da je njen radni odnos prekinut, odnosno otkazan;<\/p>\n – da zbog navedenih okolnosti i svega iznetog smatra da je poslodavac diskriminisao zbog njenog \u201eporodi\u010dnog stanja\u201c, odnosno zbog \u010dinjenice da je bila primorana da otvori bolovanje zbog nege bolesnog deteta.<\/p>\n – da poslodavac svoju delatnost obavlja prodajom obu\u0107e u maloprodajnim objektima \u0161irom zemlje, me\u0111u kojima je i maloprodajni objekat \u2013 prodavnica u U\u017eicu;<\/p>\n – da je u vi\u0161e prodavnica, tokom prve polovine 2021. godine uo\u010deno da je do\u0161lo do znatnog pada prodaje, \u0161to je bio i slu\u010daj sa maloprodajnim objektom u U\u017eicu, kao i da su dve od tri zaposlene radnice u tom objektu nagovestile odlazak na porodiljsko bolovanje, a poslovo\u0111a odlazak kod drugog poslodavca;<\/p>\n – da je poslodavac zbog navedenih okolnosti objavio oglas za prijem radnika na radnim mestima prodavca i poslovo\u0111e prodavnice u U\u017eicu, sa vremenom za prijavu na oglas od 16.6.2021. godine, do 1.7.2021. godine.<\/p>\n – da poslodavac, nakon isteka oglasa za posao, nije bio u mogu\u0107nosti da organizuje razgovor sa potencijalnim kandidatima za zaposlenje, zbog po\u010detka perioda kori\u0161\u0107enja godi\u0161njih odmora, zbog \u010dega je, kao zamenu za vreme spre\u010denosti za rad zbog porodiljskog odsustva, na preporuku tada\u0161njeg poslovo\u0111e, radno anga\u017eovao podnositeljku pritu\u017ebe od 9.8.2021. godine, ugovorom o radu na odre\u0111eno vreme, na period od 30 dana, a kako bi poslodavac sagledao da li \u0107e \u201eanga\u017eovanje i rad\u201c podnositeljke pritu\u017ebe biti adekvatna zamena koleginici na porodiljskom odsustvu.<\/p>\n – da je poslodavac sa podnositeljkom pritu\u017ebe produ\u017eio trajanje ugovora o radu, odnosno zaklju\u010dio novi ugovor o radu na odre\u0111eno vreme do 5.10.2021. godine, iz razloga \u0161to \u201etada nije bilo mogu\u0107e obaviti razgovor sa kandidatima narednih mesec dana\u201c koji su se prijavili na konkursu za posao 16.6.2021. godine.<\/p>\n – da je regionalni menad\u017eer, radi ure\u0111enja prodavnice i obavljanja razgovora sa potencijalnim kandidatima za posao, na osnovu prijava po oglasu od 16.6.2021. godine, upu\u0107en na slu\u017ebeni put u U\u017eice od 12.9.2021. godine do 27.9.2021. godine.<\/p>\n – da je podnositeljka pritu\u017ebe, odmah nakon dolaska regionalnog menad\u017eera u prodavnicu \u201ereagovala komentarima \u0161ta on ima da dolazi tu, znam ja da radim svoj posao i sl.\u201c, nakon \u010dega je \u201ebriznula u pla\u010d, kao i da nije \u017eelela da saslu\u0161a obrazlo\u017eenje dolaska regionalnog menad\u017eera.<\/p>\n – da je, dva dana nakon spornog doga\u0111aja, u prodavnicu do\u0161ao suprug podnositeljke pritu\u017ebe i tra\u017eio da razgovara sa regionalnim menad\u017eerom \u201eda bi video zbog \u010dega njegova \u017eena pla\u010de\u201c.<\/p>\n – da o ovim nemilim doga\u0111ajima mo\u017ee da posvedo\u010di radnica koja tako\u0111e radi u maloprodajnom objektu u U\u017eicu;<\/p>\n – da do 16.9.2021. godine podnositeljka pritu\u017ebe nije \u017eelela da izvr\u0161ava radne naloge regionalnog menad\u017eera, \u201estalno negoduju\u0107i zbog njegovog dolaska\u201c, kao i da je telefonskim putem tra\u017eila obja\u0161njenje od koordinatora maloprodaje iz Kraljeva, zbog \u010dega je regionalni menad\u017eer do\u0161ao u U\u017eice \u201eda on u prodavnici ne treba, da oni odli\u010dno funkcioni\u0161u i dr.\u201c.<\/p>\n – da je zbog svega navedenog, a naro\u010dito zbog neispunjavanja radnih obaveza, na predlog regionalnog menad\u017eera i uz saglasnost Koordinatora odlu\u010deno da se sa podnositeljkom pritu\u017ebe raskine ugovor o radu, koji je upu\u0107en Post ekspresom 18.9.2021. godine.<\/p>\n – da je podnositelja pritu\u017ebe dostavila obave\u0161tenje o privremenoj spre\u010denosti za rad 16.9.2021. godine, zbog nege deteta starosti preko 3 godine, i to nakon dono\u0161enja odluke o prestanku radnog odnosa, a koja je doneta 15.9.2021. godine.<\/p>\n – da je poslodavac dana 15.9.2021. godine, obavio razgovor sa kandidatima za zaposlenje, koji su se prijavili na oglas od 16.6.2021. godine, kao i da je na osnovu toga sa kandidatima zaklju\u010den ugovor o radu na odre\u0111eno vreme uz obavljanje probnog rada, a na osnovu \u010dega je primljena radnica koja je zasnovala radni odnos od 16.9.2021. godine, a obavlja poslove poslovo\u0111e u U\u017eicu od 31.10.2021. godine.<\/p>\n – da je 16.9.2021. godine, poslodavac ponovo objavio oglas za prijem u radni odnos u prodavnici u U\u017eicu, kao i da su nakon isteka oglasa odmah pozvani kandidati na razgovor, nakon \u010dega je jo\u0161 jedna radnica primljena u radni odnos na odre\u0111eno vreme od 27.9.2021. godine.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Pravni okvir <\/u><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Privredno dru\u0161tvo BB iz …, povredilo je odredbe \u010dlana 6, a u vezi sa \u010dlanom 16. stav 1. Zakona o zabrani diskriminacije, zato \u0161to je otkazalo ugovor o radu podnositeljki pritu\u017ebe, zbog toga \u0161to je podnositeljka pritu\u017ebe otvorila bolovanje radi nege bolesnog maloletnog deteta.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti preporu\u010duje privrednom dru\u0161tvu BB iz …:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Potrebno je da privredno dru\u0161tvo BB iz …, obavesti Poverenika za za\u0161titu ravnopravnosti o sprovo\u0111enju ove preporuke, u roku od 30 dana od dana prijema mi\u0161ljenja sa preporukom.<\/p>\n <\/p>\n Saglasno \u010dlanu 40. Zakona o zabrani diskriminacije, ukoliko privredno dru\u0161tvo BB iz …, ne postupi po preporuci u roku od 30 dana, bi\u0107e doneto re\u0161enje o izricanju mere opomene, protiv kojeg nije dopu\u0161tena \u017ealba, a za slu\u010daj da ovo re\u0161enje ne sprovede, Poverenik za za\u0161titu ravnopravnosti mo\u017ee o tome obavestiti javnost preko sredstava javnog informisanja i na drugi pogodan na\u010din.<\/p>\n <\/p>\n Protiv ovog mi\u0161ljenja sa preporukom nije dopu\u0161tena \u017ealba niti bilo koje drugo pravno sredstvo, jer se njime ne odlu\u010duje o pravima i obavezama pravnih subjekata.<\/p>\n [1]<\/a> Zakon o zabrani diskriminacije (\u201eSl. glasnik RS”, br. 22\/09 i 52\/21), \u010dlan 1. stav 2.<\/p>\n [2]<\/a> Ustav Republike Srbije (\u201eSlu\u017ebeni glasnik RS\u201c, broj 98\/06)<\/p>\n [3]<\/a> \u201eSl. glasnik RS\u201c, br. 24\/05, 61\/05, 54\/09, 32\/13, 75\/14, 13\/17 – odluka US, 113\/17 i 95\/18 – autenti\u010dno tuma\u010denje<\/p>\n [4]<\/a> \u010dlan 180. Zakona o radu<\/p>\n [5]<\/a> dostupno na: https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/diskriminacija-na-trzistu-rada-FINAL.pdf<\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
![\"microsoft-word-icon\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/microsoft-word-icon.png\"){kind=icon}
730-21 Mi\u0161ljenje povodom pritu\u017ebe AA protiv poslodavca, zbog diskriminacije po osnovu bra\u010dnog i porodi\u010dnog statusa<\/strong> ![\"Download\"](\"https:\/\/ravnopravnost.gov.rs\/wp-content\/uploads\/2016\/07\/download-icon.png\" "\\"Preuzmite"){kind=icon}
<\/a><\/p>\n